オーストリア最高行政裁判所

最高行政裁判所
行政裁判所
設立1876
管轄オーストリア
位置ウィーン、ユーデンプラッツ11
Webサイトvwgh.gv.at（英語）
社長
現在ルドルフ・ティエネル
以来2014年1月1日
副社長
現在空いている
以来2025年3月3日

オーストリア共和国では、最高行政裁判所（ドイツ語：Verwaltungsgerichtshof、VwGH）が上訴裁判所であり、国内11の行政裁判所の判決に対する控訴を行うことができる。最高行政裁判所は、行政裁判所制度における境界確定紛争の解決や、行政裁判所が法的に義務付けられた判決を適時に下さないことに対する苦情の審理も行う。

裁判所の裁判官数は固定されていません。理論上の最低人数は7名ですが、2018年6月時点での実際の人数は約70名です。裁判官は、内閣の指名に基づきオーストリア大統領によって任命されます。ほとんどの任命において、内閣は裁判所が提示した3名の候補者名簿から選出されます。裁判所は3名から5名からなる21の合議体に分かれており、各合議体は特定の法律分野の事件を担当します。

現在の最高行政裁判所長官は、2014年1月に任命されたルドルフ・ティーネルである。

背景

オーストリアでは、一般裁判所には司法審査権がありません。オーストリアの立法に関する司法審査は、専門の憲法裁判所によって行われます。行政府の行為に関する司法審査は、概して、専門の行政裁判所制度の管轄です。[ 1 ]ただし、例外もあります。

  • 行政命令の合法性に関する不服申し立ては、行政裁判所ではなく憲法裁判所が扱う。立法を無効化する権限を有するのは憲法裁判所のみである。二次立法も立法とみなされるため、この権限は法令と同様に政令にも適用される。[ 2 ]
  • 通常の経済運営者としての立場で行動する行政機関の不正行為は、一般裁判所によって扱われる。例えば、警察が請求書の支払いを怠った場合、原告は適切な地方裁判所または地方裁判所に民事訴訟を起こす。警察は、民間人や企業でも同様に行えるようなことを何もしていない。一方、警察が不当に科された罰金を返金しなかった場合、原告は行政裁判所に訴訟を起こす。この請求は、警察が政府機関としての立場で行った決定に起因する。[ 3 ]この例外にも例外があり、オーストリア、その州、またはその地方自治体に対するある種の賠償請求は、やはり行政裁判所ではなく憲法裁判所によって扱われる。[ 4 ]

一般的に、行政裁判所は、行政官による決定に関する苦情を審理します。

  • 具体的には政府当局が関与する;
  • 広範囲にわたる立法性質のものではなく、特定の個人に影響を及ぼします。

憲法は、行政裁判所で争うことができる課税上の決定の種類を列挙しています。

  • 書面による裁定および評価（ドイツ語：Bescheide）; [ 5 ]
  • 対面での個人的な命令、身体的暴力の使用、または身体的暴力の使用の脅迫（マスナメン）[ 6 ]
  • 行政が法的に行動を義務付けられているにもかかわらず行動を拒否すること（Säumnis）[ 7 ]
  • 政府が学校管理者に対して発行する特定の種類の指令（Weisungen ） [ 8 ]

行政裁判所制度には2つのレベルがある。行政第一審裁判所（Verwaltungsgerichte、単数形はVerwaltungsgericht）は第一審管轄権を持ち、最高行政裁判所（Verwaltungsgerichtshof）は第一審裁判所の決定に対する控訴を審理し、その他の点でも裁判所を監督する。[ 9 ]

名前

国際的な学術文献では、一般的にVerwaltungsgerichtshofを「最高行政裁判所」と訳しています。[ 10 ]

2014年以前は、少数の著者が「行政裁判所」という直訳を厳密に使用していました。[ 11 ] 当時、行政裁判所制度の他のすべての法廷は「裁判所」（GerichtまたはGerichtshof）ではなく「上院」（Senat）と呼ばれていたため、直訳は明確でした。2014年の行政裁判所制度改革により、上院は「行政裁判所」とも訳される単数形の「Verwaltungsgerichte」に置き換えられました。この改革により、直訳は実用的ではなくなりました。

裁判所はウェブサイトの英語版で自らを「最高行政裁判所」と呼んでいる。

権限と責任

控訴

最高行政裁判所は行政裁判所の判決に対する控訴を審理する。[ 12 ]

最高行政裁判所への控訴は、法律に基づく控訴（Revisionen ）である。一般裁判所制度のような事実と法律に関する控訴（ Berufungen ）はなく、法律に基づく控訴でさえ受理されにくい。 [ 13 ] 裁判所は、どの控訴を審理し、どの控訴を却下するかを決定する裁量権が比較的限られており、詳細な規則は法令で定められている。

  • 裁判所は、事件がより広範な重要性を有する法律問題（grundsätzliche Rechtsfrage）を提起する場合には、控訴を審理しなければならない。そうでない場合には、控訴の審理を断らなければならない。裁判所は、問題の判決が過去の判決と矛盾するように見える場合、裁判所がその問題を過去に扱ったことがない、または複数回扱っていて関連する判決が互いに矛盾しているように見える場合には、その法律問題がより広範な重要性を有すると推定しなければならない。裁判所は、これらの要素がいずれも存在しない場合でも、法律問題がより広範な重要性を有すると判断することができる。[ 14 ]
  • 裁判所は、理論上さえも重大な罰金や懲役刑が科せられないような軽微な行政罰金を支持する判決に対する控訴を審理しない。問題となっている犯罪が罰金刑に処せられるが懲役刑には処せられない場合、最高罰金が750ユーロを超えず、実際に科せられた罰金が400ユーロを超えない場合、裁判所は当該事件を審理することができない。[ 15 ]

怠慢な裁判所に対する苦情

最高行政裁判所は、行政裁判所が適時に判決を下さなかったことに関する苦情を審理する。[ 16 ]

怠慢な行政裁判所について最高行政裁判所に苦情を申し立てる権利 ( Fristsetzungantrag ) は、怠慢な官僚について行政裁判所に苦情を申し立てる権利 ( Säumnisbeschwerde ) と密接に関連している。一方で、行政裁判所への苦情は必ずしも執行猶予効果を持たない。[ 17 ]他方で、行政裁判所は単に破棄的であるだけでなく、更生的でもある。つまり、行政上の決定を無効にするだけでなく、自ら実質的な決定を下すことができる。[ 18 ]そのため、行政裁判所の不作為は、官僚機構の不作為とほぼ同じように、苦情申立人に損害を与える可能性がある。

境界線紛争

この裁判所は、2つの行政裁判所間、または行政裁判所と最高行政裁判所自体の間の境界紛争を解決する。[ 19 ]

最高行政裁判所は、行政裁判所制度とオーストリア司法府の他の部分との間の境界紛争、司法府と行政府との間の境界紛争、あるいは行政府の異なる部分間の境界紛争を解決しない。これらの種類の紛争は憲法裁判所の管轄である。[ 20 ]

構成

最高行政裁判所は、裁判長、副裁判長、および裁判所と内閣が必要かつ適切と判断する人数の追加裁判官で構成される。[ 21 ] 裁判所の裁判官の理論上の最小人数は7人である。[ 22 ] 2010年代初頭の実際の人数は約60人であった。[ 23 ] 2016年までに、裁判官数は約70人に増加した。[ 24 ]

オーストリア大統領は内閣の指名に基づいて裁判官を任命する。 [ 25 ]

  • 裁判所長官と副長官は内閣によって選出される。
  • 追加の委員は、裁判所自身が提供する3人の候補者のリストから内閣によって選出されます。

候補者は法学位を有し、かつ法学位を必要とする職務に10年以上従事した経験を有する必要がある。特定の資格で弁護士業務を行うための資格は必要ない。特に、裁判官（リヒターシュタント）である必要はない。裁判官とは、裁判官になるための大学院課程を修了し、一般裁判所の裁判官に任命される資格を得るための試験に合格した法学者である。[ 22 ]

候補者は国や州の内閣や立法機関のメンバーになることはできない。[ 26 ]

プロセス

実際に事件を審理するため、最高裁判所は3人または5人からなる21の合議体（上院）に分かれている。 [ 27 ]各合議体は、亡命法、外国人法、調達法、住宅建設法など、特定の法律分野の事件を担当している。[ 24 ] 行政刑事事件を扱う合議体は3人で構成され、その他の合議体は5人で構成される。[ 28 ] 5人で構成される合議体が、最高行政裁判所の既存の判例法と矛盾する問題を扱う場合、合議体は4人を追加しなければならない。また、合議体は、既存の判例法を覆す判決に向かっていると気付いた場合にも、4人を追加しなければならない。前例を覆す判決の定足数は9人の判事である。[ 29 ]

最高行政裁判所の本会議は稀である。合議制の変更、裁判所の内部手続規則のその他の変更、裁判所への任命候補者の最終候補者リストの選定、および年次活動報告書の承認には、本会議が必要となる。[ 30 ]

裁判所に持ち込まれる新たな事件は、まず裁判所長によって関係する合議体に割り当てられる。合議体の委員の1人が事件管理者（ベリヒター）に任命される。事件管理者は予備調査の調査を指揮する。[ 31 ] 事件管理者のこの作業を補助するため、約45人の調査員とその他のアシスタントからなるオフィスが裁判所に併設されている。[ 32 ] 予備調査が完了すると合議体が招集され、事件管理者による事件と調査の公式プレゼンテーションを聴取し、審議し、投票を行う。事件管理者が最初に投票し、議長が最後に投票する。他の合議体は年功序列の高い順に投票する。合議体は投票を義務付けられ、棄権は認められない。事件は単純多数決で決定される。[ 33 ]

一般的に、合議体は口頭弁論を行わず、その審理は非公開である。[ 34 ] 当事者は、合議体に対し、審理を公開し、口頭弁論を行うよう申し立てることができる。理論上は、合議体はこの申し立てを認めなければならないが、関連法令は、この規則にいくつかの例外を規定しており、その範囲は広範であるため、実際には意味をなさない。合議体は、自らの判断で審理を公開し、口頭弁論を行うことを決定することもできるが、実際に行われるのは極めて稀である。[ 35 ]

歴史

引用

  1. ^
  2. ^
  3. ^オーリンガー 2007、445ページ。
  4. ^
  5. ^
  6. ^
  7. ^
  8. ^
  9. ^ベルカ 2016、298、303、316 ページ。
  10. ^
  11. ^
  12. ^
    • B-VG、第133条（1）1。
    • Berka 2016、318–319、320–331 ページ。
  13. ^ベルカ 2016、316、328頁。
  14. ^
  15. ^
  16. ^
  17. ^
  18. ^ベルカ 2016年、302–302頁。
  19. ^
  20. ^
  21. ^
    • B-VG、第134条（1）。
    • VwGG、§1（1）。
  22. ^ a b B-VG、第134条（4）。
  23. ^ベルカ 2016、317頁。
  24. ^ a b VwGH 2016、9ページ。
  25. ^
  26. ^ B-VG、第134条（5）。
  27. ^
  28. ^
  29. ^
  30. ^
  31. ^
  32. ^
  33. ^ VwGG、§15。
  34. ^ VwGG、§15（1）。
  35. ^

参考文献

書籍と記事

英語

  • ディーナー、デイヴィッド (1952). 「近代憲法制度における司法審査」アメリカ政治学評論. 46 (4): 1079–1099 . doi : 10.2307/1952114 . JSTOR  1952114 .
  • グラント, J. (1934). 「1920年オーストリア憲法下における立法の司法審査」アメリカ政治学評論. 28 (4): 670–676 . doi : 10.2307/1947198 . JSTOR  1947198 .
  • カゾロフスカ - アイルランド、アリーナ (2016)。欧州連合法(第 6 改訂版)。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-20008-6。
  • ポール・ベイビー、ネヴィル・ロコウ編（2012年）『権利章典における信教の自由』アデレード大学出版局、ISBN 978-0-987-17181-8。
  • ステルツァー、マンフレッド（2011年）『オーストリア共和国憲法：文脈分析』ブルームズベリー社、ISBN 978-1-847-31649-3。
  • ジーグラー、カチャ・S.、ウィックス、エリザベス、ホドソン、ラブデイ編（2015年）『英国と欧州の人権：緊張関係？』ブルームズベリー社、ISBN 978-1-509-90199-9。

ドイツ語

法令

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supreme_Administrative_Court_of_Austria&oldid=1329381390」より取得