この記事は、大部分または全てを単一の情報源に依拠しています。関連する議論は ( 2009年11月) |
アドミラルティシステム、またはNATOシステムは、収集された情報項目を評価する方法です。[1] このシステムは、情報源の信頼性と情報に対する信頼度を評価する2桁の表記法で構成されています。アドミラルティシステムは、NATO加盟国とファイブアイズ加盟国によって使用されています。
評価
評価は、収集された情報を額面通りに受け取ることはできないことを認識した上で、情報収集サイクルの処理段階で行われます。評価の作成に用いられる各情報項目には、裏付け調査やその他の評価に基づき、情報源の信頼性と評価された正確性について指標が与えられます。情報源の信頼性が報告書の評価された正確性に影響を与えないようにするため、各記述子は個別に検討されます。
信頼性
情報源の信頼性は、その能力に関する技術的評価、またはヒューマンインテリジェンス情報源の場合は履歴に基づいて評価されます。表記はアルファコード（AF）を使用します。
- 情報源の信頼性[2]
- A - 完全に信頼できる: 真正性、信頼性、または能力に疑いの余地がなく、完全な信頼性の実績がある
- B - 通常は信頼できる: 信憑性、信頼性、または能力について若干の疑問があるが、ほとんどの場合、有効な情報の履歴がある
- C - かなり信頼できる: 信憑性、信頼性、または能力に疑問があるが、過去に有効な情報を提供したことがある
- D - 通常は信頼できない: 信憑性、信頼性、または能力について重大な疑問があるが、過去に有効な情報を提供したことがある
- E - 信頼できない: 信憑性、信頼性、能力に欠ける; 無効な情報の履歴がある
- F - 信頼性を判断できない: 情報源の信頼性を評価する根拠が存在しない
信頼性
項目の信憑性は、他の情報源による裏付けの可能性とレベルに基づいて評価されます。表記には1～6の数字コードが使用されます。
- データの正確性[2]
- 1 - 他の情報源によって確認済み: 他の独立した情報源によって確認済み; それ自体が論理的; 主題に関する他の情報と一致している
- 2 - おそらく真実: 確認されていない; それ自体は論理的; 主題に関する他の情報と一致している
- 3 - おそらく真実: 確認されていないが、それ自体は合理的に論理的であり、主題に関する他の情報と一致する
- 4 - 疑わしい: 確認されていない; 可能性はあるが論理的ではない; 主題に関する他の情報がない
- 5 - あり得ない: 確認されていない; それ自体は論理的ではない; 主題に関する他の情報と矛盾している
- 6 - 真実は判断できない: 情報の妥当性を評価する根拠が存在しない
報告
評価は、評価の作成に使用された収集情報項目のコード化に基づいて、候補となる行動方針を提示します。仮説自体はコード化されませんが、コードが示す信頼度に基づいて、結論に留保を付けた文言が用いられます。
参照
参考文献
- ^ 国防省（英国）（2003年3月）、統合戦争出版物2-00統合作戦への情報支援、統合教義・概念センター：国防省（英国）
- ^ ab FM 2-22 https://fas.org/irp/doddir/army/fm2-22-3.pdf
