第一次世界大戦後、アドリア海問題（アドリア海問題）は、かつてオーストリア＝ハンガリー帝国に属していたアドリア海東岸の領土の帰属をめぐる問題であった。紛争の根源は、戦時中（1915年4月26日）に調印されたロンドン秘密条約と、イタリアの領土回復主義とユーゴスラビア主義を中心とするナショナリズムの高まりにあり、最終的にはユーゴスラビアの建国につながった。この問題はパリ講和会議における合意の大きな障害となった が、 1920年11月12日にイタリアとユーゴスラビアの間で 締結されたラパッロ条約によって部分的に解決された。
背景
オーストリア＝ハンガリー帝国は1918年11月3日、軍に戦闘停止を命じ、戦争から離脱した。同日イタリアと調印されたヴィッラ・ジュスティ休戦協定は11月4日に発効し、11月13日にはバルカン戦線のイタリア同盟国とベオグラード休戦協定に調印した。イタリアは1915年の条約で割譲された領土を直ちに占領し始め、同時に南スラヴ人はイタリアの拡張とオーストリア＝ハンガリー帝国の権威に反対する地方政府を形成した。10月5日から6日にはザグレブでスロベニア人、クロアチア人、セルビア人の国民評議会が設立され、10月29日には同地でスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家が宣言され、同日、クロアチア＝スラヴォニアの合法議会であるサボールがオーストリア＝ハンガリー帝国からの独立を宣言した。 12月1日、この新国家とセルビア・モンテネグロが統合し、ベオグラードでセルビア人・クロアチア人・スロベニア人王国（後のユーゴスラビア）が成立した。[要出典]
議論
人口
ユーゴスラビア側が主張した主な論点は、対象地域には約700万人のスラヴ人が居住しており、これはほぼ全人口にあたるという点であった。[1]
| 場所 | ユーゴスラビアの人口 | パーセンテージ | イタリアの人口 | パーセンテージ |
|---|---|---|---|---|
| ダルマチア | 610,669 | 96% | 18,028 | 2.8% |
| フィウメ（リエカ） | 15,687 26,602スシャク を含む |
– | 24,212 25,781スシャク を含む |
– |
| ゴリツィアとグラディスカ | 154,564 | 61% | 90,009 | 36% |
| イストリア | 223,318 西部地域: 58,373 東部地域: 135,290 |
57% | 147,417 西部地域: 129,903 東部地域: 6,686 |
38% |
| トリエステ（Trst） | 56,916 | 29.8% | 118,959 | 62.3% |
ダルマチア諸島のうち、イタリア人が多数を占めていたのはロシニ島（ルッシン島）のみであった。 [2]フィウメの後背地とその近郊が併合されると、ユーゴスラビア人の多数派はさらに増加した。ゴリツィアとグラディスカに対するイタリアの領有権は広く認められており、フリウリ周辺のスラヴ人居住地に対するイタリアの領有権も認められていた。[3]
ローマで開催されたオーストリア＝ハンガリー帝国被抑圧民族会議（1918年4月8日～10日）において、イタリアはイギリスとフランスが支持したユーゴスラビアの文書であるコルフ宣言（1917年7月20日）を公式に支持した。この宣言は南スラブ人を政治的に統一する必要性を示したものであった。[4]
地理
イタリア側は、イタリアの自然地理学的境界にはユリア・アルプスとディナル・アルプスが含まれており、したがってオーストリア＝ハンガリー帝国の沿岸地域はイタリアの地理的範囲内にあると主張した。[2]アドリア海東岸の地理学的重要性は広く認められている。パリ講和会議におけるアメリカ代表団の境界地理課長、ダグラス・ウィルソン・ジョンソンは当時、「アドリア海東岸の海軍力は、イタリアに対して計り知れない優位性を持つことになる」と記している。[5]ジョンソンはさらに、プーラ（ポーラ）、ヴロラ（ヴァローナ）、そして中央ダルマチア諸島群をイタリアに提供することで、戦略的問題が効果的に解決され、アドリア海の二大勢力間の均衡が保たれたと指摘した。 [6]
連合軍の占領
フィウメの共同占領
1918年10月29日、オーストリア＝ハンガリー帝国はフィウメから撤退し、新たに就任したクロアチア人の市長リカルト・レナツは、スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家評議会への町の加盟を宣言した。10月30日、イタリア人コミュニティはアントニオ・グロシッチを議長とする「国家評議会」を設立し、フィウメのイタリアへの統合を宣言した。[7]翌日、地方知事はトリエステ知事と同様にイタリア人に権力を委譲した。[8] 11月4日、グリエルモ・ライナー提督率いるイタリア海軍分遣隊が戦艦エマヌエーレ・フィリベルトに乗艦し、フィウメ港に到着した。ライナーは地方政府の解散を宣言し、11月14日、イタリア首相ヴィットーリオ・オルランドは参謀総長アルマンド・ディアスの助言に基づき、ライナーに海兵隊の上陸を命じた。[7]翌日（11月15日）、ディアスは連合軍にフィウメ占領への参加を要請した。イタリア戦線のイギリス軍司令官、カヴァン伯爵は、「占領が連合軍によるものであることを示し、秩序を維持する」ために1個中隊を派遣するよう命じられた。[7]同日、2,000人のセルビア兵がフィウメ郊外に到着した。[要出典]
フランスとアメリカ合衆国も海軍部隊をフィウメに派遣し、11月17日にはアメリカ、イギリス、フランスの海軍士官らが、放棄された総督官邸でレナツ市長とスロベニア・クロアチア・セルビア諸国代表のイヴァン・ロルコヴィッチと会談した。セルビア軍はその日の午後にその地域から撤退すること、イタリア海兵隊はパリ講和会議最高評議会の命令が出るまで3日間は上陸しないことで合意した。ライナーは同意したものの、上官から指示なしに行動したという理由で撤回され、その日の午後には80名のイタリア軍が市内に入った。[9]イタリア軍はレナツ政府に宮殿から退去するよう命じ、公の場に掲げられていたセルビア国旗をすべて撤去した。[7] 11月18日、スロベニア・クロアチア・セルビア国民評議会は連合軍司令官に正式に抗議した。[10] 11月19日にアメリカ軍大隊が到着したことで暴動は防がれたが、イタリア軍は最終的に1万2000人の兵士を市内に派遣した。エドワード・キドル提督は「政治的な理由から、圧倒的な力でイタリア軍が占領した」と記し、[11]イギリスアドリア海軍の指揮官ハワード・ケリー提督は11月22日に「イタリアの占領はイタリア王国への併合と全く同じ様相を呈している」と述べた。[7]
海軍委員会の設立
イタリアがタリアメント海峡（イタリアとオーストリア＝ハンガリー帝国の旧国境）の東側の領土を占領し始めた当初、イタリアはアメリカ軍第332歩兵連隊（イタリア戦線ではイタリアの指揮下にあった）の兵士を投入し、国際的な占領軍を装った。このアメリカ軍の誤用により、米国陸軍省は撤退命令を出したが、ウッドロウ・ウィルソン大統領はパリにおけるアドリア海問題交渉の決裂を防ぐため、この命令を撤回した。その結果、アドリア海の国際管理は海軍の管轄となった。[12]
1918年11月16日、連合国海軍（アメリカ、イギリス、フランス、イタリア）の代表がヴェネツィアで会合し、アドリア海海軍委員会（または委員会）を設立した。11月26日からローマで数回の会合が開かれ、委員会はオーストリア＝ハンガリー帝国艦隊とその海岸線の運命を決定した。艦隊は最終的な政治的決定が出るまでアメリカ、フランス、イタリアの3か国で分割管理されることになり、海岸線は3つの管理地域に分割され、イタリアが北部（主にオーストリア沿岸地域）、アメリカが中部（主にダルマチア）、フランスが南部（主にアルバニア）となった。[12]この取り決めは最終的にパリで政治的に批准された。アメリカ海軍長官ジョセフス・ダニエルズは、パリ平和委員会のアメリカ海軍顧問でもあった海軍作戦部長ウィリアム・S・ベンソンに宛てた書簡で、「アドリア海情勢の動向と、オーストリア＝ハンガリー帝国末期に成立しつつあったスラヴ人政府への同情を示すというアメリカの意向を考慮し、アドリア海に直ちに将官を派遣することが望ましいと考える」と述べている。[13]ベンソンは後に、アドリア海域のアメリカ海軍を指揮していたウィリアム・HG・ブラード提督に宛てた書簡で、「大統領が定めた一般原則」、すなわち国家の自決を強調した14か条の原則を推進すべきであり、これはユーゴスラビア国家に対するアメリカの積極的な支援を示唆している。[12]
分裂事件
海軍委員会は12月初旬にフィウメで作業を開始したが、1月にイタリア代表のヴィットリオ・モラ提督が抗議して辞任した。アメリカ、イギリス、フランスの提督たちの要求を受け、イタリアは1919年2月1日、ウーゴ・ロンボ少将を後任に任命した。2月8日にヴェネツィアで開かれた会合で、ロンボはアルバート・パーカー・ニブラック提督に対し、アメリカはアドリア海問題を理解していないと述べ、イタリアとその他の国々との交渉は決裂した。結局、委員会の報告書は公表されなかった。[14]
委員会がスプリトへ移動した際、提督たちはユーゴスラビア軍に秩序維持の任務を与えたが、2月24日、一部のユーゴスラビア人（主にクロアチア人）が、地元の親イタリア派と会合していたイタリア軍将校を襲撃した。ロンボは連合軍にスプリトの巡視を要求したが、ニブラックとベンソンは拒否した。[14]
アメリカ占領地域
アメリカ占領地ダルマチアでは、住民が臨時議会と知事を選出し、共に新生スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家を支持していた。秩序は、しばしば頼りにならない地元民兵と、少数でこの地域に駐屯し始めたセルビア軍によって維持されていた。この体制はアメリカ軍も支持していたが、「1919年初頭までに、不安定な地域情勢により、アドリア海海軍委員会はアメリカ提督の指揮の下、4つの武装連合軍哨戒隊を昼夜問わずこの地域に巡回させざるを得なくなった」[12] 。この数ヶ月後、ブラード提督は連合軍哨戒隊をアメリカ人のみで編成した哨戒隊に置き換え、毎日数時間、地元警察の治安維持を支援した[15] 。
イタリア軍は幾度となく国境を越えてアメリカ占領地域に侵入したが、いずれの場合も警告によって、あるいはある場合にはアメリカ艦隊の到着とアメリカ軍の上陸によって撃退された。アメリカ軍はいくつかの町で、イタリアのいかなる不当行為からもダルマチア人の生命と財産を守るという通告を掲げた。この後者のプロパガンダは、アメリカ提督が内陸部の守備をセルビア軍に頼らざるを得なかったため、平和維持の最も効果的な手段であった。[16]提督自身の守備隊はごくわずかで、増援部隊は緊急時にのみ上陸した。[15]イタリア占領地域のあるユーゴスラビア市長は、イタリア軍から自国民を守ってくれたことに対し、アメリカ提督に感謝の手紙を送った。[要出典]
アドリア海に駐留していたアメリカ海軍部隊を帰国させようとする最初の試みは1919年12月に行われた。1920年2月、イタリアはヴェルサイユ条約締結国軍事委員会がイタリアに割り当て、アメリカ軍がスプリットで警備していたオーストリア＝ハンガリー帝国の艦艇4隻の返還を要請した。イタリアはこれらの艦艇を受け取りたいという強い意志から、アドリア海にアメリカ艦艇を長期間留置する決定を下した。[17]アメリカの占領は、イタリア軍がその地域から撤退し、国際敵艦破壊委員会が指揮下にあった旧オーストリア＝ハンガリー帝国の艦艇すべてをイタリア海軍に割り当てた後にようやく終了した。[15]最後のアメリカ兵は、ラパッロ条約調印後の1921年9月29日にUSS ルーベン・ジェームズ号に乗ってイタリアを去った。 [要出典]
交渉
パリ講和会議におけるアドリア海問題に関する交渉は、当時のイタリアの支配的な人物像に基づいて3つの時期に分けられる。1919年1月から6月はソンニーノ男爵時代、1919年6月から9月はティットーニ時代、そして1919年9月12日から12月9日はダンヌンツィオ時代である。[18]
ウィルソンライン
 |
| 外観画像 | |
|---|---|
 和平提案：ウィルソン路線とモーガン路線 |
1919年1月から6月にかけて、交渉はイタリア外務大臣シドニー・ソンニーノ男爵が主導権を握った。ソンニーノ男爵は同盟国を分断し、イギリスとフランスにロンドン条約への同意を迫り、強い立場からアメリカとの直接交渉を試みようとした。同時に、ソンニーノはイタリア国民を国家主義的なプロパガンダで煽動した。[19] 6月23日、オルランド政権がフランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ政権に交代すると、ソンニーノもトンマーゾ・ティットーニに交代した。しかし、ソンニーノが煽った国家主義的な熱狂はフィウメで暴動へと発展し、1919年7月6日、イタリア国民の一部が占領下のフランス兵を虐殺した。[19]
4月15日、ウィルソン大統領は、イストリア半島をイタリアとユーゴスラビアに分割する線、いわゆる「ウィルソン線」を提案する覚書を発布した。鉄道で結ばれたトリエステとプーラはイタリア側に、鉄道で結ばれたフィウメとリュブリャナ（ライバッハ）はユーゴスラビア側に位置していた。ウチカ（モンテ・マッジョーレ）はイタリア領となったが、ウィルソン線はロンドン条約で定められた線よりもフィウメの西側を走っていた。イタリアはロンドン条約で認められていたダルマチア北部の権利を一切取得しない代わりに、ヴィス島（リッサ）とロシニ島（ルッシン）を領有することになった。オーストリア＝ハンガリー帝国から継承されたユーゴスラビア艦隊は縮小され、国境地帯は全面的に非武装化されることになっていた[19] 。イタリア側は、ウィルソン線ではトリエステ・プーラ鉄道の安全が十分に確保されていないと主張した[20] 。
ティットーニはロンドン条約を破棄し、仏伊同盟を強化することで交渉の流れを変えたが、ウィルソン大統領の「路線」は受け入れなかった。フランス外交官アンドレ・タルデューはティットーニとアメリカの間の仲介役を務め、まずフィウメ（後のフィウメ自由国）周辺の細長い土地に緩衝国家を創設することを提案した。当時、アメリカ側の主な反対は、緩衝国家は住民の自決権を否定するものであった。[20]
覚書と妥協
1919年9月12日、ガブリエーレ・ダヌンツィオは、不満を抱くグラナティエーリ・ディ・サルデーニャの兵士たちを率いてフィウメ島への行進を開始した。これはいわゆる「フィウメ作戦」と呼ばれ、国際委員会とイタリア・ユーゴスラビア両政府に反抗する行為であった。ティットーニは、アメリカとイギリスの首脳が帰国した後、ジョルジュ・クレマンソーフランス首相を代表として国際社会に、そしてユーゴスラビア政府に対し、イタリアがダヌンツィオ島を封じ込めるための猶予を求めて嘆願した。10月、ティットーニはフィウメ島とそこに至る沿岸地域をイタリアに割譲すること、ロシニ島とヴィス島に加え、ツレス島（チェルソ島）とラストヴォ島（ラゴスタ島）をイタリアが領有すること、そしてザダル市（ザラ島）をイタリアの保護下にある自由都市とすることを提案した。[21]
大統領の退任後、フランク・ポークはパリでアメリカ和平交渉委員会の委員長を務めた。彼は、12月9日にアメリカ、イギリス、フランスの代表団が署名した覚書の推進役となった。この覚書は、イタリアによるフィウメとユーゴスラビア諸島の大部分の領有を否定し、アルバニアに対する委任統治権まで制限した。しかし、この覚書はイギリスとフランスによって速やかに破棄され、両国の首相は1920年1月14日にアメリカの関与なしにイタリア首相との妥協案に署名した。この妥協案では、フィウメと沿岸部の一部をイタリアに譲渡し、その代わりにアルバニア北部を分離してユーゴスラビアに譲渡することが合意された。ユーゴスラビアの承認を得るため、この新たな妥協案の署名国は、ロンドン条約を強制執行すると脅した。[22]
この最後の妥協はウィルソン大統領の怒りを買い、2月10日に発表された声明で「アメリカが参戦した原則を積極的に否定するものだ」と非難した。[23]ウィルソン大統領は、ヴェルサイユ条約と昨年6月の米仏協定からアメリカを離脱させると警告した。2月26日、クレマンソーとイギリスのデイヴィッド・ロイド・ジョージ首相は、1月の妥協を否定し、12月の覚書も同様に破棄することを提案する覚書を発表した。彼らはユーゴスラビアとイタリアが直接交渉することを望んでおり、ウィルソンの意向に反して、他の手段が失敗した場合はロンドン条約を履行するという意向を堅持した。[23]当時、ロイド・ジョージがニティとの私的な合意によってウィルソンの努力を個人的に妨害したのではないかとの見方もあった。ニティは東方問題（ロシアとトルコ問題）においてイギリスをフランスに対抗させるという内容だった。[要出典]
余波
1919年9月12日、ダンヌンツィオはリエカ（フィウメ）を占領し、イタリア領カルナーロを宣言したが、1920年11月12日にラパッロ条約が承認され、この地域は独立国家フィウメ自由国となった。ラパッロ条約のその他の部分は、イタリア王国とセルビア人・クロアチア人・スロベニア人王国（1929年にユーゴスラビアに改称）間の紛争を解決することを目的としていた。これには、カルニオラ地方の一部、アドリア海のいくつかの島、そしてザダル（ザラ）の都市のイタリアによる併合が含まれていた。[要出典]
参照
注記
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、エディンバラ評論、231:472 (1920)、214。
- ^ ab 「平和会議とアドリア海問題」、215。
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、216。
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、218。
- ^ ダグラス・ジョンソン、「アドリア海問題の地理的側面」、アメリカ哲学会紀要、59:6 (1920)、512–16。ジョンソンの伝記については、ウォルター・H・ブッチャー、「ダグラス・ウィルソン・ジョンソン、1878–1944」、米国科学アカデミー伝記集（1946年）、第XXIV巻、第5号を参照。
- ^ ジョンソン「地理的側面」513。
- ^ abcde ヒュー・シートン＝ワトソン、クリストファー・シートン＝ワトソン著『新しいヨーロッパの創造：RWシートン＝ワトソンとオーストリア＝ハンガリー帝国最後の日々』（ロンドン：メシューエン、1981年）、325-26ページ。
- ^ ローレンス・ソンドハウス『オーストリア＝ハンガリー帝国の海軍政策、1867-1918：海軍主義、産業発展、二元論の政治』（パデュー研究財団、1994年）、354ページ。
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、223。
- ^ セトン＝ワトソンとセトン＝ワトソン、「新しいヨーロッパ」、334頁、注82頁。
- ^ セトン＝ワトソンとセトン＝ワトソン、「新しいヨーロッパ」、334頁、注83頁。
- ^ abcd ラルフ・H・ガブリエル、「アメリカの軍政経験」、アメリカ政治学評論、37:3 (1943)、427–28。
- ^ Dragoljub R. Živojinović、「1918年から1921年のアドリア海紛争におけるアメリカ合衆国とその知られざる役割」[リンク切れ]、2。
- ^ ab ジヴォジノヴィッチ、「アメリカ合衆国」、5.
- ^ abc ガブリエル、「アメリカの経験」、429–30。
- ^ ジヴォジノヴィッチ「アメリカ合衆国」、1：「アメリカの提督たちは地方行政を通じて権力を行使したが、その地域に駐留するユーゴスラビア軍はユーゴスラビア最高司令部の指揮下にあった。アメリカは秩序維持のためにこれらの部隊に依存していた。」
- ^ ジヴォジノヴィッチ、「米国」、9.
- ^ これは『講和会議とアドリア海問題』224～231頁に記載されている時代区分である。
- ^ abc 「平和会議とアドリア海問題」、224-25ページ。
- ^ ab 「平和会議とアドリア海問題」、226。
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、227。
- ^ 「平和会議とアドリア海問題」、228。
- ^ ab 「平和会議とアドリア海問題」、229。
さらに読む
- アンソニー・C・ダビドニス著『アドリア海におけるアメリカ海軍の任務、1918-1921年』ワシントンD.C.：海軍省、1943年。
- イヴォ・J・レデラー著『パリ講和会議におけるユーゴスラビア』ニューヘイブン：イェール大学出版局、1963年。
- ポール・アンリ・ミシェル。La question de l'Adriatique、1914 ～ 1918 年。パリ：アルフレッド・コストス、1938年。
- D.ブヨビッチ。ウジェディンジェンジェ・クルネ・ゴレ・イ・スルビジェ。ティトグラード：1962年。
- ドラゴルジュブ・R・ジヴォジノヴィッチ。アメリカ、イタリア、ユーゴスラビアの誕生、1917 ～ 1919 年。ニューヨーク：1972年。
- ブカレッリ・M、ザッカリア・B（2020）「迫り来るビジョン：イタリア、ユーゴスラビア、アドリア海問題、1918～1920年」ヴァルソーリ・A、ザッカリア・B（編）『新国際秩序におけるイタリア、1917～1922年：現代世界における安全保障、紛争、協力』パルグレイブ
