派遣労働者法
 |
派遣労働法とは、職業紹介所の行為と、それらを通じて仕事を得る人々の労働法上の権利を規制する法律を指します。典型的なケースでは、まず求職者が職業紹介所に行き、その後、職業紹介所が求職者を実際の雇用主のもとへ派遣し、適切な仕事に就くことが求められます。
このような契約は、法域によって異なる用語で呼ばれます。例としては、「労働者派遣」「労働仲介」「労働契約」「永久派遣」「派遣労働者」などが挙げられます。
歴史
国際労働機関（ILO）は、民間職業紹介所に代わる公的職業紹介所の設立を求めました。民間職業紹介所による不当な行為を防ぐため、公的職業紹介所は完全に廃止されるか、少なくとも厳しく規制されるべきでした。ほとんどの国では、公的職業紹介所は合法ではあるものの、規制の対象となっています。
おそらくは米国最高裁判所のアダムズ対タナー事件における反対判決に触発されて、国際労働機関（ILO）初の勧告は有料機関を対象としていた。1919年の失業勧告（第1号）第1条は、加盟国に対し、
手数料を徴収したり営利事業を営む職業紹介所の設立を禁止する措置を講じる。既にそのような職業紹介所が存在する場合は、政府の許可を得てのみ営業することを推奨するとともに、可能な限り速やかにそのような職業紹介所を廃止するためのあらゆる実行可能な措置を講じることを推奨する。
1919年の失業条約第2条では、代わりに
「中央当局の管理下にある無料の公共職業安定所制度。雇用者と労働者の代表者を含む委員会が任命され、これらの職業安定所の運営に関する事項について助言を行う。」
1933年、有料職業紹介所条約（第34号）は、正式に廃止を求めました。例外は、職業紹介所が認可を受けており、料金体系が事前に合意されている場合でした。1949年には、新たな改正条約（第96号）が採択されました。この条約では、同じ制度は維持されましたが、加入を希望しない加盟国には「脱退」（第2条）の権利が保障されました。職業紹介所は労働市場においてますます確固たる地位を築いていました。アメリカ合衆国はこれらの条約に加入しませんでした。最新の条約である1997年の民間職業紹介所条約（第181号）は、はるかに柔軟な姿勢を取り、規制のみを求めています。
特定の管轄区域
オーストラリア
職場に適用される企業交渉協定（EBA）は、その旨を明記する条項がない限り、労働者派遣労働者とその雇用主を法的に保護するものではありません。EBAは、労働者派遣会社の従業員と労働者派遣会社自身との間で締結されます。このため、職場の実際の従業員と労働者派遣会社を通じて働く従業員との間に賃金格差が生じる可能性があり、この点はオーストラリア労働党から批判されています。
欧州連合
欧州における派遣労働に関する問題は、約30年にわたる議論を経て、理事会指令2008/104/ECの施行により正式に成熟期を迎えました。この指令は、非典型的労働（パートタイム労働者や有期雇用労働者を含む）を保護するための欧州連合（EU）の雇用法パッケージの第三弾として、派遣労働の利用に適した枠組みを確立するとともに、柔軟な労働形態を発展させることを目指しています。
ドイツ
ドイツでは、 1972年労働者雇用法（ Arbeitnehmerüberlassungsgesetz）が派遣関係を規制しています。物品のリースまたは金融に関する民法典の規定に従い、派遣関係は三角関係とみなされ、双方に異なる義務が課せられます。労働者は派遣会社側の従業員としてのみ扱われます。派遣会社と最終雇用主との間の契約は、労働契約と呼ばれます。労働者と最終雇用主の間には契約はなく、労働条件において平等な待遇を与えるという法定義務のみが課せられます。
イギリス
英国の主要な法律は、 1973年の雇用代理店法に該当し、1994年までライセンス取得が義務付けられていました。農業、貝類漁業、食品梱包部門で働く雇用代理店については、 2004年のギャングマスター（ライセンス）法に基づく例外があります。
アメリカ合衆国
- アダムズ対タナー事件
- リブニク対マクブライド事件（277 US 350 (1928)）において、裁判所は、代理店を規制しようとしたニュージャージー州の同様の法律を無効とした。ストーン判事、ブランダイス判事、ホームズ判事は反対意見を示した。これはおそらくもはや有効な法律ではない。
- アダムズ対タナー事件の主要な判例に対しては、オルセン対ネブラスカ州 313 US 236 (1941) およびリンカーン・ユニオン対ノースウェスタン社 335 US 525 (1949) 535 において疑問が投げかけられた。後者において、ブラック判事はアダムズ対タナー事件は最低賃金と最長労働時間を否定する「憲法理念」の一部であると述べた。
参照
- 任意雇用
- 不安定な仕事
- アミール・パズ＝フックス「必ずしもそうではない：代理労働法に関する法的リアリストの視点」モダン・ロー・レビュー（2020年）
参考文献
