アルカイダは[誰が？ ]多くの隠れ家を運営しており、そのうちのいくつかは訓練センターとして使用されていたと 理解されています。
アメリカの 諜報アナリストは、グアンタナモ収容所の容疑者の一部が、パキスタンのファイサラバードにあるイッサ隠れ家など、いわゆるアルカイダの隠れ家に滞在していたことを理由に、彼らの法外な拘留を正当化した。 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]アメリカの諜報アナリストは、アルカイダのゲストハウス、タリバンの隠れ家、タリバンのゲストハウスに滞在していた容疑者の拘留も正当化している。
マーク・デンボーは、最初のシートンホール報告書の中で、ゲストハウスやセーフハウスが被拘禁者の27%に対する証拠に言及されていると述べている。[9]デンボーは、「この地域では、ゲストハウスという用語は単に旅行宿泊施設の一形態を指す」と述べ、「そのような施設に立ち寄ることは、この地域を旅行するすべての人にとって一般的である」と述べている。[9]ウェストポイントのテロ対策センターは 、この報告書に対する反論で、「シートンホール報告書は、『セーフハウス』という用語を、アメリカ人観光客や旅行代理店が利用する無害な住居と不正確に定義している」と主張した。セーフハウスは、犯罪者やテロリストが仲間の秘密の移動を容易にするためによく使われるツールである。[10]デンボーは、シートンホール大学の研究は「国防総省の用語を客観的に使用し、その明確な意味を受け入れた」と反論し、「ウェストポイントは、個人を「ゲストハウス」に滞在したという理由だけで拘留することの明らかな問題点以外に、ゲストハウスとセーフハウスを同一視する根拠を示していない」と述べた。[11]
2007年のCTC報告書[12]には次のように記されている。
セーフハウス（別名「ゲストハウス」）は、夜間の滞在場所、資源の調達、偽造文書の入手、安全な移動手段の提供など、個人が密かに場所から場所へと移動する手段を提供します。組織犯罪シンジケート、テロリストネットワーク、人身売買業者などは、人々を移動させるためにセーフハウスを利用しています。セーフハウスは、住宅、アパート、モスク、店舗、難民キャンプ、兵舎など、違法行為に関与する個人を収容するあらゆるインフラ施設です。
アルカイダ、タリバン、そしてその関係者は、特にアフガニスタンとパキスタンにおいて、セーフハウス・ネットワークを巧みに利用してきました。これらの家屋やアパートの多くは、これらの組織の構成員の安全な通行の確保、標的に関する情報収集、そして潜伏活動[13]を目的として運営されており、米国は現在も実施中の対テロ作戦においてその存在が特定されています。
ブルッキングス研究所のベンジャミン・ウィッツ氏とその同僚は2010年1月、グアンタナモ収容者の人身保護令状請願書を審査する裁判官がそれぞれ異なる結論に達したことを指摘した。その共通の論点は、容疑者のゲストハウスに滞在したという主張が、テロリストとのつながりを強く示唆し、拘留継続を正当化するほどの根拠となるかどうかである。[14] ウィッツ氏とその同僚は、最初の558回の戦闘員地位審査法廷の文書を分析し、グアンタナモ収容者130名については、少なくとも一部は「アルカイダ、タリバン、その他のゲストハウスや隠れ家に滞在していた」という理由で、拘留継続が正当化されたと報告した。[15]
ジョセフ・フェルターと彼の同僚は、「戦闘員地位審査裁判所（CSRT）の非機密要約516件の評価」の中で、分析した516件のうち122件、つまり証拠要約メモの24％が、疑わしいゲストハウスや隠れ家に滞在したという主張を理由に捕虜の拘留継続を正当化していることを発見した。[12]
参考文献
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）。敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局。2005年1月。 2006年7月31日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）。敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局。2005年2月。 2006年7月31日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）。敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局。2005年3月。2006年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）。敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局。2005年4月。2006年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）。敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局。2005年5月。2006年7月31日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局2006年3月3日2009年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局2006年3月3日2009年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「証拠覚書の要約」（PDF）敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局2006年3月3日2007年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月24日閲覧。
- ^ ab Mark Denbeaux、Joshua Denbeaux (2006年2月8日). 「グアンタノム拘留者に関する報告書：国防総省のデータ分析による517人の拘留者のプロフィール」(PDF) . Seton Hall University School of Law . p. 20. 2010年2月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年2月20日閲覧。
- ^ ジョセフ・フェルター、ジャレット・ブラクマン（2007年7月25日）「シートンホール調査への回答：戦闘員地位審査裁判所（CSRT）の非機密要約516件の評価」テロ対策センター。
- ^ デンボー、マーク、デンボー、ジョシュア・W. (2008). 「空っぽの戦場と第13の基準：グアンタナモ収容所の正当化を求める議会の要請に対する国防総省の回答におけるデータと方法論の分析」pp. 9– 10. SSRN 1085371.
- ^ ab Joseph Felter; Jarret Brachman (2007-07-25). 「CTC報告書：516戦闘員地位審査裁判所（CSRT）非機密要約の評価」（PDF） . Combating Terrorism Center . p. 6. 2009-01-09にオリジナル（PDF）からアーカイブ。
ゲストハウス：ジハードやその他のテロ活動を支援するために移動する個人の中継地点として使用されていることが知られている、または疑われるゲストハウスに滞在した証拠。（CSRT非機密要約の24%）
- ^ 「状況、事実、出来事」ecrats.org . 2023年12月25日閲覧。
- ^ ベンジャミン・ウィッツ、ロバート・チェズニー、ラベア・ベンハリム (2010年1月22日). 「新たな拘禁法：グアンタナモの人身保護令状事件を立法として捉える*」(PDF) .ブルッキングス研究所. オリジナル(PDF)から2010年5月20日アーカイブ. 2010年3月16日閲覧.
二つ目の未解決の問題は、AUMFの対象となる団体が階層的な会員組織とはあまり似ていないことを踏まえると、判事が「所属」の意味についての理解がそれぞれ異なるため、最終的により激しい意見の相違が生じるかどうかである。会員資格が拘禁の正当化に考慮されるという合意に達することは一つのことであるが、その地位の実際的な指標について合意に達することは全く別の問題である。訓練キャンプへの参加やスポンサー付きゲストハウスへの宿泊は、拘禁の正当化に考慮されるのだろうか？ Al Bihani の多数派は、判事論証の中で、どちらか一方だけでも十分である可能性があるとわざわざ示唆している。57 しかし、上で Urbina 判事の Hatim 判決に関連して述べたように、また下で他のさまざまな事件に関連して述べたように、少なくとも一部の地方判事はそれ以上のことを主張している。58 さらに、戦争法が AUMF の適切な解釈を条件付けるかどうかの質問に関して Al Bihani が破棄された場合、この問題と独立支援の問題の両方に関して戦争法が何を言うべきかに関して、かなりの断片化が見られることになるかもしれない。
- ^ ベンジャミン・ウィッツ、ザアヒラ・ワイン (2008年12月16日). 「グアンタナモ収容所の現在の被収容者人口：実証研究 ― 概要」(PDF) .ブルッキングス研究所. 2012年1月26日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
被収容者に対する政府の主張を全面的に信じるならば、現在の被収容者の状況は以下のようになる…130人がアルカイダ、タリバン、その他のゲストハウスや隠れ家に滞在した。
