アルバトロスファイル
スーザン・シム編『アルバトロスファイル：分離の内側』のコピー。アルバトロスファイルの内容を網羅している。

アルバトロス・ファイルは、 1965年のシンガポールのマレーシアからの分離に至るまでの期間を網羅した一連の文書である。シンガポールのゴー・ケン・スイ財務大臣がまとめたこのファイルには、シンガポール内閣の文書、機密覚書、ゴー財務大臣がマレーシア指導者らと行った会談の手書き記録などが含まれている。シンガポールは連邦政府によってマレーシアから突然一方的に追放されたというのが通説であるが、ファイルの文書は、早くも1964年、特に同年7月の人種暴動の後、マレーシアにおけるシンガポールの憲法改正に関する秘密協議がシンガポール人民行動党とマレーシア同盟党の間で開始され、最終的にシンガポールの分離につながったことを明らかにしている。

1965年初頭、シンガポールのリー・クアンユー首相は手書きの覚書でゴー氏に対し、マレーシアの指導者、アブドゥル・ラザク・フセイン副首相、イスマイル・アブドゥル・ラーマン内務大臣との協議を正式に承認し、最終的な秩序ある分離に向けた準備を整えた。この年を通して、双方は慎重に調整を重ね、マレーシアのトゥンク・アブドゥル・ラーマン首相がシンガポールの分離を公式発表する際に、当時依然として根強かった国民の抵抗や合併支持の感情によって妨げられることのない既成事実 として提示されるよう努めた。

ゴーは1964年半ばにこのファイルをまとめました。元のファイルは当初1979年に紛失したと思われていましたが、1982年に発見されました。ゴーは1996年、マレーシアとの併合について議論された際に軍事史家メラニー・チューとのインタビューでこのファイルに言及し、その後、このファイルの一部はゴーの2007年の伝記にも引用されました。このファイルの一部の資料は、 2015年9月にシンガポール国立博物館で展示されました。2023年、シンガポール政府はこれらの文書を機密解除して一般公開し、 2025年12月から国立図書館で常設展示を開始すると発表しました。

背景

シンガポールとマレーシアの政治的対立

1963年9月16日のマレーシアとの合併直後[ 1 ] 、シンガポールは9月21日に総選挙を実施しました。この選挙には、マラヤの与党同盟党の地方支部であるシンガポール同盟も立候補しました。[ 2 ]マレーシアとシンガポールの首相であるトゥンク・アブドゥル・ラーマンとリー・クアンユーは、互いの政治に干渉しないという「暗黙の合意」を結んでいましたが、トゥンクを含むマレーシアの指導者たちはシンガポール同盟の選挙運動のためにシンガポールに来ていました。 [ 3 ]しかし、シンガポール同盟は議席を獲得できず、トゥンクは大きな衝撃を受けました。[ 4 ]

統一マレー国民組織（UMNO）と人民行動党（PAP）の間では一時的な緊張が続き、特にシンガポールのUMNOは反PAP集会を何度も開催した。[ 5 ] 9月28日のUMNO集会で、トゥンク大主教はシンガポールのマレー人に対し、団結を保ち、外的脅威から国を守るよう訴えた。UMNOの敗北に触れ、トゥンク大主教はマレー人に対し、落胆することなく「マレーシアを救うためのより大きな機会」を掴むよう訴えた。[ 6 ]翌日、リー大主教はシンガポールは中央政府の最終的な権限を完全に認めると明言したが、主従関係ではなく対等な関係に基づいてクアラルンプールとの協力関係を模索していると強調した。リー大主教はまた、1964年の連邦選挙には立候補しないと誓った。[ 7 ] 9月30日、トゥンク首相はシンガポール政府と「緊密に協力する」と誓約し、マレーシアの共同体政治はシンガポールとは異なることを強調した。[ 8 ]リー首相との再会後、トゥンク首相はマレーシアの国家建設のために両者の違いを脇に置くことに同意し、シンガポール国民に対し、自分たちをマレーシア国民の一員であると認識するよう求めた。[ 9 ]

トゥンク大佐がシンガポール同盟を改革する決意を示したことを受けて、人民行動党（PAP）は1964年のマレーシア連邦選挙への出馬を決めた。[ 10 ]この限定的な選挙介入は、人民行動党（PAP）にとって「マレーシア」政党としての地位を確立し、トゥンク大佐にPAPを政府に組み入れるよう促し、ひいてはシンガポールの利益を守るための影響力を党に与えるための「必要な最初のジェスチャー」とみなされた。[ 11 ]しかし、争われた9議席のうち、[ 12 ]クアラルンプールのバンサー選挙区を獲得したのは人民行動党（PAP）のデヴァン・ネール氏のみであった。[ 13 ] [ 14 ]アルバート・ラウは、人民行動党（PAP）は選挙での敗北でいかなる影響力も失い、人民行動党と同盟の関係はさらに悪化したと考えた。[ 11 ] 5月25日、マレーシアの財務大臣であり、マラヤ華人協会（MCA）会長でもあるタン・シュー・シンは、PAPが同盟にとって最大の脅威となると警告し、1969年の選挙では「大激戦」になると予想した。[ 15 ]

シンガポールにおける宗派間の緊張と暴動

リーは、1964年の選挙後、UMNO活動家たちがPAP（人民行動党）によるシンガポールのマレー人弾圧を非難する3ヶ月間のキャンペーンを開始したと主張した[ 16 ] 。 1964年7月12日、UMNO主催の150のマレー人団体の大会に出席するため、23名からなる「行動代表団」が任命された。このイベントは、シンガポール政府がマレー人コミュニティに影響を与える問題に関する大会を予定していたことを受けて企画された。UMNO事務総長のダト・サイード・ジャアファル・アルバールは、マレーシア・カタール ... [ 17 ]ラウは、この運動の目的がマレー人コミュニティを動員してPAPを脅迫して屈服させ、党に対するマレー人の支持を弱め、UMNOがシンガポールのマレー人選挙区で選挙の拠点を取り戻し、マレー人の支持を失った後はPAPが中国人の支持だけに頼る共同体政党として機能することを強いることだと信じていた。[ 18 ]

ラウとリーファーは、その後の人種暴動の原因はUMNOのコミュニティ煽動にあるとした。[ 19 ] [ 20 ] PAPの指導者たちは、7月の暴動は純粋な人種的緊張から生じたものではなく、UMNO活動家によって画策されたものだと主張した。リーは暴動後の演説で、状況を暴力的なコミュニティ衝突にエスカレートさせることを目的とした事前の組織的かつ計画的な兆候が明らかであり、暴動を誘発するには引き金となるものだけが必要だったと主張した。[ 21 ] [ 22 ]暴動はシンガポールにおけるPAP政府の立場に深刻なダメージを与え、PAPの大臣たちは、PAPが連邦政府の干渉からシンガポールを守ることはできないと感じていた有権者からの反応の悪さに警戒した。中国人居住者はまた、連邦軍と警察が親マレー人的偏見を示していると考え、中国人秘密結社のメンバーに頼らざるを得なかったと主張した。一方、マレー人コミュニティは、事件に関するトゥン・ラザク氏の演説をより熱心に受け入れた。[ 23 ]

PAPは連邦当局に対し、騒乱の責任者であるUMNO過激派を非難するか暴動の調査を開始するよう強く求めた。[ 24 ]調査によってシンガポール政府がマレー人虐待の容疑を晴らし、UMNO指導者が暴力を扇動した疑いが晴れると信じていた。[ 23 ] 9月20日、トゥンクは暴動前にシンガポールでマレー人の権利擁護者が用いていた問題、特にマレー人が家を追われているという疑惑を持ち出した。彼は、騒乱につながる状況を助長したのはシンガポールの指導者だと非難し、自分の批判はマレーシア建国の条件に違反する連邦選挙に出馬したPAPに向けられていることを明確にした。彼は、自分を全マレーシア人の指導者ではなく、単にマレー人の指導者として描くことで、自分の権威に挑戦しようとする試みがあったと付け加えた。[ 25 ]しかし、9月26日にリー首相と他の人民行動党指導者、トゥンク族の間で会談が行われ、両者は2年間の政治休戦に合意し、マレーシアの宗派間の立場に関する敏感な問題を取り上げないこと、また2年間は党派間の争いを棚上げすることを約束した。[ 26 ] [ 27 ]

憲法改正の提案

人種暴動の後、マレーシアの過激派がシンガポールの不安定化の手段として宗派政治や騒乱を利用することを恐れ、リーはクアラルンプールと憲法改正を求めた。[ 28 ]リー、ゴー、トゥンク、そして副首相のトゥン・ラザクの間で協議が行われた。[ 29 ]ラザクはゴーに対し、人民行動党がマレー系選挙区での選挙活動をやめ、リーが辞任すれば連邦政府は人民行動党を与党連合に組み入れることを検討すると提案したが、この提案は却下された。[ 30 ]

1964年10月下旬から11月にかけて、リーはマレーシアとの連合維持は不可能だと結論づけていた。口述記録の中で、リーは両陣営の指導者と過激派間の更なる暴動、緊張の高まり、そして相互挑発を防ぐためには、摩擦を軽減し感情を鎮めるために何らかの形での離脱が必要だと説明した。[ 31 ] 1964年12月、トゥンクはシンガポールが1959年から1963年まで維持していた自治レベルに戻りつつも、マレーシアに留まる連邦制を提案した。[ 29 ]トゥンクは当初12月15日にゴーにシンガポールをマレーシアから「分離」したいという意向を伝えたが、後に12月19日に憲法改正案を明確にした。[ 32 ]クアラルンプールは引き続き国防と外交を監督し、国内治安は内部安全保障会議を通じて共同で管理される。しかし、シンガポールはマレーシア議会に代表を送っていないにもかかわらず、税収が連邦財政に流れてしまうという点が論争を呼んだ。トゥンクはシンガポールをマレーシアの政治から排除しようとしたが、マレーシアがシンガポールの内政に介入しないという条件を受け入れることは拒否した。[ 29 ]

これらの交渉は、インドネシアのコンフロンタシ（独立蜂起）からマレーシアを守っていたイギリスの介入により、1965年2月に最終的に決裂した。[ 29 ] [ 33 ]連邦の崩壊は、マレーシアを確固たる支持に値しない人為的で短命な国家と描写するインドネシアのプロパガンダを強めるだけでなく、サバ州とサラワク州の安定を脅かす可能性もあった。こうした理由から、イギリスはマレーシア国内におけるシンガポールの立場に影響を与える憲法改正に強く反対した。[ 34 ]しかし、シンガポールとクアラルンプールの関係は改善しなかった。人民行動党（PAP）は、両政府間の政治的休戦が崩壊した場合に備えて、マレーシア国内の他の地域での立場を強化するための緊急時対応計画を準備していたためである。[ 35 ]

マレーシアのマレーシア

1964年9月に政治休戦が宣言されたにもかかわらず、マレーシアの農業大臣キル・ジョハリは10月25日、1967年のシンガポール選挙で人民行動党（PAP）政権を打倒することを目指し、シンガポール同盟を構成する4つの政党の活動を統合し、中央憲法を制定することで同盟を再編する計画を発表した。[ 36 ] [ 37 ]キルは休戦について知らなかったと主張したが、10月28日のトゥンク（人民行動党）は、「休戦」は人種問題にのみ適用され、シンガポール同盟の再編は含まれないことを明確にした。[ 36 ] [ 38 ]これに対し、副首相トー・チン・チェは、人民行動党（PAP）はマラヤに向けて「再編・再編成」され、マラヤ各州に支部を設立する計画であると述べた。[ 39 ]

1964年11月、人民行動党（PAP）がマレーシアの財務大臣タン・シューシンによるコンフロンタシ対策として提案された物議を醸した税制改革案を批判したことで、連邦政府とシンガポールの間の緊張はさらに高まった。[ 40 ] PAPの批判に対し、タンはシンガポールの中央政府への歳入拠出を40%から60%に引き上げると脅した。[ 41 ]サバ州への開発融資のさらなる遅延を受け、タンは1965年7月に増税を再び脅したが、[ 42 ]シンガポールの財務大臣ゴー・ケン・スイはこれを拒否した。[ 43 ]リーは世界銀行に仲裁を申し立てる計画を立てた。[ 44 ]

PAPが同盟に対する反対勢力に追い込まれると、同盟によるPAP追放への「対抗戦略」として、非共同体野党政党連合の結成を計画し始めた。[ 45 ]計画された野党連合は、マレーシア国内でシンガポールにとってより良い条件を交渉するよう連邦政府に政治的圧力をかけることも目的としていた。[ 46 ]リー、トー、ラジャラトナムは1965年2月にサバ州、サラワク州、マラヤの野党指導者と初めて会談した。[ 45 ] 1965年4月にトゥンクがこれらの計画を承認した後、[ 47 ] PAPは人民進歩党、統一民主党、サラワク統一人民党、マチンダ党と共に、5月9日にマレーシア連帯会議（MSC）の設立と「マレーシアのマレーシア」を目指すキャンペーンを発表した。[ 48 ] [ a ]

UMNOの指導者たちは、アルバート・ラウの言葉を借りれば、この動きを「マレー人の優位性と特別な権利への直接的な挑戦」と見なした。[ 45 ] 5月15日と16日のUMNO総会では、複数の代表がリーの逮捕を求めたが、トゥンクとイスマイル・アブドゥル・ラーマンは自制を促し、マレーシアは民主主義国家であると再確認した。[ 50 ] 5月27日、リーはマレーシア議会で演説を行い、「マレーシアのマレーシア」の呼びかけを改めて表明するとともに、国王の演説に対する同盟の感謝決議の修正を求めた。[ 51 ]この演説は議会で論争を引き起こし、[ 51 ]ラザクがリーに反対する演説を行ったため、リーの動議は最終的に否決された。当時、リーはマレーシアの分割を提案する「最後の人物」となるだろうと述べた。[ 52 ]トゥンク族はこの演説を「我慢の限界」とみなし、最終的にシンガポールがマレーシアから分離独立することになった。[ 53 ]

別居交渉

ゴー・ケン・スイ氏は、最終的にはシンガポールとマレーシアが袂を分かち、別々の道を歩むことが両国の利益になると信じていた。

1965年7月15日、ゴーはクアラルンプールでトゥン・ラザクと会談し、シンガポールとマレーシアの緊張関係を解消するため分離独立を提案した。リーはより緩やかな連邦制や連合制といった代替案を検討していたものの、マレーシア指導部がシンガポールを連邦に残留させることに消極的であることを認識していたゴーは、トゥン・ラザクにどちらの選択肢も持ち出さなかった。[ 28 ]トゥンクは6月、シンガポールの開発大臣リム・キム・サンに、分離独立への傾きが強まっていることを打ち明けていた。 [ 31 ]リーは1994年、ゴーの口述歴史を読んだ時に初めてこのことを知った。[ 28 ]その後、1965年7月26日、リーはゴーに宛てた書簡で「マレーシアの憲法改正」に関する協議を再開する権限を与えた。[ 31 ]両者は慎重に調整し、トゥンクがシンガポールの分離を公式に発表した際に、そのプロセスが既成事実として提示され、当時依然として強かった民衆の抵抗や合併賛成派の感情によって妨げられないようにした。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

リー首相はシンガポールのEWバーカー法務大臣にマレーシアからのシンガポールの分離独立のための法的文書の起草を開始するよう指示した。また、このプロセスを支援するため、妻のクワ・ゲオク・チューにも協力を求めた。草案を検討し承認した後、リー首相はバーカーに対し、ゴーと交渉中のラザクにその草案を送付する権限を与えた。この間、ラザクはトゥンク（マレーシアの中央政府）に進捗状況を報告し続けた。トゥンクはその後、草案を承認し、分離独立に同意を与えた。[ 55 ]マレーシアとシンガポールの指導者間の協議および分離独立文書の起草は極秘裏に行われ、当初トー・チン・チェとラジャラトナムには知らされていなかった。8月7日、リー首相が彼らをクアラルンプールに呼び出して文書を提示したとき、予定されていた分離のわずか2日前、トーとラジャラトナムの両者は深く動揺し、当初は合意の承認を拒否した。[ 55 ]トゥンク氏からシンガポールの追放は最終的なものであり、「他に道は全くなかった」と強調する親書を受け取った後、二人はようやく署名した。交渉の結論として、ゴー氏、リー氏、バーカー氏、アブドゥル・ラザク氏、イスマイル氏、そしてトゥンク氏は皆、シンガポールとマレーシアが「完全に決別」し、別々の道を歩むことが双方にとって最善の利益であると同意した。[ 55 ]

作曲とリリース

では、これまで国家機密とされてきた情報をお教えしましょう。これは私が「アルバトロス」と呼んでいるファイルです。

— メラニー・チュウとのインタビュー中のゴー・ケン・スウィー氏[ 57 ]

ゴーは1964年半ばからこのファイルの編纂に着手した。[ 58 ]マレーシアが「我々の首に巻き付いたアルバトロス」になったとゴーが考えていたため、このファイルは「アルバトロス」というコードネームで呼ばれた。[ 54 ]しかし、1979年までにゴーは元のアルバトロスファイルは紛失したと考えていた。彼は「アルバトロスII」というコードネームの、より薄い書類の編纂に着手した。ゴーは、この書類には「特に重要ではない雑多な文書」が含まれていると説明していた。[ 59 ]

国立図書館で展覧会が始まった

アルバトロス・ファイルの原本は、1982年に研究者タン・ケイ・チーによって国防省の倉庫で再発見された。同年、ゴーはタンとの口述歴史インタビューでこのファイルに言及し、タンがファイルに書き込んだメモを読み上げた。[ 58 ] 1995年1月、ゴーはリー・クアンユーから更なる「議論」のためにアルバトロス・ファイルの複製を受け取った。ゴーは1996年に軍事史家メラニー・チューとのインタビューでこのファイルに言及し、彼女の1996年の著書『シンガポールのリーダーたち』に収録されている。[ 59 ] [ 60 ]このファイルの資料は、ゴーの義理の娘タン・シオク・サンが執筆し、2007年に出版されたゴーの伝記にも引用されている。[ 59 ]

アルバトロス・ファイルは1996年以来、シンガポール国立公文書館に所蔵されている。その文書の一部は2015年9月にシンガポール国立博物館で展示された。 [ 59 ] 2023年2月28日、ジャニル・プトゥチェアリ通信情報担当国務大臣は、政府がアルバトロス・ファイルを全面的に機密解除し公開することを決定したと発表した。[ 61 ] 2025年12月、国立図書館で常設展「アルバトロス・ファイル：シンガポール独立の機密解除」が、スーザン・シム編集の姉妹書「アルバトロス・ファイル：分離の内側」とともに開始された。この展覧会では、内閣文書の原本、手書きのメモ、シンガポール建国の指導者たちへの口述歴史インタビューなどが展示されている。[ 62 ]

コンテンツ

文書リスト

アルバトロスファイル内の文書
著者日付主題
リー・クアンユー日付不明、おそらく1964年7月中旬[ 63 ]「マレーシア後の状況の定義」と題する閣僚向け回覧用覚書
ゴー・ケン・スウィー日付不明、おそらく1964年7月29日[ 63 ]「1964年7月28日と29日にクアラルンプールでトゥン・ラザクらと会談した際の記録」
リー・クアンユー日付なし、1965年1月25日頃[ 63 ]「憲法改正の可能性」と題する覚書
リー・クアンユー1965年1月25日「マレーシアにおける憲法改正」と題した論文
リー・クアンユー1965年1月27日内閣に回覧される「トゥンク覚書草案：マレーシアの憲法改正」と題する覚書草案
S. ラジャラトナム日付不明、おそらく1965年1月27日「首相の覚書に関する文化大臣のコメント」
リー・クアンユー1965年2月6日「1965年1月31日午後8時25分から11時45分まで、トゥンク博士とイスマイル博士との会合に関するメモ」
リー・クアンユー1965年2月6日「1965年2月1日、ダト・イスマイル氏のオフィスで午後12時から午後12時25分まで会談」
トー・チン・チェ1965年2月10日「1965年2月9日のトゥン・ラザクとの会談記録」
リー・クアンユー1965年2月11日憲法改正後もシンガポールでUMNOが存続する可能性について
リー・クアンユー1965年2月15日「1965年2月15日午前10時10分から午前10時45分までのリー・クアンユー、トー・チンチェ、リム・キム・サン、トゥンクの会談の報告書」
リー・クアンユー1965年2月15日ハロルド・ウィルソンへの手紙
リー・クアンユー1965年2月22日「1965年2月19日午前11時から午後12時10分までのダト・フェナー警察監察総監との会談報告書」
リー・クアンユー1965年2月25日「1965年2月23日午後12時から午後12時35分まで、ダト・イスマイル首相の省庁で会談」
リー・クアンユー1965年2月25日1965年2月23日午後12時50分から午後3時15分まで、カーコサでヘッド卿と会談
リー・クアンユー1965年2月25日1965年2月23日のトゥンク・アブドゥル・ラーマンとの会談、および1965年2月24日の クロード・フェナーとビル・プリチェットとの会談に関するメモ
リー・クアンユー1965年2月25日1965年2月24日、クアラルンプールのテマセク・ハウスでリーがヘッド卿と会談した際のメモ
リー・クアンユー1965年3月5日1965年3月1日から3日までクアラルンプールで行われたリー卿とヘッド卿、トム・クリッチリー、ロバート・ウェイド、キッドワイ議員との会談に関するメモ
ゴー・ケン・スウィー1965年3月9日憲法改正に関する覚書
ゴー・ケン・スウィー日付不明、おそらく1965年7月21日[ 64 ]1965年7月20日の ゴーとアブドゥル・ラザク・フセイン、イスマイル・アブドゥル・ラーマンとの会談に関する手書きのメモ
リー・クアンユー1965年7月26日ゴー・ケン・スウィーにアブドゥル・ラザク・フセインとの交渉を許可する手書きの手紙
ゴー・ケン・スウィー日付不明、おそらく1965年7月27日[ 64 ]1965年7月26日のゴーとアブドゥル・ラザク・フセインとの会談に関する手書きのメモ
ゴー・ケン・スウィー日付不明、おそらく1965年8月3日[ 64 ]1965年8月3日のゴーとアブドゥル・ラザク・フセイン、イスマイル・アブドゥル・ラーマンとの会談に関する手書きのメモ

「マレーシア崩壊後の状況の定義」

シム氏によると、リー・クアンユーが閣僚に宛てた覚書は、7月21日の人種暴動への言及を一切排除し、政治犯スン・ロー・ブーンが7月7日に釈放されたことを踏まえると、1964年7月中旬に書かれた可能性が高い。「ポスト・マレーシア情勢」とは、連邦政府とシンガポール政府との関係を指し、リーはUMNOの人種政策とマレーシアにおける共産主義の脅威という「双子の悪」を強調した。覚書の中で、リーは工業化や住宅問題といった喫緊の課題の解決を強く求め、シンガポール政府と連邦政府の間の相違点を軽視した。また、覚書には、人民行動党（PAP）に対し、マラヤ、サバ、サラワクへの活動拡大を提案したことも記されていた。[ 65 ]

「1964年7月28日と29日にクアラルンプールでトゥン・ラザクらと会談した際の記録」

1964年7月の人種暴動の後、ゴー・ケン・スウィーはラッフルズ・カレッジの元同級生であるトゥン・ラザクとの会談を手配した。クアラルンプールでは、ラザクはキル・ジョハリ、VTサンバンタン、ジャファール・アルバールと共に、リーをUMNOの覇権に対する脅威と見なし、リーがシンガポールの首相を辞任してゴーが指導権を握ることを提案した。ラザクは翌日考えを変えたものの、シンガポールがマレーシアに留まるためには、「UMNOがマレー系世界における指導権を独占し、非マレー系政党との競争から自由でなければならない」ことを受け入れなければならないと主張した。ゴーが後にマレーシア駐在英国高等弁務官のアントニー・ヘッドとこの提案について話し合った際、ヘッドはそれを「実行不可能」とみなし、リーの辞任は「華人の感情を煽る」と警告した。[ 66 ]

「憲法改正の可能性」

1965年1月25日頃、シンガポール内閣との協議のために作成されたこの覚書において、リーは二つの選択肢を提示した。人民行動党（PAP）はマレーシア議会に留まるものの、シンガポール国外での政治活動を控える、あるいはシンガポールが完全な自治権を持ちながらマレーシアの集団防衛に貢献する、というものである。この覚書は、マレーシアにおけるシンガポールの地位に関する憲法改正交渉が進行中であった中で作成された。[ 67 ]

「マレーシアにおける憲法改正」

リーがトゥンクのために作成し、前述の文書でも言及されているこの草案には、ゴーによる手書きの注釈が含まれていた。この草案は、先の2つの選択肢を組み合わせたもので、シンガポールに防衛と対外関係を除く完全な自治権を与え、人民行動党はシンガポール国外での政治活動から撤退するという内容だった。ゴーは、シンガポールがマレーシアの政治枠組みから離脱した場合、ボルネオ開発への融資を停止すると付け加えた。また、計画中の共同市場について、シンガポールの財政的自立度に応じて行政上の調整を行うことも提案した。[ 68 ]

「トゥンク覚書草案：マレーシアの憲法改正」

この覚書は、以前の文書の別バージョンであり、シムによればトゥンクに提出されたと考えられている。この覚書は、シンガポールの国会議員団を15議席から10議席に削減するか、あるいはシンガポールが連邦議会に代表者を置かない連邦制の下で、シンガポールが防衛費を削減することを提案した。この文書はまた、相互の政治への不干渉という重要な原則を強調し、リーは「一定期間」シンガポール国民がマレーシアの政治に参加することを禁止し、マレーシア国民がシンガポール国民とマレーシアの政治に参加することも禁止することを提案した。この文書はまた、リーのシンガポール独自の警察組織と特別部隊の設置という確固たる姿勢を反映しており、これは英国副高等弁務官のフィリップ・ムーアが指摘した通りである。[ 69 ]

「首相の覚書に関する文化大臣のコメント」

この覚書は、ラジャラトナム首相が閣議文書「憲法改正の可能性」に回答したものであった。ラジャラトナム首相は政治的な離脱には反対しつつも、合併がマレーシア政府とシンガポール政府の間に対立を生み出していることを認識していた。ラジャラトナム首相は、提案されている憲法改正は一時的なものに過ぎないと主張し、人民行動党（PAP）に対しマラヤにおける支持基盤の構築を促した。また、このような改正はシンガポールがマレー系過激派に屈服し、連邦政府が「シンガポールを経済的、政治的に弱体化させる」ことを許すと見なす可能性があると警告した。[ 70 ]

「1965年1月31日午後8時25分から11時45分まで、トゥンク博士とイスマイル博士との会合に関するメモ」

1965年1月31日、リーはマレーシア首相官邸（レジデンシー）に招かれ、トゥンク首相と内務大臣イスマイル氏と覚書について協議した。リーは、トゥンク首相がシンガポールのマレーシア議会からの離脱を希望しつつも、依然としてシンガポールの防衛と対外関係の統制を求めており、共通市場と引き換えに共同防衛への継続的な貢献を期待していたと記録している。リーは、これはトゥンク首相が以前にシンガポールを「分離」する提案をしたことを覆すものだと指摘した。この文書は会談の1週間後にシンガポール内閣に回覧された。[ 71 ]

「1965年2月1日、ダト・イスマイル氏のオフィスで午後12時から午後12時25分まで会談」

リーは出発前の翌日、イスマイルと会談し、さらに二つの複雑な状況について知った。一つは、英国がシンガポールに国内治安の完全な管理を委ねることに消極的であること[ b ]、もう一つはイスマイルがシンガポール人民軍と人民行動党の間の政治的競争を懸念していることである。この覚書は内閣にも回覧された[ 73 ] 。

「1965年2月9日のトゥン・ラザクとの会談記録」

2月9日、トー・チンチェはマレーシア国防会議でトゥン・ラザクと会談し、憲法改正案について協議した。トゥン・ラザクもまた、シンガポールとの合併は誤りであったというトゥンクの見解に賛同していることを認めた。トーはシンガポールをマレーシアの「半植民地」に貶めるようないかなる取り決めにも反対したが、トゥン・ラザクはイスマイルがプエルトリコに類似したモデルを含むシンガポールの代替案を検討していることを明らかにした。[ 74 ]

「憲法改正後もシンガポールでUMNOが存続する可能性についての覚書」

これはリー首相が内閣に送った短いメモで、憲法改正にもかかわらずシンガポールで活動を続けるUMNOの計画に対する懸念を表明したものだ。[ 75 ]

「1965年2月15日午前10時10分から午前10時45分までのリー・クアンユー、トー・チンチェ、リム・キム・サン、トゥンクの会談の報告書」

この文書は、1965年2月15日にトゥンクがシンガポールを訪問し、シンガポールUMNO会館を開館した様子を詳細に記述している。リーは、左派の社会戦線（Barisan Sosialis）が依然として活動していたため、イギリスはトゥンクにシンガポールからの「分離」を勧めなかった可能性があると指摘し、これによりトゥンクがシンガポールの内政を掌握し続けるという決定を強めたとしている。[ 76 ]

参照

参考文献

脚注

  1. ^これは、リーとゴーが1963年のマレーシア協定の一部として第153条を受け入れたにもかかわらずであった。 [ 49 ]
  2. ^シムは、イギリスとオーストラリアの外交文書によると、イスマイルは連邦政府がシンガポールの国内治安に対する管理権を放棄することに反対していたと指摘した。 [ 72 ]

参考文献

  1. ^アビシェガンデン、フェリックス（1963年9月16日）「マレーシア万歳！」ストレーツ・タイムズ紙、1ページ。
  2. ^ 「PAP圧勝：Barisanに打撃」ストレーツ・タイムズ、1963年9月22日、1ページ。
  3. ^シム 2025、45～46頁。
  4. ^ 「シンガポールでの敗北、テンクーに衝撃」ザ・ストレーツ・タイムズ、 1963年9月23日、 1、20頁。 2025年12月11日閲覧。
  5. ^シム2025、46ページ。
  6. ^ 「シンガポールのTengkuが団結を呼びかけ」。ストレーツ・タイムズ。1963年9月28日。1ページ。 2025年12月11日閲覧。
  7. ^ 「Unity: Now – Forward」 . The Straits Times . 1963年9月29日. pp. 1, 2. 2025年12月11日閲覧。
  8. ^ 「テンクーによる統一の誓い」。ストレーツ・タイムズ。1963年9月30日。1、4ページ。
  9. ^ 「トゥゲザーネス ― テンクー著」ストレーツ・タイムズ1963年10月1日 p. 1.
  10. ^シム2025、47ページ。
  11. ^ a b Sim 2025、48ページ。
  12. ^ 「リー：変化の風」『ストレーツ・タイムズ』1964年3月23日、1ページ。 2025年12月11日閲覧。
  13. ^ 「当事者の最終状況」『ストレーツ・タイムズ』1964年4月27日、1ページ。 2025年12月11日閲覧。
  14. ^ Thor, Venessa (2014年4月25日). 「フラッシュバック・フライデー：PAP、1964年4月25日マレーシア総選挙で1議席を獲得」 . The Straits Times . 2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月16日閲覧。
  15. ^ "「人民行動党は同盟にとって最大の脅威だ」「 .ストレーツ・タイムズ. 1964年5月25日. p. 7. 2025年12月11日閲覧– NewspaperSG経由。
  16. ^シム2025、49ページ。
  17. ^ 「UMNO、冷静さを訴える」。ストレーツ・タイムズ。1964年7月13日。1、4ページ。2025年12月11日閲覧。
  18. ^シム2025、49～50頁。
  19. ^シム2025、50ページ。
  20. ^ライファー 1965、63ページ。
  21. ^シム2025、51ページ。
  22. ^ 「冷静さを求める訴え」『ストレーツ・タイムズ』1964年7月22日、1ページ。 2025年12月11日閲覧。
  23. ^ a b Sim 2025、53ページ。
  24. ^ 「騒乱に関する調査の申立て」。ストレーツ・タイムズ紙、1964年8月23日、p.8 。 2025年12月11日閲覧– NewspaperSG経由。
  25. ^ライファー 1965、66～67頁。
  26. ^ライファー 1965、67ページ。
  27. ^チャンドラン・バラ（1964年9月27日）「2年間の休戦」ストレーツ・タイムズ紙1ページ。 2025年12月11日閲覧。
  28. ^ a b c Chin, Soo Fang (2025年12月7日). 「新刊書がシンガポールの独立のための秘密交渉に光を当てる」 . The Straits Times . 2025年12月9日閲覧。
  29. ^ a b c d Devan, Janadas (2015年1月28日). 「シンガポールはマレーシア国内で『一国二制度』となり、主権国家にはならなかったかもしれない」 . The Straits Times . 2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月5日閲覧。
  30. ^ Tang, Louisa (2025年12月9日). "「『豊かな人間的側面』：アルバトロス・ファイルがシンガポールのマレーシアからの分離にさらなる光を当てる」。CNA 。2025年12月10日閲覧。
  31. ^ a b c「『無血クーデター』まで25日：アルバトロス・ファイルに記されたシンガポール独立に関するこれまでで最も詳細な記録」ストレーツ・タイムズ2025年12月8日。 2025年12月10日閲覧。
  32. ^シム2025、60ページ。
  33. ^シム2025、65ページ。
  34. ^シム2025、66ページ。
  35. ^シム 2025、66～67頁。
  36. ^ a b Sim 2025、59ページ。
  37. ^ 「4-in-1 Shake Up」 . The Straits Times . 1964年10月26日. pp. 1, 24. 2025年12月13日閲覧。
  38. ^ 「テンクー：人種問題のみで休戦」ザ・ストレーツ・タイムズ、1964年10月29日、 1、20ページ。 2025年12月13日閲覧。
  39. ^ 「マラヤを攻略するためPAPの刷新、トー氏が語る」ストレーツ・タイムズ1964年11月2日 p. 11 。 2025年12月13日閲覧– NewspaperSG経由。
  40. ^アビシェガンデン、フェリックス（1964年11月26日）「ショック税」、ストレーツ・タイムズ、1ページ。 2025年12月13日閲覧。
  41. ^ 「リー氏：脅かされることはない」。ストレーツ・タイムズ紙、11ページ。2025年12月13日閲覧。NewspaperSG経由。
  42. ^ 「シンガポールの支払額拡大：最初の動き」。ストレーツ・タイムズ。1965年7月19日。1、4ページ。 2025年12月13日閲覧。
  43. ^ 「ゴー氏が断固として拒否」ストレーツ・タイムズ1965年7月20日 p. 1 。 2025年12月13日閲覧。
  44. ^ 「シンガポール、60対40の争いで仲裁に応じる」。ストレーツ・タイムズ。1965年7月22日。 2025年12月13日閲覧。NewspaperSG経由。
  45. ^ a b c Sim 2025、68ページ。
  46. ^ Ng, Wei Kai (2025年12月7日). 「シンガポールの独立は必然ではなかった。両陣営の主要指導者は分離独立を推進した：SM Lee」 . The Straits Times . 2025年12月10日閲覧。
  47. ^ミランダ、ジョセフ (1965年4月25日). 「The Grand Opposition」 .ストレーツ・タイムズ. p. 1. 2025年12月13日閲覧。
  48. ^ "「大」野党が「深刻な傾向」を議論「 .ストレーツ・タイムズ. 1965年5月10日. p. 1. 2025年12月13日閲覧。
  49. ^リー・クアンユー (1965). 『マレーシア人のためのマレーシアの戦い』 マレーシア：文化省. p. 17 – BookSG経由.
  50. ^クリシュナン、パドマナ（1963年5月16日）「Keep Calm, Says Tengku」ザ・ストレーツ・タイムズ、1ページ。 2025年12月13日閲覧。
  51. ^ a b「PAP非難入札」。ストレーツ・タイムズ。1965年5月28日。1ページ。 2025年12月13日閲覧。
  52. ^ 「最終日：タン号が舷側砲撃」『ストレーツ・タイムズ』1965年6月4日、1ページ。 2025年12月13日閲覧。
  53. ^シム2025、70ページ。
  54. ^ a bリム、エドマンド (2015年12月22日). 「秘密文書が分離交渉の範囲を明らかにする」 .ストレーツ・タイムズ. 2015年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月6日閲覧。
  55. ^ a b c dリム・エドマンド (2023年3月27日). 「論評：ゴー・ケン・スウィーのアルバトロス・ファイルの公開がシンガポール人にもたらす意味」 . CNA . 2025年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月6日閲覧。
  56. ^リム、エドマンド（2025年8月13日）「シンガポールの歴史における新たな情報源、声、そして視点の統合」『ザ・ディプロマット』 2025年12月1日閲覧。
  57. ^シム2025、54ページ。
  58. ^ a b Sim 2025、8ページ。
  59. ^ a b c d Sim 2025、9ページ。
  60. ^ 「『無血クーデター』まであと25日：アルバトロス・ファイルに記されたシンガポール独立に関するこれまでで最も詳細な記録」ザ・ストレーツ・タイムズ、2025年12月8日。
  61. ^ Ong, Justin (Guang Xi) (2023年2月28日). "シンガポールがマレーシアから分離する前のトップレベル会談の詳細を記した「アルバトロスファイル」が機密解除され、一般公開される。TODAY 。2025年12月1日閲覧。
  62. ^ Tang、See Kit（2025年11月28日）。「『前例のないクローズアップ』：シンガポール独立に関する新たな展覧会で機密解除された文書が展示される」。CNA 。2025年12月1日閲覧。
  63. ^ a b c Sim 2025、112ページ。
  64. ^ a b c Sim 2025、113ページ。
  65. ^シム2025、114ページ。
  66. ^シム2025、131ページ。
  67. ^シム 2025、141–142ページ。
  68. ^シム2025、151ページ。
  69. ^シム2025、156ページ。
  70. ^シム2025、162ページ。
  71. ^シム2025、167ページ。
  72. ^シム2025、172ページ。
  73. ^シム2025、171ページ。
  74. ^シム2025、173ページ。
  75. ^シム2025、176ページ。
  76. ^シム 2025、178～179頁。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Albatross_file&oldid=1333306717」より取得