固体はすべて空気中に溶ける

固体はすべて空気中に溶ける

初版表紙
著者	マーシャル・バーマン
言語	英語
発行日	1982
出版場所	アメリカ合衆国
ISBN	978-0-86091-785-4

『固体はすべて空気に溶ける：近代の経験』は、マーシャル・バーマンが1971年から1981年にかけて執筆し、 1982年にニューヨークで出版した著書である。本書は、社会経済の近代化と、それらとモダニズムとの相反する関係を考察している。本書の題名は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによる『共産党宣言』をサミュエル・ムーアが1888年に翻訳したものに由来。 ^{[1] [2] [a]}

バーマンは、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの『ファウスト』を、夢を見ること、愛すること、発展することを通して近代化を文学的に解釈するものとして用いている。第二部では、マルクス主義の文献を用いて近代化の自己破壊的な性質を分析している。第三部では、フランスの詩（特にシャルル・ボードレール）をモダニズムの著作のモデルとして用い、第四部ではロシア文学（アレクサンドル・プーシキン、フョードル・ドストエフスキー、アンドレイ・ベールイ、ニコライ・ゴーゴリ、オシップ・マンデリシュターム）を選りすぐって用いている。本書は、1960年代から70年代のニューヨーク市におけるモダニズムに関する注記で締めくくられている。^[3]ニューヨーク市の地下鉄路線図は、本書で提示されたバーマンの近代性ビジョンに基づいて設計されたと言われている。バーマンは回想する。「ニューヨークの素晴らしい地下鉄路線図をデザインした人がブロードウェイで私のところにやって来て、路線図を作成している間ずっと私の本のことを念頭に置いていたと言ったとき、とても興奮しました。」^[3]

第一部 ゲーテの『ファウスト』：発展の悲劇

マーシャル・バーマンは本書の冒頭で、ゲーテの『ファウスト』と近代の過程および様式との文学的な比較を行い、「この作品全体の動きが、西洋社会のより大きな動きを体現している^[4]」と主張する。バーマンの見解では、ファウストが経験する三つの「メタモルフォーゼ」（夢見る者、愛する者、そして開発者）は、近代の旅路を表現している。

「知識人の孤独な部屋、抽象化され孤立した思考の領域から始まり、ファウストの思想は巨大な企業体と複雑な組織によって支配された広大な生産と交換の領域の真っ只中に終わり、その創造を助け、そして彼がさらに創造することを可能にし続けている。」 ^[4]

バーマンがこの第1部（本書の残りの部分の基調となる部分）から私たちに読み取ってほしい主な焦点は、ファウストが「呪文で呼び出した冥界の力を制御できなくなった魔術師」のような存在であるという点で、近代性の典型であるということです。^[4 ]

最初の変身：夢見る者

最初の変身において、マーシャルはファウストを夢想家の段階に例えています。ここでのファウストは、世間から隔絶された、成功を収め、知的に才能に恵まれた人物です。高名な医師、弁護士、神学者、哲学者、科学者、教授、そして大学管理者であるファウストは、優れた人物です。しかし、彼は自身の成功がすべて空虚なものだと感じており、自分が全く生きていないと延々と語ります。

ファウストの勝利が彼にとって罠のように感じられるのは、これまでそれらがすべて内省の勝利であったからだ。長年にわたり、瞑想と実験、読書と薬物摂取を通して――彼は真の意味でのヒューマニストであり、人間的なものは何も彼にとって無縁ではない――彼は思考力、感情、そして洞察力を培うためにあらゆる手段を尽くしてきた。しかし、彼の精神が広がり、感受性が深まるほど、彼は孤立し、外界との関係――他の人々、自然、そして彼自身の欲求や活動力との関係――はますます希薄になっていった。彼の教養は、人生の全体性から切り離されることで発展してきたのだ。^[5 ]

ここでファウストは、自らの生まれ故郷である封建社会の停滞した伝統から脱却しようとする近代ヒューマニストを象徴している。「停滞した社会の中で、活力ある文化の担い手として、彼は内なる生活と外なる生活の間で引き裂かれている。」 ^[5]

魂の闇夜に苛まれ、ファウストは自殺を図ろうとするほどの激痛に襲われるが、まるで神の御業（デウス・エクス・マキナ）のように、光と鐘と神がどこからともなく現れ、彼を救う。彼は家を出て通りのパレードに参加し、かつて住んでいた地区へと導かれる。このかつての地区は、かつての封建社会を象徴する。そこで彼は父親と共に「中世の伝統的な手工芸医学^[5]を実践するつぎはぎ医者」として働いていた。ファウストは父親と共に、救った命よりも多くの命を奪ったと確信している。実際、ファウストはこの過去の恨みから、この古い生活を捨て、孤独な知的探求を始めたのだ。今、ファウストは幼少期を過ごした家の閉鎖的な快適さに頼ることはできないと悟る。しかし同時に、長年そうしてきたように、故郷から遠く離れて漂流することもできないとも分かっている。彼は、人々との生活の堅実さと温かさ、つまり具体的なコミュニティのマトリックスの中で生きる日常生活と、彼の頭の中で起こった知的・文化的革命との間につながりを見出す必要がある。^[5 ]

この時点で、メフィストフェレス（悪魔の象徴）とファウスト的取引の概念が具体化する。メフィストはファウストに、彼の渇望と願望を達成し、彼の精神の発展を世界の中に見出していくためには、破壊の力と共存しなければならないことを告げる。マーシャル・バーマンが述べているように、「彼が渇望する統合をもたらすためには、ファウストは全く新しいパラドックスの秩序を受け入れなければならない。それは、現代人の精神と現代経済の構造にとって極めて重要なパラドックスである。[…] ファウストがこれらの破壊の力と共存し、それらを通してのみ、彼は世界に何かを創造することができる。実際、悪魔と共存し、「悪のみ」を志向することによってのみ、彼は神の側に立ち、「善を創造する」ことができるのである。」^[5]

第二の変身：恋人

第二の変身は、ファウスト的取引による新たな生成の世界と、停滞という古い死にゆく世界との間の、愛と分離の関係に焦点を当てています。マーシャル・バーマンはここで、ファウストとグレーチェンの情熱的な愛と悲劇は「近代的な欲望と感性が伝統的な世界に及ぼす悲劇的な影響――爆発的かつ内破的な影響――を劇的に描き出すだろう」と主張しています。[ ^6]

マーシャルはこの変容の文脈を次のように描写している。「ファウストは、知的には育った伝統的な世界から切り離されていたものの、肉体的には依然としてその世界に囚われていた。その後、メフィストと彼の富の仲介によって、彼は肉体的にも精神的にも自由になった。今や彼は明らかに『小さな世界』から解放され、よそ者としてそこに戻り、解放された視点から世界全体を眺めることができる。そして皮肉なことに、そこに恋に落ちるのだ。ファウストの最初の愛人、そして最初の恋人、そしてついに最初の犠牲者となる少女グレーチェンは、何よりもまず、彼が去り、失った世界で最も美しいものすべてを象徴する存在としてファウストに印象づける。彼は彼女の子供のような無邪気さ、田舎町の素朴さ、そしてキリスト教的な謙虚さに魅了されるのだ。」 ^[6]

ファウストは伝統世界の象徴であるグレートヒェンに恋をする。グレートヒェンは現代世界におけるファウストの人生に居場所を見つけるために、強い影響を受け、変化を求める。「彼女は急遽、新たな自己認識を育まざるを得なくなる^[6]」。成長し、発達するにつれ、グレートヒェンはファウストへの愛をますます深め、ファウストは耐えられなくなり、逃避行に出て自然へと舞い戻り、瞑想に耽り詩を詠む。しかし、そこにメフィストが現れ、ファウストの穏やかな人生のバランスを揺るがし、「もしファウストが真の本性を求めるならば、自らの芽生えつつある本性がもたらす人間的な結末と向き合うべきだ」と痛烈に批判する^[6]。

一方、グレーチェンの伝統的な世界社会は、彼女の信仰の変化を知り、「残酷さと復讐の激怒」をもって彼女に襲い掛かります。彼女が救いを求めて教会に頼ると、彼女が受け取るのは「怒りの日、その日には世界は火で溶かされる」だけです^[6]。マーシャル・バーマンはここで、「かつてゴシック様式のビジョンは、人類に人生と活動の理想、天国を目指す英雄的な努力を提示していたかもしれません。しかし、18世紀末のゲーテが提示したように、ゴシック様式が提供できるのは、対象を圧迫し、肉体を押し潰し、魂を締め付ける重荷だけです^[6]」 と洞察しています。

終わりは急速に訪れ、悲劇がグレーチェンを襲い、処刑のために牢獄に閉じ込められる（彼女の赤ん坊は亡くなっており、彼女は殺人の罪を着せられていた）。ファウストは彼女を牢獄から救おうとするが、彼女はキリスト教の伝統と母親の幻影によって脱出の道が閉ざされ、拒絶する。

ここでマーシャルは、共産党宣言（本書全体のタイトルからもわかるように、彼の著作に大きな影響を与えた）とその第一目標である「あらゆる封建的、家父長的、牧歌的な状態に終止符を打つ」 ^[7]を、この「変身」の象徴として引き合いに出す。マーシャルは次のように記している。「『ファウスト』の第一部は、数世紀を経て、こうした封建的、家父長的な社会状況が崩壊しつつある時代に描かれている。大多数の人々は依然としてグレーチェンのような「小さな世界」に暮らしており、既に見てきたように、それらの世界は十分に恐ろしいものだ。しかし、こうした細分化された小さな町は、まず第一に、外部からやってきた爆発的な周縁人物との接触によって、ひび割れ始めている。金、セクシュアリティ、そして思想に溢れたファウストとメフィストは、まさに典型的な「外部の扇動者」である。」^[6]

第三の変態：開発者

マーシャル・バーマンは、概観の中でこう述べています。「私たちが見たように、第一段階において彼は孤独に生き、夢を見ていました。第二段階において、彼は自身の人生を他者の人生と絡み合わせ、愛することを学びました。そして今、最後の転生において、彼は自身の個人的な衝動を、世界を動かす経済的、政治的、そして社会的な力と結びつけ、構築と破壊を学びます。彼は私生活から公的生活へ、親密さから活動主義へ、交わりから組織へと、自らの存在の地平を広げます。彼はあらゆる力を自然と社会にぶつけ、自らの人生だけでなく、他の人々の人生も変えようと努めます。そして今、彼は封建的で家父長的な世界に効果的に対抗する方法を見つけます。それは、古い世界を空っぽにし、あるいは崩壊させる、根本的に新しい社会環境を構築することです。」^[8]

この変容は、ファウストが人間を自然よりも強力にしようと奮い立つ場面から始まります。海を見渡しながら、ファウストは憤慨し、「なぜ人間はこれまでと同じままでいなければならないのか？ 人類は自然の横暴な傲慢さに抵抗し、『すべての権利を守る自由な精神』の名の下に自然の力に立ち向かうべき時ではないか？」と主張します。^[9]

ファウストは今、周囲の風景全体を、自然を操り、文明を自然の支配者へと変えるための一連の壮大なプロジェクトと開発へと変貌させるというビジョンを抱いている。マーシャルはこう記している。「私たちは突如、近代の自己認識の歴史における節目を迎えている。私たちは今、新たな社会的分業、新たな職業、そして思想と実生活の新たな関係の誕生を目撃している。根本的に異なる二つの歴史的運動が収束し、共に流れ始めている。偉大な精神的・文化的理想が、新たな物質的・社会的現実へと融合しつつあるのだ。」 ^[8]

ファウストが開発事業を遂行するためには、土地と資本へのアクセスを得るために権力者と同盟を結ぶ必要がある。これらの権力とは、皇帝に統治された中世王国の残党、あるいは教会に支援された「偽革命家集団」である。彼は皇帝と同盟を結ぶことを選んだ。「その主な目的は、ファウストとメフィストに、彼らが交わした政治的取引の容易な根拠を与えることだ。彼らは皇帝に知力と魔力を貸し出し、皇帝の権力を新たに強固かつ効率的なものにするのを助ける。その見返りとして、皇帝は彼らに沿岸地域全体の開発に関する無制限の権利を与える。これには、必要な労働者を搾取し、邪魔になる先住民を追放する自由裁量権も含まれる。」 ^[8]

ファウストとメフィストは、工業労働力を導きながら土地を開墾し、世界を発展させていく。多くの死者が出て、土地は破壊され、先住民は追い出されるが、最後にファウストは人工の丘の上に立つ。「彼は自分が人々を苦しめてきたことを知っている（『人身御供が血を流し、拷問の叫び声が夜を切り裂くだろう…』）」。しかし、彼は、自分の偉大な作品から最も恩恵を受けるのは、一般の人々、つまり労働者と苦しみに苦しむ大衆であると確信している。ある意味で、ゲーテにとって「開発者」ファウストは近代の悲劇の英雄である。そして、物語の終盤には、ゲーテの芸術作品を悲劇化する最後のドラマが展開される。

ファウストは、旧世界のゴシック様式の小さな町々から人々が現代社会に身を置くための新世界を築き上げ、大開発事業を成し遂げた後、自らの領土にある小さな未開発の土地に執着するようになる。小さな土地に住む老夫婦は、困っている人々を助けている。「無限の世界を見つめる」展望塔を建設するため、この老夫婦を立ち退かせなければならない。ファウストは彼らに移住の条件として金銭を提示するが、彼らは拒否する。そこでファウストは、真に邪悪な行為に及ぶ。メフィストに率いられた一団の男たちに、どんな犠牲を払ってでも彼らを追い出すよう命じる。ファウストは詳細を知りたがらず、ただ実行に移してほしいだけだ。一夜にして完了するが、ファウストは何が起こったのか知りたがり、メフィストは彼らが殺されたと告げる。

ファウストはこれに激怒する。結局のところ、自分は彼らを殺せと頼んだわけではないのだ！ メフィストを追い払い、何が起こったのかを諭す。しかし、彼はそれを忘れることができず、罪悪感に苛まれる。マーシャルはこのエピソードを、開発業者が旧世界の新世界にあるもの全てを破壊しようとする、ひどく邪悪な欲求を表していると解釈する。「彼は過去を振り返り、旧世界を直視することが恐ろしいと感じるようになる。」バルコニーに立って、老夫婦の所有地のくすぶる廃墟を眺めていると、突然4体の霊が彼の前に現れる。ファウストは「ケア」と呼ばれる霊を除いて、全員を追い払う。マーシャルはこの出来事から、この全く現代的な瞬間に彼のもとに現れる霊は、「彼が依然として魔術、魔法、夜の幽霊に悩まされている」ことを表していると解釈する。^[8]ここでマーシャル・バーマンは、新旧の世界への「ケア」を通して、過去の打ち負かされた魔法が依然として彼の中に生きていることをほのめかしている。霊が去る前に、彼は、これまでずっと内なる暗闇と無知に導かれてきたために、最後の邪悪な行為が起こったのだと知ります。

エピローグ：ファウスト時代と偽ファウスト時代

ここで、マーシャル・バーマンは、ゲーテの『ファウスト』の解釈の全体的な意味について、最終的な批評的洞察を与えてくれます。

ファウスト的発達モデル

マーシャル・バーマンは、ゲーテがファウスト的発展モデルを統合するために、ファウストの本質的な価値観（発展、博愛、未来志向、大規模プロジェクト、社会福祉）を創造したと述べています。

このモデルは、国際規模の巨大なエネルギー・輸送プロジェクトを最優先とする。目先の利益よりも、生産力の長期的な発展を重視する。この発展こそが、最終的にすべての人にとって最善の結果をもたらすと信じているからだ。起業家や労働者が断片的で断片的な競争的な活動に身を投じるのではなく、すべてを統合しようと努める。そして、私的権力と公的権力の新たな統合を歴史的に生み出す。それは、汚い仕事の多くを遂行する私的な略奪者であり略奪者であるメフィストフェレスと、仕事全体を構想し指揮する公的計画者であるファウストの結合に象徴される。このモデルは、近代知識人に刺激的で多義的な世界史的役割を切り開くだろう。サン＝シモンはこの人物を「組織者」と呼んだが、私は物質的、技術的、そして精神的資源を結集し、それらを社会生活の新しい構造へと変換できる「開発者」という表現を好んでいる。最後に、ファウスト的モデルは、冒険的で、制限がなく、常に更新される発展に対する現代人の絶え間ない欲求を満たすリーダーの能力から生じる権威という、新しい権威の形態を提示します。

バーマンにとって、これはサン＝シモン派のユートピア的理想、そして産業と科学が教会と国家から権力の座を奪うという彼らのビジョンに象徴される。バーマンは、ファウスト的モデルが「運河や鉄道、橋梁や高速道路、ダムや灌漑システム、水力発電所、原子炉、新都市や新都市、宇宙探査といった、特に交通とエネルギー分野における大規模な建設プロジェクトを組織するために設計された超機関」という形で正式に具体化したのは20世紀になってからであると主張する。^[10 ]

さらにバーマンは、このファウスト的モデルは資本主義 と社会主義、発展途上と先進国の発展モデルの両方に共有されており、ある意味ではそれらを支えていると 指摘しています。

偽ファウスト主義

マーシャル・バーマンは、真のファウスト的人間は無私無欲で慈悲深いが、ファウスト的と思われながらも実際には「残酷さと不条理の劇場」であるプロジェクトも数多く存在すると主張する。彼はいくつかの例を挙げて、(i)スターリンの 白海運河、(ii)ソ連の集団化の失敗、(iii)テヘランのシャー、 (iv) 北京を挙げている。

ここでの彼の主張は、「現代の支配階級の多くは、右派の軍人大佐も左派の人民委員も同様に、ファウストの巨大主義と冷酷さを体現した壮大な計画やキャンペーンにおいて、致命的な弱点（残念ながら、彼ら自身よりも国民にとって致命的である）を示した。ファウストの科学的・技術的能力、組織力、人々の真の欲求やニーズに対する政治的感受性は皆無だった。誇大妄想的に構想され、粗雑かつ無神経に実行された、破滅的な開発政策によって、何百万人もの人々が犠牲になった。これらの政策は、結局のところ、支配者自身の富と権力を増大させる以外にほとんど何も生み出さなかった。」というものである。

ファウスト的な男

ファウスト的な人間は本質的に歴史的な存在である。彼は、周囲の世界はより良くなれる、そしてより良くならなければならないと信じ、そしてこの進歩を大規模にもたらすのは自分の役割であると考えている。バーマンにとって、1960年代以降の公民権運動や反戦運動はすべてファウスト的だった。さらに彼は、近代化の後に反近代化、脱成長、そして社会変革という多くの計画は、歴史における自らの歴史的瞬間を捉え、根本的な進歩を成し遂げようとしているという点で、それ自体がファウスト的であると鋭く指摘している。

近代のファウスト的人間は資本主義者ではない

同じテキスト（ゲーテの『ファウスト』）をジェルジ・ルカーチが解釈した一節では、『ファウスト』の最終幕は、初期の産業化段階における資本主義的発展の悲劇であると述べられている。ベルマンはこれに強く反対し、メフィストフェレスは資本主義的起業家像によく合致する一方で、ゲーテの『ファウスト』は「全くかけ離れている」と述べ、「ファウスト的発展の最も深い恐怖は、その最も高潔な目的と最も真正な成果から生じている」と述べている。もしファウスト的なヴィジョンと構想をゲーテの時代における「古き良き時代」に求めようとするならば、その時代の経済的・社会的現実ではなく、その急進的でユートピア的な夢にこそ、そしてさらに言えば、その時代の資本主義ではなく、その社会主義にこそ求めるべきである。 」 ^[10]。

バーマンがここで解説する主な論点は、ゲーテとファウストの両者が、公共に影響を与える問題に対する長期的な解決策を見出すことに関心を持っていたという点である。個人的な利益は中心になく、このようにしてバーマンは、ゲーテがサン＝シモン派や1820年代の「ル・グローブ紙の若い作家たち」の先見的な慈悲心に強く影響を受けたという分析を導き出している。

第2部 固体はすべて空気に溶ける：マルクス、モダニズム、そして近代化

第2部で、マーシャル・バーマンは「近代の精神的探求がどのようにしてその成就に至るのか」を解明すると述べている^{[11] 。彼は}、カール・マルクスの著作が、ゲーテの『ファウスト』が近代性について描いた全体性の感覚をどのように反映し、反響してきたかを示すことによって、これを明らかにする。マルクスの著作を通して近代性の本質的な全体性を示すことが必要だとバーマンが考える理由は、近代性に関する二元論的な見方が蔓延していると考えているためである。「現代の思想は、経済と政治における『近代化』と、芸術、文化、感性における『モダニズム』という、互いに密閉された二つの区画に分裂している」。バーマンは、二元性ではなく全体を最も包括的に捉えているのはカール・マルクスの著作であると考え、「具体的には、マルクスは、近代主義文化と、それ（近代主義）の源泉であるブルジョア経済・社会――『近代化』の世界――との関係を明らかにすることができる」と主張する。近代主義者やブルジョワジーが考えているよりもはるかに多くの共通点があることが分かるだろう」^[11]

1. 溶けるビジョンとその弁証法

このセクションでマーシャル・バーマンは、『共産党宣言』はブルジョア支配の終焉を予言すると同時に、ブルジョア革命と近代時代の発展を歓喜している、と評価している。実際、バーマンは「彼（カール・マルクス）は、より豊かで深遠な近代を通じて近代の傷を癒すことを望んでいる」と主張している。

このセクションの要点は、ブルジョア支配と資本主義的生産関係が社会を「継続的、休むことなく、終わりのない、際限のない成長過程」へと押し進めてきたことを示すことです。『共産党宣言』は、ブルジョア階級の二つの偉大な功績を根拠に、この主張を展開しているようです。(i)「彼らは、組織的かつ協調的な行動を通じて、世界を真に変革することが可能であることを実証した」 (ii)「ブルジョア階級の第二の偉大な功績は、人間の発展能力と意欲を解放し、個人生活と社会生活のあらゆる形態における永続的な変化、絶え間ない激動と刷新を実現した」

ブルジョワエリートによる変化、激動、無常をもたらそうとする継続的な衝動は、近代化の仕組みの一部である。

2. 革新的な自己破壊

このセクションでは、マーシャル・バーマンが永続的な共産党の存在の可能性に疑問を投げかけている。バーマンは、マルクスが「資本主義的生産によって意図せず生み出された労働者の共同体的絆は、戦闘的な政治制度、つまり労働組合を生み出し、それが資本主義的社会関係の私的かつ原子的な枠組みに反対し、最終的にはそれを転覆させるだろう」と提唱していると分析している。^[11]

バーマンはこれに疑問を投げかけ、マルクスの前提が持つ明白なパラドックスを指摘し、「『共産党宣言』を綿密に読み、近代性に関するビジョンを真剣に受け止めるだけで、マルクスの答えについて深刻な疑問が生じる」と述べている。問題は、近代性と支配的なブルジョワ階級が、物事が骨化する前に時代遅れになるような絶え間ない変化の環境を作り出したとしたら、永続的な共産主義社会はどのようにして存在できるのだろうか、ということだ。

3. 裸：適応されない男

バーマンは共産党宣言の中で、マルクスは近代そのものとブルジョア革命が現実の冷酷な真実を明らかにし、人間を裸にすると信じていたと述べている。^[10]マルクスは、プロレタリア階級が世界の嵐の中で冷たく裸であることが何を意味するかを理解したときに偉大な解放が起こるという、いくぶんかバラ色のビジョンを抱いているが、バーマンはこれに疑問を呈し、近代がとる可能性のある他の多くの道があると主張し、バークを例に挙げてイギリス保守主義の悲観主義、そしてルソーとモンテスキューを例に挙げて「哲学者」の積極性を述べている。

しかし、バーマンがより深く信じているのは、マルクスがシェイクスピアの 『リア王』、特に嵐の中に投げ出され、冷たく肉欲的な真の動物的自己を抱きしめる際に想起される場面である。この原始的な弱さの状態においてこそ、「彼ら[プロレタリアート]は、彼らすべてを貫く寒さを克服するために結集するのだ」^[11]。

バーマンはこのセクションを、ある種の失望感をもって締めくくり、近代における人類は、以前の時代と同様に、自らの本質を明確に認識していない可能性が高いと述べています。

4. 価値観の変容

このセクションでバーマンは、資本主義を通じた近代において、世界のあらゆる価値観、あらゆる社会構造、そして生き方がグローバル市場に吸収されてしまうという点を指摘する。「古来の名誉や尊厳の形態は消滅することはない。むしろ、それらは市場に組み込まれ、値札が付けられ、商品として新たな生命を得る。したがって、人間のあり方として考えられるあらゆる行為は、それが経済的に可能になり、価値を持つようになった瞬間に、道徳的に許容されるようになる。利益が伴うなら、何でもあり得るのだ。」^[11]

ここにはチャンスと落とし穴がある。一方では、資本主義への価値還元によって世界がフラット化・平等化されたことで、資本主義に批判的・対立する思想が何の疑問もなく蔓延する可能性がある。これは、開放的でグローバルな経済を維持するためには、社会があらゆる思想（異質なものも無害なものも）に対してリベラルな姿勢を維持しなければならないという事実による。

一方で、落とし穴として、知識人、イデオローグ、共産主義者が知的労働という「商品」を売りつけて生きていくためには、その商品が彼ら自身と彼らに支払う人々のために資本を生み出さなければならない。いわば、これは私たちを「共産主義革命を売る」だけでは逃れられないループに陥らせている。

5. 光輪の喪失

伝統的な世界の価値観がすべて資本主義体制に押し込められた時、すべての光背は取り除かれました。バーマンはここで光背を、宗教的体験、つまり神聖な何かの体験の象徴として解釈しています。「光背は人生を聖と俗に分断します。それを身に着ける人の周囲に、聖なる畏怖と輝きのオーラを作り出します。聖化された人物は人間の状態の基盤から引き裂かれ、それを取り囲む男女を動かす欲求やプレッシャーから容赦なく切り離されます。」

バーマンはマルクスの次の言葉を分析している。「ブルジョワジーは、これまで尊敬と畏敬の念をもって崇められ、見上げられてきたあらゆる活動から、その光環を剥ぎ取った。医者、弁護士、司祭、詩人、科学者を、賃金労働者へと変貌させたのだ。」^[7]バーマンは、マルクスがこの発言で、事実上すべての専門家や知識人を、彼らが単なる賃金労働者であることを痛感させ、批判していると考えている。「創造を望む者は、権力の軌道上で働かなければならない。[…]彼らは、最大限の利益を得られるよう、陰謀を巡らせ、奔走しなければならない。彼らは、単に仕事を続けるためだけに、買収される特権を得るために（しばしば残酷かつ無節操に）競争しなければならないのだ。」^[11]

バーマンはここで、「革命」のイデオローグである現代の知識人は、金銭的な入札者を刺激するための過激な方法を考案し続けるだろうと繰り返し述べている。実際、ある意味では、バーマンは過激化と革命が資本主義をさらに刺激し、私たちを近代性にさらに深く依存させるだろうと考えている。

結論：文化と資本主義の矛盾

バーマンはここで、マルクスと近代性に関するこのセクションを要約するために、いくつかの点を指摘している。第一に、彼は近代主義はよりマルクス主義的になる必要があり、マルクス主義はより近代主義的になる必要があると考えている。つまり、第一に、マルクスの詩的な性質を見逃すことは、マルクス主義を全体として理解していないということである。第二に、近代主義芸術、あるいは資本主義世界から切り離された純粋な芸術であると自認する芸術は、マルクス主義の世界観と、資本主義という基盤によって近代主義が生み出される方法を統合し始めなければならないということである。

彼の結論は次の通りです。

「彼（カール・マルクス）は、私たちが今いる場所から始めなければならないことを知っていた。精神的に裸で、あらゆる宗教的、美的、道徳的な後光や感傷的なベールを剥ぎ取られ、個人の意志とエネルギーに頼らざるを得ず、生き残るために互いに、そして自分自身を搾取せざるを得ない。しかし、それでもなお、私たちを引き裂く同じ力によって一つに引き寄せられ、私たちが一緒にいられるかもしれないことを漠然と認識し、新たな人間の可能性を掴むために、そして、激しい現代の空気が私たち全員に熱くも冷たくも吹き荒れる中で、私たちを一つにまとめるのに役立つアイデンティティと相互の絆を育むために、自分自身を伸ばす準備ができているのだ。」^[11]

第3部 ボードレール：街路のモダニズム

パート3では、バーマンは最初のモダニストであると主張するボードレールの散文、詩、散文詩を通して近代性とは何かを分析している。 ^[12]

1：牧歌的モダニズムと反牧歌的モダニズム

このエッセイで、バーマンはボードレールが近代とその文化を歓喜すると同時に拒絶した様子を詳細に描写している。彼は「ブルジョワに」のような作品を、迫り来る近代をロマンチックに描いた点で牧歌的だとし、一方で近代文化を蔑視する点で反牧歌的だとする作品も挙げている。

2：現代生活の英雄主義

このエッセイで、バーマンはボードレールがいかにして近代の時代精神を意識化したかを示している。近代人が近代を生き抜くために必要とした変革を表現するために、いかに革命的な散文詩を用いたかを示している。

こうした考え方の一つは、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』の考え方に似ており、現代の英雄は過去の英雄ではなく、むしろ銀行家、プロレタリア階級、政治家、露天商のような普通の人々であるというものである。^[13]

3：目の家族

ここでバーマンは、ボードレールの詩「貧者の目」を分析している。彼はこの詩とその文脈を用いて、ボードレールの周囲で起こっていた近代化、そして彼がモダニズムに反映している近代化について論じている。バーマンは、物質的な手段を通して社会関係を根本的に変えた都市再開発プロジェクトである 「ナポレオン＝オスマン大通り」の影響を指摘している。

4：マカダムの泥沼

次の現代的情景は散文詩「光環の喪失」に見られる。ここでバーマンはマルクスとボードレールを対比させ、彼らが「光環の喪失」という表現を共通して用いていることを指摘している。ここでの目的は、近代の人間性がその価値観、名誉、そして高潔さを剥奪され、虚無主義的で原始的な道徳と美徳の裸体へと堕落していく様をさらに明確にすることにある。ここでもバーマンは、ボードレールにとって近代生活のヒロイズムは街路という原始的な情景に見出されることを改めて強調している。

20世紀：後光とハイウェイ

バーマンはここで最後のエッセイ／セクションを、ボードレールとモダニズムを要約するためではなく、むしろ新たなモダニズムの頭上に降り立った新たな光輪の台頭について論じている。彼は特に、人間と機械を分離しようとした19世紀と20世紀の都市計画と高速道路建設の潮流について述べている。彼は、ル・コルビュジエがこのモダニズムの種を蒔いたと述べているが、これは群衆による近代性の創造、そしてナポレオンとオスマンの計画とは正反対のものだ。高速道路の効率性からあらゆる人間的混沌を排除しようとしたこの新たなモダニズムは、まさにジェーン・ジェイコブスが反対した道へと都市計画を導くことになるだろう。

第4部 ペテルスブルグ：未発展のモダニズム

このエッセイは、サンクトペテルブルクでの経験を通して、近代精神と近代化のプロセスを描いています。バーマンは、歴史的にサンクトペテルブルクはロシアにとって国際的な中心地であり、モスクワはロシア正教、伝統、そして系譜を象徴してきたと述べています。

1. 現実と非現実の都市

「サンクトペテルブルクの建設は、おそらく世界史において、上から計画され、強引に押し付けられた近代化の最も劇的な例である。」^[11]このセクションでは、ベルマンはサンクトペテルブルクにおける帝政ロシアの影響の歴史と政治経済の運営を分析している。また、プーシキン、ゴーゴリ、ドストエフスキーの著作の分析を通して、この都市の精神を実存的に表現している。

2. 1860年代：新しい街の人々

このエッセイで、バーマンはロシアにおける近代化の夢が異質で困難なものであったと評価している。1860年代、男性が「平等」になりつつあったにもかかわらず、男性は依然として平等になるために闘わなければならなかったと指摘する。彼は特にドストエフスキーの作品を引用し、「地下生活者」が地上の地位を得るために闘わなければならなかったことを強調している。

3. 20世紀：都市の興隆、都市の衰退

第5部 シンボルの森の中で：ニューヨークのモダニズムに関する覚書

1. ロバート・モーゼス：高速道路の世界

2. 1960年代：路上での叫び

3. 1970年代：すべてを故郷へ戻す

参照

• 現代性
• 近代化
• モダニズム
• マルクス主義
• ポストマルクス主義
• 構造主義
• 反近代化
• ポストモダニズム

注記

1. 原文のドイツ語は「Alles Ständische und Stehende verdampft」です。Sperberはこれをより正確に「堅固に存在するものすべて、そして秩序社会のあらゆる要素が蒸発する」と訳しています。(Sperber, J. (2013). Karl Marx: A Nineteenth-Century Life. USA: Liveright.)

参考文献

1. マルクス・エンゲルス全集（ロンドン、ローレンス・アンド・ウィシャート社）、第6巻（1976年）、487ページ。
2. マルクスとエンゲルス（1888年）「I. ブルジョアジーとプロレタリア」共産党宣言。サミュエル・ムーア訳。
3. バーマン、マーシャル. 「固体はすべて空気に溶ける ― あとがき 2010」.グローバリティ・スタディーズ・ジャーナル. 21 : 1. 2016年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
4. マーシャル、バーマン (1982). 「第1部 ゲーテの『ファウスト』：発展の悲劇」.固体はすべて空気に溶ける. ペンギン・グループ ペンギン・ブックス USA Inc. ISBN 0-14-010962-5。
5. マーシャル、バーマン (1982). 「第1部 ゲーテの『ファウスト』：発展の悲劇、最初の変態：夢想家」.ペンギン・グループ・ペンギン・ブックスUSA社ISBN 0-14-010962-5。
6. マーシャル、バーマン (1982). 「第1部 ゲーテの『ファウスト』：発展の悲劇、第二の変身：恋人」.ペンギン・グループ ペンギン・ブックス USA Inc. ISBN 0-14-010962-5。
7. カール・マルクス (1967). 『共産党宣言』 ハーモンズワース: ペンギン社. ISBN 9780140444780。
8. マーシャル、バーマン (1982). 「第1部 ゲーテの『ファウスト』：開発の悲劇、第三の変身：開発者」.ペンギン・グループ、ペンギン・ブックスUSA社、ISBN 0-14-010962-5。
9. ゲーテ、ヨハン・ヴォルフガング・フォン (1808)。ファウスト：悲劇。
10. マーシャル、バーマン (1982). 「第1部 ゲーテの『ファウスト』：発展の悲劇、エピローグ：ファウスト的・疑似ファウスト的時代」.ペンギン・グループ・ペンギン・ブックスUSA社ISBN 0-14-010962-5。
11. バーマン、マーシャル (2010). 『固体はすべて空気に溶ける：近代性の経験』 Verso. ISBN 978-1-84467-644-6. OCLC  845812807。
12. 「最初のモダニストを指名しなければならないとしたら、間違いなくボードレールだろう。」 「マーシャル・バーマン『固体はすべて空気に溶ける』」
13. 「これらすべては、アキレスの美でもアガメムノンの美でもない、新しい特別な美を放っている。」マーシャル・バーマン「固体はすべて空気に溶ける」

さらに読む

• レナード、ジョン（1982年1月8日）「Books of the Times（書評）」、ニューヨーク・タイムズ
• シール、アンドリュー（2018年6月19日）「すべてが堅固なもの…それは必ずしも堅固ではないかもしれない：翻訳の反響」アメリカ思想史協会（2018年6月18日発行）