アラハバード演説
アラハバード演説（ウルドゥー語：خطبہ الہ آباد ）は、パキスタン史上最も著名な学者の一人、サー・ムハンマド・イクバルによる演説である。この演説は、 1930年12月29日月曜日の午後、インド統一州（UP）のアラハバードで行われた全インド・ムスリム連盟の第21回年次総会でイクバルによって行われた。この演説でイクバルは、インド北西部のイスラム教徒が多数派を占める広大な州を独立国家とする構想を概説し、イスラム教徒は独立した民族であり、インドの他の地域やコミュニティから政治的に独立するに値するという、後に「二国家理論」として知られる理論を明確に述べた最初の政治家となった。[ 1 ]
アラーマ・イクバールはインドのムスリムを一つの国家と定義し、彼らが国家として承認され、連邦制の下でムスリムの多数派にヒンドゥー教徒の多数派に与えられるべき特権と同じ特権が与えられるまで、国内に平和はあり得ないと主張した。これは、ムスリムとヒンドゥー教徒がそれぞれの文化的価値観に従って繁栄できる唯一の方法だった。彼は演説の中で、キリスト教とは異なり、イスラム教は「市民的意義」を持つ「法的概念」を伴い、その「宗教的理想」は社会秩序と切り離せないものであると強調した。「したがって、国家的な政策の構築がイスラム教の連帯の原則を逸脱することを意味するならば、ムスリムにとっては全く考えられない」[ 2 ] 。
イクバールは、このようにムスリムコミュニティの政治的統一の必要性だけでなく、ムスリム人口をイスラムの原則に基づかないより広範な社会に溶け込ませることの望ましくない側面も強調した。しかし、世俗主義とナショナリズムを拒絶しながらも、理想とするイスラム国家が神政政治を体現するかどうかについては、明確に述べようとしなかった。イクバールの晩年は政治活動に集中した。彼はヨーロッパと西アジアを旅してイスラム連盟への政治的・財政的支援を集め、1932年の演説でも自身の考えを繰り返し述べた。また、第3回円卓会議では、イスラム諸国会議と、ムスリム州に十分な自治権や独立性を与えないまま権力を委譲する提案に反対した。[ 1 ]
歴史
ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の問題は、1857年以降、特に20世紀において、イギリス領インドの歴史において極めて重要かつ決定的な役割を果たしました。しかし、イスラム教徒にとっての核心的な問題は依然として「分離したアイデンティティ」でした。幾度となく、様々な機会や演説において、イスラム教徒は異なる文化、文明、利益、権利を持つ別個の国家であるという点が強調されています。イスラム教徒、ヒンドゥー教徒、そしてイギリス国民は「領土ナショナリズム」を信奉していたため、「二国家論」は受け入れられませんでした。インド国民会議は、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係について、いかなる亀裂もイギリスの分割統治政策の産物であると見なしていました。イスラム教徒にとって、これは彼らの文化、文明、遺産、そして将来のインドの政治・憲法上の枠組みにおいて批准されるべき枠組みの種類に関わる、核心的な問題でした。[ 1 ] [ 3 ]
独立した祖国という概念は多くの問題に基づいていましたが、その第一は、イスラム教徒の衰退と退化が認識されていたことです。イスラム世界の大部分はヨーロッパ諸国の植民地となり、産業革命と科学技術の発展はヨーロッパ諸国の専有物となりました。南アジアのイスラム教徒に特有の問題は、少数派であるという点であり、それが文化保存の必要性をより一層高めたのです。[ 3 ]
発展の段階
第一段階：1905年以前
第一段階は1905年以前の時期にあたり、演説を行う前にイクバールはイスラム教徒の衰退の要因を取り上げ、インドの国民性、国家性、あるいはインドの統一性に焦点を当てようとしました。イクバールは著書『バン・イ・ダラ』の中で相違点の解決について説明し、 『タラーナ・イ・ヒンディー』と『ナヤ・シャワラ』を著してイスラム教徒とヒンドゥー教徒の再統合を図りました。[ 4 ]
第2段階：ヨーロッパ滞在 1905-08
第二期は1905年から1908年にかけての期間である。イクバールはこの期間をヨーロッパで過ごし、高等教育を受け、ドイツのミュンヘン大学[ 5 ]で博士号を取得した。イギリス滞在は彼の思想を具体化するのに役立った。イクバールは西洋の知識の探求、革新と変革への努力といった特定の側面を高く評価していた。イクバールは唯物主義、資本主義、そして社会を蝕む無制限かつ無制限の競争に批判的だった。この時期に彼はイスラム教徒について哲学的かつ科学的に考え始め、人生における精神主義の重要性を強調した。[ 3 ]
第3段階：1908年のインドへの帰還以降
第三段階は、イクバールが教育を終えてインドに戻った時に起こります。ここで、彼の関心と焦点はイスラム教徒に向けられました。彼はイスラム教の中心性、神への服従の問題、神の唯一性について語り、散文と詩の両方で著作の中で強調し、預言者ムハンマドがイスラム教徒が従うべき理想的な指導者としての役割について論じました。しかし、インドの政治問題や憲法問題を扱う際には、主にインド亜大陸のイスラム教徒に焦点が当てられました。1922年、イクバールはその知的活動が認められ「サー」の称号を授与されました。1927年、イクバールはパンジャブ州議会議員に選出され、その後2年余り（1927年から1930年まで）同議会で活動しました。[ 3 ]
イスラム国家の復活
イクバールの英語による講義6回は、1930年にまずラホールで出版され、その後1934年にオックスフォード大学出版局から『イスラームにおける宗教思想の再構築』という書籍にまとめられた。これらはマドラス、ハイデラバード、アリーガルで行われた。[ 6 ]これらの講義は、現代における宗教としてだけでなく、政治哲学、法哲学としてのイスラームの役割について詳しく述べている。[ 6 ]これらの講義でイクバールは、道徳的に誤った方向に導かれ、権力に執着し、イスラム教徒の大衆とのつながりを持たないイスラム教徒の政治家の政治的態度と行為を断固として拒絶している。
イクバールは、世俗主義がイスラム教とイスラム社会の精神的基盤を弱めるだけでなく、ヒンドゥー教徒が多数派を占めるインド国民がイスラム教の伝統、文化、政治的影響力を締め出してしまうことを懸念していた。エジプト、アフガニスタン、イラン、トルコを旅した彼は、イスラム教の政治的協力と統一の拡大のアイデアを推進し、民族主義的な違いを捨て去ることを呼びかけた。[ 7 ]彼はまた、イスラム教徒の政治的権力を保証するためのさまざまな政治的取り決めについて思索した。B.R .アンベードカル博士との対話では、インドの各州をイギリス政府の直接管理の下にある自治区とし、インド中央政府を置かないという希望を表明した。彼はインドに自治的なイスラム教徒の州が存在することを思い描いていた。インド統一の下では、イスラム教徒が、特にイスラム教徒としての存在的に独立した実体に関して、多くの点で苦しむことを懸念した。[ 6 ] 亜大陸のイスラム教徒はイギリス人とヒンドゥー教徒の両方によって貶められた。 1857年以降、イギリス国民はイスラム教徒を単なる犯罪者とみなし、敵対するようになりました。同様に、ヒンドゥー教徒もイスラム教徒を完全に支配しようとし、イスラム教徒を抑圧し、イスラム教徒を重要視しない憲法改正を企てました。これが、イクバールがイスラム教徒と、パンジャーブ、シンド、バルチスタン、北西辺境州といったイスラム教徒が多数派を占める地域を統合するという構想を提唱したきっかけでした。
1930年の演説
イクバールは1930年、アラハバードで開催されたムスリム連盟の総会、そして1932年のラホールで開催された総会で議長に選出されました。1930年12月30日の大統領演説で、イクバールはインド北西部のイスラム教徒が多数派を占める州のための独立国家の構想を概説しました。[ 6 ]
演説の根拠
1930年、イクバールは大統領演説であるアラハバード演説を行いました。それ以前の1928年と1929年には、アリーガル、ハイデラバード、マドラスでイスラム教に関する画期的な講演を行いました。イクバールの演説の構想はイスラム教に基づいていたからです。イクバールのイスラム教に対する見解と現代の状況への内向性は、アラハバード演説を生み出すのに役立ちました。1932年、イクバールはラホールで開催された全インド会議を主宰し、その会議で、1930年の演説で提示したいくつかの考えや考えを繰り返しました。[ 3 ]
住所の概要
イクバールは演説の中で、「インド国内にイスラム教のインド」を創設すること、特に北西インドに創設することを呼びかけた。[ 8 ]イクバールはイスラム教徒の自治権を要求した。[ 9 ]彼は次のように述べた。
インドは、異なる人種、異なる言語、異なる宗教を信仰する集団が共存する大陸です。[...] 個人的には、パンジャブ州、北西辺境州、シンド州、バルチスタン州が一つの州に統合されることを望んでいます。大英帝国内での自治、あるいは大英帝国の介入なしに、統合された北西インド・イスラム国家の形成こそが、少なくとも北西インドにおいては、イスラム教徒の最終的な運命であるように私には思えます。
イクバルは演説の中で、イスラム教がキリスト教と同様の運命を辿るかもしれないという懸念にも触れた。「イスラム教にとって、物質とは時空の中で自らを実現する精神である」のに対し、ヨーロッパは「政教分離を受け入れ、指導者たちがそれを疑う余地のない教義として世界に受け入れるよう間接的に強制している」ことを嫌っていた。[…] イスラム世界における国家理念の最終的な運命は、私には分からない。イスラム教が、これまで異なる精神を表現する多くの思想を吸収し、変容させてきたように、国家理念を吸収し、変容させるのか、それともこの理念の力によって自らの構造が根本的に変容してしまうのか、予測は難しい。ライデン（オランダ）のウェンシンク教授は先日、私にこう書いた。「イスラム教は、キリスト教が1世紀以上も経験してきた危機に瀕しているように思える。多くの時代遅れの観念を放棄しなければならない中で、宗教の基盤をいかに守るかが、大きな課題である。」[ 8 ]
イクバールは次のように語った。
したがって、インド国家の統一は、否定ではなく、多くの人々の相互の調和と協力の中に模索されなければならない。真の政治家は、どんなに不快な事実であっても、それを無視することはできない。[…]そして、この方向におけるインドの統一の発見こそが、インドとアジアの運命を真に左右するのだ。[…]インドで効果的な協力の原則が発見されれば、長い間苦しんできたこの古の地に平和と相互の善意がもたらされるだろう。[…]そして同時に、アジアの政治問題全体が解決されるだろう
軍隊に関して、イクバールは次のように述べた。
パンジャブ州は人口の56%がイスラム教徒であり、インド軍全体の戦闘員の54%を供給しています。ネパール独立国から徴兵された19,000人のグルカ兵を除くと、パンジャブ州からの派遣部隊はインド軍全体の62%に相当します。この割合には、北西辺境州とバルチスタン州からインド軍に派遣されている約6,000人の戦闘員は含まれていません。このことから、北西インドのイスラム教徒が外国の侵略からインドを守る上でどれほどの力を発揮できるかは容易に推測できます。このように、インドという国家の発展の機会を最大限に活用することで、北西インドのイスラム教徒は外国の侵略に対するインドを守る最良の防衛者となるでしょう。
イクバールはまた、「内部調和の原理を見出そう」とする試みが失敗に終わったことを「見ていて痛ましい」と述べている。しかし、それでも彼は「希望」を抱いている。彼は、イギリスの政治家たちが藩王国の君主を通して「中央政府の最終的な形態に関するヒンドゥー教徒とイスラム教徒の相違を巧みに利用している」ことに強い懸念を表明した。また、サイモン報告書についても、パンジャブとベンガルに法定多数派を与えなかったことは「イスラム教徒にとって大きな不公平」だと批判した。さらに、彼はシンド州をバルチスタン州と統合し、ボンベイ管区とは何の共通点も持たない独立州にすることを要求した。
彼はヨーロッパの民主主義とインドの民主主義を比較し、「インド内のイスラム教インド」というイスラム教徒の要求を正当化し、次のように述べた。 [ 11 ]
ヨーロッパ民主主義の原則は、共同体集団の存在を認めずにはインドに適用できません。したがって、インド国内にイスラム教徒のインドを創設するというイスラム教徒の要求は、完全に正当化されます。デリーにおける全党派イスラム教徒会議の決議は、私の考えでは、調和のとれた全体という崇高な理想に完全に触発されたものであり、それは構成する全体の個々の個性を抑圧するのではなく、それぞれの中に潜在している可能性を最大限に発揮する機会を与えるものです。そして、私は、この決議に体現されたイスラム教徒の要求を、本院が断固として支持するであろうと確信しています。
イスラム教徒の自治州における宗教統治に対するヒンズー教徒の懸念について、イクバル氏は次のように述べた。
イスラム教徒の要求は、彼が私たちに帰するような動機によって動かされているのではなく、自由な発展への真の願望によって動かされているのです。それは、インド全土における恒久的な統制権を確保しようとするヒンドゥー教の民族主義政治家たちが構想する単一政府の下では、事実上不可能なものです。また、ヒンドゥー教徒は、自治権を持つイスラム教徒国家の創設が、そのような国家に一種の宗教的支配が導入されることを意味するのではないかと恐れるべきではありません。イスラム教における「宗教」という言葉の意味については、すでに述べました。真実は、イスラム教は教会ではないということです。[…] したがって、私はインドとイスラム教の最大の利益のために、統合されたイスラム教徒国家の樹立を要求します。インドにとって、それは国内の勢力均衡から生まれる安全と平和を意味します。イスラム教にとって、それはアラブ帝国主義によって押し付けられた烙印から脱却し、イスラム教の法、教育、文化を動員し、それらをイスラム教本来の精神と近代精神に近づける機会となるのです。
イクバル氏は締めくくりに次のように述べた。
インドは、ムスリムコミュニティの完全な組織化と意志と目的の統一を求めています。それは、コミュニティとしての皆さん自身の利益のためだけでなく、インド全体の利益のためでもあります。[...] 私たちは、生き、そして死ぬ運命にあるインドに対して義務を負っています。私たちはアジア、特にイスラム教アジアに対して義務を負っています。そして、インド一国に住む7000万人のムスリムは、イスラム教アジア諸国すべてを合わせたよりもはるかに貴重な資産です。だからこそ、私たちはインドの問題を、ムスリムの視点だけでなく、インド人ムスリムという立場からも見なければなりません。
重要性
イクバール氏の演説は、インドにおけるイスラム教徒の立場を力強く論理的に提示したことで知られています。彼の演説は、なぜイスラム教徒が少数派ではなく政治的存在として扱われるべきなのかという認識を呼び起こします。彼の演説は、将来非常に有益となるであろう以下の見解を強調しています。[ 3 ]
- 領土調整により、イスラム教徒は自らの思想に従って発展し、ウンマの大義に奉仕することが可能になります。
- 領土の再分配は後にイスラム教徒の祖国という概念に基づいて発展した。
- 彼は1936年5月から1937年11月にかけてジンナーに宛てた書簡でも、これらの考えをさらに表明した。彼はイスラム教徒の州による独立した連邦制の創設について語った。北西インドとベンガルは、インド内外の他の国々と同様に、自決権を有するとみなされる。シャリーアの発展は、自由なイスラム教徒国家、あるいは複数の州なしには不可能である。彼はイスラム教徒に対し、私利私欲を捨て、イスラム教に身を捧げるよう助言した。
- 困難な時期に、イスラム教はイスラム教徒を救った。
- 信仰、文化、歴史的伝統は愛国心よりも重要です。
参照
参考文献
- ^ a b c「声明 - 1930年アラハバードにおけるアッラーマ・イクバール大統領演説。これはインドにおけるイスラム教徒の政治的独立に向けた大きな一歩であった」 The Quaid.gov。 2016年3月4日時点のオリジナルからアーカイブ。2015年11月1日閲覧
- ^ナイポール、VS 『信仰を超えて：改宗者たちの間のイスラム教の旅』 pp.250–52 。
- ^ a b c d e f「アラハバード演説：歴史、段階、背景、重要性」『ノーツ・パキスタン』。2015年11月1日閲覧。
- ^プリチェット、フランシス。2000年。 「タラナ・エ・ヒンディー語とタラナ・エ・ミリ語：対照研究」コロンビア大学南アジア研究学部。
- ^ 「足跡：ドイツでイクバルを見つける」 DAWN 、 2015年11月9日。
- ^ a b c d「Allama Iqbal – Biography」 。2006年5月26日。 2010年11月19日時点のオリジナル（PHP）からのアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
- ^シメル、アンネマリー (1962). 『ガブリエルの翼：サー・ムハンマド・イクバールの宗教思想に関する研究』ブリル・アーカイブ. pp. 34– 45.
- ^ a bムハンマド・イクバル卿の1930年大統領演説、コロンビア大学サイトより
- ^イクバル・シン・セベア（2012年6月29日）『ムハンマド・イクバルの政治哲学：後期植民地インドにおけるイスラムとナショナリズム』ケンブリッジ大学出版局、14頁。ISBN 978-1-107-00886-1。
- ^サリム、サキブ（2019年9月22日）。「1930年、全インド・ムスリム連盟アラハバード会議におけるサー／アラマ・ムハンマド・イクバルの大統領演説」。ヘリテージ・タイムズ。2019年9月23日閲覧
- ^ 「Sir Muhammad Iqbal's 1930 Presidential Address」。Scribd 。 2014年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月24日閲覧。
- ^ Salim, Saquib (2019年9月22日). 「1930年、全インド・ムスリム連盟アラハバード会議におけるサー/アッラーマ・ムハンマド・イクバルの大統領演説」 . HeritageTimes . 2019年9月23日閲覧。
- ^ Salim, Saquib (2019年9月22日). 「1930年、全インド・ムスリム連盟アラハバード会議におけるサー/アッラーマ・ムハンマド・イクバルの大統領演説」 . HeritageTimes . 2019年9月23日閲覧。
- ^ Salim, Saquib (2019年9月22日). 「1930年、全インド・ムスリム連盟アラハバード会議におけるサー/アッラーマ・ムハンマド・イクバルの大統領演説」 . HeritageTimes . 2019年9月23日閲覧。
外部リンク
