| アマルガメイテッド・ミート・カッターズ対コナリー事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | コロンビア特別区連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | 北米合同肉加工・肉屋労働者組合、AFL-CIO 対ジョン・B・コナリー個人、生活費協議会議長他として |
| 決めた | 1971年10月22日 |
| 事件番号 | 1833-71 |
| 引用 | 337 F. 補足737 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ハロルド・レヴェンサル、オーブリー・ユージン・ロビンソン・ジュニア、チャールズ・ロバート・リッチー |
アマルガメイテッド・ミート・カッターズ対コナリー事件（337 F. Supp. 737 (DDC 1971)）は、コロンビア特別区連邦地方裁判所非委任原則の限界をめぐって。地方裁判所は、経済安定化法に盛り込まれた立法権行政府へ。同法は広範な立法権（反対派はこれを「白紙小切手」と呼んだ）を付与していたものの、裁判所は行政府の裁量権が以下の理由によって制限されると判断した。
- 「安定化プログラムに内在する広範な公平基準」（すなわち、法の支配の規範と経済に対する行政規制の歴史と伝統）
- 「自己狭窄」の慣行。具体的には、裁判所は、行政機関が裁量権を行使するための基準を一度策定すると、行政機関は以前に設定した基準に拘束されるだろうと確信していた。
連邦裁判所は約30年間、自己限定原則を受け入れていました。しかし、ホイットマン対アメリカトラック協会事件（2001年）において、米国最高裁判所はスカリア判事による判決で、自己限定原則を明確に覆し、「どの権限を行使するかを選択すること自体が、禁じられた立法権の行使となる」と主張しました（強調は原文のまま）。しかし、いずれの判決においても、裁判所は最終的に裁量権の付与を支持し、非委任原則の依然として脆弱さを示しました。
外部リンク
- Amalgamated Meat Cutters v. Connally 、337 F. Supp. 737 (DDC 1971)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justiaから入手できます。
