アマルリック・ド・ネスレ（仏：Amaury、1180年10月6日没）は、 1157年末から1158年初頭にかけてエルサレム総主教を務めたカトリック高位聖職者であった。アマルリックは主に教会財産の管理に専念し、政治的な主導権はほとんど示さず、同時代の十字軍諸国の多くの司教とは異なり、軍事には関心を示さなかった。
アマルリックはフランス生まれ。1130年代か1140年代初頭に東ラテン地方に到着し、メリザンド女王の宮廷司祭となった。1151年にはおそらく女王の庇護により聖墳墓修道院長にまで昇進。1157年、女王は彼を次期総主教に選出し、聖職者からの反対もあったが、1158年初頭に即位した。メリザンドの息子であるボードゥアン3世とアマルリックは彼にほとんど関心を示さなかった。ネスレのアマルリックは、高等法院の強い要請によりアマルリック王が妻のアグネス・オブ・コートネイと別居するよう強いる役割を担った。このためアマルリック王は事実上彼を政治から排除したが、二人は王国に 新しい司教区を設立するために協力した。
アマルリック王は1174年に崩御したが、総主教は息子ボードゥアン4世を次期王に選出することに関与しなかった。ボードゥアン4世の母アグネスが絶大な影響力を及ぼし、アマルリックは宮廷で不興を買った。1177年以降、王国はアイユーブ朝の統治者サラディンの脅威にさらされるようになった。アマルリックは、国王が援助を確保したいと願っていたマヌエル1世コムネノス皇帝の代理人としてエルサレムのギリシャ正教会総主教レオンティウスが入国することを国王が許可したことに憤慨した。マヌエルはレオンティウスを呼び戻してアマルリックと、彼を通して教皇庁との関係を良好に保とうとした。アマルリックは1179年の第3ラテラン公会議で西方の軍事援助を求めるためにローマに行くには高齢すぎた。彼は翌年崩御した。
上昇
アマルリックはパリ近郊のネスレで生まれました。彼はフルク王（在位1131～1143年）の治世中にエルサレム王国に到着し、メリザンド女王の宮廷司祭となりました。[1]エルサレム王国と他の十字軍諸国は、フランス語圏のカトリック教徒であるフランク人によって統治されていましたが、アラブ系イスラム諸国に囲まれていました。 [2]
アマルリックは1151年までに聖墳墓教会の院長となり、ティルス大司教となったバルセロナのペトロの後を継いだ。彼は聖墳墓教会の参事会員でない最初の院長であった。[1]歴史家バーナード・ハミルトンは、彼の任命は当時息子のボードゥアン3世と共に統治していたメリザンド女王によって手配された可能性が高いと考えている。[3]エルサレム王国の教会階層の頂点には総主教がおり、[4]総主教には戴冠式を執り行う権利があったため、国王選びに重要な役割を果たした。[5] 1099年、第一次十字軍でフランク人がエルサレムを占領するまで、居住総主教はカトリック（ラテン語）ではなくギリシャ正教であった。ビザンチン皇帝はエルサレムにギリシャ正教会の総主教を任命し続けましたが、彼らはコンスタンティノープルに居住しており、フランク人はラテン総主教のみを認めていました。そのため、ラテン総主教はカトリックと正教会の両方に対して実質的に権威を持っていました。[6]
1157年11月にフルチャー総主教が亡くなると、王族の3人の女性、すなわちメリザンド王妃、その継娘のフランドルのシビーラ伯爵夫人、王妃の妹のトリポリのオディエルナ伯爵夫人が、アマルリックを次期総主教に選んだ。[3] [7]ボードゥアン王はアマルリックの選出に何ら関与しなかったようである。[7]アマルリックは1157年後半か1158年初頭に即位した。[ 3]理由は不明であるが、[8]彼の総主教就任はカイサリアの大司教エルネシウスとベツレヘムの司教ラルフ・ザ・イングランド人[9]の反対を受けた。彼らは教皇ハドリアヌス4世に苦情を申し立て、[7]アマルリックはアッコの司教フリードリヒ・ド・ラ・ロッシュをローマに派遣し、教皇の支持を確保した。[9]ハドリアヌスはアマルリックの選出を確認し、彼にパリウムを送った。[7]
総主教区
教皇と王室の論争
1159年、教皇にアレクサンデル3世とウィクトル4世という二人の対立候補が選出されました。ボードゥアン3世、有力男爵、総主教、そして司教たちは、ナザレでこの件について協議するため会議を開きました。司教たちは、どちらを教皇として承認すべきかで合意に至りませんでした。ボードゥアンは王国の分裂を強く望んでいたため、会議に中立を保つよう説得しました。ハミルトンは、アマルリックの前任者であるフルチャーが、国王によるそのような決定を決して許さなかっただろうと考えており、アマルリックは「あまり強い性格ではなかったようだ」と結論付けています。同年後半、聖職者たちはアレクサンデルを教皇として承認することに同意しました。[7]
1163年2月10日、ボードゥアン3世は子を残さずに崩御した。[10]アマルリック総主教をスポークスマンとする高等法院は、ボードゥアンの弟アマルリックが妻アグネス・オブ・コートネイを離婚しない限り、彼を国王として承認しないという決定を下した。 [ 11]ボードゥアンの弟は、3番目の従兄弟であるアグネスと近親すぎると宣言したフルチャー総主教の反対にもかかわらず、1157年にアグネスと結婚していた。[12]この要求は受け入れられ、アマルリック総主教は血縁関係を理由に速やかに婚姻を無効とし、2月18日に同名の人物に戴冠式を行った。 [9]ハミルトンは、婚姻無効の公式な理由は、貴族たちのアグネスに対する「より根深い敵意を隠蔽するもの」だと考えている。[13]彼は、たとえ総主教が男爵たちの代弁者に過ぎなかったとしても、教会法によれば総主教がこの件に関して最終決定権を持っていたため、新国王は総主教に少なくとも一部の責任があると考えていたに違いないと主張している。[7] 1167年8月29日、総主教はティルスの大聖堂で、ビザンツ皇帝マヌエル1世コムネノスの姪孫であるマリアとの国王の結婚式を挙行した。[14]
教会政策
アマルリック総主教は同名の国王から報復を受けなかったが、その在位期間の大半で無視されることが多かった。[7]勅許状に証人として彼を招いた唯一の君主は、彼を任命したメリザンド女王であった。アマルリックは総主教としての在位期間の大半を、教会の財産の譲渡や関連する訴訟の解決に費やした。十字軍国家の聖職者は頻繁に戦争に参加したが、[15]アマルリックは23年に及ぶ在位期間中一度も参加しなかった。[16]ハミルトンは、総主教は軍事に関心がなかったと結論付けている。彼が総主教だった間、王国はほとんど常に戦争状態にあったが、アマルリックは真の十字架を担う者として王室軍に同行することはなかった。1164年のハリムの戦いでキリスト教徒が敗北した後、アマルリックはレバントのカトリック教徒を助けに来る人々に免罪符を与える回勅を書いた。これが王国の政治生活に対する彼の唯一の貢献となった。[17]
1169年、アマルリック総主教は自らヨーロッパへ赴き、援軍を募ることを申し出た。[18]彼は、カイサリアのエルネシウス大司教、アッコのウィリアム司教[19]と共に、皇帝フリードリヒ1世、フランス国王ルイ7世、イングランド国王ヘンリー2世、シチリアのマーガレット王妃、フランドル伯フィリップ1世、ブロワのテオバルド5世、シャンパーニュ伯アンリ1世に手紙を届けた。しかし、高位聖職者たちが出発した2日後、彼らの船は激しい嵐に遭遇し、アッコへ引き返された。[20]彼は無傷で逃れたものの、使節団の長は当時ティルスの大司教であったフリードリヒ・フォン・ラ・ロッシュに交代した。[18] [20]
国王と総主教は王国の教会組織の構築に心を込めて協力し、 1168年にはペトラとヘブロンに新たな司教区を設立した。 [21]彼らは、聖墳墓参事会員が支配していたヤッファの旧正教会司教区に司教を復帰させることを提案した。参事会員たちは、ヤッファに司教を復帰させることは財政難を招くと教皇庁に訴えた。教皇アレクサンデルは総主教の司教区復帰権を認めたが、参事会員への補償を条件とした。この計画はその後、棚上げされた。[18]
ハミルトンは、アマルリックが協力的であったにもかかわらず、新司教区の設立は総主教の意に沿わなかったと考えている。それは、収入が総主教から新司教に移ることを意味していたからである。アマルリックは教皇から、司教がいない他の正教会の教区、すなわちエリコ、ナブルス、ダルムは総主教区の管理下に置かれるという確認を得た。アマルリックは聖墳墓教会の収入の一部を横領することで損失を補おうとしたが、聖職者らの苦情を受けて教皇から叱責された。[21]ヨサファトの修道院長も、総主教と聖職者らがヨサファトを訪れた際に宿泊を要求したことで苦情を申し立て、ヨサファトの修道士たちとの激しい口論、さらには死刑判決に至った。アレクサンダーは修道院長に有利な判決を下した。[22]
老齢
アマルリック王は1174年に崩御した。彼には幼い息子ボードゥアン4世がいたが、その子がハンセン病の症状を示していたため、王位継承をめぐって議論が起こった。1163年とは異なり、アマルリック総主教は新国王の選定に何ら関与しなかった。彼はアマルリック王によって政府におけるいかなる積極的役割からも排除されており、高齢で、気質も元々持ち合わせていなかった。[23]高等法院はボードゥアン4世が最良の選択であると同意し、[24]アマルリックは7月15日に聖墳墓教会でボードゥアン4世に油を注ぎ戴冠した。 [25]新国王の母、アグネス・オブ・コートニーは非常に大きな影響力を持つようになった。ハミルトンは、これは総主教にとって不利益であったに違いない、と論じている。彼女は自分が王妃になることを妨げられたことに総主教に憤慨していたに違いないからである。[18]彼は宮廷で不興を買っており、公の場での彼の地位はベツレヘムのアルバート司教に引き継がれた。[26]
1177年、エルサレムのギリシャ正教会総主教レオンティウスがビザンツ皇帝マヌエル1世コムネノスの代理として到着した。レオンティウスの知人で伝記作家のテオドシウス・グデリスは、アマルリックがレオンティウスの暗殺を企てたと記しているが、ハミルトンはこれがあり得ないと考えている。しかし、アマルリックはレオンティウスに敵対的であり、ボードゥアン王はビザンツの保護を得るためにレオンティウスの待遇を切望していたが、アマルリックはレオンティウスが聖墳墓教会で正教会聖職者のみの出席のもと聖体礼儀を行うことを許可する程度にしか王の要求を承諾しなかった。 [27]マヌエルはすぐにレオンティウスを召還し、アマルリックとの、そしてアマルリックを通して教皇アレクサンデルとの衝突を避けた。[28]
ボードゥアン4世の治世下、アイユーブ朝の君主サラディンは、イスラム教徒の支配下にあったエジプトとシリアを統一し、エルサレム王国を包囲した。[29] 1177年、フランク軍がシリア北部で遠征中だったため、サラディンはエルサレム王国に侵攻した。若き王は経験不足で重病を患っていたにもかかわらず、王国に残っていたわずかな騎士たちと共にサラディンを迎え撃った。[30]エルサレムの統治はアマルリック総主教に委ねられたが、都市は兵力不足に陥った。[31]フランク軍は数で大きく劣勢であったものの、モンジザールの戦いでサラディンを決定的に打ち破った。[32]病に伏していた王の妹で推定相続人であったシビーラは、1178年初頭にポワトゥー出身の騎士ギー・ド・リュジニャンと予期せず結婚し、 [33]王国の貴族の間でギーを支持する者と反対する者の間で危険な亀裂が生じました。[34]
カトリック教会にとってここ数十年で最も重要な公会議である第三ラテラノ公会議は、1179年3月に開催された。[ 35 ]アマルリックとアンティオキアのラテン総主教リモージュのエメリーはともに高齢で長い航海に出ることができなかった。[18] [35]アマルリックの代表は聖墳墓修道院長ペテロであった。十字軍諸国からの代表にはティルス大司教ウィリアム、カイサリア大司教ヘラクレイオス、セバスティア、ベツレヘム、トリポリの司教、そしてシオンの山の修道院長がいた。彼らの地位は低すぎたため意見は聞き入れられず、十字軍諸国の利益は無視された。ハミルトンは、もし二人の総主教が出席していれば、教皇以外のすべての高位聖職者よりも優先されるため、西洋諸国の援助を確保できたかもしれないと考えている。[35]
アマルリックは1180年10月6日に亡くなった。[18] 10日後、カエサレア大司教ヘラクレイオスがアグネスによって後継者に選ばれ、ティルスのウィリアムは無視された。[36] [37]ヘラクレイオスは多くの道徳的欠陥を指摘されたが、政治的主導権を握った。ハミルトンによれば、これは「歓迎すべき変化だったに違いない」という。[17]
評価
アマルリックをよく知っていて、アマルリックが大司教に任命していたティルスのウィリアムは、アマルリックを好んでいなかった。[3]ウィリアムは、総主教を「そこそこ教養はあるが、知性に欠け、実質的に役に立たない」と評した。[18]ハミルトンは、ウィリアムの判断に一定の利点を見出し、アマルリックは王国の政治にほとんど影響を与えず、特にアマルリック王の死後社会が派閥に分裂した後は王国が必要とする指導力に欠けていたと主張したが、アマルリック王とアグネスの結婚を無効にしたために宮廷で不興を買ったことは、総主教のせいだけではないかもしれないと認めている。ハミルトンは、アマルリックが宗教指導者として尊敬されるような敬虔な行為を一切行わなかったこと、彼が施しをしたのは自身の鎮魂のためだけであったこと、そして1177年のサラディンの侵攻のような危機的な状況において王国のために特別な祈りを捧げなかったことを指摘している。[18]ハミルトンは次のように結論づけている。
これほど長く統治したラテン総主教は他にいなかったし、王国と教会の生活にこれほど貢献しなかった人も他にいなかった。[18]
参考文献
- ^ Hamilton & Jotischky 2020、29ページより。
- ^ ハミルトン 2000年、57～59頁。
- ^ abcd Hamilton & Jotischky 2020、30ページ。
- ^ ハミルトン 2000、6、35ページ。
- ^ ハミルトン 2000、35ページ。
- ^ ハミルトン 2000年、114頁。
- ^ abcdefg ハミルトン、1980、p. 76.
- ^ ハミルトン＆ジョティシュキー 2020年、98頁。
- ^ abc ランシマン 1952、361ページ。
- ^ ランシマン、1952 年、361–362 ページ。
- ^ ハミルトン 2000、23ページ。
- ^ ハミルトン 2000、25ページ。
- ^ ハミルトン 2000年、23～24頁。
- ^ ランシマン 1952年、377ページ。
- ^ ハミルトン 1980年、129ページ。
- ^ ハミルトン 1980年、131ページ。
- ^ ハミルトン 1980年、79ページより。
- ^ abcdefghi ハミルトン、1980、p. 78.
- ^ ハミルトン 1980年、133ページ。
- ^ ランシマン 1952年、384ページより。
- ^ ハミルトン 1980年、77ページより。
- ^ ハミルトン 1980年、77～78頁。
- ^ ハミルトン 2000年、35～36頁。
- ^ ハミルトン 2000、41ページ。
- ^ ハミルトン 2000、42ページ。
- ^ ハミルトン＆ジョティシュキー 2020年、102ページ。
- ^ ハミルトン 2000、138ページ。
- ^ ハミルトン 2000年、138～139頁。
- ^ ハミルトン 2000、1ページ。
- ^ ハミルトン 2000、133ページ。
- ^ ハミルトン 2000年、133～134頁。
- ^ ハミルトン 2000、134ページ。
- ^ ハミルトン 2000、156ページ。
- ^ ハミルトン 2000、158ページ。
- ^ abc ハミルトン2000年、144ページ。
- ^ ハミルトン＆ジョティシュキー 2020年、35ページ。
- ^ ハミルトン＆ジョティシュキー 2020年、40-41頁。
参考文献
- ハミルトン、バーナード、ジョティシュキー、アンドリュー (2020)「オースティン・カノンズ」デレク・ベイカー編『十字軍諸国におけるラテン語とギリシャ語の修道院制度』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521836388。
- ハミルトン、バーナード（1980年）『十字軍諸国におけるラテン教会：世俗教会』Variorum Publications. ISBN 978-1-351-88705-2。
- ハミルトン、バーナード（2000年）『ライ王とその継承者：ボールドウィン4世とエルサレムの十字軍王国』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521641876。
- ランシマン、スティーブン（1952年）『十字軍の歴史：エルサレム王国と東フランク王国、1100-1187年』第2巻、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0241298768。
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
