アンビエント光学アレイとは、観測点を基準とした光の構造化された配置である。 [1]アメリカの心理学者ジェームズ・J・ギブソンは、アンビエント光学アレイの存在を光学に対する生態学的アプローチの中核として仮定した。ギブソンにとって、知覚はボトムアップのプロセスであり、エージェントは複雑な認知プロセスによって環境情報を回復するのではなく、アンビエント光学アレイの不変構造から直接環境に関する情報にアクセスする。より物議を醸したのは、ギブソンが、エージェントは環境のさまざまなアフォーダンス、つまり観察者が環境内で行動する機会を、アンビエント光学アレイから直接拾い上げることもできると主張した点である。[2]
光の反射角度としての光学アレイ
ギブソンは、環境は絵画のように平面上の幾何学的立体で構成されているのではなく、互いに入れ子になり、サイズによって階層的に構成されたオブジェクトとして理解するのが最も適切であると強調しました。したがって、環境光学アレイもサイズによって階層的に構成されていますが、その構成要素はオブジェクトから観測点までの立体角です。大きな立体角は、環境内の様々なオブジェクトのファサードやオブジェクト間の隙間から生じます。小さな立体角は大きな立体角の中に入れ子になっており、オブジェクトの面やより微細な特性を詳細に表します。観測者が環境を探索するにつれて、これらの角度との関係が変化し、それに応じて環境の見え方も変化します。例えば、オブジェクトは、観測者がオブジェクトに近づくか離れるかによって、大きくなったり小さくなったりします。これは、オブジェクトが観測者に対して張る角度が、観測者が近づくにつれて大きくなり、離れるにつれて小さくなるためです。しかし、環境における実際のオブジェクトの客観的な大きさは決して変化しません。[3]哲学者アルヴァ・ノエは、アンビエント光学アレイを「このような状況でここから物事がどのように見えるか」と簡単に表現しました。[2]
不変量と直接知覚
ギブソンは、周囲の光学アレイの不変な構造、つまり観察者の行動に関わらず静的な構造に興味を持っていました。例えば、ギブソンは、アレイの上半球（空）は下半球（雑然とした地球）よりもはるかに構造化されておらず、明るい傾向があることに気づきました。観察者が何をしても、光は常にこのように構造化されます。[4]彼はまた、エージェントが環境内を移動すると、アレイ内に「オプティカルフローパターン」、つまりオプティカルフロー不変量が生成されることにも注目しました。観察者が物体に近づいたり遠ざかったりすると物体が「大きくなったり小さくなったり」する上記の例は、オプティカルフロー不変量の一例です。なぜなら、そのような条件下ではアレイは常にこのように変化するからです。ギブソンは、エージェントは高度な認知計算を必要とせずに、アレイ内の不変構造から自分自身と環境に関する関連情報に直接アクセスできるように進化したという仮説を立てました。[3] [5]言い換えれば、前述の物体が大きくなったり小さくなったりするように見えるケースでは、観察者が物体の大きさの見かけ上の成長を感知することと、観察者が自分が物体に向かって移動した（または物体が自分のほうに移動した）ことを知覚することの間には、いかなる認知プロセスも介在していない。
これらの不変特性は、ギブソンの「アフォーダンス」という概念と結びついています。ギブソンによれば、アフォーダンスとは、色や大きさのように環境の特性です。適切な生理学的装備を持つ動物にとって、木は木に登る能力を与え、地面は地面の上を歩く能力を与えます。したがって、ギブソンは、アフォーダンスは周囲の光学的配列によっても規定されると主張しました。これは、エージェントが水平面が存在することや木が木であることを直接知覚できるだけでなく、水平面が「歩行可能」であることや木が「登りきれる」ことも知覚できることを意味します。[2]実際、エージェントの知覚システムは不変情報に非常によく適応しているため、エージェントは環境と相互作用するために過去の経験を参照する必要がないとギブソンは主張しています。[5]これは、エージェントが意味や価値を世界に投影するのではなく、環境から直接拾い上げることを意味します。[要出典]
批判
多くの批評家は、ギブソンの主張の少なくとも一部を否定している。心理学者リチャード・グレゴリーは、ギブソンの知覚に対するボトムアップのアプローチは不完全だと主張した。彼は、ネッカーキューブのような視覚的錯覚は、脳がキューブの向きについて2つの同等に妥当な仮説の間で決断できないことの結果であると主張した。感覚情報は静止しているにもかかわらず、キューブは2つの向きの間を「反転」しているように見える。したがって、グレゴリーはトップダウンのプロセスが知覚を媒介しているに違いないと推論した。これに対し、ギブソンは、ネッカーキューブのような錯覚は人為的な結果であり、現実の知覚状況では行為者が遭遇することはないだろうから、無関係だと主張した。しかし、滝錯視は自然発生する錯覚の一例であり、ギブソンの理論では説明できない。[6]とはいえ、これら2つのアプローチは調和させることができる。例えば、ウルリック・ナイサーは知覚サイクルを提唱しました。これは、トップダウンとボトムアップの知覚プロセスが相互作用し、互いに情報を伝えるというものです。これらのプロセスは因果関係で結びついていますが、重要性は同等です。[7]
さらに、デイヴィッド・マーは、ギブソンが視覚情報処理の複雑さを著しく過小評価していたと主張した。有用な情報は周囲の光学アレイに直接存在する可能性があるにもかかわらず、ギブソンはそうした情報を直接取得するメカニズムについて詳しく説明していない。マーは、これは複雑な情報処理の問題であり、ギブソンが主張するほど単純ではないと主張している。[8]
参照
参考文献
- ^ 「生態光学用語集」。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月19日閲覧。
- ^ abc Noë, A. (2004). 3.9 Gibson, アフォーデンスとアンビエント光学アレイ.知覚における行動(pp. 103-106). マサチューセッツ州ケンブリッジ: MITプレス.
- ^ ab ギブソン, JJ (1986). 『視覚知覚への生態学的アプローチ』 ヒルズデール (ニュージャージー州): ローレンス・エルバウム・アソシエイツ
- ^ Reed, E. (1996). 4.『世界との遭遇：生態学的心理学に向けて』（pp. 48-49）ニューヨーク：オックスフォード大学出版局.
- ^ ab Braisby, N., & Cellatly, A. (2012). 3.3 アンビエント光学アレイにおけるフロー.認知心理学（第2版、pp. 78-79）. オックスフォード：オックスフォード大学出版局.
- ^ 視覚知覚理論
- ^ “知覚サイクル”. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月23日閲覧。
- ^ Noë, A., & Thompson, E. (2002). 11: 『ビジョンからの抜粋』. 『ビジョンと心：知覚の哲学における選集』（pp. 264-265）. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版.
