| シリーズの一部 |
| カナダ憲法 |
|---|
 |
 法律ポータル |
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png)
.svg){kind=link}
1982年以前、カナダ憲法の改正は、主に1867年のイギリス領北アメリカ法の改正を意味していました。しかし、他のほとんどの憲法とは異なり、この法律には改正方式がなく、代わりにイギリス領北アメリカ法と呼ばれるイギリス議会（または「帝国議会」）の法律を通じて変更が制定されました。[1]
1931年のウェストミンスター憲章以降、他の英連邦諸国が憲法改正の権限を引き継ぎましたが、当時、カナダはイギリス議会に「一時的に」権限を保持することを認めることにしました。1931年から1982年の間、連邦政府はカナダ下院と上院を代表して、イギリス政府に改正を要請する演説を行いました。この要請には、希望する改正を含む決議が含まれており、イギリス議会ではほとんど議論されることなく、あるいは全く議論されることなく常に可決されていまし た
1982年の憲法法により、カナダは自国の憲法を改正する権限を取得し、完全な主権を獲得しました。[2] [3] [4]それ以来、カナダ憲法の改正は、下院、上院、州議会のいずれかの組み合わせの同意を必要とする5つの改正方式のいずれかを用いて行われてきました。
改正方式
- オンタリオ州（38.6%）
- ケベック州（23.1%）
- ブリティッシュコロンビア州（13.6%）
- アルバータ州（11.6%）
- マニトバ州（3.64%）
- サスカチュワン州（3.07%）
- ノバスコシア州（2.63%）
- ニューブランズウィック州（2.10%）
- ニューファンドランド・ラブラドール州（1.38%）
- プリンスエドワード島（0.42%）
1982年の憲法の帰属の一環として、1982年憲法第38条から第49条において改正方式が採用されました。[5]
この法律によれば、改正手続きは、改正対象となる憲法の部分に応じて、異なるカテゴリーで構成されています。[6]
全会一致による改正
憲法には、すべての州と両院の全会一致の同意によってのみ改正できる部分があります。この方式は1982年憲法第41条に含まれており、「全会一致方式」として知られています。[7]これは、以下の事項について留保されています。
- (a) 君主、州総督、および州副総督の職務
- (b) 1982年憲法の発効時に州が代表権を有する上院議員の数以上の下院議員を州が有する権利。
- (c) 第43条の規定に従い、英語またはフランス語の使用。
- (d) カナダ最高裁判所の構成。
- (e) 改正手続き自体の変更。
「7/50方式」改正
一部の憲法条項については、下院、上院、そして各州の人口の50%以上を代表する州議会の3分の2以上（すなわち少なくとも7州）が同一の決議を採択した場合にのみ、改正が可決されます。1982年憲法第38条に規定されているこの方式は、正式には「一般改正手続き」と呼ばれ、俗に「7/50方式」と呼ばれています。[8] [7]この改正方式は、改正が他のいずれのカテゴリーにも該当しない場合に適用されるものです。[6]
改正案の採択手続きが無事に完了すると、改正案は総督評議会の布告として正式に発布されます。したがって、正式には憲法は布告によって改正され、布告の発布には、下院、上院、および必要な数の州議会の決議による事前の承認が必要です。
第42条に基づき、以下の事項は「7/50方式」に明示的に留保されています。
- (a) カナダ憲法で規定されている下院における州の比例代表の原則。
- (b) 上院の権限と上院議員の選出方法。
- (c) 州が上院で代表される議員の数と上院議員の居住資格。
- (d) 第41条(d)項に従うことを条件として、カナダ最高裁判所。
- (e) 既存の州の準州への拡大。
- (f) 新しい州の設立
連邦と州の権限配分の範囲に影響を与える修正手続きについては、具体的な言及はありません。したがって、それらは一般的には第38条に基づいて、特定の州に関しては第43条に基づいて処理することができます。ただし、その点に関する第38条の修正は、反対決議を可決した州には適用されません。また、第40条では、教育または文化に関する州の管轄権を議会に移譲する第38条の修正には、カナダから州への合理的な補償が伴わなければならないと規定されています。
すべての州ではなく、1つ以上の州に適用される規定
第43条によれば、すべての州ではなく、1つ以上の州に適用される修正は、「上院、下院、および修正が適用される各州の立法議会の決議によって承認されなければならない」とされています。[7]
憲法改正が1つの州のみに影響を及ぼす場合、議会の両院とその州の立法議会の承認のみが必要です。1982年以降に可決された13の改正のうち8つがこの性質のものであり、4つはニューファンドランド・ラブラドール州、1つはニューブランズウィック州、1つはプリンスエドワード島、1つはケベック州、1つはサスカチュワン州によって可決されました。この方式は、 1982年憲法第43条に含まれています。
連邦機関に関する規定
第44条によれば、連邦機関（カナダの行政政府、上院、下院）に関する憲法規定は、明示的に全会一致または7/50方式で留保されている規定でない限り、カナダ議会によって一方的に改正することができます。[7] [6]例えば、2022年にカナダ政府はこの改正方法を用いて下院の議席配分方式を変更しました。[9] [10]
州憲法
第45条によれば、変更が第41条に概説されている事項に関係しない限り、各州は独自の憲法を改正する独占的な権限を有します。[6]この条項は、一部の州憲法がカナダ憲法を構成する同じ文書に組み込まれているため、多くの混乱と議論の対象となってきました。[11] [12]
上院を迂回する
第47条は、下院が布告発を承認する決議を採択してから180日以内に上院がそのような決議を採択しておらず、かつその期間の満了後いつでも下院が再び決議を採択した場合、上院による布告発の承認決議なしにカナダ憲法の改正を行うことを認めている。議会が閉会または解散されている期間は、180日間の期間の計算には含まれない。第47条は、第38条(1)の一般手続きによる改正、第41条の全会一致による改正、第42条、および第43条の二国間協定による改正の手続きに基づいて行われた改正にのみ適用される[13]。
1982年以前の改正
1982年以前の憲法改正の大部分は、1867年イギリス領北アメリカ法（現在の1867年憲法）を改正するための英国またはカナダ議会の行為でした。場合によっては、憲法に完全な追加文書を追加することで、カナダの憲法構造が改正されました。これには、ブリティッシュコロンビア州の連合条件など、カナダに州を追加する命令や、 1875年カナダ議会法など、カナダの政府の構造を変更する文書が含まれます。
| 名称 | 年 | その他の憲法文書への改正 | 状況（2022年現在） |
|---|---|---|---|
| 1868年ルパート土地法 | 1868 | なし | ルパート・ランドおよび北西部領土条例の発効に伴い 消滅。 |
| 1869年ルパート・ランド臨時政府法 | 1869 | なし | 1871年4月14日に失効 |
| 1870年、ビクトリア州第3章第32-33法を改正および継続し、マニトバ州政府を設立し、その規定を定める法律 | 1870年 | 1867年憲法第21条 | 1870年マニトバ法という名称で憲法に |
| 1870年6月23日付、ルパート・ランドおよび北西部領土の連邦加盟を承認する女王陛下勅令 | 1870年 | なし | 1871年5月16日付、ルパート・ランドおよび北西部領土命令という名称で憲法に |
| 1871年5月16日付、ブリティッシュ・コロンビアの連邦加盟を承認する女王陛下勅令 | 1871年 | 1867年憲法第21条 | 1871年 ブリティッシュ・コロンビア州連合規約という名称で憲法に |
| 1871年イギリス領北アメリカ法 | 1871年 | なし | 1871 年憲法に |
| 1873年6月26日付、プリンス・エドワード島の連邦加盟を承認する女王陛下の枢密院命令 | 1873 | なし | 憲法において「プリンス・エドワード島連合条件」の名称で記載 |
| 1875年カナダ議会法 | 1875 | 1867年憲法第18条 | 同名の憲法 |
| 1880年7月31日付、北アメリカにおけるすべてのイギリス領土および準州、ならびにこれらに隣接する島々の連邦加盟を承認する女王陛下の枢密院命令 | 1880 | なし | 憲法において「隣接領土命令」の 名称で記載 |
| 1886年イギリス領北アメリカ法 | 1886 | なし | 憲法において「1886年憲法」の名称で記載 |
| 1889年カナダ（オンタリオ州境界）法 | 1889 | なし | 同名の憲法 |
| 1893年制定法改正法 | 1893 | 1867年憲法第2条、第4条、第25条、第42条、第43条、第51条、第81条、第88条、第89条、第127条、第145条の制定 | 失効 |
| 1895年カナダ議長（副議長の任命）法 | 1895 | なし | 1982年に廃止 |
| 1905年アルバータ法 | 1905 | 1867年憲法第21条 | アルバータ法という名称で憲法に |
| 1905年サスカチュワン法 | 1905 | 1867年憲法第21条 | サスカチュワン法という名称で憲法に |
| 1907年英領北アメリカ法 | 1907年 | なし | 1907 年憲法という名称で憲法に |
| 1915年英領北アメリカ法 | 1915年 | 1867年憲法第21条、第22条、第26条、第27条、第28条、第51A条 | 1915年 憲法という名称で憲法に |
| 1916年英領北アメリカ法 | 1916年 | なし | 1927 年制定法改正法により廃止 |
| 1927年制定法改正法 | 1927年 | 1915年英領北アメリカ法から第1条(2)を削除し、1916年英領北アメリカ法を廃止した | 失効 |
| 1930年英領北アメリカ法 | 1930年 | なし | 1930年憲法という名称で憲法に |
| 1931年ウェストミンスター法 | 1931年 | なし | 同名の憲法 |
| 1940年英領北アメリカ法 | 1940年 | 1867年憲法第91条(2A) | 1940年憲法という名称で憲法に |
| 1943年英領北アメリカ法 | 1943年 | 1867年憲法第51条 | 1982年に廃止 |
| 1946年英領北アメリカ法 | 1946年 | 1867年憲法第51条 | 1982年に廃止 |
| 1949年英領北アメリカ法 | 1949年 | 1867年憲法第21条、第22条 | ニューファンドランド法という名称で憲法に |
| 1949年英領北アメリカ（第2号）法 | 1949年 | 1867年憲法第91条 | 1982年に廃止 |
| 1950年制定法改正法 | 1950 | 1867年憲法の不要な第118条を削除しました。 | 失効 |
| 1951年イギリス領北アメリカ法 | 1951 | 1867年憲法第94A条 | 1982年に廃止 |
| 1952年イギリス領北アメリカ法 | 1952 | 1867年憲法第51条 | 1982年に廃止 |
| 1960年イギリス領北アメリカ | 1960 | 1867年憲法第99条 | 1960年憲法という 名称の憲法に |
| 1964年イギリス領北アメリカ法 | 1964 | 1867年憲法第94条(A) | 1964年憲法という名称の憲法に |
| 1965年イギリス領北アメリカ法 | 1965 | 1867年憲法第29条 | 1965年憲法という 名称の憲法に |
| 1974年イギリス領北アメリカ法 | 1974 | 1867年憲法第51条(1) | 1974年憲法という 名称の憲法において |
| 1975年英領北アメリカ法(第1号) (旧称ノースウェスト準州代表法) | 1975 | 1867年憲法第51条(2) | 1975年憲法（第1号）に改名され、1999年に廃止されました。 |
| 1975年英領北アメリカ法（第2号） | 1975 | 1867年憲法第21条、第22条、第28条 | 憲法において1975年憲法（第2号）という名称で規定されています。 |
| 1977年雑則法改正法 | 1977年 | 1982年憲法によって改名された憲法文書 | 失効 |
| 1982年カナダ法 | 1982年 | なし | 同名の憲法 |
| 1982年憲法 | 1982年 | 1867年憲法第1条、第20条、第51条、第91条(1)項、第92条(1)項、第92A条(6)項、第94A条、第6附則 | 同名の憲法 |
1982年以降の改正
現代カナダでは憲法改正が多くの議論の的となっており、憲法を改正しようとする最も包括的な2つの試みはどちらも否決されました。しかしながら、1982年の改正以来、憲法は13回改正されています。これらの改正のほとんどは範囲が限定されており、特定の州に影響を与える事項のみを扱っています。
| 名称 | 改正条項 | 目的と注記 | 改正手続き |
|---|---|---|---|
| 1983年憲法改正布告 | 1982年憲法第25条(b)、第35条(3)～(4)、第35.1条、第37.1条、第54.1条、および第61条 | 憲法における先住民の権利を強化した。土地請求協定を条約として含む。[15] | 第38条：7/50ルール |
| 1985年憲法（代表制） | 1867年憲法第51条(1) | 下院の議席配分方式を修正
この改正は2011年に 公正代表法に置き換えられた。 |
第44条：カナダ議会 |
| 1987年憲法改正 | ニューファンドランド法第3条および同法附則第17項 | ニューファンドランドのペンテコステ派教会に教育権を拡大した。
1998年憲法改正（ニューファンドランド法）に置き換えられた。 |
第43条：下院、上院、ニューファンドランド州議会 |
| 1993年憲法改正（ニューブランズウィック州） | 1982年憲法第16.1条 | カナダ権利自由憲章に第16.1条を追加し、ニューブランズウィック州の英語とフランス語の言語共同体を平等とし、異なる文化・教育機関を利用する権利を与えた。 | 第43条：下院、上院、ニューブランズウィック州議会 |
| 1993年憲法改正（プリンスエドワード島） | プリンスエドワード島連合規約の付表 | プリンスエドワード島へのフェリーサービスに代わる固定連絡橋の建設を許可しました。[16] | 第43条：下院、上院、プリンスエドワード島州議会 |
| 1997年憲法改正（ニューファンドランド法） | ニューファンドランド法附則第17期 | ニューファンドランド州が教会に基づく教育制度に代わる世俗的な学校制度を創設することを認めた。[17] | 第43条：下院およびニューファンドランド州議会。上院の承認は第47条により回避された。 |
| 1997年憲法改正（ケベック州） | 1867年憲法第93A条 | ケベック州が宗派に基づく教育委員会を言語に基づいて組織された委員会に置き換えること
を認めた 注：ケベック州議会が修正案を採択した決議の前文には、どの修正方式が使用されているかについては言及されておらず、次の記述が含まれています。「かかる修正は、議会の同意なしに採択された 1982年憲法を議会が承認することを意味するものではない。」 |
第43条：下院、上院、ケベック州議会 |
| 1998年憲法改正（ニューファンドランド法） | ニューファンドランド法附則第17期 | ニューファンドランドの宗教クラスにおける宗派割り当てを廃止。[18] | 第43条：下院、上院、ニューファンドランド州議会 |
| 1999年憲法（ヌナブト準州 | 1867年憲法第21条、第23条、第28条、および第51条(2) | ヌナブト準州にカナダ上院における代表権を付与した 注：本法の採択当時、野党党首のプレストン・マニングは、本法と1993年ヌナブト準州法はどちらも、より包括的な修正方式（おそらく7/50方式）を用いて採択されるべきであり、適切な方式を用いなかった場合、将来的に憲法上の問題が生じる可能性があると主張した。[19] |
第44条：カナダ議会 |
| 2001年憲法改正（ニューファンドランド・ラブラドール州） | ニューファンドランド法の附則における「ニューファンドランド」という語のすべての例 | 「ニューファンドランド州」の名称を「ニューファンドランド・ラブラドール州」に変更した。[20] | 第43条：下院、上院、ニューファンドランド州議会 |
| 2011年公正代表法 | 1867年憲法第51条(1)、(1.1) | 下院の議席配分方式を修正 | 第44条：カナダ議会 |
| 2022年憲法改正（サスカチュワン州法） | サスカチュワン州法第24条は、1966年8月29日に遡って廃止された。 | カナダ太平洋鉄道に特有の歴史的な免税措置を削除した。[21] | 第43条：下院、上院、サスカチュワン州議会 |
| 下院における州の代表権維持法（2022年） | 1867年憲法第51条(1) | 下院の議席配分方式を修正 | 第44条：カナダ議会 |
州憲法の改正
1982年憲法第45条は、州が独自の州憲法を改正することを認めています。しかし、州憲法の多くの部分はカナダ憲法の一部を構成する文書に組み込まれており、第43条の改正方式に基づいて上院と下院の承認が必要になる可能性があります。第43条を適用せずに州憲法を改正するために様々な方法が用いられてきましたが、すべてが裁判で検証されたわけではありません。
アルバータ州では、1990年のアルバータ州憲法改正法により、メティスの土地の収用に関する法律の改正にはメティス入植地構成員の同意が必要となるため、州議会の権限が制限されている。裁判所は、この種の文言が将来の議会を実際に拘束するかどうかについてまだ判断を下していないが、法律制定時により高い基準が満たされていれば、拘束力を持つ可能性がある。[22]
ブリティッシュコロンビア州には、州政府の行政府と立法府を統治する権限と規則を概説した憲法法があります。しかし、この法律では、1867年憲法法とブリティッシュコロンビア州連合規約の対象となることが明記されています。これは、これらの文書に含まれるブリティッシュコロンビア州憲法の一部を変更するには、第43条の改正が必要になるためと考えられます
ケベック州とサスカチュワン州はどちらも、カナダ憲法の修正としてまとめられた州憲法の修正案を可決しました。2021年、ケベック州議会は「ケベック州の公用語および共通言語であるフランス語に関する法律」と題する法案を可決しました。これは主にフランス語憲章の修正でした。この法律は、ケベック人が国家を形成し、フランス語がケベック州の唯一の公用語であることを規定する第90Q.1条および第90Q.2条を1867年憲法に追加することを目的としています下院が1867年憲法へのこれらの追加を承認しなかったため、これらは第45条の改正手続きによって行われたケベック州憲法の修正である場合にのみ効力を持つ。憲法学者の間では、カナダ憲法の一部への追加として作られた州憲法の修正の有効性について意見が分かれている。[23] [24] [25] [26] [27] [28]司法省の職員は2022年6月にル・ドゥヴォア紙に対し、ケベック州議会がケベック州の公用語および共通語であるフランス語に関する法律を通じて行ったとされる憲法への追加は、[...]次回の更新で憲法の成文化に再現されるだろうと述べた。[30]第90Q.1条、第90Q.2条、第90S.1条、および第128Q.1条は、2024年1月1日に連邦政府によって1867年憲法の本文に事実上追加されました。 [31]
ケベック州の措置を受けて、2022年にケベック州議会で、2023年にサスカチュワン州議会で可決された法律は、1867年憲法に第128Q.1条および第90S.1条を追加することを意図しています。第128Q.1条は、ケベック州議会議員を第128条で義務付けられている宣誓から免除し、第90S.1条は、とりわけ、サスカチュワン州がその排他的管轄権に属するすべての事項に関して自治権を有することを宣言しています。
| 名称 | 改正条項 | 目的と注記 | 改正手続き |
|---|---|---|---|
| ケベック州の公用語および共通言語であるフランス語に関する法律（2022年） | 1867年憲法第90Q.1条および第90Q.2条 | 1867年憲法に第90Q.1条および第90Q.2条を追加し、ケベック人が国家を形成し、フランス語がケベック州の唯一の公用語であることを規定しました。 | 第45条：ケベック州議会 |
| 国民議会に関する法律に規定されている宣誓を、議会に出席するために必要な唯一の宣誓として認める法律（2022年）[32] | 1867年憲法第128Q.1条 | ケベック州国民議会における就任宣誓から、カナダ君主への忠誠の宣誓を削除しました。 | 第45条：ケベック州議会 |
| サスカチュワン州第一法（2023年） | 1867年憲法第90S.1条およびサスカチュワン州法第3.1条 | 1867年憲法に第90S.1条、サスカチュワン州法に第3.1条を追加し、サスカチュワン州がその排他的立法管轄権に属するすべての事項に関して自治権を有することを規定しました。 | 第45条：サスカチュワン州議会 |
議論
カナダ憲法の改正は、カナダで大きな議論の的となっています。多くの州からの長年の要求に対応するために、憲法の一部を改正する必要があるという点で、州政府の間で概ね合意が得られているようです。西部の州からは連邦レベルでの権限拡大を求める声があり、ケベック州からは独自の社会としての地位をより強く保護することを求める声があります。特にケベック州は1982年憲法に正式に同意していませんが、 これは同法の法的適用性に影響を与えません
しかしながら、改正の詳細に関する合意はなかなか得られていません。憲法改正の試みをさらに複雑にしているのは、手続きの複雑さです。ほとんどの場合、連邦政府と、人口の少なくとも50%を代表する州政府の3分の2の承認が必要であり、場合によっては連邦政府と10州政府すべての承認が必要です。
1982年に憲法が国有化されて以来、ニューファンドランドとケベックの州立学校に関する改正や、ニューファンドランドをニューファンドランド・ラブラドールに改名する改正など、憲法にはいくつかの改正が行われています（下記参照）。
改正方式は正式に変更されていないものの、1995年のケベック州住民投票後、ジャン・クレティエン首相率いるカナダ政府は、オンタリオ州、ケベック州、ブリティッシュコロンビア州、およびプレーリー地域（アルバータ州、サスカチュワン州、マニトバ州）と大西洋岸地域（ニューブランズウィック州、ノバスコシア州、ニューファンドランド・ラブラドール州、プリンスエドワード島）による改正案に対する地域拒否権を認めました。[33]
失敗した試み
1987年のミーチ・レイク協定は、 1982年憲法に対するケベック州の異議に対処することを目的とした一連の憲法改正案でしたが、10州政府すべてによって批准されなかったため、1990年に失敗に終わりました。包括的な憲法改正案の最後の試みは、ミーチ・レイク協定の失敗から生まれたシャーロットタウン協定でした。シャーロットタウン協定は1992年の国民投票で否決されました。
否決条項
カナダ憲法の様々な規定は、カナダ権利自由憲章第33条である否決条項の対象となります。この条項は、連邦議会と州議会が、第2条および第7条から第15条の権利と自由を最大5年間、更新を条件として一時的に無効にすることを認めています。連邦議会はこれを発動したことはありませんが、州議会は発動しています。[34]
1982年から1985年にかけて、ケベック州議会は憲章の制定を支持しなかったものの、それに従わざるを得ず、この条項を頻繁に発動した。サスカチュワン州議会とアルバータ州議会も、それぞれストライキを終わらせるため、および異性愛者同士のみの結婚の定義を守るために、この条項を以前に発動したことがある。 [35] （アルバータ州によるこの条項の使用は、結婚の定義は連邦の管轄権のみにあり、同性結婚は民事結婚法で全国的に合法化されたため、最終的には効力を持たなかった。）[36]ユーコン準州でも、この条項を発動する法律が[あいまい]一度可決されたが、この法律が発効することはなかった。[37] 2018年、オンタリオ州政府は、市議会選挙の選挙運動期間中にトロント市議会の規模を変更する法律がオンタリオ州高等裁判所によって違憲と判断された後、否認条項を発動すると脅迫した。オンタリオ州控訴裁判所が下級裁判所の判決を覆し、変更は「不公平」ではあるものの依然として合憲であるとの判決を下したことで、この脅迫は取り下げられた。[38]
カナダ最高裁判所は修正方式において
カナダ最高裁判所がカナダ憲法に規定されているかどうかについては、法学者の間で議論があります。カナダ最高裁判所は憲法によって設立されたわけではなく、 1867年のイギリス領北アメリカ法第101条によって議会に「カナダ上訴裁判所」を設立する権限が付与されました。議会は1875年に第101条の権限に基づき、当時は憲法上の重要性を持たない通常の法律であった最高裁判所 法を可決し、カナダ最高裁判所を設立しました
カナダ最高裁判所は、1982年憲法によって憲法文書に初めて言及されました。最高裁判所は2回言及されています。まず、第41条は、全会一致を必要とするカナダ憲法の修正条項をいくつか列挙しています。第41条(d)項には、「カナダ最高裁判所の構成」がリストに含まれています。次に、第42条(1)項には、一般的な修正手続きを必要とするカナダ憲法の修正条項をいくつか列挙しています。第42条(1)(d)項には、「第41条(d)項の規定を条件として、カナダ最高裁判所」がリストに含まれています。このように、1982年憲法第41条および第42条は、カナダ憲法にカナダ最高裁判所が含まれているように見えます。しかし、この結論には疑問があります。なぜなら、「カナダ憲法」は第52条(2)項で、最高裁判所法を含まない30の文書の集合として明示的に定義されているからです。ピーター・ホッグ氏を含む一部の学者は、第41条および第42条におけるカナダ最高裁判所への言及は無効であると示唆している。彼らは、これらの言及は「先取り的」であり、議会が第52条(2)のリストに最高裁判所法を追加した場合にのみ有効になると主張している。一方、シェフィンズ教授を含む他の学者は、第41条および第42条の存在により、最高裁判所法は第52条(2)に暗黙的に規定されていると主張している。第52条(2)は、30の法律文書のリストを導入する際に「…を含む」という文言を用いており、この規定が網羅的なリストを含んでいないことを示唆している。最高裁判所自身も、ニューブランズウィック放送会社対ノバスコシア州（下院議長）事件（[1993] 1 SCR 319）において、第52条(2)は網羅的ではないことを確認しているが、最高裁判所法がカナダ憲法に含まれる かどうかについては未だ判断を下していない。
2014年最高裁判所法第5条および第6条に関する審理において、最高裁判所の多数派は、ケベック州出身の判事の任命に関する条項は確立されていると判決を下した。[39]
2013年王位継承法
連邦法である2013年王位継承法は、州の全会一致の同意を必要とする憲法改正方式に基づいて可決されるべき憲法改正であるか否かについて議論がありました。カナダ議会は、イギリス連邦諸王国のパース協定に基づき、イギリスの王位継承における男系優遇を撤廃することを目指した王位継承法案（当時、イギリス議会で審議中）に同意を与えるため、この法律を可決しました。ラヴァル大学の法学教授2人、ジュヌヴィエーヴ・モタールとパトリック・タイヨンは、ケベック州の裁判所に訴訟を起こし、憲法改正は憲法第41条に基づく全会一致の改正方式を用いて制定されるべきだったと主張しました。ケベック州高等裁判所とケベック州控訴裁判所はともに、1931年のウェストミンスター法によれば、カナダの継承規則を英国のものと一致させるために憲法改正は必要ないと主張し、この主張を却下しました。[40] [41]カナダ最高裁判所は上訴許可を却下しました。[42]
参考文献
- ^ オリバー、ピーター・C.（2005年4月）「カナダ I：連邦制と帝国理論」『独立憲法：オーストラリア、カナダ、ニュージーランドにおける憲法理論の発展』オックスフォード大学出版局。pp. 111– 134. doi :10.1093/acprof:oso/9780198268956.003.0005. ISBN 978-0-19-826895-62023年12月6日閲覧。
- ^ 「1982年憲法法の布告」カナダ政府。2014年5月5日。2017年2月10日閲覧
- ^ 「75回の歓声に値する法令」。グローブ・アンド・メール紙。トロント。2009年3月17日。 2017年2月10日閲覧。
- ^ クチュール、クリスタ（2017年1月1日）「カナダは…一体何の150周年を祝っているのか？」。CBC 。 2017年2月10日閲覧。
…
憲法
自体は、1931年のウェストミンスター法令の未完の部分を少し整理したものであり、英国は各自治領が受け入れることを選択した場合に完全な法的自治権を付与していました。1つの自治領を除くすべての自治領（つまり私たちカナダ）は、すべての決議を受け入れることを選択しました。私たちの指導者たちは憲法をどのように改正するかを決定できなかったため、その権限は1982年まで英国に残っていました
- ^ 「第5部 カナダ憲法改正手続き、1982年憲法」カナダ司法省。2013年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月8日閲覧。
- ^ abcd ペルティエ、ブノワ（2017年10月19日）「第12章 カナダ憲法の改正」オリバー、ピーター、マックレム、ナタリー・デ・ロジエ（編）『オックスフォード・ハンドブック・オブ・ザ・カナダ・コンスティテューション』（第1版）オックスフォード大学出版局。253～ 270ページ。doi : 10.1093/law/9780190664817.001.0001。ISBN 978-0-19-066481-7.
- ^ abcd 「1982年カナダ法 - 第5部 - カナダ憲法改正手続き」legislation.gov.uk
- ^ カナディアン・プレス（2013年9月19日）「最高裁の弁護士、上院廃止には全会一致の同意が必要と述べる」MacLeans
- ^ 「連邦政府、ケベック州の下院議席数 を保証するには州議会の過半数の承認が必要」CTVニュース。2021年11月5日。 2023年3月3日閲覧。
- ^ 「連邦政府、各州に新たな最低議席数を課すため憲法改正を検討」CTVニュース。2022年3月24日。 2023年3月3日閲覧。
- ^ 「『非常に厄介なことになる可能性がある』：私たち全員が憲法を改正できたらどうなるのか？」nationalpost。2023年3月3日閲覧
- ^ モンプティ、ジョナサン（2021年5月）「ケベック州憲法改正案は小規模に見えるが、歴史的な変革を促す可能性がある」CBC
- ^ 「カナダ統合連邦法、1867年から1982年の憲法」
- ^ イギリス領北アメリカ法および修正条項 1867–1943年。国王印刷局。1943年。78ページ（詳細は76ページを参照）。
- ^ ディアボ、ラッセル（2017年9月22日）「インディアン法の改正が事態をさらに悪化させる場合」Policy Options。2017年9月27日時点のオリジナルからアーカイブ。2025年5月19日閲覧
- ^ ダウン、パーシー（2018年10月15日）「シャンプレーン橋の通行料無料化計画には多くの矛盾」政策オプション。2025年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月19日閲覧
- ^ “Constitution - 221”.サイモンフレーザー大学. 2025年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月26日閲覧。
- ^ グライムズ、ロジャー（1997年11月18日）「下院委員会第17期 - 概要」www.releases.gov.nl.ca。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月26日閲覧。
- ^ プレストン・マニング野党党首（1998年4月20日）「政府命令：ヌナブト準州法」議会討論議録（ハンサード）。カナダ：下院。午後3時15分
- ^ 「ニューファンドランド・ラブラドール州：（ほぼ）正式」CBCニュース。2001年10月30日。2025年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月19日閲覧
- ^ ハンター、アダム（2022年4月13日）「憲法改正によりサスカチュワン州CP鉄道の100年にわたる免税が終了」CBCニュース。2022年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月19日閲覧。
- ^ 「連邦制と地方憲法：構想と改革」に関する会議（PDF） 。 2019年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年12月16日閲覧。
- ^ イングランド、エリザベス（2021年8月3日）「ケベック州法案96における憲法改正：誰の同意が必要か？」憲法研究センター、 2023年7月28日閲覧
- ^ タイヨン、パトリック、コーション、ユベール（2023年）「カナダの連邦制および連合州の正式憲法」、アルバート、リチャード、シロタ、レオニード（編著）『ケベック州に成文憲法は必要か？ 』 、モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局、88ページ
- ^ モンプティ、ジョナサン（2021年5月19日）「ケベック州憲法改正案は小規模に見えるが、歴史的な変革を促す可能性がある」、CBCニュース、2023年8月6日閲覧
- ^ホッパー、 トリスタン（2022年12月9日）「初読：ケベック州は憲法を再び一方的に書き換えようとしている」、ナショナル・ポスト、2023年1月22日閲覧
- ^ バンフォード、アリソン（2022年11月1日）「サスカチュワン州第一法」は憲法管轄権の主張を目指す：州、CTVニュース、2023年8月6日閲覧
- ^ サイムズ、ジェレミー（2022年11月3日）「憲法学者、サスカチュワン州憲法第1条は実質がないと述べる」、レジーナ・リーダー・ポスト、 2023年8月6日閲覧
- ^ 1867年憲法、 30および31 ビクトリア、c. 3（英国）1867年7月1日、c. 立法権、s. 2(71)、第V部、 2023年8月12日
- ^ Bélair-Cirino, Marco (2022年6月18日)、「David Lametti c. Simon Jolin-Barrette」、Le Devoir 、 2023年8月9日閲覧。
- ^ 「カナダ統合連邦法、1867年から1982年の憲法」。2024年1月1日。
- ^ 「法案4：国民議会に関する法律に規定されている宣誓を、議会に出席するために必要な唯一の宣誓として認める法律 - ケベック国民議会」。
- ^ 「ゴメリー調査：ジャン・クレティエン：元首相が証言」。CBCニュース。2005年2月8日。 2012年3月18日閲覧。
- ^ ヘザー・スコフィールド、「オタワ、移民船を阻止するために否決条項を発動しないことを決定」、カナディアン・プレス、2010年9月13日。
- ^ 結婚法 2007年1月13日、 Wayback Machineにアーカイブ、RSA 2000、c. M-5。2006年3月10日にURLにアクセス。
- ^ ピーター・マックナイト、「何にもかかわらず？」バンクーバー・サン、2006年1月21日、C.4ページ
- ^ 議会図書館、議会情報調査サービス、憲章のNotwithstanding Clause（ただし、これと関係がある）（Wayback Machineに2006年11月15日アーカイブ、David Johansen作成、1989年、2005年5月改訂）。2006年8月7日閲覧。
- ^ 「攻撃を受ける憲章」。
- ^ 「カナダ最高裁判所 - SCC事件情報 - 検索」、2001年1月。
- ^ Motard c Canada (Procureur général)、2016 QCCS 588 (CanLII)
- ^ モタール対カナダ司法長官、2019 QCCA 1826 (CanLII)
- ^ ジュヌヴィエーヴ・モタール他対カナダ検察長官、2020 CanLII 29392 (SCC)
