アメリカスピークス

1995年から2014年までの非営利団体

AmericaSpeaksは、1995年から2014年まで活動していたワシントンD.C.を拠点とする非政府組織でした。その使命は、市民を参加させて議論し、公共の決定に影響を与え、特別利益団体へのカウンターウェイトとして機能することでした。^[1]^[2] AmericaSpeaksは、「21世紀タウンミーティング」という概念を導入しました。これは、現代のテクノロジーを利用して、伝統的なニューイングランドのタウンミーティングをより大規模なものにしようとする形式です。^[2]熟議民主主義の例として広く引用されているその方法論は、「市民を無作為に選別し、小グループで公共の問題について議論する」と定義されるミニパブリック^[3]と、組織の変化に影響を与える大規模グループ介入（LGI）に依存していました。^[4] AmericaSpeaksは、一般市民が問題や課題に関する自身の経験を通じて知識と専門知識を発展させることができることを認識し、エキスパートパブリックの概念を適用しました。^[5]同時に、同組織は政策立案者と緊密に協力し、収集されたデータは直接的に関連しており、結果に影響を与える可能性が高いと主張し、議論の範囲と選択肢を定義した。^[6]

この団体は、活動家で作家のキャロリン・ルーケンスメイヤーによって無党派の非営利団体として設立された。^[1]^[7] 2014年に閉鎖が発表された際、アメリカスピークスは150のプロジェクトに18万人が参加したと主張した。^[8]アメリカスピークスが主催したフォーラムには、「私たちの予算、私たちの経済」（2010年）があり、これは全米19のコミュニティで3000人が参加した国家債務についての公開討論会だった。 ^[9] 2007年、アメリカスピークスは市政府当局者と協力し、ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズの再建について、テレビやオンラインを通じて避難民となった市民が参加するタウンミーティングを実施した。^[10]シカゴでは、アメリカスピークスは北東イリノイ計画委員会（NIPC）と協力して、コモングラウンド計画プロセスに関する議論を促進した。^{[11]その他のプロジェクトには}、ニューヨーク市のグラウンドゼロの再開発について議論するために4,500人の関係者を集めることが含まれていました。^[4]^[1]

成果

AmericaSpeaksの批評家たちは、フォーラム参加者に特定のトピックがどのように提示されたかに内在する偏見、意思決定方法の透明性の欠如、そして参加者が費やした時間と労力が最終的には無意味になるのではないかという懐疑論を指摘している。^[12]

参照

参考文献

^ abc ポレッタ、フランチェスカ（2021年5月20日）「4つの公衆、パートナー、そして対話の約束」。結びつきを創る。シカゴ大学出版局; Chicago Scholarship Online. doi :10.7208/chicago/9780226734347.003.0004.
^ ab Lukensmeyer, Carolyn J.; Brigham, Steve (2005年3月). 「民主主義のスケール化：市民のための大規模介入」.応用行動科学ジャーナル. 41 (1): 47– 60. doi :10.1177/0021886304272656.
^ Šaradín, P.; Soukop, M.; Zapletalová, M.; Zogata-Kusz, A.; Ganowicz, E. (2023). 「3カ国における民主的イノベーション」. 『市民への挑戦：地方レベルにおける民主的イノベーション』. 中央・東ヨーロッパの国際関係論. Palgrave Macmillan. pp. 37– 51. doi :10.1007/978-3-031-43674-1_4. ISBN 978-3-031-43673-4。
^ ab 経営理論百科事典第1巻サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE出版 2013年 425頁ISBN 9781412997829。
^ Lees-Marshment, Jennifer (2015). 「パブリック・インプットの収集」.パブリック・インプット省. Palgrave Studies in Political Leadership . ロンドン: Palgrave Macmillan. pp. 87– 113. doi :10.1057/9781137017789_4. ISBN 978-1-349-43719-1。
^ Lees-Marshment, Jennifer (2015).パブリック・インプット省. Palgrave Studies in Political Leadership . ロンドン: Palgrave Macmillan. pp. 114– 138. doi :10.1057/9781137017789_5.
^ Gross, Thomas (2014). 「[レビュー] 市民の声をテーブルに：公共管理者のためのガイド」 . Gestalt Review . 18 (1): 65– 69. doi :10.5325/gestaltreview.18.1.0065 – EBSCOHost経由.
^ “AmericaSpeaks Closes Down | Participedia”. 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月11日閲覧。
^ Levy, Dena; Orr, Susan (2014年1月). 「帳簿のバランス：連邦予算審議シミュレーションが学生の学習と意見に及ぼす影響の分析」 . Journal of Political Science Education . 10 (1): 62– 80. doi :10.1080/15512169.2013.859084 – EBSCOHost経由.
^ D'Agostino, Maria J.; Kloby, Katherine (2011). 「政府と連携するためのコミュニティの能力構築：ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズにおける非営利団体リーダーの考察」『行政と社会』43 (7). doi :10.1177/0095399711413733.
^ Ramasubramanian, L (2010). 「シカゴランドの共通基盤の探求」.地理情報科学と市民参加. 地理情報科学の進歩. ベルリン; ハイデルベルク: シュプリンガー. pp. 105– 118. doi :10.1007/978-3-540-75401-5_7. ISBN 978-3-540-75400-8。
^ ガスティル、ジョン、ノブロック、キャサリン・R. (2020). 「変容した政治生活」.民主主義への希望：市民はいかにして政治に理性を取り戻すことができるか. オックスフォード・アカデミック. pp. 7– 16. doi :10.1093/oso/9780190084523.003.0002. ISBN 978-0-19-008452-3。

さらに読む

Meyers, L. (2003) ILR 組織変更の専門家が NYC-Ground Zero タウンホール主催者からアイデアを得る、イサカ: Cornell Chronicle。
Rossant, J. (2005)世界的な懸念を投票にかける BusinessWeek.com
ワーナー、C. (2007) 「統一NO計画が勢いを増す」ニューオーリンズ：タイムズ・ピカユーン。
Krupa, M. (2006) 調査はより小さなフットプリントの計画を裏付けるニューオーリンズ: Times Picayune
統合ニューオーリンズ計画コミュニティ会議II予備報告書
ウィリアムソン、A.（2007）ニューオーリンズ統一計画における市民参加ハーバード
Cupka, M. (2008) アメリカ人が問題について発言する場所 AmericaSpeaks.com
ブリガム、S. (2006) 『ハミルトン郡における地域規模の民主主義の実現』『大規模グループ手法ハンドブック：組織とコミュニティにおける体系的変革の創出』(pp 231–245) サンフランシスコ：ジョセイ・バス社
リーニンガー、M. (2006). 『次の民主主義の形：専門家による統治はいかにして共同統治へと道を譲り、そしてなぜ政治は以前と同じではなくなるのか』（pp 48, 66, 143-147）ナッシュビル：ヴァンダービルト大学出版局。
エプスタイン、P.、コーツ、L.、スウェイン、D. (2006). 『重要な結果：市民の参加、成果の測定、そして成果の実現による地域社会の改善』 (pp 28–29, 166-169, 200-201). サンフランシスコ：ジョセイ・バス社.
ノーベル, P. (2005). 『16エーカー：グラウンド・ゼロの未来をめぐる建築と途方もない闘い』 (pp 103–106). ニューヨーク: メトロポリタン・ブックス, ヘンリー・ホルト社

[:2-1] ポレッタ、フランチェスカ（2021年5月20日）「4つの公衆、パートナー、そして対話の約束」。結びつきを創る。シカゴ大学出版局; Chicago Scholarship Online. doi :10.7208/chicago/9780226734347.003.0004.

[:0-2] Lukensmeyer, Carolyn J.; Brigham, Steve (2005年3月). 「民主主義のスケール化：市民のための大規模介入」.応用行動科学ジャーナル. 41 (1): 47– 60. doi :10.1177/0021886304272656.

[3] Šaradín, P.; Soukop, M.; Zapletalová, M.; Zogata-Kusz, A.; Ganowicz, E. (2023). 「3カ国における民主的イノベーション」. 『市民への挑戦：地方レベルにおける民主的イノベーション』. 中央・東ヨーロッパの国際関係論. Palgrave Macmillan. pp. 37– 51. doi :10.1007/978-3-031-43674-1_4. ISBN 978-3-031-43673-4。

[:1-4] 経営理論百科事典第1巻サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE出版 2013年 425頁ISBN 9781412997829。

[5] Lees-Marshment, Jennifer (2015). 「パブリック・インプットの収集」.パブリック・インプット省. Palgrave Studies in Political Leadership . ロンドン: Palgrave Macmillan. pp. 87– 113. doi :10.1057/9781137017789_4. ISBN 978-1-349-43719-1。

[6] Lees-Marshment, Jennifer (2015).パブリック・インプット省. Palgrave Studies in Political Leadership . ロンドン: Palgrave Macmillan. pp. 114– 138. doi :10.1057/9781137017789_5.

[7] Gross, Thomas (2014). 「[レビュー] 市民の声をテーブルに：公共管理者のためのガイド」 . Gestalt Review . 18 (1): 65– 69. doi :10.5325/gestaltreview.18.1.0065 – EBSCOHost経由.

[8] “AmericaSpeaks Closes Down | Participedia”. 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月11日閲覧。

[9] Levy, Dena; Orr, Susan (2014年1月). 「帳簿のバランス：連邦予算審議シミュレーションが学生の学習と意見に及ぼす影響の分析」 . Journal of Political Science Education . 10 (1): 62– 80. doi :10.1080/15512169.2013.859084 – EBSCOHost経由.

[10] D'Agostino, Maria J.; Kloby, Katherine (2011). 「政府と連携するためのコミュニティの能力構築：ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズにおける非営利団体リーダーの考察」『行政と社会』43 (7). doi :10.1177/0095399711413733.

[11] Ramasubramanian, L (2010). 「シカゴランドの共通基盤の探求」.地理情報科学と市民参加. 地理情報科学の進歩. ベルリン; ハイデルベルク: シュプリンガー. pp. 105– 118. doi :10.1007/978-3-540-75401-5_7. ISBN 978-3-540-75400-8。

[12] ガスティル、ジョン、ノブロック、キャサリン・R. (2020). 「変容した政治生活」.民主主義への希望：市民はいかにして政治に理性を取り戻すことができるか. オックスフォード・アカデミック. pp. 7– 16. doi :10.1093/oso/9780190084523.003.0002. ISBN 978-0-19-008452-3。