『キリスト教廃止反対論』[ a ]は、ジョナサン・スウィフトによる風刺的なエッセイで、キリスト教、特に英国国教会を、当時の様々な反対者(自由思想家、理神論者、反三位一体論者、無神論者、ソッツィーニ派、その他いわゆる「非国教徒」)による攻撃から擁護している。このエッセイは1708年に執筆され[ 1 ]、当時の慣例に従い、パンフレットとして広く配布された。 [ 2 ]このエッセイは洗練された多層的な皮肉で知られ、政治風刺の代表例とされている。
このエッセイの中で、スウィフトはキリスト教に対するいくつかの現実的かつ修辞的な反論に答えている。まず、キリスト教の廃止によって良心の自由が拡大するという主張に対し、彼は、もし優れた知者たちが教会を非難できないなら、政府を非難する方向に転じ、政情不安を引き起こす可能性があると論じている。次に、当時政府資金によって支えられていた教会は、他のことに有効に活用されるべき資源を浪費しているという主張に言及する。そして、もし聖職者を支援するために使われていた資金が、自由思想を持つ若い紳士たちに使われたならば、その資金は短期間で悪徳に浪費され、不和な結婚によって分割されてしまうだろうと反論する。次に、スウィフトは、キリスト教の廃止によって、国家の利益のために商業活動に使える週の別の日 ( 安息日)が増えるという主張に対して、安息日は弁護士が弁論書を作成する時間、商人が帳簿を集計する時間、他の人々が運動したり、コーヒーハウスに行ったり、その他の楽しみを与えてくれるという恩恵があると主張して反論し、皮肉にも、安息日はそもそも意図されたとおりに守られていなかったので、その主張は表面的なものだということを示唆している。次に、キリスト教を廃止すれば、ホイッグ党とトーリー党、高教会派と低教会派など、おそらく市民の議論と政治に損害を与えてきた宗派間の恣意的な区別がなくなるという主張に対して、スウィフトは、キリスト教は単にそのような区別の都合の良い恣意的な源泉となっているだけであり、キリスト教を廃止すれば、同様に恣意的な区別が他にも可能になるだけだと主張して反論し、基本的に、問題は単に意味論的なものであり、そのような区別は人間性の一部だと主張している。
皮肉はより明白になる。スウィフトは次に、ワインや上質な絹といった悪徳は、当時のキリスト教の慣習によって禁じられていたからこそ、より快楽的なものになったのだと主張し、ある階級の人間に週一日だけ、他の六日間はすべての人間が日常的に行っている行為に抗議するよう嘆かせるのは馬鹿げているという主張に反論する。キリスト教の廃止はあらゆる宗教の廃止につながり、美徳、名誉、良心、正義といった「教育における重大な偏見」も同時に廃止されるという、皮肉めいた修辞的な主張に対して、スウィフトは、そのような概念は現代の教育から既に排除されており、したがってこの主張は意味をなさないと主張する。福音の廃止は俗世の利益となり、宗教は「目に見えない力への恐怖によって下層階級を畏怖させる」ために導入されたという主張に対し、スウィフトは、大多数の人々は既に不信心者であり、宗教は「気難しい」子供たちを黙らせ、楽しい議論の話題を提供するためだけに利用していたと指摘する。キリスト教の廃止は、様々な宗派に分裂した人々の団結に貢献するという主張に対して、スウィフトは、人間には生来の「反対の精神」があり、もしキリスト教が人々の間の自然な対立の文脈を提供しなければ、この自然な傾向はむしろ法律違反や公共の平和の乱れに使われるだろうと主張する。
最後に、スウィフトはキリスト教廃止の潜在的な悪影響を指摘している。まず、改革者たちは教会や聖職者のように、自分自身にほとんどリスクを与えることなく批判や機知を働かせるための容易な標的を持つことの利点を理解していないと指摘し、この役割において宗教に十分に取って代わることができる機関は何かを修辞的に問うている。次に、スウィフトはキリスト教(具体的には英国国教会)の廃止が長老派教会、あるいは彼の考えではさらに悪いカトリックの台頭につながる可能性があると警告している。スウィフトの皮肉なキリスト教擁護は、キリスト教が廃止されるならばすべての宗教を禁止して人々を思考や行動に対するすべての束縛から完全に解放し、売春や酩酊などの悪徳に自由に従事できるようにすべきだと最終的に提案するところで、より真剣で明白なものになっている。結論として、スウィフトは、キリスト教を廃止するのであれば、当時イギリスが関与していた戦争が終結するまでは行うべきではないと提唱している。なぜなら、イギリスの同盟国の多くは敬虔なキリスト教徒であり、少なくともトルコの場合は宗教的だったからだ。最後に皮肉なことに、スウィフトは、キリスト教が廃止されれば株価が下落し、イギリスはキリスト教の保存に費やしてきた以上の損失を被るだろうと警告している。そして、単に信仰を破壊するためだけに、これほどの巨額の損失を被る理由はない、と述べている。