聖書の二つの重大な改ざんに関する歴史的記述
アイザック・ニュートンの論文

『聖書の二つの顕著な改ざんに関する歴史的記述』は、イギリスの数学者であり学者でもあったアイザック・ニュートンによる論文です。これは1690年11月14日にジョン・ロックに宛てた手紙に記されています。実際、ニュートンはもっと以前からこの問題についてロックと対話していた可能性があります。フランス滞在中、ロックは1679年12月20日付の日記に、サン＝ジェルマン＝デ＝プレの図書館を訪れた際に次のような光景を目にしたと述べています。

新約聖書の非常に古い写本が二つあり、そのうち新しいものは、その日付から判断すると少なくとも800年前のものである。どちらの写本もヨハネの手紙一第7章第8節が全く欠落しており、第8節の末尾は「tres unum sunt（唯一無二）」と書かれていた。別の古い写本では第7節は欠落していたが、行間に線が引かれていた。さらに新しい写本でも第7節は欠落していたが、古い写本とは異なっていた。他の二つの古い写本でも第7節は欠落していたが、私の記憶では、それら全てにおいて第8節の末尾は「tres unum sunt（唯一無二）」であった。 [1]

ニュートンの著作は、リチャード・サイモンのテキスト研究と彼自身の研究にも基づいていました。このテキストは、彼の死後27年経った1754年に英語で初めて出版されました。この記述は、聖書の中で議論の的となっている二つの箇所、ヨハネの手紙一5章7節とテモテへの手紙一3章16節について、古代の文献から入手可能なテキスト証拠[2]を検討したと主張していました。

ニュートンはこの手紙を「これまでの記録から判断できる限りにおいて、あらゆる時代における聖書の読み方、そしてそれがどのように変化してきたかについての記述」[3]であり、「聖書本文に関する批判」[4]であると述べている。彼は「ローマ教会」を世界における多くの悪行の責任[3]とし、「敬虔な詐欺」[4]を負わせていると非難している。さらに彼は、「ルター、エラスムス、ブリンガー、グロティウス、その他多くの学者や洞察力に優れた人々は、自らの知識を隠そうとはしなかった」 [5]とも述べている。

ニュートンのこの問題に関する研究は、聖書を研究する学者たちのより大規模な取り組みの一環であり、例えば三位一体は原典には見られず、明示的に表現されていないことを発見しました。こうした研究は抑圧され、ニュートンは自身の発見を秘密にしました。

ヨハネ第一5:7

新約聖書の欽定訳聖書では、ヨハネの手紙一第5章7節にこう記されています。

天において証しするものは三人いる。父と言葉と聖霊である。そして、この三つは一つである。

ニュートンは、初期の教父たちの著作、ギリシャ語とラテン語の写本、そして現存する聖書最古の写本の証言を用いて、三位一体の教義を裏付ける「天には父と言葉と聖霊があり、これら三つは一つである」という言葉が、元のギリシャ語聖書には現れていないことを証明した。そして、この言葉がラテン語版に、最初は欄外注として、後に本文自体に紛れ込んだことを実証した。彼は、「エチオピア、エジプト、シリア、メソポタミア、そして東ヨーロッパのアルメニア、ジョージア、モスクワなど、いくつかの東方諸国で現在も使用されているエチオピア語、シリア語、ギリシャ語、アルメニア語、グルジア語、スラヴ語の訳は、この読み方とは無関係である」と指摘した[6]。彼は[7] 、この表現がギリシャ語本文に初めて取り入れられたのは1515年のヒメネス枢機卿によるものだと主張した。最終的にニュートンはこの節の意味と文脈を考慮し、挿入部分を取り除くことで「意味は明瞭で自然になり、議論は充実して力強くなる。しかし、『天の三人』の証言を挿入すれば、議論は中断され、台無しになってしまう」と結論付けた。[8]今日、ほとんどの聖書訳は批判本文[要説明]に基づいており、この節を省略するか、欄外の読みとしてのみ残している。しかし、ニュートンの結論を否定し、この節は後世の改ざんではないと主張する者もいる。[9]

1テモテ3:16

ニュートンの論文の短い部分は、テモテへの第一の手紙第3章16節に関するもので、次のように書かれています（欽定訳聖書）。

そして、疑いなく、敬虔の奥義は偉大です。神は肉において現れ、霊において義とされ、天使たちに見られ、異邦人に宣べ伝えられ、世界で信じられ、栄光のうちに迎えられました。

ニュートンは、ギリシャ語本文に小さな変更を加えることで、「神」という単語が置き換えられ、「神は肉において現れた」という句が「肉において現れた」という句に置き換えられたと主張した。[a]彼は、初期の教会著述家たちがその節を参照する際に、そのような変更について何も知らなかったことを実証しようとした。[b]この変更は、ニュートンが支持していなかった三位一体論のテキストによる裏付けを強めるものである。[12] [13]元のギリシャ語は「ος」であったが、取り消し線が加えられて「θς」になったという証拠がある（上記のシナイ写本からの抜粋を参照[検証に失敗した]）。そして、 「θς」は「θεος」の短縮形であると想定された。聖書学者メッツガーは、「8世紀または9世紀より前のアンシャル体（第一書体）はθεοςを支持しておらず、すべての古代の翻訳はὃςまたはὃを前提としており、4世紀の最後の3分の1より前の教父著述家はθεοςの読み方を証言していない」と説明しています。[14]言い換えれば、原文に最も近い聖書写本では、16節に「神」ではなく「誰」と書かれていました。  

両方の文章の要約

ニュートンは次のように結論づけている。「古代の教会が宗教の最大の神秘について議論し、決定を下す際に、これらの二つの聖句について何も知らなかったとしたら、議論が終わった今、なぜ私たちがそれらをこれほど愛着を持つのか理解できない。」[15]少数の例外はあるものの、これらの箇所を変更した聖書翻訳が登場したのは19世紀になってからである。批判本文に基づく現代版聖書では、通常、ヨハネの手紙一5章7節への追加部分は省略されているが、脚注に「最古の写本には見られない」と注釈を付しているものもある。[ 16]批判本文に基づくテモテへの手紙一3章16節の現代訳では、通常「神」を「彼」または「彼」に置き換えているが、文字どおりの強調本文[要説明]では「誰」となっている。[17]

その後数年間、ニュートンに反論する論文が数多く発表された。特に注目すべきは、1741年のジョン・ベリマンである。彼は出版前にニュートンのテキストの少なくとも一部を読んでいた。その後、1815年のフレデリック・ノーラン、1830年のエベネザー・ヘンダーソン、そして1883年の『改訂版』でジョン・ウィリアム・バーゴンが、詩句に関する議論に大きく貢献した。

歴史的背景

ニュートンは生前、おそらくは当時の政治情勢のせいでこれらの研究結果を公表しなかった。三位一体の教義に反する著作を書いた者は、イングランドで迫害の対象となった。1697年の冒涜法は、三位一体の位格の一つが神であることを否定することを犯罪と定め、一度目は職と職の剥奪、二度目はさらなる法的措置、三度目は保釈なしの禁固刑に処せられた。ニュートンの友人ウィリアム・ウィストン（ヨセフスの著作の翻訳者）は、この理由で1711年にケンブリッジ大学の教授職を失った。1693年には、三位一体を攻撃するパンフレットが貴族院の命令により焼却され、翌年には印刷者と著者が訴追された。[18]

この論文は1754年に出版された。[19] [検証に失敗した]

参照

注記

  1. ^ ニュートンは翻訳において、文字通りのテキスト、「which」（ラテン語由来）または「who」（ギリシャ語写本由来）のみを引用している。「これらの古代ラテン語訳はすべて、この聖句を次のように引用している。『敬虔の神秘は偉大であり、肉において現れた』」(p. 231)。アレクサンドリアのキュリロスを引用し、ニュートンは次のように訳している。「『あなた方は誤解している』と彼は言う。『聖書も、敬虔の偉大な神秘、すなわちキリスト、肉において現れ、霊において義とされたキリストも知らないのだ』」(p. 238)。そして『さらに』と彼は言う。『私の考えでは、その敬虔の神秘とは、父なる神から私たちのもとに来られた方、肉において現れた御言葉に他ならない』」(p. 239)。ニュートンは、元のギリシャ語はὅ（which）であり、ὃς（who）に変化し、さらにθεός（God）になったと主張している（230ページと232ページ：「クリュソストムはὅと読んでいたと私は確信している」、234ページ：ネストリウス、237ページ：ジョン・カッシアヌス、そして252～253ページ：「ギリシャ人の責任を問う方が合理的である…ギリシャ語では意味が不明瞭であったが、翻訳では明確であった」）。[10]ニュートンのこの見解について、ジョン・バーゴンは次のように述べている。「しかし、後者の解釈については、ὅには現在誰も賛同していないので、長々と議論する必要はない。しかし、前世紀にはこの解釈が熱心に支持され、ウェットスタインとサー・アイザック・ニュートンが最も熱心に支持した。」[11]
  2. ^ 1731年にヨハン・ヤコブ・ヴェットシュタインはこの一節に注目した。

参考文献

  1. ^ キング、ピーター（1858年）『ジョン・ロックの生涯と書簡』ロンドン、ヘンリー・ボーン、p.81。
  2. ^ ニュートン、サー・アイザック（1841年）。『聖書の二つの顕著な改ざんに関する歴史的記述：友人への手紙より』J・グリーン。
  3. ^ ab 歴史的記述、p. 1
  4. ^ ab 歴史的記述、2ページ
  5. ^ 歴史的記述、1～2ページ
  6. ^ 歴史的記述、25ページ
  7. ^ 聖書の2つの重大な改ざんに関する歴史的説明、32ページ
  8. ^ 聖書の2つの重大な改ざんに関する歴史的記述、55ページ
  9. ^ 「ヨハネによる福音書 コンマ（ヨハネの手紙一 5:7）」。2022年3月23日。
  10. ^ 2つの注目すべき汚職
  11. ^ 改訂改訂版、100ページ
  12. ^ 「ジョン・メイナード・ケインズ：ニュートンという人物」. Maths History . 2022年6月20日閲覧。
  13. ^ 「ニュートンのアリウス派の信念」. Maths History . 2022年6月20日閲覧。
  14. ^ ブルース・メッツガー著『ギリシャ語新約聖書本文注解』第2版（ニューヨーク：アメリカ聖書協会、1975年）、641ページ。
  15. ^ 聖書の二つの重大な改ざんに関する歴史的記述。88ページ
  16. ^ Biblegateway.
  17. ^ バイブルゲートウェイ
  18. ^ ものみの塔 1977年4月15日号 245ページ5節
  19. ^ “John Locke Manuscripts – Chronological Listing: 1690”. 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月20日閲覧。

さらに読む

  • ジョン・ベリマン『テオス・エファネローテ・エン・サルキ』（ローマ字表記）または『テモテへの第一の手紙 3 章 16 節に関する批判的論文』。本書では、様々な読み方からどれが真正であるかを区別するための規則が定められている。聖パウロの手紙のギリシャ語写本 100 点以上（その多くはこれまで校合されていない）が説明されている。ギリシャ語およびラテン語の教父の著作と古代の訳が検討され、そのテキストの一般的な読み方である「神は肉において現れた」が真実であることが証明されている。これは、1737 年と 1738 年にロンドンのセント・ポール大聖堂で行われたレディ・モイヤーの講演で説かれた 8 つの説教の要旨である。
  • 『学識者の著作の歴史』 1741年 29～144ページ (ジョン・ベリマンの著書を章ごとに解説した、非常に読みやすい書評。)
  • エベネザー・ヘンダーソン著『信心の大いなる神秘は反駁の余地がない。あるいは、アイザック・ニュートン卿とソッツィーニ派が、テモテへの第一の手紙III章16節の改ざんを証明しようとして挫折した』[theòs ephanerōthē en sarki]。この箇所に対する告発の検討、様々な解釈の検証、そして聖書批評の原則に関する受容本文における改ざんの確証を含む。 1830年
  • ジョン・ウィリアム・バーゴン改訂改訂版「神は肉において現れた」はテモテへの第一の手紙3章16節の真の読み方であることが示された。1883年論文、424～501ページ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=An_Historical_Account_of_Two_Notable_Corruptions_of_Scripture&oldid=1314116138」より取得