カゼム・サデグ・ザデ
ドイツ系イラン人の医学哲学者

カゼム・サデグ・ザデ
生まれる（1942年4月23日）1942年4月23日
タブリーズ、イラン
死亡2023年3月6日（2023年3月6日）（80歳）
教育
母校
哲学的な作品
時代医学の哲学
地域西洋の科学と哲学
学校医学の分析哲学
主な興味医学の論理、方法論、哲学、認識論、応用ファジー論理
注目すべきアイデア臨床的意思決定の計算可能性、集合論的述語のファジィ化、ファジィ数列として表現される生体高分子、義務論的分野としての医学、工業製品としての科学的知識

カゼム・サデグ＝ザデ（/ ˈ z ɑː d eɪ / ;ペルシア語: کاظم صادق‌زاده ; 1942年4月23日 - 2023年3月6日）[1] [2]は、イラン系ドイツ人の分析医学哲学者であった。ドイツの大学で初めて医学哲学の教授となり、1970年以降、医学の哲学、方法論、論理学に多大な貢献をした。[3] [4]

人生とキャリア

サデグ・ザデーは1942年4月23日、イランのタブリーズで生まれた。8人兄弟の4番目としてタブリーズで育ち、1947年から1959年まで学校に通った。父親は職人兼製造業者で、小さなテリー織り工場を経営していた。 1953年、イランのモハンマド・モサデク首相の民主的に選ばれた政府に対するアメリカとイギリスのクーデターによって国内に深刻な政治的、経済的危機が生じ、 [5] [6] [7] [8]彼自身も破産し、その後立ち直ることはなかった。父親の破産直後、11歳で高校に入学したサデグ・ザデーは、両親に将来は医学教授になると語り、両親の笑いを誘った。[9]サデグ・ザデはタブリーズにある名門フェルドウスィー高等学校での学校教育を終えると、勤労学生としての目標を追求するために1960年3月にドイツに渡り、1960年から1971年までミュンスター、ベルリン、ゲッティンゲンの各大学で医学と哲学を学び、1967年から1971年まではインターンシップと研修医を務めた。1971年11月にはゲッティンゲン大学で医学博士号を取得した。しかし、この5年間の医療実践の後、彼は臨床理論と臨床推論に関する理論的研究を行うために臨床現場を離れ、病院での仕事中に、臨床意思決定の基礎に何か問題があり、それが診断と治療の約38%の誤りを生み出しているという印象を受けた。[10]独学で医学哲学を専攻し、1972年から1982年まで助教授および講師、1982年から2004年まで医学哲学の教授を務めた。ミュンスター大学はドイツ北西部のノルトライン＝ヴェストファーレン州ミュンスター市にある。1970年に結婚し、二人の息子がいる。[9]

サデグ＝ザデーは分析医学哲学の創始者であった。[11] [12] [13] [14] [15]彼は分析哲学と同様に形式論理の応用を基礎としたこの医学哲学の新しい方向性を切り開き、伝統的な医学哲学と区別した。というのは、彼は伝統的な医学哲学を科学的試みではなく「美文」とみなしていたからである。[16]彼の国際的な認知度は、特に、人工知能やファジー論理を医療意思決定理論、医療知識理論、医療倫理に応用することを含む臨床推論の論理と方法論に関する研究によって高まった。[3] [4]彼は2つの国際誌の創刊編集者で、1つ目は1977年創刊のMetamed （後にMetamedicineと改名。現在のタイトルはTheoretical Medicine and Bioethics、Springer Verlag社発行）、[17] 2つ目は1989年創刊のArtificial Intelligence in Medicine（エルゼビア社発行）である。[18]彼の広範な研究には、記念碑的なハンドブックに示された包括的な医学理論、 [15]ファジーバイオポリマー理論、[19]病気のプロトタイプ類似性理論、[20]心のパリンプセスト理論、[21]テクノエボリューションとマキナサピエンス理論などの革新的な理論が含まれる。[22]

仕事

医学の分析哲学

サデグ＝ザデは、分析医学哲学を、分析哲学の伝統における医学哲学、すなわち、主な研究分野を以下の 論理的かつ概念的な分析による医学哲学として構想しました。

  • 医学言語の哲学、
  • 医療実践学、すなわち医療実践の哲学、方法論、論理、
  • 医学認識論、
  • 医療義務論、すなわち医療の道徳、義務、法の分析、
  • 医学的論理、そして
  • 医学形而上学。[15] [23]

医学言語の哲学

サデグ＝ザデーは、医学用語は「狭心症」「虫垂炎」などの専門用語を日常言語に付け加えた、構造化されておらず、手入れも行き届いていない拡張であると考えた。サデグ＝ザデーは、医学用語のほとんどが定義されていないか、明確に定義されていないため、不正確で曖昧であると主張する。[24]医学用語は医学的知識と医学的意思決定の両方に大きな影響を与えるため、彼は医学用語の性質、そして統語論、意味論、語用論の分析に多大な時間を費やした。彼は医学用語に固有の曖昧性であると主張するものを実証・分析し、この原則的に排除できない特徴に対処するための手法をファジー論理を用いて構築した。この目的のために、彼はファジー概念形成を含む医学概念形成の包括的な方法論を導入した。パトリック・サップスとカール・グスタフ・ヘンペルの研究[25] [26]に触発され、彼はこの方法論を、今日知られているすべての定義方法の説明と形式化に基づいています。 [27]

医療実践学

医療、あるいは臨床プラクシオロジーは、1977年から1981年にかけてサデグ・ザデーによって導入された古い用語であるが、診断・治療ミスを減らし医師のパフォーマンスを向上させることを目的として、臨床実践、特に臨床判断と意思決定の基礎についての広範な探究を指すものとしてすでに用いられていた。[28] [29]後者の論文では、彼はこの用語を「臨床実践の分析」、「臨床実践の探究」、「臨床実践の理論」、すなわち医療行為の哲学、方法論、論理として明確に定義している。[30]中心的なトピックには、患者、苦痛、健康、病気、疾患、診断、病因、予後、治療、予防などの概念と理論など、臨床実践の基礎となる概念と理論に関するあらゆるものが含まれる。サデグ＝ザデーは、この視点は、概念分析（「病気とは何か？」「診断とは何か？」「鑑別診断とは何か？」など）から論理分析（「臨床意思決定は計算可能か、それとも人間の知性と直感を必要とするか？ 」など）、そして臨床意思決定の認識論、倫理学、形而上学などに至るまで、多様な課題を扱う豊かな科学分野を生み出すと主張する。過去数十年にわたり、サデグ＝ザデーの臨床実践論は、より洗練され、発展してきた。彼の理論の一例は、 病気という曖昧な概念をファジー論理的に説明する、 病気のプロトタイプ類似理論である。

この理論は、疾患の概念が非古典的なものであり、したがって従来の研究方法には当てはまらないということが何を意味するのかを示している。この理論は、従来の見解とは対照的に、疾患をカテゴリーとして再構築する。このカテゴリーは、その構成員、すなわち個々の疾患の共通点の集合に基づくのではなく、そのカテゴリーのプロトタイプと呼ばれる最良の例と、ヒトの状態がプロトタイプに類似している場合に疾患とみなされるという類似性関係に基づく。この理論は、疾患の概念に関連する多くの難題を解決するための新たなアプローチを可能にする。[31]

医学認識論

医学認識論は、医学知識の哲学、あるいは単に医学知識の理論である。サデグ＝ザデは既に1982年にこれを医学哲学の一分野あるいは課題として捉え、「現代の医学哲学運動は主に医学倫理の問題に関心を持ち、医学認識論の問題を過度に軽視している」と嘆いた。[32]

医学知識というカテゴリーは、時空間的に局所化された事実、一般仮説、理論の記述から構成される。サデグ＝ザデーはあらゆる種類の医学仮説と知識の精巧な体系を提唱しており、後者には分類知識、因果知識、実験知識、理論的知識、実践的知識、臨床知識、医学メタ知識が含まれる。[33]その中で最も重要なのは、医学における実践的知識またはノウハウと呼ばれるものである。この知識タイプを形式的に正確に説明することにより、彼は医学実践的知識が実際には条件付き規範、すなわち義務論的条件、主に条件付き義務から構成されていることを示している。これがサデグ＝ザデーが医学を義務論的学問とみなす理由の一つである。特に、彼は臨床診療を実践された道徳とみなしており、それは臨床意思決定が主に診断治療的行動規則からなる条件付き義務の適用にほかならないからである。そして、臨床研究はそのような行動規範を追求し、既存の行動規範を改善しようとするため、経験的研究と経験に基づいた探究的かつ規範的な倫理を構成します。[34]

サデグ＝ザデの医学認識論において中心的な役割を果たすのは医学理論である。彼は「医学理論」という概念を、パトリック・サップスとジョセフ・D・スニードのアプローチに倣い、理論の構造と内容を集合論的述語として表す、いわゆる構造主義的理論観に沿って分析する。これにより彼は、医学理論は単なる概念構造であり、真、蓋然性、あるいは偽といった認識論的実体を持たないため、確認、支持、反証、検証、あるいは反証することはできないことを示すことができる。医学理論は世界についていかなる経験的主張も行わない。そのような主張は、理論を道具として用いることでなされる。経験的仮説としての主張自体は、理論とは異なるものである。[35]

医学理論だけが、非認識論的実体として、真偽の帰属に値しないわけではない。サデグ＝ザデーは、一般的な医学知識のあらゆる部分について、ゲティア問題を除き、正当化された真の信念としての知識の古典的な定義を満たしていないことを示している。彼の詳細な分析によれば、医学には正当化された真の信念は存在しない。[36]医学やその他の分野における言明、仮説、理論が知識と見なされるのは、例えば「これは知識である」という帰属、例えばエイズはHIVによって引き起こされるという帰属が知識であるという帰属が、社会集団としての科学者や専門家の共同体によって遂行または肯定される遂行行為だからである。ポーランドの医師であり認識論者であるルドヴィク・フレック（1896–1961）に遡るこの共同体主義的かつ社会的な認識論は、サデグ＝ザデーによって有益に活用され、拡張されている。[37]

医療倫理学

上述の医療実践知識の義務論的性質とは別に、サデグ＝ザデが医学を義務論的分野に分類する第二の理由は、彼の疾病原型類似性理論によれば、疾病概念は本質的に価値観を伴うという見解である。これは、疾病分類学の根拠となる原型疾患が、現象として人間によって軽視され、「あるべきではないもの」とみなされるためである。つまり、原型疾患は義務論的実体であり、したがって、それらの類似疾患と同様に、他のすべての疾病も義務論的実体である。[38]

サデグ＝ザデによれば、医学と疾病の義務性という基本概念は、適切な道具と方法を用いた具体的な探求、すなわち義務論的論理を必要とする。彼はこの研究分野を医療義務論と呼んでいる。これには医療倫理、医療メタ倫理学、医療法学も含まれる。[39]

医学的論理

「医学の論理」と題された著作は、量子論理が量子力学の論理 であると主張されるように、医学にも独自の論理が存在するのかどうかという疑問を提起する。この疑問に答えるために、サデグ＝ザデーは医学における論理と医学の論理を区別している。「医学における論理」とは、医学において理論的または実践的な問題を解決するために適用される、あるいは適用される可能性のあるすべての論理の集合を指す。例としては、古典的な二値論理、多値論理、矛盾論理、義務論理、時相論理、確率論理、ファジー論理などが挙げられる。その数は無限であるが、医学用途に特化したものは一つもない。医学におけるこの論理の多元性は、無数の数学理論が医学にも用いられているという点で数学の多元性と類似しているが、そのどれもが「医学の数学」ではない。したがって、サデグ＝ザデーは、医学特有の論理として捉えられる、あるいは用いられるような論理は存在しないと結論づけている。[40]

医学形而上学

医学形而上学は主に（i）医学の存在論、（ii）医学の真実、（iii）医学の本質に関係しています。[41]

(i) 医療オントロジー。サデグ＝ザデーは、純粋オントロジー、形式オントロジー、応用オントロジーに多大な時間を費やし、それらを医学知識、臨床診療、疾病学、精神医学、心身医学、生物医学の医療オントロジー的問題の論理的分析に用いている。その問題には、たとえば、病気は実在するのか、それとも疾病学者や医師が作り上げた架空の存在なのか、遺伝子、精神、統合失調症など他の特定のものは実在するのか、それとも単なる神話なのか、などがある。医学におけるこれらの永続的な論争や同様の論争に決着をつけるため、彼はまず、存在論的オントロジー と言葉によるオントロジーを区別する。この区別はバルカンの公式に似た統語的基準に基づいており、シャーロック・ホームズのような架空の存在と実在の存在との区別を可能にする。第二に、彼は、多場所存在演算子を導入し、この演算子をファジー化して存在の量的概念を得ることによって、興味深いファジー存在論を開始し、これをヘラクレイトス演算子と呼ぶ。[42]ヘラクレイトス演算子は、存在するもの、存在しないもの、架空のものなど想像できるすべての実体の領域と、特定の言語と特定の論理である参照フレームすべてに及ぶ。その結果、実体は、特定の言語と特定の論理に関して、単位区間 [0, 1] 内の特定の程度にのみ存在する、存在しない、または架空である。このようにして、何かが存在するかどうかに関する実在論、反実在論、虚構主義などの存在論的立場は時代遅れになる。例えば、統合失調症はオイゲン・ブロイラー（1857–1939）とその追随者たちの言語と論理においては存在するかもしれないが、トーマス・サーズとその追随者たちは、自分たちの言語と論理においてはそれを神話とみなすかもしれない。こうした類の、相容れない存在論的論争に対する唯一の解決策は、自らの乱れた言語と論理に配慮し、特定の科学的言説においてどの言語と概念体系、そしてどの論理を用いるべきかについて合意に達することである。いずれにせよ、構造化されておらず乱雑な日常言語である医学言語とそのサブ言語は、真剣な言説には全く不向きである。それらは、使用者に解釈の自由度を与えすぎている。「言語や論理を変えれば、別の世界が見えてくるだろう」。 [43]

彼のファジー・オントロジーには、ファジー・メレオロジーとメレオトポロジーも含まれており、解剖学、外科手術、その他の医療分野における曖昧な部分と全体の関係を論理的に扱いやすくする。さらに、彼はあらゆる医療知識の存在論的コミットメントを明らかにし、その充足可能性のオントロジー的前提条件を突き止める手法も開発した。彼は、これにより数学モデル理論に類似した精密な医療モデル理論への道を開き、医療分野をはじめとする高度な知識オントロジー、ひいては高度な医療認識論の実現に繋げたいと考えている。「このような医療モデル理論においては、理論を含む様々な医療知識のモデル間の関係を正確に分析することができる」[44] 。しかしながら、彼は近年、バイオメディカル・コンピュータサイエンスおよび情報科学においてバイオメディカル・オントロジー・エンジニアリングとして知られるようになったものに対して、非常に懐疑的である。彼はこの試みを全くオントロジーとはみなしていない。なぜなら、この試みは実際には「オントロジーは文献学を要約する」というスローガンを裏付ける語彙と用語法に関するものであるからである。[45] [46]

(ii) 医学的真実について。サデグ＝ザデーは、真理理論を徹底的に議論した後、医学的真実はシステム相対的であり、それぞれの医療システム自体の中で生み出されるという主張を裏付ける十分な証拠があることを示しています。医学的真実は、外の世界で科学的に発見された事実を反映または報告するものではなく、それらの事実は、それらが考察され判断される概念システムから独立している可能性があります。この問題は、医学における真実だけでなく、臨床実践における真実にも関係しています。具体的には、サデグ＝ザデーは、診断、鑑別診断、誤診という概念を詳細に解説し、臨床意思決定におけるこれらの結果の真偽は、使用される医学用語と知識、適用される調査方法、科学界および専門家コミュニティによって構築・提案される概念体系、語彙、用語、保健当局が発行する規制、そして診断担当者の行動や相互作用に影響を与える医療システム内のその他の要因に相対的であることを示しています。サデグ＝ザデーによれば、医学的真実は医療の中で作られるのです。[47]

(iii) 医学の本質について。サデグ＝ザデは、医学の分析哲学において、医学を科学分野として分析することに特に重点を置いている。「医学は科学である」と「医学は芸術である」といった、広く用いられている浅薄な単一分類を放棄し、「医学はこれこれである」といった宣言においては、「医学」という包括的な用語を区別し、多くの異質な学問分野から成る医学が多数の​​カテゴリーに属することを認識すべきであることを示す。例えば、生物医学は疑いなく自然科学である。しかし、臨床研究は実践科学であり、規範倫理でもある。臨床実践は実践された道徳である、といった具合である。注目すべきは、医学がポイエティック・サイエンス（ギリシャ語のποίησις「作る、創造する」に由来）でもあるということである。ポイエティック・サイエンスとは、「作る」という用語の最も広い意味で、医薬品から義肢、脳チップ、人工臓器、人工赤ちゃんに至るまで、医療機器を発明、設計、製造する科学である。このように、医学は健康工学や人類工学といった工学科学へと発展しつつある。[48]

応用ファジー論理

ファジィ集合論とファジィ論理の生物医学的主題、臨床問題、哲学的問題への応用は、サデグ＝ザデの主要な関心事の一つである。この分野における彼の業績の中でも特に顕著なのは、生体高分子（核酸鎖DNAやRNA、ポリペプチド鎖など）を順序付けられたファジィ集合として再構築したことである。[49]このファジィ生体高分子の理論は、生体高分子をファジィ集合論と論理に馴染みやすくし、非常に有益であることが証明され、様々な研究チームの研究関心を刺激した。[50]その他の例としては、(i)臨床実践学と臨床意思決定の問題におけるファジィ論理の広範な応用、(ii)義務論とオントロジーのファジィ化が挙げられる。[51]

技術哲学

サデグ＝ザデは、あいまい概念形成の方法論において、準自己複製と呼ばれるあいまいな自己複製概念を導入し、これによって自己複製機械をまったく新しい方法で解釈し、技術進化の理論を提唱することができた。[52]ザデによれば、技術の本質には、人間として無視することのできないものがある。それは、機械が集まって一緒に働く傾向であり、その結果、より大きな機械が各部分よりも効率的で強力なものになるというものである。この特殊性により、過去数世紀にわたって、地球上および地球周辺のすべての機械のネットワークで構成される、分散型の独自のグローバル マシン(GM) が成長した。この機械のグローバル化がどのように起こり、GM がどのようなものかが、ザデの理論で再構築され説明されている。動物や植物の生物進化に類似するテクノエボリューションは、準自己複製と淘汰によってダーウィン的な進化として進行する。GMは、バイオスフィアとテクノスフィアという2つの進化パートナーからなるハイブリッドハイパーサイクルのサブシステムを構成し、ハイパーサイクルの巨大なダイナミクスによって急速に共進化する。テクノスフィア側にとって、共進化の顕著な成果はGMのメンタライゼーションの進展であり、人間はこのプロセスを自らが構築した人工知能だと誤解している。しかし、サデグ＝ザデの理論によれば、これは地球全体に分散した機械を装った、知的で自意識を持つマキナ・サピエンスの漸進的かつ自然な出現に関する近視眼的な解釈に過ぎない。[53]

選定された出版物

記事

  • K. Sadegh-Zadeh, 臨床方法論の基礎：1. 鑑別診断.人工知能と医療, 1994; 6:83–102.
  • K. Sadegh-Zadeh, 臨床方法論の基礎：2. 病因論.医学における人工知能, 1998; 12:227–270.
  • K. Sadegh-Zadeh, 臨床方法論の基礎：3. 病理学.医療における人工知能, 1999; 17:87–108.
  • K. Sadegh-Zadeh, 臨床方法論の基礎：4. 診断.医療における人工知能, 2000; 20:227–241.
  • K. Sadegh-Zadeh, ファジーゲノム.医療における人工知能, 2000; 18:1–28.
  • K. サデグ＝ザデ、「あいまいな健康、病気、そして疾患」医学哲学ジャーナル、2000年、25:605–638。
  • K. サデグ＝ザデ、「ファジー革命：アリストテレス的世界観への別れ」『医療における人工知能』 2001年、21:1–25。
  • K. Sadegh-Zadeh, ファジーポリヌクレオチド空間の再考.医療における人工知能, 2007; 20:227–241.
  • K. サデグ＝ザデ、「疾患のプロトタイプ類似性理論」医学哲学ジャーナル、2008年、33:106–139。
  • K. Sadegh-Zadeh、Die Medizin ist eine deontische Disziplin。アンジェヴァンテの哲学、国際的な時代。 2015年; 2:10–23。

本

  • K. Sadegh-Zadeh (KS Zadeh として)、人間はホース(ドイツ語: Der Mensch ist ein Schlauch )。テクレンブルク / ドイツ: ブルクフェルラーク、1988 年。
  • K. Sadegh-Zadeh、人類が思考方法を忘れたとき: マキナ サピエンスの出現(ドイツ語: Als der Mensch das Denken verlernte. Die Entstehung der Macina sapiens )。テクレンブルク / ドイツ: Burgverlag、2000。
  • K. Sadegh-Zadeh, Handbook of Analytic Philosophy of Medicine , 第2版. ドルドレヒト/オランダ: Springer, 2015. (第1版, 2012.)

参考文献

  1. ^ “アクチュエル・パーソナルエン”. 2023年。
  2. ^ "Traueranzeigen von Prof. Dr. med. Kazem Sadegh-Zadeh | www.trauer.ms".
  3. ^ ab これらの主題に関するサデグ・ザデーの著作一覧はここを参照
  4. ^ ab Kazem Sadegh-Zadeh、DBLP参考文献サーバー
  5. ^ ジェームズ・ライゼン(2000). 「歴史の秘密：CIAのイラン進出：クーデター当初の数日間は悲惨な結果に」nytimes.com .
  6. ^ スティーブン・キンザー、ジョン・ワイリー、デイビッド・S・ロバージ（2007年4月12日）「シャーの部下たち：アメリカのクーデターと中東テロの根源」中央情報局（CIA）。2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ CIAは1953年のイランクーデターにおける役割を認めた
  8. ^ CIAがイランのクーデターへの関与を認める
  9. ^ ab サデグ＝ザデの自伝を参照
  10. ^ 参照。 Gross R、およびLöffler M、Prinzipien der Medizin。 Eine Übersicht ihrer Grundlagen und Methoden。ベルリン: Springer、1997、p. 357.
  11. ^ Seising R、「アリストテレス的世界観への別れ」と「分析医学哲学ハンドブック」。Seising R、Tabacchi ME（編）『曖昧さと医学：医療における哲学的考察と応用システム』、Sadegh-Zadeh著『分析医学哲学ハンドブック』の姉妹編。ベルリン：Springer、2013年、19～76頁。
  12. ^ Seising R, 分析医学哲学に関するファジー構造主義的見解. IFSA世界会議・NAFIPS年次会議（IFSA/NAFIPS） 2013年合同会議, エドモントン, アルバータ州, 2013年, pp. 114–121.
  13. ^ Seising R, ファジー概念と遺伝的認識論. Seising R, Trillas E, Kacprzyk J (編), Towards the Future of Fuzzy Logic . ベルリン: Springer, 2015, pp. 357–376.
  14. ^ Sadegh-Zadeh K. 周期的因果システムとしての生物。（ドイツ語）Ärztekolloquium 1970; No. 1、pp. 26–39、Duensing F. 編、ゲッティンゲン大学臨床神経生理学部。
  15. ^ abc Sadegh-Zadeh K. 『医学の分析哲学ハンドブック』第2版。ドルドレヒト/オランダ：シュプリンガー、2015年。ハンドブックはこちらをご覧ください。
  16. ^ 前述のハンドブックの886～887ページと180ページの脚注35を参照
  17. ^ ジャーナルのウェブページはこちらをご覧ください
  18. ^ ジャーナルのウェブページはこちらをご覧ください
  19. ^ ファジーゲノム.人工知能と医療, 2000; 18:1–28. さらに、この理論のより高度なバージョンは、前述のハンドブックの665～683ページにあるセクション17.5.4 「バイオメディカルにおけるファジー論理」に掲載されています。
  20. ^ 理論のPDFはこちらからアクセスできます。また、前述の『ハンドブック』の165～212ページも参照してください。
  21. ^ 上記のハンドブックの151～154ページの「意識と自己意識のパリンプセスト理論」の段落を参照。
  22. ^ Sadegh-Zadeh K. 「人間が考える方法を忘れたとき。マキナ・サピエンスの出現」（ドイツ語）テクレンブルク（ドイツ）：Burgverlag、2000年。
  23. ^ Seising R、Tabacchi ME（編）、Fuzziness and Medicine：Philosophical Reflections and Application Systems in Health Care、Sadegh-Zadeh著『Handbook of Analytic Philosophy of Medicine』の姉妹編。ベルリン：Springer、2013年。
  24. ^ 上記ハンドブックの第2章および822ページを参照。
  25. ^ Suppes P, Introduction to Logic . New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1957. 第8章と第12章。
  26. ^ ヘンペルCG,『経験科学における概念形成の基礎』シカゴ:シカゴ大学出版局, 1952年。
  27. ^ 前述のハンドブックの13～118ページ、特に69～118ページを参照
  28. ^ 臨床実践理論における基本的問題 第1部：医療診断の概念の解説Metamed , 1977;1:76–102.
  29. ^ 臨床プラクシオロジーの基礎 第1部：医療診断の相対性Metamedicine , 1981;2:183–196. 記事はこちら
  30. ^ 上記ハンドブックの121ページを参照。
  31. ^ 彼のジャーナル記事「疾患のプロトタイプ類似性理論」の106ページを参照。また、彼のハンドブックのセクション7.3.1も参照。
  32. ^ Sadegh-Zadeh K.「知覚、錯覚、幻覚」Metamedicine 1982; 3:159–191を参照。記事はこちら
  33. ^ ハンドブック463～478ページ参照
  34. ^ Sadegh-Zadeh K. 『倫理と建設的ユートピアとしての医療』（ドイツ語）テクレンブルク／ドイツ：ブルク出版社、1983年。ハンドブックの597～603ページと843～845ページも参照。
  35. ^ ハンドブックの417～461ページを参照
  36. ^ ハンドブックの413～417ページ、471～476ページ、506～508ページを参照
  37. ^ ハンドブックの518～550ページを参照
  38. ^ 「義務的実体」（ 義務的事物）の概念については、ハンドブックの602ページを参照。
  39. ^ ハンドブック575～603ページの第14～16章を参照
  40. ^ ハンドブック第5部、第17章～第18章、609～706ページを参照
  41. ^ ハンドブックの7ページとパートVII（747～852ページ）を参照
  42. ^ ハンドブック765ページ以降を参照
  43. ^ Sadegh-Zadeh K.「知覚、錯覚、幻覚」 メタメディシン、1982年、3:159-191 [1]の171ページを参照。ハンドブックの756ページと766ページも参照。
  44. ^ ハンドブック778ページ参照
  45. ^ ハンドブック797～800ページ参照
  46. ^ ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは著書『言葉と物体』（ペーパーバック版 1964年）の8ページで、この皮肉なスローガンはジェームズ・グリア・ミラーの作だとしている。
  47. ^ ハンドブックの819～827ページを参照
  48. ^ ハンドブックの7～8ページと829～873ページを参照
  49. ^ Sadegh-Zadeh K, ファジーゲノム. Artificial Intelligence in Medicine , 2000; 18:1–28. さらに、(i) ファジーバイオポリマー（ハンドブックp. 683以降）および(ii) ファジーポリヌクレオチド空間の再考（Artificial Intelligence in Medicine, 2007; 41:69–80）は、こちらからアクセス可能です。
  50. ^ 例えば、Torres AとNieto JJ、「ファジーポリヌクレオチド空間：基本特性」、Bioinformatics、2003年、19:587–592を参照。[リンク切れ]
  51. ^ 下記の外部リンクにある彼の出版物のリストを参照してください。
  52. ^ Sadegh-Zadeh K,『人間が考える方法を忘れたとき：マキナ・サピエンスの出現』（ドイツ語）テクレンブルク／ドイツ：Burgverlag、2000年。
  53. ^ 人間が考えることを忘れたとき
  • Sadegh-Zadehのホームページ
  • 彼の出版物のリスト
  • DBLP書誌サーバーのKazem Sadegh-Zadeh
  • 医学の分析哲学ハンドブック
  • 彼が1977年に創刊した最初の雑誌
  • 彼が1989年に創刊した2番目の雑誌
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kazem_Sadegh-Zadeh&oldid=1313259458」より取得