疫病の解剖学
ロバート・ウィテカーの作品
疫病の解剖学：魔法の弾丸、精神科薬、そしてアメリカにおける精神疾患の驚くべき増加
著者ロバート・ウィテカー
言語英語
主題精神医学
出版社クラウン・パブリッシング・グループ
発行日
2010
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ印刷
ISBN978-0-307-45241-2
OCLC429022293
616.89

『疫病の解剖学：魔法の弾丸、向精神薬、そしてアメリカにおける精神疾患の驚くべき増加』は、ロバート・ウィテカー著で、2010年にクラウン社から出版されました。 [1] [2] [3]ウィテカーは、精神疾患のために政府の障害給付を受けるアメリカ人の数が1987年以降約2倍になった理由を問いかけています。 [4]

この本でウィテカーはその疑問に答えようとし、アメリカにおける精神障害者の長期的な結果を検証している。

概要

魔法の弾丸

1987年から2003年までのベースライン（青）に対する増加（赤）を示すグラフ
イーライリリー社が抗うつ薬プロザックを発売した1987年（青）に精神障害によるSSDIおよびSSIを受給したアメリカ人の数と2003年（赤）との比較

ウィテカーはまず、抗精神病薬、ベンゾジアゼピン系薬剤、抗うつ薬の発見を概観する。これらは、それぞれ抗ヒスタミン薬（特にプロメタジン）、グラム陰性抗生物質（特にメフェネシン）、抗結核薬イソニアジドとイプロニアジドの研究中に、副作用として発見された。当時、これらの薬剤の精神医学的作用機序は未解明であり、当初は「多幸感を伴う静寂」を誘発することからメジャートランキライザー（現在の定型抗精神病薬）、患者が「病棟で踊っている」ことからマイナートランキライザー（現在のベンゾジアゼピン系薬剤）とサイキックエナジャイザー（現在の抗うつ薬）と呼ばれていた。[5]これらの化合物は、1951年のダーラム・ハンフリー修正法によって医師に独占的な処方権が与えられ、製薬業界の成長期に開発されました。この修正法は、医師と製薬会社の利益を一致させました。また、製薬業界は糖尿病などの患者を治療する「魔法の弾丸」を開発しました。ウィテカーによれば、これはこれらの薬剤のアイデアを大衆に売り込むためのアナロジーを提供したのです。これらの薬剤の作用機序が解明されてから何年も経ってから、うつ病のセロトニン作動性仮説と統合失調症のドーパミン作動性仮説が、薬剤の作用機序と一致するものとして提唱されました。ウィテカーによる一次文献の分析によると、セロトニン濃度の低下とドーパミン濃度の上昇は、「抗うつ薬または抗精神病薬を過去に服用した患者（すなわち、恒常性維持機構として）では真実であることが証明されているが、過去に服用したことのない患者では真実ではない」とのことです。

ウィテカーはさらに、「抗精神病薬ソラジンの発明」によって精神病院が空になったという歴史的通説を攻撃することで、魔法の弾丸理論を批判している。[6]彼の主張は、1940年代後半から1950年代にかけて、初回エピソード統合失調症で入院した患者の約75%が約3年で社会復帰したことを示すことから始まります（ソラジンは1955年まで発売されませんでした）。[7] [8] [9]次に、ソラジンの登場によって1950年代に新たに統合失調症と診断された人々の退院率は改善しなかったと指摘しています。実際、この時代における唯一の大規模初回エピソード統合失調症研究によると、治療を受けなかった患者の88%が18ヶ月以内に退院したのに対し、神経遮断薬治療を受けた患者では74%でした。[10]このことは、ソラジンが1955年に導入されたとき、州立および郡立の精神病院に入院していた統合失調症患者が26万7千人いたのに対し、8年後には25万3千人にまで減少したという事実からも明らかであり、神経遮断薬の登場によって入院患者数にほとんど変化がなかったことを示している。[11]彼が主張するところによると、実際に精神病院が一掃されたのは、 1965年に始まったメディケアとメディケイドの導入である。これらの制度では老人ホームでのケアには連邦政府からの補助金が支給されたが、州立精神病院でのケアにはそのような補助金は支給されなかったため、州は経費節減を目的に慢性患者を老人ホームに送り始めたのである。

精神科薬

ウィテカー氏は、精神科の薬が時折効果を発揮することを認めているものの、「選択的かつ慎重に使用する必要がある」と考えている。「薬は化学的な不均衡を修正するものではないことを理解する必要がある。そして、正直に言って、短期的に使用すべきだ」[12] 。

ウィテカーは、医原性の流行 のように見えるものの影響を追跡しています。[13]患者が投与される薬は、正常な脳機能を乱す可能性があります。[14]

抗精神病薬服用前後の脳のドーパミン機能の象徴的なグラフ

ウィテカーは、第二世代の向精神薬をめぐる「特効薬」の輝きはとうの昔に消え去ったと示唆している。彼は、売れ筋の非定型抗精神病薬の「誇大宣伝」を「精神医学の歴史における最も恥ずべき出来事の一つ」とみなしている。なぜなら、政府による相次ぐ調査では、第一世代の抗精神病薬よりも優れているという結論が出なかったからだ。[15]

ウィテカー氏は、ラップランド地方トルニオのケロプダス病院で心理学者のヤッコ・セイクラ教授が記録したケア組織「オープン・ダイアローグ」について、温かい言葉で語ります。この病院では、患者への薬物投与は限定的です。ウィテカー氏によると、この地区はフィンランドの保健地区の中で、一人当たりのメンタルヘルス支出が最も低い（いつ？）。[16]

子供たち

ウィテカーは、子供は生涯にわたって薬を処方される危険性が高いと指摘しています。著者が述べているように、精神科医と親は子供に「カクテル」のような薬を与え、行儀よくさせるように仕向けることがあります。そして、その子供が18歳になると、障害を持つ大人になってしまうことが多いとウィテカーは述べています。[17]

データと統計のレビュー

ウィテカーはこの本のために1年半の研究をし、[14]関連する研究をいくつかリストアップしたウェブサイトを運営している。[18]

レセプションとメディア報道

ウィテカーはこの本の出版時にサロンとボストン・グローブのインタビューを受けた。 [12] [19]彼は本のツアーも行い、C-SPANで1時間半にわたって講演した。C-SPANにはアーカイブビデオが残っている。[20]

睡眠研究者デニス・ローゼンによるボストン・グローブ紙の書評では、「広範囲にわたる調査と数百もの資料の引用にもかかわらず、彼の理論には依然として大きなギャップがあり、説得力のある議論を展開するには至っていない」と結論づけ、ウィテカーをタボ・ムベキやエイズ否認論と比較している。[21]この本は、ニューサイエンティスト誌、[2] ザ・レコード誌、[3] タイム誌、[1]サロン誌などから好意的なレビューを受けた。[12]

この本が出版されてから1年以上経って、ニューイングランド医学ジャーナルの元編集者であるマーシャ・アンジェルは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスにウィテカーの本と他の本のレビューを2部構成で掲載しました[22]。

ウィテカーは2011年1月13日、マサチューセッツ総合病院で開催された精神科のグランドラウンドで自身の見解を発表し、精神科医アンドリュー・ニーレンバーグからそのデータとアプローチについて批判を受けた。[23]精神科医で作家のダニエル・カルラットからも批判を受けた。ウィテカーは自身のウェブサイトで批判に回答している。[24]

受賞歴

2011年4月、調査報道記者・編集者協会（IRE）は、この本が2010年の最優秀調査報道書籍に選ばれたことを発表し、「本書は医学研究と科学を深く掘り下げ、説得力のある事例を散りばめている。最終的にウィテカーは、精神疾患を薬物で治療するという従来の考え方を否定している」と述べた。[25]

参照

参考文献

  1. ^ ab Fitzpatrick, Laura (2010年5月3日). 「The Skimmer」. Time . 2010年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
  2. ^ ab Burch, Druin (2010年4月7日). 「精神医学は私たちを狂わせるのか？」New Scientist . Reed Business Information. 2010年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
  3. ^ ab Good, Alex (2010年5月21日). 「書評：疫病の解剖学」. The Record . Metroland Media. 2010年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
  4. ^ ウィテカー、7ページ
  5. ^ ウィテカー、ロバート (2010). 『疫病の解剖学』 クラウン・パブリッシング・グループ. pp. 48–54. ISBN 978-0-307-45241-2。
  6. ^ ウィテカー、ロバート（2005年春）「疫病の解剖：精神科薬とアメリカにおける精神疾患の驚くべき増加」（PDF）倫理的人間心理学と精神医学7 ( I) シュプリンガー：1 。 2010年10月11日閲覧。
  7. ^ ワーナー、R. (1985). 『統合失調症からの回復』ボストン: ラウトレッジ＆キーガン・ポール. p. 74.
  8. ^ N. Lehrman (1961). 「短期および長期の精神科入院の追跡調査」.包括的精神医学. 2 (4): 227–40 . doi :10.1016/s0010-440x(61)80015-1. PMID  14463804.
  9. ^ Cole, J. (1959).精神薬理学. ワシントンD.C.: 米国科学アカデミー. pp. 142, 386–87 .{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  10. ^ L. Epstein (1962). 「アタラキシック薬の退院率への影響に関するアプローチ」アメリカ精神医学ジャーナル. 119 : 36–47 . doi :10.1176/ajp.119.1.36. PMID  13890431.
  11. ^ シルバーマン、C. (1968). 『うつ病の疫学』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス出版. pp. 139.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  12. ^ abc Lipinski, Jed (2010年4月27日). 「『疫病の解剖学』：精神科薬の隠れた害」Salon . Salon Media. 2010年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月9日閲覧。
  13. ^ ウィテカー、208ページ
  14. ^ ab Whitaker、p. 210
  15. ^ ロバート・ウィテカー (2010). 『疫病の解剖学』クラウン. p. 303. ISBN 9780307452412。
  16. ^ ウィテカー、343ページ
  17. ^ ウィテカー、第11章と第12章
  18. ^ ロバート・ウィテカー「Mad in America」2010年10月10日閲覧。
  19. ^ Weintraub, Karen (2010年5月10日). 「薬の欠点」.ボストン・グローブ. ニューヨーク・タイムズ社. 2010年10月9日閲覧。
  20. ^ ロバート・ウィテカー (2010年4月22日). 「疫病の解剖学」C-SPAN . 2010年10月9日閲覧。
  21. ^ Rosen, Dennis (2010年4月14日). 「精神疾患の増加と治療薬の関連性」.ボストン・グローブ. ニューヨーク・タイムズ社. 2010年10月9日閲覧。
  22. ^ エンジェル、マーシャ（2011年6月23日）「精神疾患の流行：なぜ？」およびアンジェル、マーシャ（2011年7月14日）「精神医学の幻想」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。 2011年9月23日閲覧。
  23. ^ Goldberg, Carey (2011年1月19日). 「特別レポート：精神薬は長期的には良い影響よりも悪い影響を与えるのか？」
  24. ^ 「批評家への回答」 2012年6月19日. 2013年3月30日閲覧。
  25. ^ 「IRE Awards 2010」. Investigative Reporters and Editors. 2012年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月11日閲覧。

参考文献

  • 著者のサイト「Mad in America」の本のホームページ
  • Alternatives 2010 における著者基調講演（米国保健福祉省の薬物乱用・精神保健サービス局の資金提供）
    • パート1
    • パート2
    • パート3
    • パート4
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anatomy_of_an_Epidemic&oldid=1320329870」より取得