類人猿の陶器棺

後期青銅器時代レヴァントの類人猿型土器棺は、紀元前14世紀から10世紀にかけての、人間の特徴を備えた棺である。これらの棺は、デイル・エル・バラ、ベト・シェアン、ラキシュ、テル・エル・ファラー、サハブ、そして最近では2013年にイズレエル渓谷で発見されている。 [ 1 ]棺は古代近東におけるエジプトの影響を示しており、蓋の仮面の描写には多くのエジプトの特徴が表れている。蓋は自然形とグロテスク形の2つの芸術的カテゴリーに分けられ、棺本体は肩から先細りのタイプAと円筒形のタイプBに分けられる。[ 2 ]墓にはキプロス、ミケーネ、エジプト、フェニキア、カナンからの様々な起源の豪華な副葬品が納められている。これらの墓はもともとエジプトの役人のために用意されたもので、後にカナン人とペリシテ人の文化の一部となったようです。[ 3 ]

イスラエルのデイル・エル・バラーから出土した類人猿の土棺。現在イスラエル博物館に展示されている。

歴史

類人猿のような土棺は、エジプト第一王朝の産物で、徐々に他の地域や民族に広まったと一般的に考えられています。[ 4 ]類人猿のような土棺は、ウルのシュメール人やエジプト人が実践していたいくつかの埋葬方法の一つでした。 [ 5 ]この埋葬方法の社会的、経済的関連性については、学者の間でも意見が分かれています。

エジプト人の埋葬習慣 には、土葬、粘土製の棺、階段と円形天井を備えた墓などがある。粘土製の棺は、エジプト社会において最も貧しい墓としばしば関連付けられるが、レヴァント地方では必ずしもそうではない。[ 6 ]

1929年、トランスヨルダンの考古学局長ジョージ・ホースフィールドは、サハブ市近郊に墓があることを知らされた。彼はそのことをWFオルブライトに知らせ、オルブライトは自らその場所を訪れた。オルブライトはこの墓を貯水槽のような形で丘の上にあると記している [Albright 295]。また、ここで発見された文字はセム語系にもアラビア語系にも似ておらず、正体が判明していないと指摘している[ 7 ] 。オルブライトはこの墓で発見したものが、ロウとペトリーがそれぞれ調査したベト・シャンとテル・エル・ファラーで発見されたものに似ていると述べている[ 8 ] 。ここで発見された品々は、カナン人の墓で発見されたものとは全く対照的で、ペリシテ人とより密接に関連している[ 9 ]。一般的に、発見されたものは、これらの墓が11世紀から12世紀の間に作られたことを示唆している[ 10 ] 。

エジプトでは、ペトリーズが1885年にテル・ネベシェ近郊で複数の埋葬地を発見した。ここで発見した陶器から、彼はこれらの墓をキプロス人のものとし、紀元前5世紀から7世紀のものと推測した[ 11 ]。 1888年、テル・エル・ヤフイディエでは、ナヴィルが複数の古墳を発見した。彼は発見した陶器がペトリーの発見物と似ていると思ったため、キプロス人のものとした。しかし、実際にはそれはカナン人のものだった[ 12 ] 。この遺跡で発見されたスカラベは11世紀から12世紀のものである。これらの遺跡の発展にペリシテ人が影響を与えたという説もあるが、エジプトの影響である可能性が高い[ 13 ] 。

1973年、トルード・ドーサンはカナンのデイル・エル・バラ墓地で最近発見された遺物について記述した。ここで発見された遺物は様々な起源を持つと考えられるが、エジプトから輸入された遺物だけでなく、地元の遺物にもエジプトの影響が強く見られる。[ 14 ]これはカナンの地で発見された最も古い類人猿棺の遺跡である。この遺跡における類人猿棺の起源については諸説あるが、ドーサンはペリシテ人よりもエジプト起源である可能性が高いと考えている。[ 15 ]ここで発見された遺物は11世紀から13世紀にかけてのものである。[ 16 ]

棺桶

デイル・エル・バラーの南にある墓地で、地元民が砂丘を開墾していた際に類人猿の棺が発見された。[ 17 ]棺は数少ない簡素な埋葬地の中から発見され、発掘されたときには無傷の状態に見えたが、実際には亀裂を埋めていた砂によって棺がまとめられており、外圧から棺の骨組みを支えていた。[ 18 ]古代では多くの棺が墓泥棒の餌食となった。これらのかき乱された棺は、貴重品を盗まれているにもかかわらず、依然として大きな重要性を持っている。棺自体を調査することは大きな価値があることが判明している。[ 19 ]さらに昔の先王朝時代末期、シュメールおよびエジプト第1王朝時代には、粘土製の棺は装飾的な木製の棺の模造品であった。[ 20 ]テル・エル・ヤフディヤでは、単独の墓で発見されることが最も一般的ですが、多数の棺が並んで置かれていました。これらの棺には彩色が施されたものと、彩色が施されていないものがありました。彩色が施された棺についてはあまり言及されていません。[ 21 ]

陶芸

これらの棺の建造には地元の粘土が使われた。長さ、胴回り、重量が大きいため、最終的な埋葬地の近くで建造するのが理想的だったと思われる。重い粘土は脆いため、長距離の移動は現実的ではなかっただろう。粘土の材質には多くの不純物が含まれており、破片には岩、砂、陶片、藁が含まれている。[ 22 ]粘土の性質の不均一性は棺の安定性に悪影響を及ぼさず、むしろ構造に役立っただろう。粘土に含まれる岩、砂、砂利、砕けた破片は、乾燥中の型枠への負担を軽減しただろう。この強度の高い粘土では、表面を滑らかにするための注意が必要だっただろう。

建設技術

棺はコイル状に組まれていた。この技法では、大量の粘土をコイル状に成形し、水か泥漿（どろあつ）を使って層状に重ねて層を作り、層間の結合剤として用いる。[ 22 ]この方法では、粘土を継続的に加えていくために下部を乾燥させることで、大型の物体を段階的に作ることができる。片側または両側が細くなっている。[ 23 ]最初に作った後に蓋を型から切り出し、再加工して成型した形跡がある。粘土は固いがまだ郵送可能な、革のように硬い段階で行われたものと思われる。 [ 22 ]顔の特徴は、成型した蓋の一部である粘土で成型することで形成されることが多く、グロテスクな様式の蓋では表面にさらに粘土を塗布する。[ 24 ]最も注意が払われたのは顔の蓋で、次に棺の外側は滑らかにされ、圧縮されて元に戻った。そして最後に、内部は粗雑で不明瞭なまま残されており、コイル状の模様がまだ目立っている。[ 24 ]棺の側面には把手が見られることもあり、持ち運びに使われただけでなく、蓋の顔の特徴を模して成形されたものである。[ 25 ]把手は棺の地域的なバリエーションの一つとみられ、トランスヨルダンやベト・シャンで発見されている。蓋の縁に沿って薄く彫刻された腕の形は概念的な表現であり、ほとんどの棺では過度に明確に表現されていない。[ 21 ]棺の外側には象形文字が描かれていたり、刻まれている例もあるが、通常は粗雑に描かれている。[ 25 ]

完成と発射

棺の蓋は、本体よりも状態が良い場合が多い。デイル・エル・バラの116号墓で発見された棺は、蓋はほぼ無傷であるのに対し、棺の本体は脆く、発掘時に容易に壊れてしまった。[ 26 ]粘土の安定性は、その処理方法と焼成方法によって決まる。より耐久性の高い陶器は、高温で焼成することで粘土を乾燥させ、混ぜ合わせた水分をすべて燃焼させ、加工や成形に適した柔軟な素材に仕上げた。顔の彫刻、成形、彫り込みに多くの時間を費やした小型の仮面は、耐久性を確保するためにより細心の注意が払われた。「棺は低温の直火で焼成されたため、時折崩れやすく、まだら模様になっている。」[ 27 ]

まぶた

顔のまぶたは、自然主義的なものとグロテスクなものの 2 つのカテゴリに分類されます。

自然主義的

自然な棺の蓋には顔がはっきりと描かれています。
顔蓋と交差した腕を持つ、人型土棺。写実的な顔蓋の例。
自然主義的な様式の棺は、頭部や顔の特徴がはっきりしている。これらの棺は浮き彫りにされていることが多く、アーモンド型の目、アーチ型の眉毛、まっすぐな鼻、厚い唇など、エジプト人の大きな特徴を備えている。髪やかつらは、それほどシャープに成形されていない傾向がある。[ 28 ]棺の顔の蓋は別個に成形され、後に大きな棺の上に取り付けられた。蓋の穴の形状も遺体の埋葬を考慮しており、目的に見合う大きさである。[ 29 ]際立った特徴は、高く湾曲した額、アーチ型の眉毛とまぶた、深く窪んだ鼻孔を持つ広く上を向いた鼻、ふっくらとした頬、突き出した顎である。[ 28 ] 平らな面と一貫した線が顔を完成させている。腕は細く棒状になっていることが多く、交差していたり​​、蓮の花などの物を持っている。[ 30 ]蓋の縁に沿って薄く彫刻された腕の形は概念的な表現であり、ほとんどの棺では過度に明確に表現されていません。[ 21 ]

グロテスク

グロテスクな棺の蓋には顔の輪郭が描かれていない。[ 31 ]
顔蓋と交差した腕を持つ、人型土棺。グロテスクな顔蓋の例。
グロテスク様式の棺には、革のように硬い粘土に、目、眉毛、鼻、口、耳、そして髭が別々に描かれています。これは、 2つの別々の粘土片を接合するスリッピングとスコーリングによって実現されます。「蓋が顔であるという事実は、奇妙で、どこか戯画のような効果を生み出しています。」 [ 32 ]グロテスクな蓋は、紀元前11世紀から10世紀の後期の棺や、ペリシテ人の建築様式と関連しています。

棺の種類

類型学的には、棺は蓋と棺の輪郭に基づいて2つのグループに分けられます。グループは以下の通りです。

グループA

この様式はデイル・エル・バラーで主流の形状で、ミイラの形をしており、頭部と肩部が様々な比率とシルエットで表現されています。この形状は、エジプトの類人猿棺の伝統的な概念を踏襲しています。

グループB

円筒形棺（グループB）は、頭部と肩部が明確に区切られていない。頭部の頂部には、ピトスのような縁取りのある円形の開口部があり、花瓶の開口部のように見えることもある。この様式では、底部にも円形の開口部がある。両脚の底部には輪郭が描かれている。蓋は棺の大きさに比べて小さい。[ 31 ]

エジプトの類似点

近東の土棺には、エジプトの埋葬や図像との類似点が多く見られます。[ 33 ]エジプトの貧しい地域で発見された顔蓋付き棺[ 34 ]は、第18および第19王朝（1575年頃-1200年）のものとされています。[ 35 ]再生の象徴として、頭にかぶる仮面には蓮の花が彫られています。顔の特徴は明らかにエジプト風で、つり上がった目、アーチ型の眉、髪の毛とかつらの表現が最も顕著です。[ 36 ]近東の棺よりも後の時代のローマの棺は、粗悪な土器の模造品です。近東の棺もローマの棺も、エジプト様式の棺の模造品であり、それぞれの特徴は製作された地域の特徴を示しています。[ 21 ]

埋葬

デイル・エル・バラとベト・シェアンの遺跡からは主に人型陶器の棺が入った埋葬地が出土したが、ラキシ、テル・エル・ファラ、サハブ、イズレエル渓谷でも少数の棺が見つかっている。デイル・エル・バラから出土した人型陶器の棺の多くは、紀元前14世紀から11世紀にかけての同様の儀式の状況下で埋葬されていた。棺はクルカル（砂岩）またはハムラ（赤砂）の土台に切り込まれ、粗い石で裏打ちされ、西向きに置かれていた。[ 37 ]デイル・エル・バラ の棺には、埋葬地の頭部に大きなピトスがあり、中にはひしゃくが、上には蓋の役割を果たす鉢が置かれていた。これらの埋葬地は墓標として使われていた。デイル・エル・バラの棺には通常、複数人が納められており、中には4人までが納められていたものもあった。ベト・シェアンの棺は、デイル・エル・バラと同じ時代の、やはり西向きの岩窟墓に納められていた。[ 38 ]ベト・シェアンの北側の墓地には、蓋付きの棺が約50基あった。[ 38 ]これらの墓は古代に荒らされており、残された情報は乏しい。ベト・シェアンの棺は他に類を見ないもので、頭飾りが飾られていた。そのため、ペリシテ人起源ではないかと考える人もいる。[ 39 ]ラキシュとテル・エル・ファラーでは、人型陶器の棺が納められた岩窟墓がいくつか発見されているが、これらは紀元前12世紀から10世紀の後代のものであり、ほとんどがペリシテ人の供物と関連している。[ 40 ]

提供品

類人猿の土棺の内部、陶器の容器。

これらの埋葬には、通常、多種多様な高価な副葬品が伴っていました。副葬品には、陶器、青銅、貴金属や宝石の宝飾品がありました。キプロス、カナン、エジプト、ミケーネ、ペリシテの陶器など、多種多様な陶器が副葬品とともに見つかっています。[ 41 ]陶器は、棺の中から見つかったものと棺の外側から見つかったものの2つのカテゴリーに分けられます。棺の外側から見つかった陶器は通常、貯蔵用の壺、ピトス、あぶみ壺、調理鍋など、より大きく実用的なものでした。棺の内側から見つかった陶器は小さく、キプロスのミルクボウル、エジプトのアラバスターカップ、巡礼者の水差し、水差しなど、より高品質でした。初期の埋葬（紀元前14〜12世紀）は、エジプトの影響を受けた陶器や出土品と関連していたのに対し、後期の埋葬（紀元前12〜10世紀）は、ペリシテ文化と関連していました。

青銅製の道具や器具も、類人猿の陶器棺に付随する一般的な副葬品でした。青銅製の品々は通常エジプト風で、ボウル、水差し、ナイフ、そしてある例ではワインセットで構成されていました。このワインセットは青銅製の水差しと濾し器で構成されており、完全なセットとして発見された数少ない品の一つです。[ 42 ]デイル・エル・バラの豪華な女性の棺からは、エジプト新王国様式の青銅鏡が発見されました。発見された金属工芸品は青銅だけではありません。テル・エル・ファラーの墓の一つからは、レバント地方で最古の鉄片の一つが発見されました。[ 43 ]

これらの類人猿のような陶器の棺は裕福な人物と関連があったようで、そのため高価な小品が数多く発見されている。棺の中からは高価な材料で作られたネックレスやブレスレットのビーズが多数発見された。[ 44 ]パルメットや蓮の花の形をした金のビーズがよく見られ、エジプトや近東の美術モチーフが葬儀の装飾に取り入れられていたことがわかる。発見されたビーズの多くは半貴石のカーネリアンで作られていた。[ 45 ]デイル・エル・バラーの棺の1つに関連して発見されたもう1つの興味深いものは、潜水する女性の形をした化粧スプーンだった。[ 46 ]これは新王国時代のエジプト美術によく見られるモチーフである。棺が発見されたすべての遺跡の棺に関連して発見された重要な小品の1つはスカラベである。ラムセス2世のものを含む新王国時代のファラオの像やカルトゥーシュが刻まれたスカラベが、ほとんどの棺とともに発見されており、棺に埋葬された人々はエジプトの役人であった可能性を示唆している。[ 47 ]

結論

これらの埋葬について知られている情報のほとんどは、証拠となる文書がないため、関連する発見物から得たものである。埋葬に関連して文書が見つかったのは2件のみである。1件目はデイル・エル・バラの墓に並んでいた保存状態の悪い墓碑銘で、2件目はラキシの棺の蓋で、文字も保存状態も悪いヒエログリフが刻まれていた。[ 48 ]これらの埋葬にはまだ謎が残っており、その1つは多くの棺の中から石や骨の丸薬が見つかったことである。 [ 49 ]丸薬の用途はまだ解明されていない。これらの棺にまつわる最大の謎は、供え物によって解明されたが、誰のために作られたのかということである。学者たちは、エジプト人、エジプト人を模倣したカナン人、ペリシテ人ではないかと示唆している。[ 3 ]発見された年代から判断すると、棺はエジプト人やカナンにおけるエジプトの影響によって作られたもので、後にペリシテ人によって採用されたようです。

参考文献

  1. ^ [聖書の地の考古学、285ページ]
  2. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、2ページ]
  3. ^ a b [聖書の地の考古学、327ページ]
  4. ^ [ペリー、WJ「シュメールとエジプト」英国およびアイルランド王立人類学研究所：第29巻（1929年2月）、20ページ]
  5. ^ [ペリー、WJ「シュメールとエジプト」英国およびアイルランド王立人類学研究所：第29巻（1929年2月）、30ページ]
  6. ^ [ペリー、WJ「シュメールとエジプト」英国およびアイルランド王立人類学研究所：第29巻（1929年2月）、29-30ページ。]
  7. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、296～297ページ。]
  8. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、298ページ]
  9. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、298-299ページ]
  10. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻第3号（1932年7月～9月）、299～300ページ。]
  11. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻第3号（1932年7月～9月）、301ページ]
  12. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻第3号（1932年7月～9月）、303ページ]
  13. ^ [オルブライト, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、305-306ページ。]
  14. ^ [Dothan, Trude. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』、Qedem、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、134-135ページ。]
  15. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、145ページ]
  16. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、135ページ]
  17. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム, 考古学研究所モノグラフ: エルサレム・ヘブライ大学, 1979. 1]
  18. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム, 考古学研究所モノグラフ: エルサレム・ヘブライ大学, 1979. 3]
  19. ^ 「粘土製の棺」大英博物館. 2023年4月15日閲覧。
  20. ^ [ペリー、WJ「シュメールとエジプト」英国およびアイルランド王立人類学研究所：第29巻（1929年2月）、28-33ページ。]
  21. ^ a b c d [Albright, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、295～306ページ。]
  22. ^ a b c [Dothan, Trude. Deir el-Balah墓地の発掘調査. Qedem, Monographs of the Institute of Archaeology: The Hebrew University of Jerusalem, 1979. 99]
  23. ^ [ブロッホ＝スミス、エリザベス。「死者の視点から見たユダヤにおける生活」近東考古学、第65巻第2号、『死の考古学』（2002年6月）、135ページ。]
  24. ^ a b [Albright, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、295～306ページ。]
  25. ^ a b [Albright, WF「トランスヨルダンのサハブ出土の粘土棺」アメリカ考古学誌、第36巻、第3号（1932年7月～9月）、295-306ページ]
  26. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム, 考古学研究所モノグラフ: エルサレム・ヘブライ大学, 1979年. 30]
  27. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、90ページ]
  28. ^ a b [Dothan, Trude. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』、Qedem、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、10ページ]
  29. ^ [ドサン、トルード. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム, 考古学研究所モノグラフ: エルサレム・ヘブライ大学, 1979年. 13]
  30. ^ [ドサン、トゥルーデ. 『デイル・エル・バラ墓地の発掘』. ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、50ページ]
  31. ^ a b [『デイル・エル・バラ墓地の発掘調査』ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、100]
  32. ^ [『デイル・エル・バラ墓地の発掘調査』ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、30ページ]
  33. ^古代エジプト人。棺。 2014年12月5日アーカイブ。Wayback Machineより
  34. ^ 「ブルックリン美術館」。
  35. ^ [ライト、G. アーネスト。「ペリシテ人の棺と傭兵」聖書考古学者、第22巻第3号（1959年9月）、52-66ページ。]
  36. ^ [『デイル・エル・バラ墓地の発掘調査』、ケデム、エルサレム・ヘブライ大学考古学研究所モノグラフ、1979年、50ページ]
  37. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、1ページ]
  38. ^ a b [ベス・シーアンの北墓地、91ページ]
  39. ^ [聖書考古学レビュー]
  40. ^ [聖書の地の考古学、283ページ]
  41. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、3ページ]
  42. ^ [デイル・エル・バラの後期青銅器時代墓地から出土した類人猿の土棺、10ページ]
  43. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、103ページ]
  44. ^ [聖書の地の考古学、298ページ]
  45. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、27ページ]
  46. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、48ページ]
  47. ^ [死者の視点から見たユダの生活、125ページ]
  48. ^ [聖書の地の考古学、285ページ]
  49. ^ [デイル・エル・バラの墓地、1973年、98ページ]
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anthropoid_ceramic_coffins&oldid=1326543982」より取得