ローマ・セレウコス戦争
| ローマ・セレウコス戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ローマ・ギリシャ戦争の一部 | |||||||||
 戦後の小アジア | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||||
ローマ・セレウコス戦争（紀元前192年～188年）は、アイトリア戦争、アンティオキア戦争、シリア戦争、シリア・アエトリア戦争とも呼ばれ、ローマ共和国とセレウコス朝のアンティオコス3世が率いる連合軍の間で起こった軍事紛争である。戦闘は現在のギリシャ本土南部、エーゲ海、小アジアで行われた。
この戦争は、紀元前196年に始まった両大国間の「冷戦」の帰結でした。この時期、ローマ帝国とセレウコス朝は、ギリシャの小都市国家と同盟を結ぶことで勢力圏を確定させようとしました。また、エーゲ海に対するローマ帝国とセレウコス朝の相容れない構想も重要でした。ローマ帝国はギリシャを勢力圏、小アジアを緩衝地帯と見なしていましたが、セレウコス朝は小アジアを帝国の中核と見なし、ギリシャを緩衝地帯と見なしていました。
アイトリア同盟が小規模な戦争を引き起こし、アンティオコスも巻き込んだ後、ローマとセレウコス朝は激戦となった。アンティオコスはギリシャに上陸したが、紀元前191年の執政官マニウス・アキリウス・グラブリオにテルモピュライの戦いで敗れ、エーゲ海を渡って撤退を余儀なくされた。アイトリア人はローマとの和解を試みたが、ローマの過度な要求の前に失敗に終わった。エーゲ海におけるアンティオコスの海軍は2つの主要な戦闘で敗れ、ローマ連合軍が海軍の優位に立った。その後、紀元前190年の執政官ルキウス・コルネリウス・スキピオは、ペルガモン王エウメネス2世の支援を受けて、アンティオコスを小アジアまで追撃した。
アンティオコスは和平交渉を開始したが、ローマの法外な要求に屈したため交渉を打ち切った。しかし、マグネシアの戦いでローマ率いる連合軍に敗れた後、アンティオコスはローマの要求を受け入れ、和平を申し立てた。その結果、アパメイアの和平が成立し、アンティオコスはタウルス山脈以遠の領土をローマの同盟国に割譲し、ローマの戦争費用を賄う多額の賠償金を支払った。翌年、アイトリア人はローマと別個の和平協定を結び、ローマの属国となった。こうしてローマはバルカン半島と小アジアのギリシャ都市国家において揺るぎない覇権を獲得し、同時にセレウコス朝を地中海からほぼ排除した。
背景と冷戦
,_late_1st_century_BC%E2%80%93early_1st_century_AD,_Louvre_Museum_(7462828632).jpg){kind=link}
,_late_1st_century_BC%E2%80%93early_1st_century_AD,_Louvre_Museum_(7462828632).jpg/1280px-Male_head_wearing_a_head-band_resembling_king_of_Syria_Antiochus_III_(223%E2%80%93187_BC),_late_1st_century_BC%E2%80%93early_1st_century_AD,_Louvre_Museum_(7462828632).jpg)
紀元前212年から紀元前205年にかけて、アンティオコス3世はアルメニアとイランに対するセレウコス朝の権威を再び確立すべく遠征した。これらの地域を属国とし、パルティア人およびバクトリア人と条約を締結した後、帰国した。[ 6 ]その後、小アジアの大部分に対する帝国の支配権回復に注力した。しかし、紀元前204年夏、エジプトのプトレマイオス4世フィロパトルが死去したことで、その計画は中断された。この死は、第五次シリア戦争の余波の中で、プトレマイオス朝からコイレ・シリア、フェニキア、ユダヤを奪取する機会を与えた。[ 7 ]シリアとユダヤで成功を収めたアンティオコス3世は、紀元前197年頃に小アジアに戻るまで、しばらくそこで過ごした。これらの勝利により、彼は「大王」（古代ギリシア語: βασιλεὺς μέγας ）の称号を獲得した。[ 9 ]
アンティオコスの征服と第二次ポエニ戦争におけるローマの勝利により、エーゲ海は東西を二大国に挟まれた。[ 10 ]ローマの影響力は、共和国とマケドニア王フィリッポス5世との間で戦われた第二次マケドニア戦争（紀元前200年-197年）の結果、拡大し続けた。フィリッポスがキクラデス諸島に侵攻し、ロードス島とペルガモンに宣戦布告した後、戦争で大きな挫折を味わった防衛側は、紀元前201年夏にローマの援助を求めた。[ 11 ]第一次マケドニア戦争のベテランであるプブリウス・スルピキウス・ガルバ・マクシムスが率いる元老院の「東方専門家サークル」の影響を受けたローマ元老院は、最後通牒を携えた使節をフィリッポスに送った。[ 12 ]その後、エーゲ海沿岸諸国の政治は大きく変化した。ローマ連合軍はフィリッポス1世を破ったが、同時にアンティオコスは小アジア西部におけるセレウコス朝の影響力を強化していた。[ 13 ]
戦争中、アンティオコスとローマの関係は良好であった。[ 14 ]開戦時、アンティオコスはローマ使節の前でフィリッポスへの援助を約束していなかった。また、戦争中のローマの同盟国であるペルガモンからの撤退を要求するローマ使節団にも従った。ローマは小アジアのさらに東の地域をアンティオコスが占領するのを阻止しようとはしなかった。[ 15 ]しかし、戦争後、ローマの世論は悪化した。これは主に、アンティオコスが戦争終結後にヨーロッパに渡り、バルカン半島におけるローマの緩衝地帯を脅かし、ローマへの祝辞を遅ればせながら表明したことが原因だった。[ 16 ]マケドニア戦争後の平和時に、ローマはアンティオコスの勢力圏内にあった4つの町（かつてフィリッポスが所有していた）を自由と宣言した。[ 17 ]
ローマ人はまた、戦争の余波の中で、すべてのギリシャ人の自由を宣言し、明示的にアンティオコスの支配下にあった小アジアのギリシャ人を含むものとした。[ 18 ]ローマ人は、紀元前196年のイストミア競技会で、ギリシャ問題への介入とヨーロッパへの入国に対してさらなる警告を発した。[ 19 ]その後、使節がリュシマキアの王のもとを訪れ、アンティオコスにプトレマイオス朝の小アジアの領土からの撤退、かつてフィリップスが支配していた土地からの撤退、そしてギリシャの都市への攻撃を控えること（すべてのギリシャの都市は自由と宣言されていたため）を要求した。ローマには最後の要素を要求する権利はなく、アンティオコスは、この地域における歴史的な領有権主張を訴え、プトレマイオスとの婚姻による同盟および小アジアのギリシャ都市の自由を自ら宣言して以来、小アジアに対するローマの正当な権利はないと抗議して、ローマの要求を巧みにかわした。[ 20 ]彼の返答はローマの戦争のあらゆる可能性のある原因を鈍らせた。「もしローマがこの時点で戦うことを望んでいたなら、アンティオコスが自由であると宣言した都市の自由、彼が仲裁に付託する意思のある紛争の解決、そしてプトレマイオスが明らかに返還を望まなかった都市のプトレマイオスへの返還のために戦わなければならなかっただろう」[ 21 ]
しかし、より根本的な点では、ローマとアンティオコスは相容れない国際観を持っていた。ローマはヘレスポントス海峡に直接及ぶ勢力圏を小アジアを緩衝地帯とみなしていたが、アンティオコスは小アジアを自らの勢力圏とし、ギリシャを緩衝地帯とみなしていた。[ 22 ]一方、ローマは侵略者の印象を与えないようにギリシャ諸国との友好関係を築く政策を追求し、攻撃を受けた場合には中立都市をローマの側に引き入れようとした。[ 23 ]セレウコス朝がギリシャの都市に対して何らかの行動を取れば、ギリシャ都市が侵略者とみなされることになるためである。[ 24 ]
アウトブレイク
ティトゥス・クィンクティウス・フラミニヌス率いるローマ軍は、紀元前195年にローマの支配と課税からの解放を宣言した後、大部分が撤退した。アンティオコスは同時期に、ローマの権力の空白につけ込み、ローマの撤退を退却とみなして、ヨーロッパで大軍を率いて194年までトラキアの諸部族と戦闘を続けた。[ 25 ]ローマで行われたアンティオコス特使の会合では、元老院を代表して発言した10人の使節が非公開で自分たちの立場を明らかにした。アンティオコスが平和を望むのであれば、ヘレスポントスとボスポラス海峡の彼側に留まらなければならない。そうしない場合は、ローマは同盟国を守るためにアジアに介入する権利を維持するとした。[ 26 ]使節の一人であるフラミニウスは、挑発的にも元老院の前で演説を行い、ローマは小アジアのギリシャ人を解放する意向があると宣言したが、アンティオコス大使は戦争勃発を恐れ、ローマの条件を受け入れるか拒否するかの権限がなかったため、交渉の継続を訴えることしかできなかった。[ 25 ]元老院は192年春までにその立場を明確にし、アンティオコスがトラキアに留まるという条件で和平を受け入れることとした。[ 27 ]
紀元前193年後半、ローマでの窮地から戻ったアンティオコスの使節を受け入れたアイトリア同盟は、ローマの居留地を揺さぶり、ローマとアンティオコスの双方を戦争に引きずり込み、自らの利益を図ろうとした。 [ 28 ]アイトリア同盟は、マケドニアのフィリッポス、スパルタのナビ派と同盟を結ぼうとした。同盟の計画は失敗したが、ナビ派はラコニアの沿岸都市を侵略するよう説得された。[ 28 ]近隣のアカイア同盟は援軍を送り、ローマに使節を派遣することで対応した。ローマは4人の使節を派遣し、ギリシャ人に自分たちの継続的な関心を思い起こさせることで対応した。使節の一人フラミニウスがアイトリア同盟に話しかけると、同盟はアンティオコスにギリシャを解放しローマとアイトリアの紛争を仲裁するよう要請する布告を可決した。これは宣戦布告であり、ローマ人はアイトリアのアンティオコス代表に責任があるとみなした。[ 29 ]その後アイトリア人はスパルタ、カルキス、デメトリアスを占領するために軍を動かした。デメトリアスでのみ成功した（アイトリア人はナビスを暗殺したがアカイア人の介入により阻止され、カルキスはアイトリア人に武力で応じた）が、ギリシャ都市がローマに対する反乱を熱心に待ち望んでいることをアンティオコスに納得させることに成功し、デメトリアスに上陸してギリシャ人をローマの支配から解放すると宣言した。[ 30 ]
これはローマ元老院にとって最後の挑発行為となった。アイトリア人とアンティオコスの連合は、ギリシャへの容認できない侵略行為であった。ローマはこれに対し、法務官アウルス・アティリウス・セラヌスを艦隊と共にペロポネソス半島に、マルクス・バエビウス・タンフィロスを2個軍団と共にエピロスに派遣した。さらに軍勢が徴集され、紀元前191年の新年にはマニウス・アキリウス・グラブリオの指揮下に置かれ、「アンティオコスとその帝国の民衆に対する」戦争を指揮した。[ 31 ]
軍事紛争
グラブリオとその執政官軍が到着する前から、アンティオコスの遠征は順調とは言えなかった。ギリシャ人からは非常に冷淡に迎えられた。ローマの自由宣言は実質的な内容を持っていたため、アンティオコスのギリシャ解放の主張はそれとは比較にならないほど不利だった。テッサリアのいくつかの都市を表向きに解放したにもかかわらず、アンティオコスは現地の政府に対して武力行使を強いられたのだ。[ 31 ]アカイア同盟は、アンティオコスによるデメトリアス占領に対し、ローマとの同盟を理由に宣戦布告した。[ 32 ]
テルモピュライ
紀元前191年の春、マケドニア人はローマとは独立して活動していたアイトリア同盟との戦争に参戦し、テッサリアの多くの都市を占領した。アンティオコスはアカルナニアに進軍したが、テッサリア侵攻の知らせを聞くと撤退を余儀なくされた。執政官グラブリオがテッサリアに到着する頃には、多くの都市は戦闘することなく降伏していた。アンティオコスは援軍を得られず、ローマ連合軍に数で大きく劣勢だったため、撤退するか、連合軍の数的優位を最小限にするために戦闘を行うかの選択を迫られた。彼はテルモピュライを選んだ。その結果、アンティオコスは圧倒的な敗北を喫し、直ちにギリシャからエフェソスへと逃亡した。デメトリアス到着から6ヶ月も経っていなかった。[ 33 ]ここでローマ軍が勝利すると、傍観していたギリシャ諸都市はすぐに勝利者側に加わろうと集まった。[ 34 ]
グラブリオはアイトリア人に目を向け、その年ヘラクレアを占領し、和平交渉が決裂した後ナウパクトスを包囲した。アイトリア大使は降伏を求めたが、降伏の具体的な手順は不明瞭で、批准が必要だったため交渉は頓挫した[ 35 ]。[ 36 ]紀元前190年の執政官ルキウス・コルネリウス・スキピオと、ルキウスの有能な使節スキピオ・アフリカヌスの後を継ぎ、グラブリオはローマに戻り凱旋式を挙行した[ 37 ]。その年、ガイウス・リウィウス率いるローマ艦隊はコリコス沖で勝利し、アンティオコス艦隊をエフェソスへ撤退させた。その後、セレウコス朝は、数年前にアンティオコス宮廷に逃れていたハンニバルの指揮の下、キリキアで新造艦隊を編成した[ 38 ] 。
エーゲ海を直接渡ることができなかったスキピオ一家はヨーロッパに留まり、そこでアイトリア人との6ヶ月間の休戦を取り仕切り、ローマの元老院に特使を派遣して和平交渉を行った。その間にスキピオ一家は陸路で小アジアへ進軍した。ハンニバルの艦隊はエウリュメドンの戦いでロドス人に阻まれ、エフェソスに残っていた艦隊はリウィウスの後継者ルキウス・アエミリウス・レギッルスによってミオネソスの戦いで壊滅した。この戦いでローマの制海権は確固たるものとなった。アエミリウスの勝利によりアンティオコスはヘレスポントス海峡を渡って小アジアへ急遽撤退を余儀なくされた。ローマ軍がトラキアへ進軍した際、アンティオコスの同盟軍はローマ軍を阻止しようとはしなかった。ローマ軍がヘレスポントス海峡を渡った際もアンティオコスは抵抗しなかった。[ 39 ]
マグネシア
紀元前190年10月までに、アンティオコスの海軍はローマ軍に圧倒的に劣勢となり、スキピオ兄弟は小アジアに到着した。彼は和平交渉を試みるべく、ローマの戦費の半額を負担し、スミュルナ、ランプサコス、アレクサンドリア、トロアス、その他のローマ同盟国に対する領有権を放棄することを申し出た。スキピオ兄弟は、小アジアのギリシャ人はローマの勢力圏の一部であるというローマの見解を反映し、この申し出を拒否し、アンティオコスに対しタウルス山脈北西の小アジア全域の割譲とローマの戦費全額の負担を要求した。これらの要求があまりにも過酷であると判断したアンティオコスは交渉を打ち切った。[ 40 ]
その年の終わり、12月中旬頃、戦争の決定的な戦いがマグネシア・アド・シピュロン近郊で起こった。執政官ルキウス・スキピオは、12月に指揮官の座を交代することになっていたため、戦いを切望していた。[ 41 ]マグネシアの戦いは、ローマ連合軍がアンティオコス軍に対して明確な勝利を収めた。[ 40 ]双方の兵力については異論がある。リウィウスは、アンティオコスが6万の歩兵と1万2千の騎兵を率い、ローマ連合軍は約3万だったと報告しているが、これには異論があり、ジョン・グレインジャーは『アンティオコス大王のローマ戦争』の中で、両軍とも約5万人だったと主張している。[ 42 ]
そこの名目上のローマ軍司令官はルキウス・スキピオであったが、その兄弟であるスキピオ・アフリカヌスは病気を主張していた。しかし、アッピアノスとプルタルコスは、同じく使節であったグナエウス・ドミティウス・アヘノバルブスが実質的に指揮を執っていたと伝えている。 [ 43 ] [ 44 ]戦いはローマ連合軍がアンティオコスの鎌戦車を左翼に追い散らした後、ペルガモンのエウメネス2世が大規模な騎兵突撃を率いてアンティオコスの重装歩兵を自軍中央に追い込んだことから始まった。アンティオコス自身は騎兵の別翼の先頭におり、ローマ軍の左翼をローマ軍の野営地近くまで押し戻していたため、歩兵を支援することができなかった。[ 45 ]アンティオコスの歩兵は頑強に抵抗したが、自軍の戦象によって隊列が乱された後、エウメネスは隊列の隙間を突いてアンティオコスのファランクスを側面から殲滅した。[ 46 ]
アンティオコス軍は敗北し、戦いの後に彼らが移動したサルディスのスキピオたちに代表者を派遣し、和解を求めた。 [ 47 ]
アイトリアの平和とその後
ギリシャでは戦争が続いた。紀元前189年の執政官マルクス・フルウィウス・ノビリオルは、交渉が再び失敗に終わった後、戦争の継続を任された。彼はアンブラキアを包囲し、同年後半にはアイトリア人とケファレノス人との双方と最終的な和平交渉を行った。アイトリアは紀元前191年以降、ローマから1000タラントという到底達成不可能な賠償金を要求され続けたが、最終的に減額された。ロドスが両者の仲介役を務め、ローマ側を説得して200タラントの賠償金と、今後6年間でさらに300タラントを支払うことに成功したためである。[ 48 ]アイトリアはローマの属国に成り下がり、[ 49 ] [ 50 ]例外的に「ローマ国民の権力と帝国に奉仕する」ことが義務付けられた。[ 51 ] [ 52 ]
189年のもう一人の執政官、グナエウス・マンリウス・ウルソはスキピオ兄弟の後を継ぎ、アジアに赴任した。ルキウス・スキピオは勝利後に急いで休戦を要請したが無視された[ 53 ]。ウルソはアンティオコスと休戦協定を結び、アナトリアに略奪遠征を行い、アンティオコスを支持していたガラティア人を制圧した[ 54 ]。[ 55 ]
アパメアの平和
マグネシアの戦いの後、アンティオコスの代表者たちは、ローマ軍が戦いの後駐屯していたサルディスに報告した。そこで彼らは、より具体的なローマの和平条件を受け入れた。アンティオコスはタウルス山脈の北西全域を割譲し、1万5000エウボイア・タラント（500タラントは即時、2500タラントはローマの批准後、残りは12年間で支払う）を支払う。ペルガモンのエウメネスは400タラントと穀物を受け取る。ハンニバルを含むアンティオコス宮廷に匿われていたローマの敵は引き渡される。そして、保証として20人の人質（そのうちの一人はアンティオコスの末息子）をローマに引き渡すこととなった。[ 47 ]
条項
条約の詳細な条件について今日知られていることは、主にポリュビオスの『歴史』の断片から来ている。[ 56 ]正確な条件は、まずローマで、小アジア各地から来た大使（エウメネス自身も訪問）の意見も聞きながら、そして後には10人の元老院使節の助けを受けたアジアのローマ執政官マンリウス・ウルソによって、徹底的に議論された。ローマでは、共和国は小アジアのギリシャ人をヨーロッパのギリシャ人と同じようには扱わないと決定された。その代わりに、戦争での支援に対してペルガモンとロードスのエウメネスに領土を与えることにした。エウメネスとロードス島民は利害が対立していた。エウメネスは、アンティオコスの旧領土について直接責任を負うにはローマ人が最適であると主張したが、ローマ人が留まる気がない以上、自分は次善の選択肢だと感じていた。ロドスはギリシャ人に自由を与えるべきだと主張し、エウメネスはアンティオコスから割譲されたギリシャ人以外の領土を報酬として受け取るべきだった。小アジアに軍事的プレゼンスを維持することを望まなかった元老院は、ロドスにメアンダー川以南のリュキアとカリアを与え、残りの領土はエウメネスに与えられた。[ 57 ]
マンリウス・ウルソはアナトリアでガラティア・ガリア人を打ち破り、彼らから（政治的に重要なのはギリシャ人からではなく）かなりの略奪をした後、アンティオコスの戦争賠償金の最初の大きな分割払いを受け取るためにパンフィリアに行軍した。元老院使節団の到着を聞き、彼は次にアパメイアに移動し、そこで彼らと共にサルペドン岬からタナイス川上流を通るタウルス線を正確に定めた。彼らはまた、アンティオコスの海軍に対する制限を布告し、30櫂以上の大型船10隻のみに制限した。[ 55 ]多くの軍縮条項も含まれており、とりわけアンティオコスは戦象の使用をやめ、サルペドン岬を通過することを禁じられると誓約した。結果として締結された条約は、当時執政官代理として解任されていたマンリウス・ウルソ[ 58 ] [ 59 ]とアンティオコス[ 55 ]によって宣誓された。彼らはその後、ローマの同盟国とされていた都市（独立は維持）を除く小アジアの都市を、それぞれペルガモンとロドス島に分割した。アンティオコスのヨーロッパにおける領土もペルガモンに帰属したが、196年の和平で解放されたアイヌスとマロネイアの都市は再び解放された。 [ 60 ]
この条約は、マケドニア戦争後のフラミニウスの条約と概ね同じ目的を掲げていた。すなわち、ローマの利益となる地域において、外部からの影響力を中立化し、ローマの友好国を強化することであった。戦争の勝利者であるアジア諸都市、ペルガモン、ロドス島、そして同盟自由都市は、ローマに対して感謝の意を表した。ローマは軍団ではなく善意によってこの地域を平定しようとしており、これまでのところ成功していた。[ 60 ]
余波
条約締結後、アンティオキア領土は直ちに再分割された。これはエウメネスにとって大きな利益となり、彼は後に第三次マケドニア戦争において敵対するマケドニアに対するローマの介入を支持した。しかし、これは彼にとって不利に働いた。この時点で、ローマにとって彼の有用性は既に失われていたからである。[ 61 ]紀元前168年までに、ローマはペルガモンとロードス島に対する同盟関係を再構築した。[ 62 ]
ローマはアンティオコスとの協定を部分的に履行した。しかしながら、アンティオコスの軍象保有を禁じ、海軍規模を縮小し、サルペドン岬を通過することを禁じ、ローマ支配地域からの傭兵募集を禁じた軍縮条項は、彼の死とともに大部分が失効した。[ 63 ]
セレウコス朝の緩衝地帯
アンティオコスがマグネシアの戦いの後、即座に条件を受け入れたのは、ローマとセレウコス朝帝国間の更なる戦争は双方にとって破滅的な結果をもたらすという賢明な判断を反映していた。アンティオコスは依然として兵力に余裕があり、時間を稼ぐための広大な土地も残っていた。特に、ローマ軍はキリキアに至る王の道沿いの全ての都市を包囲せざるを得なくなるだろうことを考えると、なおさらだった。しかし、小アジア全域を放棄したことで、アンティオコスとその後継者たちは広大な緩衝地帯を得ることができ、ローマとセレウコス朝の間の長期的な平和を実現できた。[ 64 ]
ローマ人はセレウコス朝と再び武力衝突を起こそうとはしなかった。セレウコス朝は小アジアにまだ確固たる足場を築いておらず、アンティオコスは敗北したにもかかわらずアジアでの遠征により熟練した軍司令官としての評判を保っていたからである。その代わりにローマは外交ルート、脅迫、賄賂を通して敵を弱体化させようとし、小国にセレウコス朝への宣戦布告を促した。ローマの干渉により、アンティオコスの後継者は西の国境で望ましい政策を実行することができなかった。セレウコス朝東方では、パルティア人とバクトリア人の属国が独立を宣言した。[ 65 ]この戦争はローマがセレウコス朝と戦った唯一の戦争であり、セレウコス朝は一世代後に内紛で崩壊した。[ 66 ]
軍縮規定
紀元前187年7月3日にアンティオコスが死去すると、後継者のセレウコス4世フィロパトルは資金が確保されるとすぐに海軍の再建を開始したが、ローマ軍を挑発することはほとんどなく、距離を置いた姿勢を保った。[ 67 ]アンティオコスの後継者たちは、アンティオコスがかつての戦争で展開したのと同規模の軍隊を迅速に展開することができた。アパメアで合意された条約は、セレウコス朝の軍事力の崩壊にはつながらなかった。[ 68 ]
セレウコス4世の後継者アンティオコス4世エピファネスは、条約の軍縮条項を無視した。紀元前168年までに彼の海軍は、サルペドン岬の西に位置するキプロス島への侵攻を支援できるほど強力になり、象とローマの属国から徴募した様々な傭兵を含んでいた。[ 69 ]アッピアノスやゾナラスなどの一部の資料は、ローマ人がアンティオコス4世の死後、セレウコス朝の船を焼き、象の足を切断することで条約の条項を強制しようとしたことを示している。[ 70 ]しかし、セレウコス朝が船と象の両方を所有していたことはこの時点で20年も前から知られており、ポリュビオスの説明では条約には触れられておらず、ローマの行動は軍事的機会主義という観点から説明されている。[ 71 ]
ローマは、2世紀半ばまでセレウコス朝に対して好意的な態度をとった。アンティオキアでの軍事パレードの直後に到着したローマの外交使節は、元老院への帰還の際に、確かに象を見たであろうにもかかわらず、条約については何も言及しなかった。[ 72 ]しかし、小アジアにおけるローマの勢力圏を切り開く条項は忠実に守られた。セレウコス4世がペルガモンと戦う従兄弟のポントス王ファルナケス1世を助けるために大軍を集めたとき、ローマ人はローマの同盟国と戦争をしない義務を思い出させる伝言をセレウコス4世に送ったと思われる。[ 73 ]賠償金に関する条項も同様で、その支払いは紀元前173年のアンティオコス4世の治世中にわずかに遅れて完了した。[ 74 ]概して、ローマ人によって厳格に履行されたのは、タウルス山脈の北西に位置するセレウコス朝の領土の割譲と賠償金に関する規定のみであった。その他の規定は、ヘレニズム時代の同様の条約と同様に、国家ではなく君主自身に課せられたものであったため、アンティオコスの死とともに失効し、後継者にも拘束力を持たないものとなった。[ 75 ]
人質と捕虜
アンティオコス3世の末息子、アンティオコスは政治犯としてローマに拘留された。アンティオコス3世の死後、彼はアンティオコスの甥であり、セレウコス4世フィロパトルの息子であるデメトリオスと交換された。[ 76 ]彼は16年間ローマに拘留された後、歴史家ポリュビオスの協力を得て脱出し、紀元前162年に叔父の血統から帝位を継承した。[ 77 ]
アパメアの条件でローマに降伏することになっていたハンニバルは、クレタ島へ逃亡し、そこからペルガモンの敵国ビテュニアへと向かった。フラミニウスがビテュニア王と交渉してハンニバルの降伏を取り付けた後、紀元前183年か182年にハンニバルは自殺した。[ 78 ]アンティオコスの宮廷に逃亡したアイトリアの指導者の一人、トアスもローマに引き渡されたが、後に釈放され、紀元前181年と173年にさらに二度アイトリアのストラテゴス（戦略官）となった。 [ 79 ]
参照
参考文献
- ^ a bグレインジャー 2002、217ページ。
- ^サリカキス 1974、80ページ。
- ^ a b c dグレインジャー 2002、268ページ。
- ^テイラー2013、139ページ。
- ^サリカキス 1974、81ページ。
- ^エリントン 1989、249ページ。
- ^エリントン 1989、250～251頁。
- ^エリントン 1989、252ページ。
- ^エリントン 1989、244ページ。
- ^バディアン1959、81ページ。
- ^エリントン 1989、252–55ページ。
- ^ Errington 1989 , p. 256. ローマ人はフィリッポスに戦争を中止し、公正な法廷で決定される賠償金を支払うよう要求した。ローマ人は彼がそれを受け入れるとは考えていなかった。
- ^エリントン 1989、271ページ。
- ^バディアン 1959、82ページ。
- ^エリントン 1989、270～271頁。
- ^エリントン、1989 年、p. 272;バディアン 1959 年、p. 85.
- ^エリントン 1989、272ページ。
- ^エリントン 1989、270ページ。
- ^エリントン 1989、274ページ。
- ^ Badian 1959、86～87ページ; Errington 1989、275ページ。
- ^バディアン 1959、87ページ。
- ^エリントン 1989、276ページ。
- ^バディアン1959、89ページ。
- ^バディアン1959、90ページ。
- ^ a bバディアン1959、91ページ。
- ^エリントン 1989、278ページ。
- ^エリントン 1989、280ページ。
- ^ a bバディアン 1959、92ページ。
- ^ Errington 1989、pp. 280–81、 Livy、35.32.2–33.11を引用。
- ^バディアン 1959、p. 96;エリントン 1989 年、p. 282.
- ^ a b Errington 1989、283ページ。
- ^バディアン 1959、p. 96;エリントン、1989 年、p. 283.
- ^エリントン 1989、284ページ。
- ^バディアン1959、96ページ。
- ^エックスタイン 1995、279–283ページ。
- ^ブロートン1951、352ページ。
- ^ブロートン 1951、356–58ページ。
- ^エリントン 1989、285ページ。
- ^エリントン 1989、285–286ページ。
- ^ a b Errington 1989、286ページ。
- ^グレインジャー 2002、324ページ。
- ^ Grainger 2002、pp.317（アンティオコス）、321（ローマ人への手紙）。
- ^グレインジャー 2002、323ページ。
- ^ Broughton 1951、359ページ、 Livy、37.39.5およびApp. Syr.、30–36を引用。
- ^ Broughton 1951、358ページ。陣営の長官マルクス・アエミリウス・レプディウスはローマ軍の左翼でアンティオコス軍を阻止した。
- ^レーゼンビー、ジョン・F (2016年3月7日). 「マグネシアの戦い」 .オックスフォード古典研究百科事典. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.3880 . ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年4月11日閲覧。Livy、37.39–44.2 および App. Syr. 、30–35 を参照。
- ^ a b Errington 1989、286–87ページ。
- ^グルーエン 1986、p. 29、ポリブを引用。、21.29.9〜21.31.16。
- ^ Broughton 1951、360ページ、特にLivy、38.3–10を引用。
- ^デロウ、ピーター・シドニー(2015年12月22日). 「エトリア同盟」 .オックスフォード古典研究百科事典. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.162 . ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年4月12日閲覧。
- ^バディアン、エルンスト (1952). 「ローマとアカイア同盟の条約」 .ローマ研究ジャーナル. 42 : 76–80 . doi : 10.2307/297516 . ISSN 0075-4358 . Badian、80 ページ注 34 では、Polyb.、21.32.2 とLivy、38.11.2 を引用しています。
- ^ Gruen 1986、p. 279では、 imperiumを「力」または「覇権」と訳している。Gruenはまた、東方における他の条約にはこのような文言が含まれていなかったと指摘している。これらの文言は、エトリアに「かつての不誠実さと裏切り」を放棄させるために加えられたものと思われる。
- ^グルエン、エリック (1995). 「スキピオ一族の『没落』」 マルキン、I、ルビンゾーン、ZW (編). 『ローマ世界における指導者と大衆』ムネモシュネ補足資料 第139巻 ブリル社 p. 69. doi : 10.1163/9789004329447_006 . ISBN 978-9-0040-9917-3。
- ^ Broughton 1951、360ページ、特にPolyb.、21.33–39およびLivy、38.12–27を引用。
- ^ a b c Errington 1989、288ページ。
- ^ Polyb.、 21.42を参照。
- ^エリントン 1989、287～288頁。
- ^ブロートン1951、366ページ。
- ^ポリベス、21.44。
- ^ a b Errington 1989、289ページ。
- ^ハビヒト 1989、332–33 ページ。
- ^ハビヒト 1989、334ページ。
- ^ Paltiel 1979、31、36–41 ページ。
- ^グレインジャー 2002、356–357頁。
- ^ツィンポウキディス 1989、174–75 ページ。
- ^グレインジャー 2002、357ページ。
- ^ハビヒト 1989、p. 340;パルティエル 1979 年、p. 31.
- ^グレインジャー 2002、350ページ。
- ^パルティエル 1979、31ページ。
- ^パルティエル 1979、p. 33、Appから引用。先生。、8.46;ゾン、9.25。
- ^ Paltiel 1979、33ページ、またキケロ（Cicero – Cic. Phil.、9.2.4）はこのエピソードについて語る際に条約について何も言及していないことにも言及している。
- ^パルティエル 1979、p. 34、ポリブを引用。、30.25。
- ^ Paltiel 1979、33ページ。ただし、このメッセージについて述べているディオドロス（29.24）の部分は現存していないと指摘している。
- ^パルティエル 1979、p. 34、リヴィを引用、47.6。セレウコス 4 世は紀元前 175 年に首相によって暗殺されました。ハビヒト 1989 年、p. 340。
- ^パルティエル 1979、35～36頁。
- ^ハビヒト 1989、340ページ。
- ^ Errington, RM (2015-12-22). 「シリアのデメトリウス (10) I」 .オックスフォード古典研究百科事典. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.2097 . ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年4月12日閲覧。
- ^ブライアン・M・ケイヴン (2015年7月30日). 「ハンニバル」 .オックスフォード古典研究百科事典. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.2930 . ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年4月12日閲覧。
- ^グレインジャー 2002、352ページ。
参考文献
現代文学
- アスティン, AE; 他編 (1989). 『ローマと地中海 紀元前133年まで』ケンブリッジ古代史第8巻（第2版）ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-23448-4. OCLC 916019669 .
- エリントン、R.M.「ローマとフィリッポスとアンティオコス」CAH 2 8 (1989)、244–89頁。
- ハビヒト, C.「セレウコス朝とそのライバルたち」CAH 2 8 (1989)、324–87頁。
- バディアン、エルンスト（1959）「ローマとアンティオコス大王：冷戦の研究」古典文献学54 ( 2): 81–99 . ISSN 0009-837X . JSTOR 266322 .
- バル＝コクヴァ、ベザレル（1976年）『セレウコス朝の軍隊：大遠征における組織と戦術』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-20667-9。
- ブロートン、トーマス・ロバート・シャノン（1951年）『ローマ共和国の政務官』第1巻、ニューヨーク：アメリカ文献協会、ISBN 978-0891307068。
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - アーサー・エクスタイン(1995)。 「グラブリオとアイトリア人: deditioに関するメモ」。アメリカ文献学会のトランザクション。125 : 271–289 .土井: 10.2307/284356。ISSN 0360-5949。
- グレインジャー、ジョン・D. (2002). 『ローマ戦争：アンティオコス大王』ブリル社. ISBN 978-90-04-12840-8。
- グリーン、ピーター（1990年）『アレクサンダーからアクティウムまで：ヘレニズム時代の歴史的発展』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-05611-6. OCLC 13332042 .
- グルーエン、エリック・スティーブン（1986年）『ヘレニズム世界とローマの到来』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-05737-6. OCLC 16573469 .
- パルティエル、エリーザー（1979）。「アパメアと後のセレウコス朝の条約」。アンティクトン。13 : 30–41 .土井: 10.1017/S006647740000263X。ISSN 0066-4774。
- サリカキス、テオドロス (1974)。 「Το Βασίλειο των Σελευκιδών και η Ρώμη」[セレウコス朝とローマ]。 Christopoulos、Georgios A. & Bastias、Ioannis K. (編)。 Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Τόμος Ε΄: Ελληνιστικοί Χρόνοι『ギリシャ国家史 第5巻 ヘレニズム時代』（ギリシャ語）。アテネ：エクドティキ・アシノン。55 ～ 91頁。ISBN 978-960-213-101-5。
- シャーウィン＝ホワイト、エイドリアン・ニコラス（1984年）『ローマの東方外交政策、紀元前168年から紀元後1年』ロンドン：ダックワース、ISBN 0-7156-1682-X. OCLC 10664923 .
- テイラー、マイケル（2013年）『アンティオコス大王』バーンズリー：ペン・アンド・ソード・ミリタリー社、ISBN 9781848844636。
- ツィンポウキディス、ディミトリオス[ロシア語] (1989)。Ιστορία του ελληνιστικού κόσμου [ヘレニズム世界の歴史] (ギリシャ語)。アテネ: ディミトリオス N. パパディマス。ISBN 9789602060766。
古代文学
- リウィウス（1905年）[西暦1世紀] 』ロバーツ・キャノン訳（Wikisource経由）。
- ポリュビオス（1922–27）[紀元前2世紀] 『歴史』ローブ古典文庫。パトン（W・R）訳。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局（LacusCurtius経由）。
さらに読む
- ドライヤー、ボリス (2007)。Die römische Nobilitätsherrschaft und Antiochos III [ローマ貴族の統治とアンティオコス 3 世]。ヘネフ: クラウス。ISBN 978-3-934040-09-0。
- マ、ジョン (1999)。アンティオコス 3 世と小アジア西部の都市。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198152194。
- ジョン・マー（2013年）「アッタロス朝：軍事史」ピーター・トーネマン編『アッタロス朝の小アジア：貨幣、国際関係、そして国家』オックスフォード大学出版局、pp. 49– 82. ISBN 9780199656110。
- サリバン、リチャード・D（1990年）『近東王族とローマ、紀元前100～30年』トロント大学出版局、ISBN 978-1-4426-7759-3. OCLC 244766991 .
- ウォーターフィールド、ロビン（2014年）『洪水の際：ローマによるギリシャ征服』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780199916894。
