刑事裁判所からの控訴

この記事は、イングランドおよびウェールズ刑事裁判所の判決に対する控訴について扱っています。刑事裁判所の判決に対する控訴の大部分は、控訴院刑事部で審理されます。

控訴裁判所および分科裁判所の管轄権

控訴裁判所は以下の控訴を審理する管轄権を有する。

起訴後の裁判後	起訴状に基づく有罪判決に対する控訴	起訴状に基づく有罪判決に対する控訴は、第一審裁判官の証明書または控訴裁判所の許可を得た場合にのみ行うことができます。許可の申請は、有罪判決後28日以内に理由を付記した書面を提出しなければなりません。書類に基づき、一人の裁判官が許可を拒否した場合、申請者は二人の裁判官による審理または大法廷による審理を求める権利を有します。[1]申請者は通常、新たな証拠が提出された場合でも、有罪判決に対して一度しか控訴できません。[2] 控訴裁判所は、それが安全でなかった場合、有罪判決を取り消すだろう。[3] 以下の場合には、申請者が有罪を認めているにもかかわらず、有罪判決が下されない可能性があります。 申し立てが曖昧であったり、誤っていたり、または; 認められた事実に対する誤った判決の結果、被告人はその事実に基づく有罪判決から法的に逃れることができなくなった。[4]しかし、被告人が、自分にとって有力な証拠を認める判決の結果、事実に基づく自分の主張が絶望的であると認識し、有罪答弁に変更するよう影響を受けた場合、有罪判決は通常、不確実ではない。[4] たとえ控訴人が裁判で有罪を認めたとしても、答弁すべき事由がないとの申し立てが不当に却下された場合、有罪判決は不当となる可能性がある。このような理由で有罪判決を得ることは、訴訟手続きの濫用である。[5] 控訴が認められた場合、控訴人は無罪とされなければならない。[3]控訴裁判所は、司法の利益のために必要であると認められる場合、再審を命じることができる。[6]控訴人は、原審で有罪判決を受ける可能性があった犯罪についてのみ再審を受けることができる。[6]控訴裁判所が別段の命令を発令しない限り、被告人は2ヶ月以内に罪状認否を受けなければならない。 [7] 控訴院は、陪審が被告を他の罪で有罪とすることができ、かつ、陪審が被告を他の罪で有罪と証明する事実に納得したに違いないと控訴院が判断した場合、陪審が下した評決を他の罪の有罪の評決に代えることができる。[ 8] 控訴裁判所が有罪判決を別の犯罪に代える場合、または一部の有罪判決を取り消して他の有罪判決を取り消さない場合、控訴裁判所は犯罪者に判決を下すことができます。[9]
	起訴による有罪判決に対する控訴	刑事裁判所で有罪判決を受けた者は、判決に対して控訴できるのは、第一審裁判官の証明書または控訴裁判所の許可を得た場合のみである。[10]この意味で、判決には、裁判所が犯罪者を処罰する際に下したあらゆる命令が含まれる。[11] 控訴院は、事件全体を考慮した結果、控訴人が刑事裁判所よりも厳しく扱われない限り、控訴の対象となっている判決を取り消し、代わりに適切と考える判決を下すことができる。[12]
	弁護不適格の認定に対する控訴[13]
	心神喪失を理由とする無罪判決に対する控訴[14]
治安判事裁判所での裁判後	治安判事裁判所による判決の宣告を受けて刑事裁判所が言い渡した判決に対する控訴。
重大な詐欺事件	重大な詐欺事件における準備審理での判決に対する控訴。[15]
法務長官による言及	被告人の無罪判決後の法的論点に関する意見。[16]
	起訴によってのみ裁判を受ける犯罪、および特定の有罪・無罪判決の犯罪に関して、過度に軽い判決に対する控訴。[17]
刑事事件再審委員会による参考資料	控訴[18]
有効な裁判は全くない	新規招集令状	裁判が無効であり、その結果として再審請求令状が認められる可能性があるケースのカテゴリは次のとおりです。 被告の答弁に誤りがあった場合、または真の答弁が何であったかについて疑問がある場合。 被告が不適切に結合されている場合 無罪から有罪への答弁変更について陪審の評決を受け入れなかった場合。 勾留手続きに不規則性があった場合 間違った人が陪審員の代わりを務める場合 陪審員に異議を申し立てる権利が否定された場合 裁判官がその事件について裁判官として行動する資格を有していなかった場合、そして 陪審員の評決があまりにも曖昧であったり不適切に表現されていたりして、適切な判断を下すことができなかった。[19]

高等裁判所のキングス・ベンチ支部の分科裁判所は、治安判事裁判所の判決に対する控訴を刑事裁判所が行っている場合、陳述書による控訴^[20]および司法審査の申請^[21]を審理する管轄権を有する。

控訴院への控訴

裁判所の構成

大法廷で扱われるべき事項 大法廷は奇数人の裁判官（少なくとも 3 人）から成り、多数決で判決を下す裁判所です。	2人の裁判官が扱うことができる事項 裁判官が合意できない場合は、その事件は本法廷で再審理されなければならない。	単独裁判官が扱うことができる事項
* 有罪判決に対する控訴 心神喪失を理由とする無罪判決に対する控訴。 弁護不適格の判定に対する控訴。 司法長官の照会に基づく量刑の見直し。 最高裁判所への上訴許可の申請、および 単独の裁判官によって上訴許可の申請が却下された場合、上訴許可の申請を却下すること。[22]	大法廷で扱う必要のないあらゆる事項、これには以下が含まれます: 被告人が判決に対して提起した控訴。 単独の裁判官によって上訴許可の申請が却下された場合に、上訴許可の申請を却下すること。 控訴裁判所への控訴を許可すること。 すべての中間申請を処理すること。 刑事事件再審委員会に特定の問題を調査するよう指示する。 [19]	* 控訴許可を与えること 上訴許可申請の期間を延長すること。 拘留中の控訴人が審理に出席できるように指示すること（控訴人に自動的にその権利がない場合）。 証人に尋問のために出廷するよう命じる。 控訴人の保釈条件を認め、取り消し、または変更すること。 控訴人が控訴を待つ間拘留されていた期間は、刑の執行に算入されないことを命じる（控訴は軽薄または迷惑であり、成功する現実的な見込みがないことを意味する）。[23] 証拠を受け取るよう指示すること。 文書または実物の証拠を提出すること、または証人を尋問することを指示すること。 性犯罪の被害者は匿名であってはならないと指示すること。 費用の支払いを命じること。 誰でも控訴に出席できる許可を与えること。 運転免許停止処分の停止[24]

参考文献

1. 1968年刑事控訴法第31条。
2. R v Pinfold [1988] QB 462.
3. legislation.gov.ukから引用。英国内で現在施行されているもの。
4. R v Chalkley [1997] EWCA Crim 3416 (1997年12月19日)
5. R v Smith [1999] EWCA Crim 1525 (1999年5月25日)
6. 1968年刑事控訴法第7条。
7. 1968年刑事控訴法第8条。
8. 英国において現在施行されている1968年刑事控訴法第3条（修正条項を含む）の本文（legislation.gov.ukより）。
9. 英国において現在施行されている1968年刑事控訴法第4条（修正条項を含む）の本文（legislation.gov.ukより）。
10. 英国で現在施行されている1968年刑事控訴法第9条（修正条項を含む）の本文（legislation.gov.ukより）。
11. legislation.gov.ukより、英国内で現在施行されている。
12. 英国において現在施行されている1968年刑事控訴法第11条（改正を含む）の条文（legislation.gov.ukより）。1968年刑事控訴法第11条。
13. legislation.gov.ukより、英国内で現在施行されている。
14. legislation.gov.ukより、英国内で現在施行されているもの。
15. 1987年刑事司法法第9条。
16. 1972年刑事司法法第36条。
17. 1988年刑事司法法第35-36条。
18. 1995年刑事控訴法第13条。
19. Hooper、Ormerod、Murphy 2008、p. 1954
20. 1981年最高裁判所法第28条。
21. 1981年最高裁判所法第29条。
22. 1981年最高裁判所法第55条。
23. テイラー[1979]クリムLR649。
24. 1968年刑事控訴法第31条および第44条。

参考文献

フーパー、オーメロッド、マーフィー編 (2008)「セクションF19 沈黙からの推論と証拠の不提出」ブラックストーン刑事実務、オックスフォード、ISBN 978-0-19-922814-0。