1996年仲裁調停法

1996年仲裁調停法
インド議会
制定者	インド議会
制定	1996
ステータス:修正済み

1996年仲裁調停法は、インドにおける国内仲裁を規制する法律である。^[1] 2015年と2019年に改正された。^[1]

インド政府は、1996年仲裁調停法を改正し、2015年仲裁調停（改正）法案を議会に提出することを決定した。仲裁を商事紛争の解決手段として優先させ、インドを国際商事仲裁の中心地にすることを目指し、インド大統領は2015年10月23日、1996年仲裁調停法を改正する政令（2015年仲裁調停（改正）政令）を公布した。首相率いる連邦内閣は、2015年仲裁調停法案の改正を承認した。

2015年の改正

2015 年に導入された新しい条例の主な特徴は次のとおりです。

この条例によって導入された第一かつ最も重要な改正は、「裁判所」という表現の定義に関するものです。改正法は、「裁判所」の定義に関して、国際商事仲裁と国内仲裁を明確に区別しています。国内仲裁に関する限り、「裁判所」の定義は1996年法と同じですが、国際商事仲裁に関しては、「裁判所」は管轄権を有する高等裁判所のみを指すものと定義されています。したがって、新法の下では、国際商事仲裁において地方裁判所は管轄権を有しず、当事者は、商事紛争の処理においてより適切な設備を備えた高等裁判所によって、あらゆる問題が直接、迅速かつ効果的に解決されることを期待できます。

この改正により、第 2 条 (2)に但し書きが追加され、反対の合意に従うことを条件として、第 9 条 (暫定措置)、第 27 条 (証拠調べ)、および第 37 条 (1) (a)、37 条 (3) は、仲裁地がインド国外にある場合でも国際商事仲裁にも適用されることが想定されています。これにより、新法は、Bhatia International 判決と Balco v. Kaiser 判決によって生じた状況の間で一種のバランスを取ろうとしていることを意味します。現在、第 2 条 (2) では、仲裁地がインドにある場合にパート I が適用され、仲裁合意の当事者が反対の合意をしない限り、仲裁地がインド国外にある場合でも、第 9 条、第 27 条、37 条 (1) (a)、および第 37 条 (3) の規定は国際商事仲裁にも適用されることが想定されています。

「紛争当事者の仲裁への付託」を規定する第 8 条が改正されました。第 8 条では、仲裁合意の対象となっている訴訟が提起された場合、司法機関に対し、当事者を仲裁に付託することを義務付けています。第 (1) 項は、最高裁判所またはいずれかの裁判所の判決、布告、または命令にかかわらず、司法機関は、一見して有効な仲裁合意が存在しないと判断しない限り、当事者を仲裁に付託するものとすると改正されました。また、紛争の仲裁への付託を申請する当事者が仲裁合意を所有しておらず、相手方が所有している場合、問題の仲裁への付託を申請する当事者が、仲裁合意またはその認証謄本の提出指示を裁判所に申請できるという規定も設けられました。

最後に、「暫定措置」を規定する第9条も改正されました。改正後の条項では、裁判所が仲裁手続開始前に同条に基づく暫定措置を発令した場合、仲裁手続は当該命令の日から90日以内、または裁判所が定める期間内に開始されなければならないと規定されています。また、裁判所は、第17条に基づく救済措置の有効性を損なう可能性がある状況が存在すると認める場合を除き、第9条に基づくいかなる申立ても受理してはならないとされています。

。

参考文献

1. 「インド：2015年仲裁条例による1996年仲裁調停法改正のハイライト」Mondaq . 2016年9月28日閲覧。