アートファイナンスおよびアートファイナンスアドバイザリーは、一部のオークションハウス、銀行、コンサルティング会社によって提供され、そのような会社の顧客であるアートコレクターやアーティストに販売される一連の金融サービスを指す用語です。
アートファイナンスは、
このようなサービスを提供する企業は、提供されるサービスの範囲が異なりますが、美術品購入融資、美術品担保融資、美術品保険、美術品鑑定、来歴確認、市場調査、キュレーターサービス、美術品投資アドバイス、パーソナルショッピングサービスなどが含まれます。[ 1 ]
美術品ローンは様々な理由で行われるが、その中には、まだ制作されていない美術品に対する前払い(通常はある程度の評判のあるアーティストに対して行われる)、オークションやその他の方法で販売される品物に対する前払い(ブリッジローンの一種である販売のためのつなぎ融資として知られる)、新規購入の資金調達(買収資金として知られ、住宅ローンに類似)、ディーラーの在庫蓄積を支援するためのローン(運転資金信用枠として知られる)などが含まれる。[ 2 ]
2009年の厳しい経済情勢の中で、以前はそのようなサービスを提供していたいくつかの銀行はそれを中止しました。世界最大の資産運用会社であり、アート・バーゼルのスポンサーでもあるUBSは、 11年間続いたアート・アドバイザリー部門を閉鎖すると2009年4月に発表しました。[ 3 ]一方、一部の新興アート金融業者は、銀行の撤退によって生じた空白を埋めてきました。例えば、元企業買収者のアッシャー・エデルマンは、2010年にアートアシュア社を設立し、ノンリコース・アートローンや、法的に検証されていない独自のオークション保証方法の形でアート市場に流動性を提供しました。[ 4 ]
2008年9月、アメリカ金融博物館は美術品購入を支援する資金調達に関するパネルディスカッションを開催した。[ 5 ]
2012年4月、美術品貸出市場は約70億ドルでした。[ 6 ]
2009年7月下旬、ニューヨークタイムズ紙は、美術金融会社アートキャピタルグループが写真家アニー・リーボヴィッツをニューヨーク州最高裁判所に提訴し、2400万ドルの融資の不払いを理由に、リーボヴィッツの自宅、ネガ、写真に関するすべての知的財産権へのアクセスによる損害賠償を求めていると報じた。[ 7 ] [ 8 ] 2010年3月、コロニーキャピタルはリーボヴィッツと新たな融資およびマーケティング契約を締結し、アートキャピタルへの返済を行い、リーボヴィッツが芸術資産と不動産資産を失うリスクを解消または軽減した。[ 9 ]
美術品の貸出慣行は、美術界における一種のプライベートバンキングとして機能し、美術品犯罪を助長し、助長する可能性があることが指摘されており、その結果、透明性が欠如し、ライボヴィッツ氏の場合のように、高リスクの借入行動を助長する可能性がある。[ 10 ]サザビーズ研究所 のイアン・ロバートソンは、「美術品市場におけるしばしば隠蔽され秘密主義的な売買慣行は、高レベルの犯罪行為を助長、あるいは少なくとも許容している」と述べている。[ 11 ]