『アーサー王物語』は、ジェフリー・オブ・モンマスの『ブリタニア王史』(Historia Regum Britanniae) (アーサー王の生涯と統治を描いたもの匿名の中英語詩。14世紀後半または15世紀初頭に書かれ、現存する写本は15世紀初頭の『ルベウス・バトニア書』(Liber Rubeus Bathoniae)のみである。642行[ 1 ]から成り、その大部分は押韻二行連句である。騎士道物語と韻文年代記の中間のジャンルに位置する。 [ 2 ] 批評家の間では、この作品は文学的価値がわずかしかないという点でほぼ一致している。
ウーサー・ペンドラゴンとコーンウォール伯爵夫人イジェルンの息子であるアーサーは、父の跡を継いで戴冠した。彼は皆から愛された王であった。カーリーオンの円卓から、スコットランド、アイルランド、ゴットランドを征服し、12年間の平和の後、軍を率いてパリへ行き、愛剣ブラウンスティールを用いてローマ総督フロローと決闘で勝利した。彼のためにパテルノスターを唱えよ!彼はフランスのさらに多くの州を征服し、部下に土地を与え、ブリテン島に戻り、復活祭に王族や貴族の友人たちのために祝宴を催した。彼らの名前は長々と記されている。彼のためにパテルとアヴェを唱えよ!使者が、激怒したローマ皇帝ルキウスからの貢物を要求する手紙を持ってきた。アーサーは使者が使者を殺そうとするのを阻止し、ルキウスに反抗の手紙を送り、フランスに対する彼の世襲権を示し、自分も貢物を要求することで応じた。ルシウスは強大な敵だと使者たちはアーサーに警告する。パテルノスターとアヴェだ!
アーサーは20万の軍勢を集め、ブリテン島をモルドレッドの手に委ね、サウサンプトンからバルフルールへと航海する。パテルノスター!その間にスペインの巨人がそこに現れ、ホエル王の従妹である美しいエレインを強姦し、殺害した。アーサーは、ベディヴィアとケイの助けを借りて巨人を見つけて殺し、エレインの墓を納める礼拝堂を建てる。ルシウスがキリスト教徒とサラセン人を合わせて40万人以上の軍勢を率いて近づいてくるのを知ると、アーサーは神の助けを祈る。パテルノスター!アーサーは続く戦いに勝利し、ルシウスとベディヴィアも戦死し、アーサーと部下たちは神に感謝する。詩人はブリテン島とブルターニュの異なる民族性について概説するために少し間を置く。パテルノスター!ローマへ進軍しようとしたアーサーは、モルドレッドが彼を裏切ったことを知る。アーサーはブリテン島へ戻り、モルドレッドとの戦いに勝利する。モルドレッドはコーンウォールへ逃亡する。北からの援軍を率いたアーサーはコーンウォールへ進軍し、再び戦いに挑む。この戦いでモルドレッドは戦死し、アーサー自身も致命傷を負う。アーサーはグラストンベリーへ運ばれ、そこで息を引き取り、埋葬される。パターノスターとアヴェ!より詳しいことを知りたい方は、フランス語版をご覧ください。アーメン!
アーサー王伝説は、ロングリート写本55 『バースの赤い本』として知られる唯一の写本として現存しており、ウィルトシャーのロングリート・ハウス図書館に保管されている。これは羊皮紙の写本で、1412年から1428年の間に、恐らくバース、あるいはバース大聖堂修道院で作成されたものと考えられる。1703年以来、ロングリートを本拠地とするバース侯爵が所有していた。[ 3 ] 写本は19世紀半ばにかなり色褪せていると報告されており、[ 4 ]場所によってはほとんど、あるいは完全に判読不能となっている。[ 5 ]写本の大部分は、秘書官風の特徴を持つ筆記体アングリカナ で書いた1人の写字生の作品である。写本には38のテキストが含まれており、ほとんどがラテン語の散文である。[ 6 ] これらのうちの1つはラテン語の年代記で、アーサー王の治世の記述の途中で中英語の詩『アーサー』によって中断され、アーサー王の誕生と戴冠式から物語が再開されている。[ 5 ]
『アーサー王伝説』は14世紀後半か15世紀初頭に書かれた。[ 7 ] 詩人の名は不明だが[ 2 ]、ある程度の推測は可能である。詩の中で「パテルノスター」または「アヴェ」と詠むよう頻繁に促されていることから、彼は聖職者であった可能性が強く示唆される。 [ 8 ]しかし、彼が「写本屋で生計を立てていた、写本屋より一歩上の、貧しい翻訳家兼詩作師」の一人であった可能性も指摘されている。[ 9 ] 詩の言語が南西イングランドであることからも、さらに多くのことが推測できる。[ 10 ]
『アーサー王物語』は4つの強勢を持つ行で書かれており[ 11 ] 、大部分は押韻二行連句で構成されているが、 ababで押韻する孤立した四行連句も3つある。これらはすべて詩の前半に現れるため、詩人は複雑すぎるとして最終的にこの構想を断念した可能性もある。[ 12 ]
ロバート・W・アッカーマンは1959年の著作で、ラテン語の年代記『ルベウス・バトニアエの書』の写字生が、その年代記にあるアーサー王の生涯の記述の英訳としてアーサー王を自ら書き上げたのではないかと示唆した。 [ 13 ] 1960年にJ・フィンレイソン[ 14 ] 、続いて1999年にカレン・ホッダー[ 7 ]は、アーサー王はウェイスの『ロマン・ド・ブリュット』の何らかの版にレイアモンの『ブリュット』と頭韻法の『モルテ・アルトゥール』を加えて書かれたものだと考えた。2012年にエリック・クーパーとジュリア・マーヴィンは、アングロノルマンの『散文ブリュット』の原版がアーサー王物語の主要な出典であり、『ロマン・ド・ブリュット』が副次的な出典である可能性があるという証拠を提示した。彼らはまた、彼の資料の扱いが国家主義的な見方を示しており、スコットランドやスコットランド人よりもウェールズやウェールズ人への関心が高く、道徳的で敬虔な戒めを好む傾向があると主張した。[ 15 ]
アーサーの最初の学術編集者であるフレデリック・J・ファーニヴァルにとって、この作品は文学的な価値がないわけではなかった。「いくつかの部分に力があることを否定する人はほとんどいないだろう」と彼は記した。[ 16 ] カレン・ホッダーは「陳腐な定型句やタグ」に不満を漏らしつつも、アーサーとフロローの決闘の描写は「ウェイスの詩における、唯一無二の感動的な出来事にふさわしい」と認めた。[ 17 ] しかし、学術的な評決はそれ以外の点では著しく否定的だった。[ 18 ] [ 19 ] WRJバロンはアーサーの「退屈な名称、リスト、説明」に異議を唱え、[ 11 ]アッカーマンは「詩の粗雑な単調さ」に異議を唱えた。[ 13 ] ジョン・エドウィン・ウェルズは、作者を「想像力に乏しく、バランス感覚がなく、詩的な力もない」と評した。[ 20 ] この詩は、ダニエル・P・ナスタリとフィリップ・C・ボードマンから「扱いが粗雑で想像力に欠ける」と評され、[ 1 ]デレク・ピアソールからは「グロテスクなほど不適切」[ 19 ]「ジェフリー・オブ・モンマスのひどい歪曲」[ 21 ]と評され、ジョージ・ケインからは「あらゆる点で、現存するイギリスの『ブリテンの問題』のイギリスでの扱いの中で最も成功していない」[ 22 ]と評された。