| アジアン・シープヘッド・ラス | |
|---|---|
| 科学的分類 | |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス: | 条鰭綱 |
| 注文: | ラブリフォルメ目 |
| 家族: | ラブリダエ科 |
| 属: | ボディアヌス |
| 種: | B. レティキュラタス |
| 二名法名 | |
| ボディアヌス・レティキュラタス (ヴァランシエンヌ、1839年) | |
| 同義語 | |
| |
コブダイ(Bodianus reticulatus )は、日本ではコブダイとも呼ばれ、ベラ科魚類の中では最大級の種である。[ 2 ]西太平洋原産で、朝鮮半島、中国、日本、小笠原諸島周辺の岩礁域に生息し、温帯海域を好む。[ 1 ] [ 2 ]全長は100cm(39インチ)に達し、最大記録は14.7kg(32ポンド)である。[ 2 ]
アジアン・シープヘッド・ラスは、その学名が示す通りベラ科に属し、ベラ属に分類される。長らく、カリフォルニア・シープヘッド・ラスやゴールドスポット・シープヘッド・ラスと共にセミコシフス属に分類されてきたが[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]、2016年の分子系統学的研究では、セミコシフス属に属する2種の同属種と共に、ボディアンス属に分類されるべきであると示唆されている。これは、セミコシフス属がボディアンス属の深部に位置するためである[ 5 ]。セミコシフスの系統分類は、その後の研究によっても裏付けられている[ 6 ] 。
アジアン・ラウスは、西太平洋に生息するベラ科魚類の中で最大級の種であり、体重は約14.7 kg(32ポンド)、体長は100 cm(39インチ)に達する。体は球形でずんぐりしており、オスはメスよりも一般的に大きい。口は先端が尖っており、この魚が通常水柱の中央付近にいて、目の前または真下にいる獲物を好むという事実と一致している。口の中には硬い歯のような構造があり、甲殻類を砕くのに優れている。[ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]尾鰭は切断されている。
この魚は、球根状の額の発達で最もよく知られていますが、これは(成体の)オスにのみ顕著で、幼魚には全くこの特徴がありません。ただし、幼魚の鰭の一部には黒色の部分がありますが、成魚になると徐々に消え、ピンクがかった灰色の成魚に取って代わられます。そのため、他の多くのベラ類とは異なり、アジアヒツジベラは特に色鮮やかではありません。
他の多くのベラ類と同様に、アジアン・コブハゼは連続性雌雄同体種です。具体的には、雌先性で、常に雌として生まれ、成長して(明確な年齢は不明ですが)臨界体長に達した時点でのみ性転換します。性転換は必ずしも起こるわけではなく、逆の性転換は不可能です。[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]性転換後、魚の額は球根状になります。
前述のように、この種の成体のメスは臨界体長に達するとオスに性転換することができ、性転換後、魚は球根状の額を持ち、攻撃的な行動も見せ始める。[ 3 ] [ 4 ] [ 11 ]性転換後のオスは、卵巣状生殖腺など、メスの特徴をいくつか残している。
オスとメスは産卵によって繁殖します。産卵は通常、暖かい海域で行われます。交尾の前に、オスとメスは求愛行動を行います。1匹の大きなオスが複数の小さなメスと同時に交尾する傾向が観察されており、これは一夫多妻制の交配システムを示している。[ 3 ] [ 11 ]
この魚は40年から50年まで生きることができます。0歳時の未成熟の雌は体長約1cm(0.39インチ)で、15歳で約40cm(16インチ)に達します。成熟した雄は約40cm(16インチ)から60cm(24インチ)になり、残りの人生をそのサイズで過ごすことができます。[ 3 ]
この魚は主に軟体動物、カニ、ウニなどの海産無脊椎動物を捕食しますが、小魚などの脊椎動物も捕食します。ウニを捕食することで、ベラはウニの個体数抑制に重要な役割を果たしており、健全な海洋生息地の維持に不可欠です。

ベラは、BBC Earthのクルーが佐渡島近海での撮影中に性転換の様子を捉えたことでメディアの注目を集めました。2017年には、BBCの「ブルー・プラネットII 」のエピソード「One Ocean」で紹介されました。[ 12 ]
Great Big Storyによると、日本のダイバー荒川博之氏は、館山湾の海中神社の守護者を務めており、30年間にわたり、ベラ科の魚「ユリコ」と親交を深めてきた。彼は海中神社の鐘を鳴らしてユリコを呼び寄せていたという。[ 13 ]
日本では食用とされており、貝のような甘みと風味が評価されている。[ 1 ] [ 14 ]
アジアン・コブシベラは人為的影響に対して脆弱であり、減少に苦しんでいる。直接的な影響としては乱獲(および底引き網漁などの持続不可能な漁業慣行)、汚染、生息地の喪失と劣化が挙げられるが、間接的な人為的要因は他にも数多く存在する。[ 7 ] [ 15 ]それにもかかわらず、IUCNはこの魚を「データ不足」と分類している。これは、データ不足のためこの種の適切な保全状況が不確定であると考えていることを意味する。[ 7 ] [ 15 ]