1934年のアストゥリアス革命
1934年10月のスペイン蜂起
1934年のアストゥリアス革命
1934年の革命の一部
アストゥリアス暴動中にグアルディア・デ・アサルト警察とグアルディア・シビル警察に逮捕されたストライキ中の労働者
日付1934年10月4日～19日
位置
アストゥリアス、スペイン
原因アストゥリアスの鉱山労働者のストライキ
その結果革命は鎮圧された
パーティー

アストゥリアス労働者同盟

主要人物
死傷者と損失
1,700人死亡
、15,000～30,000人が捕虜
260人死亡

アストゥリアス革命は、1934年10月4日から19日までアストゥリアスで発生した主要な紛争である。これは、保守的なCEDA党を含む新政府に対してアストゥリアスの炭鉱労働者が行った大規模なストライキから始まった。 [1]ストライキとそれに続くデモは、最終的に政府転覆を試みる暴力的な革命蜂起に発展した。革命家たちはアストゥリアスを武力で制圧し、州の警察官と宗教指導者の多くを殺害した。 [2]ダイナマイト、ライフル、機関銃で武装した彼らは、教会や修道院などの宗教施設を破壊した。[3] [4]反乱軍は正式にプロレタリア革命を宣言し、その地域に地方政府を樹立した。[5]反乱はスペイン海軍とスペイン共和軍によって鎮圧され、後者は主にスペイン領モロッコの植民地軍を使用した。[6]

陸軍大臣ディエゴ・イダルゴはフランシスコ・フランコに反乱鎮圧の軍を率いてほしいと考えていたが、スペイン大統領アルカラ・サモラは流血を最小限に抑えるため、エドゥアルド・ロペス・オチョア将軍をアストゥリアスに派遣し、政府軍を率いることを選択した。[7] [8]民兵、植民地軍、スペイン軍団の兵士たちがロペス・オチョアとフアン・ヤグエ大佐の指揮下で派遣され、包囲された政府軍の救援と鉱山労働者から町の奪還にあたった。この衝突の短さから、歴史家ガブリエル・ジャクソンは次のように述べている。

「内戦の特徴となるあらゆる狂信と残虐行為は、十月革命とその余波の中で起こった。散発的な赤色テロによって損なわれたユートピア革命、『秩序の勢力』による組織的な血みどろの弾圧、穏健派左派の混乱と士気低下、右派の狂信的な復讐心。」[9]

この反乱は、スペイン内戦 の「最初の戦い」あるいは「前兆」とみなされてきた。[8]スペイン学者エドワード・マレファキスによれば 、スペインの左派は「合法的な統治手続き」を拒否し、右派主導の連立政権の可能性に反旗を翻した。後に彼らは「合法性」という論拠を用いて1936年7月の右派クーデターを非難したが、彼ら自身の反乱もまた、選挙で選ばれた政府に対するものであった。[10]マヌエル・アサーニャの支持者であり、亡命中にフランシスコ・フランコに声高に反対した歴史家サルバドール・デ・マダリアガは、次のように主張した。

1934年の蜂起は許し難い。[保守派が]憲法を破壊してファシズムを確立しようとしたという主張は、偽善的かつ虚偽である。[蜂起によって]スペインの左派には、1936年の蜂起を非難するだけの道徳的権威の影さえもなかったのだ。」[11] [注1]

政治的背景

1933年の選挙では保守派のスペイン自治右派連合（CEDA）が過半数の票を獲得した。アルカラ・サモラ大統領は同連合のリーダー、ジル・ロブレスに組閣を要請することを拒否した。代わりに急進共和党のアレハンドロ・レルーに組閣を要請した。最多票を得たにもかかわらず、CEDAはほぼ1年間閣僚ポストを得ることができなかった。[12] 1年間の政治的圧力の後、議会最大政党のCEDAは最終的に3つの大臣の受け入れを強制することに成功した。しかし、議会制民主主義では普通のことであるとはいえ、CEDAの政府参加は左派からあまり受け入れられなかった。右派のCEDAのメンバーを政府に招き入れる計画が漏れると、政治的左派は動揺した。[13]左派は抗議行動の共通方式を確立しようと試みたが、新政府の樹立は通常の議会手続きの結果であり、政権を握った政党は前年の自由選挙で勝利していたため、阻まれた。問題は、左派が共和国を民主主義や憲法ではなく、特定の政策や政治家と同一視し、いかなる逸脱も反逆行為とみなした点にあった。[14]これがアストゥリアス州とカタルーニャ州での革命的なストライキや暴動、そしてスペイン各地での小規模な事件の引き金となり、これらはすべて1934年革命の一環となった。

同時に、CEDAは民主主義勢力とは到底言えなかった。CEDAは共和制憲法の改正を訴え、新体制を樹立し、「キリスト教文明」を左翼主義とマルクス主義から守ることを目指していた。[15]指導者ホセ・マリア・ヒル＝ロブレスは、「スペインに真の統一、新たな精神、全体主義国家を与える」という意志を表明し、「民主主義は目的ではなく、新国家を樹立するための手段である。時が来れば、議会は屈服するか、我々は議会を排除する」と続けた。[16] CEDAは、ジル＝ロブレス「ジェフェ」（ドゥーチェに相当）と呼ばれるファシスト風の集会を開催し、 CEDAが「マドリード行進」（イタリアのファシストのローマ行進に類似）を率いて権力を強制的に掌握する可能性があると主張した。[17]この勢力が議会で相対的に多数派を獲得したという事実は、多くの共和主義者に王政復古や ミゲル・プリモ・デ・リベラの ような独裁政治への恐れを抱かせ、ファシストの危険が高まっており革命が必要だという最も急進的な左派の信念を強固なものにした。

準備

反乱軍はライフルと拳銃を備蓄しており、エミリオ・モラ将軍は彼らを戦間期ヨーロッパにおける左翼蜂起の中で「最も武装が優れていた」と評した。ライフルの大部分は、穏健派社会党員インダレシオ・プリエトが供給した武器輸送からのものだ。ライフルはヨット「トルケサ」号によってオビエド北西のプラビアに陸揚げされた。プリエトは逮捕を逃れるため、急いでフランスへ逃亡した。その他の武器は、この地域で接収された兵器工場から調達されたもので、炭鉱労働者たちは「ラ・アーティレリア・デ・ラ・レボルシオン」として知られるダイナマイト爆破装置も持っていた。 [18]警察と軍を転覆させる計画は、左翼に共感する者でさえ反乱軍に加わることを拒否したため失敗に終わった。民兵を巻き込んだ武装蜂起の計画のほとんどは実現せず、残ったものも当局によって容易に鎮圧された。[19]カタルーニャ民族主義指導者ルイス・コンパニスが宣言した「カタルーニャ国家」はわずか10時間しか続かず、マドリードでは全面ストライキが試みられたものの、他のストライキは持続しなかった。マドリードではストライキ参加者が内務省といくつかの軍事センターを占拠し、そのうち数人が拳銃を乱射したが、すぐに治安部隊に逮捕された。北部では鉱山地帯で革命ストライキが発生し、治安部隊と衝突して40人が死亡したが、軍隊の到着とスペイン空軍による爆撃により反乱は終結した。[18]これにより、 アストゥリアス州のストライキ参加者は孤立無援で闘わなければならなくなった。[20]スペインでは無政府主義者と共産主義者がゼネストを呼びかけていた。しかし、ストライキは、ストライキを組織したスペイン社会労働党（PSOE）系の労働者総連合（UGT）と、アナルコ・サンディカリスト系の労働組合である全国労働者連合（CNT）との間の左派的な相違を直ちに露呈させた。[21]その結果、ストライキは国内の大部分で失敗に終わった。

ストライキと上昇

スペインのアストゥリアス州の位置

アストゥリアス州（中央アストゥリアス石炭紀盆地）のいくつかの炭鉱町では、地元の労働組合がストライキに備えて小規模な武器を集めた。ストライキは10月4日の夜に始まり、炭鉱労働者はいくつかの町を占拠し、地元の治安部隊と突撃隊の兵舎を攻撃・占拠した。[22] 10月5日の夜明け、反乱軍はトゥロンにある修道士の学校を襲撃した。修道士と受難会の神父は捕らえられ、「人民の家」に投獄され、革命委員会の決定を待った。過激派の圧力を受け、委員会は彼らに死刑を宣告することを決定した。[23]ミエレスとサマでは、司祭34人、18歳から21歳までの若い神学生6人、そして数人のビジネスマンと治安部隊が革命軍によって即決処刑され、教会、修道院、オビエド大学の一部を含む58の宗教施設が焼き払われ破壊された。[24] [25]

同日、大規模な鉱山労働者集団が州都オビエドへの道を進軍した。1,500人の政府軍守備隊との戦闘が続いた2つの兵舎を除き、オビエドは10月6日までに占領された。鉱山労働者たちはその後もいくつかの町、特に大規模な工業地帯であるラ・フェルゲラを占拠し、支配下の町々を統治するために町議会、いわゆる「革命委員会」を設立した。[24]

オビエドを占領した反乱軍は、市の武器庫を掌握し、2万4000丁のライフル、カービン銃、軽機関銃、重機関銃を獲得した。[26]徴兵事務所は18歳から40歳までのすべての労働者を「赤軍」に徴兵した。10日以内に3万人の労働者が戦闘に動員された。 [24]占領地域では、反乱軍はプロレタリア革命を公式に宣言し、定額貨幣を廃止した。[5]炭鉱労働者によって設立された革命ソビエトは、支配地域の秩序維持に努め、ラモン・ゴンサレス・ペーニャとベラルミノ・トマスの穏健な社会主義指導者は暴力を抑制する措置を講じた。しかし、ミエレスとサマでは、捕らえられた多くの司祭、実業家、治安部隊が革命軍によって即決処刑された。[24]

政府の対応

マドリード政府は内戦に直面しており、2人の上級将軍、マヌエル・ゴデッドとフランシスコ・フランコに、大規模な反乱と化した反乱の鎮圧を調整するよう要請した。ゴデッドとフランコは、半島軍の経験不足の徴兵兵ではなく、スペイン領モロッコの「アフリカ軍」の正規植民地部隊の使用を勧告した。陸軍大臣ディエゴ・イダルゴは、ダイナマイトの使用に熟練した組織化された鉱夫たちとの戦闘では、後者は不利になるだろうと同意した。歴史家ヒュー・トーマスは、イダルゴは経験不足の若い新兵が自国民と戦うことを望まず、アストゥリアスに軍を移動させてスペインの他の地域を無防備にすることに警戒していたと述べたと主張している。1932年、マヌエル・アサニャは北アフリカのテルシオと正規植民地軍にも鎮圧への参加を要請した。

ディエゴ・イダルゴ陸軍大臣はフランコに軍の指揮を委ねることを望んだが、アルカラ・サモラ大統領は流血の可能性を最小限に抑えるため、共和党員のロペス・オチョア将軍を政府軍の指揮官に任命した。 [7]エドゥアルド・ロペス・オチョア将軍とフアン・デ・ヤグエ大佐の指揮下、民兵隊、モロッコ正規軍、スペイン軍団の兵士が組織され、包囲された政府軍駐屯地を救出し、鉱山労働者から町を奪還した。作戦中、オートジャイロが政府軍の偵察飛行を行い、これは回転翼航空機の初めての軍事運用となった。[27]

抑圧

10月7日、無政府主義者が支配する港町ヒホンとアビレスの代表団がオビエドに到着し、政府軍の上陸に備えるための武器を要請した。社会主義のUGTが支配する委員会に無視されたため、代表団は何も持たずに町に戻り、政府軍は翌日ヒホンとアビレスを奪還したが、ほとんど抵抗に遭わなかった。[28]同日、巡洋艦リベルタッドと2隻の砲艦がヒホンに到着し、海岸の労働者に砲撃した。爆撃機も炭鉱とオビエドを攻撃した。[18] 2週間の激しい戦闘（死者数は1,200人から2,000人と推定）の後、反乱は鎮圧された。ロペス・オチョア将軍は、捕虜を強姦、拷問、殺害した罪で、モロッコ軍兵士6人とモロッコ植民地軍の即決処刑を命じた。捕虜の中には、切り刻まれて死亡した者もいた。[29]歴史家ハビエル・トゥセルは、フランコがマドリードから指示を出すなど主導的な役割を果たしていたとしても、それが彼が違法な弾圧活動に参加したことを意味するわけではないと主張している。[30]トゥセルによると、流血を抑えることができなかったのは、サモラ大統領によって現場で弾圧を指揮するよう任命された共和主義のフリーメイソン、ロペス・デ・オチョアであった。[30]

余波

ストライキ後の数日間、スペイン首相レルーは広く国の「救世主」と見なされていた。一方、社会主義者、無政府主義者、共産主義者のグループは、反乱を正当化し、鎮圧を殉教と称する様々なプロパガンダを展開した。[31]蜂起に対する武力行使の結果、約1,500人の炭鉱労働者が殺害され、さらに3万人から4万人が捕虜となり[32] [33]、さらに数千人が失業した。[34]植民地軍による蜂起鎮圧には、略奪、強姦、即決処刑が含まれていた[35] [36]。これらの鎮圧戦略の多くを担ったのは、民兵隊司令官で少将のリサルド・ドバルであった。 [18]ヒュー・トーマスによると、蜂起で2,000人が死亡した。内訳は軍人と警官が230～260人、聖職者が33人、炭鉱労働者が1,500人、鎮圧で死亡した人が200人である。殺害された人の中には、拷問や処刑に反対していたことで知られるジャーナリストのルイス・デ・シルヴァルがおり、最終的にレギオンの将校3人によって逮捕・殺害された。[33]アメリカの歴史家スタンレー・ペインは、反乱軍の武力衝突で50人から100人が死亡し、政府は100件もの即決処刑を行ったと推定している。また、銀行から1,500万ペセタが盗まれたが、そのほとんどは回収されず、さらなる革命活動の資金源となった。[8]

戒厳令と検閲のため、公式に公開される情報はほとんど、あるいは全くなかった。社会党議員グループが非公開で調査を行い、公表された殺害事件の大半を否定する一方で、暴行や拷問の蔓延を確認した独自の報告書を発表した。[37]右派は蜂起に対する厳罰を要求したが、左派は労働ストライキと政治抗議が鎮圧につながったとみなし、恩赦を主張した。[38]蜂起後の政府の対応は、機転と戦略が様々であった。[39]政府は憲法上の保障を停止し、蜂起を推進した政党が所有していた左派の新聞のほとんどが廃刊となった。数百の市議会と混合陪審が活動を停止した。[40]抗議活動の後も、刑務所での拷問は蔓延し続けた。[41]戦闘終結後、大量殺戮は起こらなかった。炭鉱労働者と共に戦った陸軍軍曹で脱走兵のディエゴ・バスケスと、連続殺人を犯した「エル・ピチラトゥ」として知られる労働者の2名を除き、すべての死刑判決が減刑された。蜂起を実行した組織を鎮圧する努力はほとんど行われず、その結果、ほとんどの組織は1935年までに再び活動を再開した。ファシズムへの支持は最小限にとどまったが、市民の自由は1935年までに完全に回復され、その後、革命家たちは選挙によって権力を追求する機会を得た。[39]オビエド革命委員会のリーダー、 ラモン・ゴンサレス・ペーニャは死刑判決を受けたが、1年後に執行猶予された。ゴンサレスは後に労働者総連合の議長を務め、ラルゴ・カバジェロと対立した。彼は国会議員でもあり、1938年から1939年まで法務大臣を務めた。[42] [43]スペイン内戦後、ゴンサレス・ペーニャはメキシコに亡命し、1952年7月27日に亡くなった。[44]

フランコは、ジュネーヴ反共協商から収集した資料に基づき、労働者蜂起は「モスクワのエージェントによって綿密に準備された」と確信していた。歴史家ポール・プレストンは次のように記している。「右翼の価​​値観の中心的象徴がムーア人からのスペイン奪還であったという事実に動じることなく、フランコはムーア人の傭兵をアストゥリアスに派遣して戦わせた。彼はムーア人を利用することに何の矛盾も感じなかった。なぜなら、彼は左翼労働者を、リーフの部族民に対して抱いていたのと同じ人種主義的な軽蔑の念で見ていたからだ。」[45]反乱鎮圧後、オビエドを訪れたフランコは、「この戦争は国境紛争であり、その戦線は社会主義、共産主義、そして文明を攻撃して野蛮に置き換えるあらゆるものなのだ」と述べた。[46]右翼メディアは、アストゥリアスの反乱軍を外国人排斥主義と反ユダヤ主義の観点から、外国のユダヤ人とボルシェビキの陰謀の道具として描写した。[47]フランコは、政府が反乱軍を懲戒する必要があると考えていた。さもなければ、革命活動をさらに促進するだけだと考えた。[48]

内戦

歴史家たちはしばしばアストゥリアスの戦いをスペイン内戦の「最初の戦い」あるいは「前兆」とみなしてきた。[49]左派指導者たちは、アストゥリアスにおける集団暴力への転化における不正行為を決して公に認めなかったが、近い将来に権力を掌握するためにそのような手段を用いることはできないと認めていた。[50]アストゥリアス反乱の鎮圧は、共和主義右派と国軍の間の政治的支援を強化した。カルボ・ソテロはこの力学を「祖国の背骨」と表現した。[51] 1936年に人民戦線が結成された際、その提案の一つは、アストゥリアス反乱に参加したとして投獄されていたすべての人々を釈放することだった。この提案はスペイン右派の怒りを買った。彼らは、合法的に選出された政府に対して暴力的に反乱を起こした人々を釈放することは、スペイン左派が立憲政治と法の支配を尊重しないことを示すものだと考えたからである。[18]

スペイン内戦勃発当時、ロペス・オチョアはカラバンチェルの軍病院に入院し、オビエドの兵舎で20人の民間人を殺害した罪で起訴され、裁判を待っていました。マドリード全域で暴動が続いたため、政府はオチョアを病院から安全な場所に移送しようとしましたが、大規模な敵対的な群衆に二度阻止されました。三度目の試みは、オチョアが既に死亡しているという偽装でしたが、その偽装が露見し、将軍は連行されました。ポール・プレストンによると、ある無政府主義者が彼を棺桶から引きずり出し、病院の庭で射殺しました。彼の首は切り落とされ、柱に突き刺されて公開処刑されました。その後、彼の遺体は「これがアストゥリアスの虐殺者だ」と書かれた看板と共に展示されました。[52] [29]

トゥロンの殉教者8人は1989年9月7日に崇拝され、ヨハネ・パウロ2世によって列福された。[53]

参照

注記

  1. ^ 原文: “El alzamiento de 1934 es imperdonable. La decsión del Presidente de la República de llamar al poder a la CEDA age inatacable y hasta debida desde hacía yatiempo. El argumento de que el señor Gil Robles mentalaba destruir la Constitución para instaurar elファシズムの時代、ア・ラ・ベス、社会主義と偽り……1934年の反乱、1936年の反乱の自動化の危機。」

参考文献

  1. ^ ヘレス・ファランとアマゴ、2010、p. 61.
  2. ^ ヘイズ1951、96ページ。
  3. ^ Orella Martínez & Mizerska-Wrotkowska 2015.
  4. ^ トーマス 2001、131–132ページ。
  5. ^ ab Payne 2004、55ページ。
  6. ^ イーラム 2005年、54ページ。
  7. ^ ホッジス 2002より。
  8. ^ abc ペイン＆パラシオス 2014、90ページ。
  9. ^ ジャクソン1972年、167ページ。
  10. ^ ペイン、スタンリー・G. (2008). 『スペイン共和国の崩壊 1933-1936：内戦の起源』イェール大学出版局. p. 94. ISBN 978-0-300-13080-5十月革命は内戦の直接の起源である。左翼、とりわけ社会主義者は、合法的な統治手続きを拒否した。彼らが反乱を起こした政府は選挙によって正当化されていた。後に左翼は、1936年7月に選挙で選ばれた政府に対して将軍たちが反乱を起こした際に、この「合法性」という主張を大いに利用して非難することになる。
  11. ^ マダリアガ - スペイン (1964) p.416
  12. ^ ペイン＆パラシオス 2014年、86～88頁。
  13. ^ ペイン 2006年、82～83頁。
  14. ^ ペイン 2006年、84～85頁。
  15. ^ ポール・プレストン著『スペイン内戦：反動、革命、復讐』第3版、ニューヨーク、ニューヨーク、アメリカ合衆国：ノートン・アンド・カンパニー社、2007年、62頁
  16. ^ プレストン（2006年）64頁
  17. ^ プレストン（2006年）p.49, 59
  18. ^ abcde Beevor 2006、19–39 ページ。
  19. ^ ペイン 2006年、85～86頁。
  20. ^ スペイン 1833-2002、p.133、メアリー・ヴィンセント、オックスフォード、2007年
  21. ^ ナイジェル・タウンソン (2012-06-06)。 La República que no pudo ser: La politica de centro en España (1931-1936) (スペイン語)。ペンギン ランダム ハウス グループ編集スペイン。ISBN 978-84-306-0924-6。
  22. ^ ジャクソン1987年、154～155頁。
  23. ^ 「キリスト教学校兄弟会修道士シリロ・ベルトランと8人の仲間、そしてイエス・キリスト受難修道会司祭イノセンシオ・デ・ラ・インマクラダ殉教者（+1934、+1937）」。ホリー・シー。バチカン・ニュース。1999年11月21日。
  24. ^ abcd トーマス 1977.
  25. ^ クエバ 1998、355–369頁。
  26. ^ アルバレス 2011.
  27. ^ ペイン1993、219ページ。
  28. ^ ジャクソン1987年、157ページ。
  29. ^ プレストン2012、269ページより。
  30. ^ ab Tusell 1992、p. 19を参照。
  31. ^ ヘイズ 1951.
  32. ^ ジャクソン1972年、161ページ。
  33. ^ トーマス 2001、136ページより。
  34. ^ ビーバー 2006、32ページ。
  35. ^ ビーバー 2006、31～32ページ。
  36. ^ ジャクソン1972年、159～160頁。
  37. ^ ペイン1999年、228ページ。
  38. ^ ペイン & パラシオス 2014、p. 91.
  39. ^ ab Payne 2006、100～103ページ。
  40. ^ グラハム 2005、16ページ。
  41. ^ ジャクソン1972年、160ページ。
  42. ^ ゲーテム、ヘールト・ファン著『アムステルダム・インターナショナル：国際労働組合連盟（IFTU）の世界、1913-1945』 アルダーショット：アッシュゲート、2006年、76頁
  43. ^ クラウス、ドロシー、ヘンリー・クラウス共著『スペインのゴシック様式聖歌隊席』 ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール社、1986年、37頁
  44. ^ 「ゴンサレス・ペーニャ、ラモン」（スペイン語）。パブロ・イグレシアス財団。 2012 年 2 月 21 日。2015 年4 月 7 日に取得。
  45. ^ ヘレス・ファランとアマゴ、2010 年、61–62 ページ。
  46. ^ ヘレス・ファラン & アマゴ 2010、p. 62.
  47. ^ サングスター、アンドリュー（2018年）『フランコの謎を探る』ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、p.87、ISBN 978-1-5275-2014-1。
  48. ^ ペイン & パラシオス 2014、p. 92.
  49. ^ ペイン 2006、93ページ。
  50. ^ ペイン 2006年、93～95頁。
  51. ^ カサノバ 2010、112ページ。
  52. ^ ルイス 2015、158ページ。
  53. ^ バンク、ブライアン・D. (2007年3月28日). 『情熱の亡霊：殉教、ジェンダー、そしてスペイン内戦の起源』デューク大学出版局. ISBN 978-0-8223-8956-9。

参考文献

さらに読む

  • ガルシア・ゴメス、エミリオ（2019）。アストゥリアス 1934 年。悲劇の歴史(第 1 版)。サラゴサ：グループ編集部チルクロ・ロホSL。ISBN 9788413318455。
ウィキメディア・コモンズには、1934 年のアストゥリアス革命に関連するメディアがあります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=アストゥリアス革命1934&oldid=1322081139」より取得