| 1964 年の SCOJ 92 (行通) | |
|---|---|
| 裁判所 | 最高裁判所 |
| 完全なケース名 | 原子力発電装置ケース |
| 決めた | 1969年1月28日 |
原子力エネルギー発生装置事件（ひつようエネルギーげんぞくじけん）は、原子核の変換方法の特許性に関する1969年の最高裁判所の判決である。当該特許群の特許はすべて他国で成立しており、日本特許庁（JPO）は、請求項に係る発明の新規性および進歩性を損なうような先行技術を発見できなかった。しかし、JPOは、当該特許出願が産業安全要件を満たしていないとして拒絶した。これは、特許対象に関する日本で最初の最高裁判所の判例である。
背景
1940年、フランス原子力庁は日本において「原子力発電装置」に関する特許出願を行いました。この出願は、1939年5月1日に出願されたフランス特許出願に対し、パリ条約に基づく優先権を主張するものでした。この事件は、杉村国際特許商標事務所の杉村信親が 出願段階から最高裁判所に至るまで代理を務めました。 [1]
本出願は第二次世界大戦中に無効とされたが、その後、連合国国民の工業所有権の戦後措置に関する政令第7条第1項第2号に基づき復活した。特許庁は、発明が不完全であるとして出願を拒絶した。その後、出願人は特許庁に中間審判を申し立てた。しかし、当該審判は、発明が「産業保安上の要件に従って使用できない」という閾値要件を満たしていないことを理由に棄却された。
そこで、出願人は、東京高等裁判所に特許庁長官を相手取り、審決の取消を求めて訴訟を提起した。[2] 結局、リスクを防止し、安全性を確保するための実際的な措置が明確にされていない場合、発明は産業分野が安全性を保証されて発明を利用できるという閾値要件を満たさないため、産業上の発明が技術的に完全であるだけでは不十分であるとして、訴訟は却下された。出願人は、上告を提起した。
ちなみに、この特許出願の発明者は、キュリー夫人の長女であるイレーヌ・ジョリオ＝キュリーであり、この訴訟には関与していないイレーヌは、他の3名と共に1935年のノーベル化学賞を受賞している。原子炉の基本原理を組み込んだこの発明は、「原子炉」という最初の特許として世界的に有名であり、この発明の特許出願権はフランス国に移譲されていた。
決定の要約
控訴は以下の理由により棄却された。
(i) 明細書の記載によれば、本発明は、天然ウランの核分裂（連鎖核分裂）によって生成されるエネルギーを利用するエネルギー発生装置であって、産業用途において中性子を効果的に照射しても爆発を起こさないものを提供することを目的とする。当該装置は、科学実験に用いられる単なる器具とは異なり、その性質上、少なくとも予測可能かつ安全にエネルギーを取り出せる程度には技術的かつ機能的に完成されていなければならないことは言うまでもない。したがって、当該装置の技術的詳細には、中性子照射によって連鎖核分裂を生じさせ、これを適切に制御するための実際的手段に加えて、連鎖核分裂を行う際に不可避的に伴う重大なリスクを抑制するに足る実際的方法の立案も含まれている必要がある。
（ii）発明の予測可能かつ安全な運用は、発明の技術的完成の条件とはならないと主張される。また、その技術的効果が産業上利用可能であれば、旧特許法（大正10年法律第96号）第1条に規定する「産業上の発明」に該当すると主張される。しかし、かかる主張は、本件発明の目的が、自らが引き起こす連鎖核分裂を安全に制御することにあることを無視している。本件発明は、予測可能かつ安全な運用が困難であり、技術的に未完成であるから、エネルギー発生装置として産業上、技術的に有効な段階には至っていない。
(iii) 特許出願の手続き上、この種の発明の技術的内容はすべて明細書の記載内容に開示されるべきである。そして、その記載内容が審査の対象となる。発明が完全であるか否かは、明細書の記載内容を参照することによって判断される。したがって、これらの記載において発明の技術的内容が十分に具体的かつ客観的でなく、かつ、当該発明の属する技術分野における通常の知識を有する者が容易に再現できない場合、発明の内容は技術的に不完全であり、「発明」を構成しないということになる。
(iv) 本発明の利用に内在するリスクは、その性質上特異であり、一般的な電力機器に用いられる通常の方法では防止できず、しかも、本発明の効果及び機能を達成するためには避けられないものである。したがって、当該リスクを防止するための実際的な手段は、本発明の技術的内容の一部であるべきである。
参考文献
- ^ asta muse. 「特許裁判所判例データベース」 . 2014年1月13日閲覧。
- ^ 東京高等裁判所、昭和38年9月26日、刑集第2巻。 14 No.9: 1532
さらに読む
- 大伏哲也;他。 (2005)。知的財産権判例集(知財法判例集)有斐閣。ISBN 978-4641143494。
- 中山信弘他。 (2004)。特許における注目すべき判例100選 (特許判例百選[第3版] )有斐閣。ISBN 978-4641114708。
- 渋谷辰則 (2004)知的財産法講義I有斐閣。ISBN 4-641-14342-0。
- 武田和彦（2006）。特許の知識 第 8 版(特許の知識〔第 8 版〕)ダイヤモンド社。ISBN 978-4478140307。
- 中山信弘（2000）。工業所有権法（工業所有権法（上））弘文堂。ISBN 978-4335302060。
- 久智之 (2007). 「薬物の不完全発明」 .最近の炎症性アレルギー薬物発見. 1 (1). Bentham Science Publishers Ltd.: 83– 86. doi :10.2174/187221307779815138. ISSN 2212-2710 . 2013年8月10日閲覧.
外部リンク
- 判決の書誌データ[永久リンク切れ]
