残虐犯罪

残虐行為犯罪は、歴史的に法的に定義された3つの国際犯罪であるジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪に該当する国際刑事法違反である。[ 1 ]民族浄化は、国際法の下では独立した犯罪としてまだ認められていないにもかかわらず、この分野で活動する法学者や国際非政府組織（NGO）によって、第4の大量虐殺犯罪と広くみなされている。[ 2 ]

侵略犯罪は、一部の人々から大量虐殺犯罪とみなされており、国際刑事裁判所の管轄権に含まれる。しかし、ほとんどの法学者はこれを大量虐殺犯罪とはみなしていない。[ 3 ]侵略犯罪は確かに国際法の重大な違反であり、大量虐殺犯罪が犯される状況となることもよくあるが、侵略犯罪は個人ではなく、国家の領土、主権、または政治的独立に対する攻撃であるという点で、他の犯罪とは区別される。[ 4 ]

大量虐殺犯罪を定義する主要な国際法は、1948年のジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約[ 5 ]、1949年のジュネーブ諸条約とその1977年の追加議定書、そして1998年の国際刑事裁判所ローマ規程である。国際刑事裁判所、特別国際刑事法廷、そして国際司法裁判所の判例が、これらの法律をさらに定義し、執行する。

人道に対する罪

「人道に対する罪」という用語は、広範な行為に適用されており、他の3つの大量虐殺犯罪よりも広範に解釈されることが多い。人道に対する罪には、戦争犯罪、ジェノサイド、民族浄化を構成する行為も含まれるが、それぞれに明確な特徴がある。戦争犯罪とは異なり、人道に対する罪は戦時・平時を問わず犯される可能性があり、対象は民間人のみである。[ 6 ]ジェノサイドとは異なり、特定の集団を標的とする必要はない。[ 6 ]

人道に対する罪は、専用の国際条約で成文化されていません。国際法委員会は最近、人道に対する罪を禁止、処罰、定義する条項を含む条約案を国連総会に提出しました。 [ 7 ] [ 8 ]専用の条約の対象ではないにもかかわらず、人道に対する罪の禁止は慣習国際法であり、確立された規範とみなされており、例外なくすべての国を拘束します。[ 9 ]

この用語は、政治的および法的文脈の両方で長い使用の歴史を持っています。人道に対する罪や類似の用語は、18世紀から19世紀初頭にかけて、植民地主義の一環として行われた奴隷制や残虐行為を説明するために使用されました。[ 9 ]国際法における最初の正式な使用は、1915年のアルメニア人虐殺を非難する宣言でした。[ 10 ]それ以来、この用語はニュルンベルク裁判、東京裁判、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、そして国際刑事裁判所によって、類似しながらも異なる方法で使用され、定義されてきました。[ 10 ]

ローマ規程は、人道に対する罪の定義に関する国際社会の最新のコンセンサスを反映している。[ 9 ]この規程は、定義を武力紛争時に発生する行為に限定せず、より広範囲の性暴力を禁止行為として含め、迫害の根拠を拡大した。[ 11 ]この規程は、人道に対する罪を、攻撃を認識した上で、民間人に対する広範または組織的な攻撃の一環として行われた以下の行為と定義している。[ 12 ]

(a) 殺人。
（b）絶滅
（ｃ）奴隷化
（ｄ）住民の追放または強制移住
（e）国際法の基本規則に違反する投獄またはその他の身体的自由の重大な剥奪。
（f）拷問
（g）強姦、性的奴隷、強制売春、強制妊娠、強制不妊手術、またはこれらと同等の重大なその他の性的暴力。
(h) 本項に規定する行為または裁判所の管轄権の範囲内の犯罪に関連して、政治的、人種的、国民的、民族的、文化的、宗教的、性別…または国際法上許容されないことが普遍的に認められているその他の根拠に基づき特定可能なグループまたは集団に対して行われる迫害。
（i）人の強制失踪
（j ）アパルトヘイト犯罪
（k）故意に大きな苦痛を与え、または身体もしくは精神的もしくは身体的健康に重大な傷害を与える、同様の性質の他の非人道的行為。

ジェノサイド

「ジェノサイド」とは、本質的に、特定の集団を破壊する意図を持って行われる行為である。 [ 13 ]この破壊行為は、奴隷制から強姦、大量殺戮から強制不妊手術まで、致命的なものもそうでないものも含め、多岐にわたる。[ 14 ]人道に対する罪と同様に、ジェノサイドは平時でも戦時でも起こり得る。[ 15 ]ジェノサイドは、主に特定の意図が求められるという特徴を持つ。[ 16 ]ジェノサイドを構成する行為の多くは他の残虐行為に該当し、実際、ニュルンベルク裁判では人道に対する罪として裁かれたが、[ 17 ]現代の概念では、保護対象集団を破壊の標的とすることはジェノサイドに特有であるとされている。[ 18 ]

人道に対する罪と同様に、ジェノサイドの禁止は国際慣習法であり、確立された規範であるため、例外なくすべての国を拘束する。さらに、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所[ 19 ] 、ルワンダ国際刑事裁判所[ 20 ] 、国際刑事裁判所[ 21 ]など、いくつかの国際司法機関で成文化され、管轄権の対象となっている。1948年、国連総会はジェノサイドの防止及び処罰に関する条約（ジェノサイド条約とも呼ばれる）を採択した。これは、ジェノサイドに対処するための多国間の義務を確立する条約である。[ 22 ]

ジェノサイド条約第2条では、ジェノサイドを「国民的、民族的、人種的または宗教的集団の全部または一部を破壊する意図を持って行われた次の行為」と定義している。[ 5 ]

（a）グループのメンバーを殺害すること
（b）グループのメンバーに重大な身体的または精神的危害を与えること。
（ｃ）集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすことを意図した生活条件を集団に故意に課すこと。
（ｄ）集団内での出産を防止することを目的とした措置を課すこと。
（ｅ）グループの児童を他のグループに強制的に移送すること。

戦争犯罪

戦争犯罪は、武力紛争を規律する法と慣習に対する重大な違反である。[ 23 ]その定義は、国家間の戦争だけでなく、国内の武力紛争で起こる行為も含むように、時とともに進化してきた。[ 24 ]戦争犯罪は国際人道法と並行しており、どちらも主にジュネーブ条約に含まれている。国際人道法は、交戦国軍の占領下における敵国の民間人の人道的扱いや、傷病者に対する差別のない医療[ 25 ]、戦争捕虜の最低限の拘禁条件など、異なるカテゴリーの保護対象者のみが権利を有する幅広い待遇を包含している。[ 26 ]逆に、戦争犯罪のレベルに達する行為は、人、物、重要な価値に特に重大な影響を及ぼし、刑事責任を問われるような行為である。[ 23 ]

武力紛争を規定する慣習は何世紀も前に遡るが、現代の戦争犯罪の概念の発展と成文化は、戦闘方法の制限を定めたハーグ条約の起草とともに19世紀後半に始まった。 [ 27 ]第二次世界大戦後に制定されたジュネーブ諸条約と追加議定書は、武力紛争法の最も強固な枠組みを提供している。[ 27 ]さらに、戦争犯罪の定義と解釈は、ニュルンベルク裁判、東京裁判、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、そして国際刑事裁判所によって発展した。人道に対する罪やジェノサイドと同様に、戦争犯罪も慣習国際法である。[ 23 ]

すべての戦争犯罪を成文化した文書はないが、ローマ規程は最新の合意である。[ 27 ]ローマ規程は戦争犯罪を「ジュネーブ条約の重大な違反」と定義し、「関連するジュネーブ条約の規定によって保護されている個人または財産に対する以下の行為」を挙げている。

  1. 故意に殺害したり、大きな苦痛を与えたり、身体や健康に重大な傷害を与えたりすること
  2. 拷問や非人道的な扱い
  3. 違法な財産の破壊または横領
  4. 捕虜を敵国の軍隊に強制的に従軍させること
  5. 捕虜から公正な裁判を受ける権利を奪う
  6. 違法な国外追放、拘禁、または人口移送
  7. 人質をとる

国連の残虐行為犯罪分析枠組みは、1949年のジュネーブ会議が武力紛争において4つの集団の人々を保護していることを認めている。[ 1 ]

  1. 戦地の軍隊の負傷者と病人
  2. 海上で負傷、病人、難破した軍隊員
  3. 捕虜
  4. 民間人

1977年のジュネーブ条約追加議定書では、女性、子供、民間医療従事者、ジャーナリストなど、より多くの保護対象グループが追加されました。 [ 28 ]

民族浄化

「民族浄化」という用語は、特定の地域から集団を排除する意図を持つ、幅広い違法行為を包含する。[ 2 ]これは、移動に関する行政規制や、医療、教育、人道支援へのアクセスの阻止といった非暴力行為を通じて行われる場合がある。[ 29 ]また、嫌がらせや脅迫を通じて行われる場合もある。[ 29 ]最後に、民族浄化は、強姦、拷問、強制送還、大量投獄、殺害、政治家や文化人、遺跡への攻撃といった暴力的な手段を通じて行われる場合もある。[ 29 ]他の大量虐殺犯罪と同様に、民族浄化と前述の行為の間には大きな重複がある。人道に対する罪として、あるいは特に武力紛争においては戦争犯罪として裁かれる可能性がある。[ 30 ]特定の「国民的、民族的、人種的、または宗教的集団」を標的とする意図が重複しているため、ジェノサイドとの関係は特に複雑である。[ 31 ]

民族浄化はしばしばジェノサイドと並行して議論される。例えば、国際司法裁判所は、ボスニアでセルビア人勢力が行った行為の大部分は「民族浄化」ではあるものの、ジェノサイドには至らないと判断した。[ 32 ]民族浄化とジェノサイドを区別するのは意図である。[ 16 ]民族浄化の目的は、少数民族の破壊ではなく、しばしば暴力的な追放によって特定の地域を均質化することにある。[ 2 ]したがって、保護対象集団に対して行われた具体的な行為は同一であっても、ジェノサイドの加害者は、その集団が破壊されない限り、その排除だけでは満足しないだろう。一方、民族浄化キャンペーンの加害者は、理論的には満足するだろう。

民族浄化は国際条約で正式に成文化されていないが、国連安全保障理事会や国連総会の決議、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の判例、国連専門家の報告書にはこの用語が登場している。[ 33 ]

国際刑事裁判所

国際刑事裁判所（ICC）は、人道に対する罪、戦争犯罪、ジェノサイド、または侵略犯罪を犯した者に対してのみ管轄権を有する。[ 34 ]その管轄権はさらに、ICCの管轄権を受け入れた国（ローマ規程の批准などを通じて）の領域内で発生した犯罪と、国連安全保障理事会によってICCに付託された事態に限定されている。[ 34 ]安全保障理事会の付託権にもかかわらず、裁判所自体は国連に正式に加盟していない。国際刑事裁判所が事件を扱うためには、その国はローマ規程に署名した加盟国でなければならない。署名することで、その国は裁判所の管轄権に服することになるからである。ICCの管轄権は国内裁判所を補完するものである。したがって、加害者が国内裁判所で裁かれる場合、ICCはその事件に介入しない。[ 34 ]

ニュルンベルク裁判

ローマ規程の公布と国際刑事裁判所の設立以前は、大量虐殺犯罪の加害者は国際法廷を通じて裁きを受けていた。ニュルンベルク裁判は、こうした法廷の最初の例であった。ナチスのための国際軍事法廷（IMT）として開催されたニュルンベルク裁判は、人道に対する罪が訴因として問われた最初の裁判となった（当時ジェノサイド罪は存在しなかったため、ジェノサイド罪で訴因を問うことはできなかった）。訴因となった24人のナチス高官のうち、16人が人道に対する罪で有罪判決を受けた。[ 35 ]

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、1990年代にバルカン半島で行われた大量虐殺犯罪を訴追するために1993年に設立された国連の裁判所である。[ 36 ]この裁判所は、1991年から2001年にかけて、旧ユーゴスラビアの様々な民族グループのメンバー（クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、セルビア、コソボ、マケドニア）に対して行われた犯罪を扱っている。[ 37 ]これは、国連によって設立された初の戦争犯罪裁判所であり、ニュルンベルク裁判と東京裁判以来初の国際戦争犯罪法廷である。[ 36 ]この法廷は、国連憲章第7章に基づいて、国連安全保障理事会によって設立された。[ 36 ]設立以来、ICTYは、個人の地位によって訴追から保護されるわけではないという原則を含め、大量虐殺犯罪に関して先例となる決定を下してきた。[ 38 ]また、コミュニティ全体が「集団責任」とレッテルを貼られるのを防ぐために、個人を罪に問う前例も作りました。[ 38 ]スレブレニツァでの大量殺戮は国際法で定義されたジェノサイドであると判断しました。[ 39 ] ICTYは160人以上を起訴しました。[ 36 ]

ルワンダ国際刑事裁判所

ルワンダ国際刑事裁判所[ 40 ]（ICTR）は、国連安全保障理事会によって設置された国際法廷であり、1994年1月1日から1994年12月31日までの間にルワンダと近隣諸国で行われたジェノサイドやその他の大量虐殺の罪で個人を訴追する。[ 20 ] ICTRはジェノサイドの判決を下した最初の国際法廷であり、1948年のジェノサイド条約のジェノサイドの定義を解釈した最初の法廷である。[ 41 ]また、レイプをジェノサイドの実行手段として定義した最初の法廷であり[ 42 ]、ジェノサイドの道具として放送を行ったメディア関係者の責任を問うた最初の法廷でもある。[ 43 ] ICTRの最後の判決は2012年12月20日に下され、現在は控訴のみを対象としている。[ 44 ] 1995年の開設以来、ICTRによって起訴された93人のうち、62人が国際人道犯罪で有罪判決を受け、10人が国内司法管轄権に移送され、2人が判決前に死亡し、3人の逃亡者が国際残余刑事裁判所メカニズムに移送され、2人が裁判開始前に起訴状が取り下げられた。[ 44 ]

国際司法裁判所

国際司法裁判所（ICJ）は国連の主要な司法機関である。[ 45 ] ICJは係争事件と勧告的事件の2種類の事件を審理することができる。[ 46 ]係争事件は国家間の法的紛争であり、国家のみが提起することができる。 [ 47 ] ICJが管轄権を有する唯一の大量虐殺犯罪はジェノサイドである。その管轄権はジェノサイド条約に明示的に規定されている。[ 48 ]上述の法廷とは異なり、ICJは個人の刑事責任を認定することはできない。[ 49 ] ICJはジェノサイド条約の明確化と解釈を行うことができ、またジェノサイドの実行または防止もしくは処罰の不履行について国家に責任を負わせることができる。[ 49 ]

外交協定

保護する責任

2005年の世界サミットにおいて、国連加盟国はジェノサイド、戦争犯罪、民族浄化、そして人道に対する罪から国民を守ることを約束しました。この文書は法的拘束力のある合意ではありませんが、すべての国家が自国民を残虐行為から守る責任を再確認するものです。さらに、国際社会は他国の国民に対する責任を問う責任も負っています。[ 50 ]国連憲章第6章、第7章、第8章に基づき、国連はサミットにおいて、平和的手段のみならず、必要に応じて集団行動を通じて、すべての国民の保護を支援する責任を認めました。[ 50 ]

参照

さらに読む

参考文献

  1. ^ a b「残虐犯罪の分析枠組み：予防のためのツール」（PDF）。国連ジェノサイド防止事務所。2014年。
  2. ^ a b c保護する責任のための世界センター、「背景説明：4つの大量残虐行為犯罪の定義」、出版物（2018年8月15日）、http://www.globalr2p.org/publications/688 2019年12月1日にWayback Machineにアーカイブ; 大量残虐行為犯罪に対する世界的行動、残虐行為の防止、GAAMACについて、https://www.gaamac.org/web-pages/view/16
  3. ^概説については、国際刑事裁判所のプレスリリース「総会が侵略犯罪に対する裁判所の管轄権を発動」（2017年12月15日）を参照。https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx ?name=pr1350 で入手可能 。
  4. ^国際刑事裁判所連合「侵略犯罪」ICC犯罪（2018年） http://www.coalitionfortheicc.org/explore/icc-crimes/crime-aggressionを参照。
  5. ^ a b「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約」（PDF）。1948年12月9日に国連総会で採択された。
  6. ^ a bトライアルインターナショナル、「人道に対する罪とは何か？、私たちの活動」、https://trialinternational.org/topics-post/crimes-against-humanity/。
  7. ^国際法委員会、「人道に対する罪：起草委員会が第二読会で暫定的に採択した前文草案、条項草案、付属書草案の本文と題目、第71回会期、2019年4月29日～6月7日、7月8日～8月9日、国連文書A/CN.4/L.935（2019年5月15日）。
  8. ^ GA Res. 73/265 ¶ 43、国連文書 A/RES/73/265; MADRE、「人道に対する国際犯罪条約：擁護者への行動の呼びかけ」（2019年）、 https://www.madre.org/international-crimes-against-humanity-treaty。
  9. ^ a b c国連ジェノサイド防止及び保護する責任に関するオフィス、人道に対する罪、定義、  https://www.un.org/en/genocideprevention/crimes-against-humanity.shtml。
  10. ^ a b国際犯罪データベース、人道に対する罪、犯罪（2013年）、https://www.internationalcrimesdatabase.org/Crimes/CrimesAgainstHumanity。
  11. ^ [1] ルイーズ・チャペル『国際刑事裁判所におけるジェンダー正義の政治：遺産と正当性』27 Eur. J. Int'l L. 1176 (2017); ブルック・サリ・モシャン『女性、戦争、そして言葉：常設国際刑事裁判所の人道に対する罪の定義におけるジェンダー要素』 22 Fordham Int'l LJ 154 (1998)。
  12. ^ 「国際刑事裁判所ローマ規程」（PDF）。国際刑事裁判所。2002年7月1日発効。2018年3月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月26日閲覧。
  13. ^ラファエル・レムキン著『ヨーロッパにおける枢軸国の統治：占領法、政府の分析－救済策の提案』p.80、ニューヨーク、NY：ハワード・ファーティグ、1973年。
  14. ^ Sareta Ashraph、「殺人を超えて：ジェンダー、ジェノサイド、国際法上の義務3」（Global Justice Center 2018）、 https://globaljusticecenter.net/blog/20-publications/briefs-and-white-papers/1009-beyond-killing-gender-genocide-and-obligations-under-international-lawで入手可能 。
  15. ^ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約第1条、1948年12月9日、78 UNTS 277。
  16. ^ a b国際法委員会、「人類の平和と安全に対する罪に関する法典草案（解説付き）」、第48会期、44ページ（1996年）、https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_4_1996.pdfで入手可能 。
  17. ^ヨーロッパ枢軸国の主要戦争犯罪者の訴追および処罰に関する協定および国際軍事裁判所憲章、1945年8月8日、第6条(c)。
  18. ^概説については、国際法委員会「人類の平和と安全に対する罪に関する法典草案（解説付き）」第48回会期、44ページ（1996年）を参照。https ://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_4_1996.pdf
  19. ^旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程の改訂版、SC Res. 827、UN Doc. S/RES/827、第4条（1993年5月25日）（2009年7月7日改正）。
  20. ^ a bルワンダ国際刑事裁判所規程、SC Res. 995、UN Doc. S/RES/955、第2条（1994年11月8日）（2006年10月13日改正）。
  21. ^国際刑事裁判所ローマ規程第6条、1998年7月17日、2187 UNTS 3。
  22. ^ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約、1948年12月9日、78 UNTS 277。
  23. ^ a b c赤十字国際委員会、規則156。戦争犯罪の定義、慣習国際人道法、https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule156。
  24. ^ゲナエル・メトロー『国際犯罪と特別法廷』（オックスフォード大学出版局、2005年）。
  25. ^ Akila Radhakrishnan、Elena Sarver、Grant Shubin、「人道的状況における安全な中絶の保護：法的および政策的障壁の克服」、25 Reproductive Health Matters 40（2017年）、 http://www.globaljusticecenter.net/publications/articles/861-iprotecting-safe-abortion-in-humanitarian-settings-overcoming-legal-and-policy-barriersで入手可能 。
  26. ^赤十字国際委員会、「国際人道法の下で保護される捕虜および被拘禁者、保護対象者」（2010年10月29日）、 https://www.icrc.org/en/doc/war-and-law/protected-persons/prisoners-war/overview-detainees-protected-persons.htm
  27. ^ a b c国連ジェノサイド防止及び保護する責任に関するオフィス、戦争犯罪、定義、https://www.un.org/en/genocideprevention/war-crimes.shtml。
  28. ^ 「国際人道法に関するICRCデータベース」 www.icrc.org 2010年3月23日2016年4月26日閲覧。
  29. ^ a b cドラゼン・ペトロヴィッチ「民族浄化 - 方法論の試み」 5 EJIL 342、345 (1994)。
  30. ^ George J. Andreopoulos, Ethnic cleansing、Encyclopædia Britannica (2004年2月12日)、 https://www.britannica.com/topic/ethnic-cleansing。
  31. ^例えば、ウィリアム・A・シャバス「ジェノサイドと国際司法裁判所：最終的に犯罪を防止する義務」、ジェノサイド研究と予防2(2)101、109（2007年）を参照。
  32. ^ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロ）判決、2007年ICJ報告書43、¶190（2月26日）。
  33. ^国連ジェノサイド防止・保護する責任に関するオフィス、民族浄化、定義、 https://www.un.org/en/genocideprevention/ethnic-cleansing.shtml。
  34. ^ a b c国際刑事裁判所、「裁判所の仕組み」、概要、  https://www.icc-cpi.int/about/how-the-court-works。
  35. ^ 「人道に対する罪」国際犯罪データベース。
  36. ^ a b c d国際連合刑事法廷のための国際残余メカニズム、「ICTYについて」、国連旧ユーゴスラビア国際刑事法廷、https://www.icty.org/en/about。
  37. ^旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程の改正、SC Res. 827、UN Doc. S/RES/827、第1条（1993年5月25日）（2009年7月7日改正）。
  38. ^ a b旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所アウトリーチ、「裁判所の司法と法律における成果」、 3 Justice in Transition（2006年2月）。
  39. ^検察対ラディスラフ・クルスティッチ事件、ICTY事件番号IT-98-33、判決（2001年8月2日）を参照。
  40. ^ 1994年1月1日から1994年12月31日までの間にルワンダ領内で行われたジェノサイドおよび国際人道法のその他の重大な違反行為の責任者、および近隣諸国の領土内で行われたジェノサイドおよびその他同様の違反行為の責任者であるルワンダ国民を訴追するための国際法廷、フランス語：「ルワンダ国際刑事裁判所（ TPIR）」。国連人権高等弁務官事務所。
  41. ^国連刑事法廷のための国際残余メカニズム「ICTRの概要」、 https://unictr.irmct.org/en/tribunal。
  42. ^検察官対アカイエス、事件番号 ICTR-96-4-T、判決、1998 年 9 月 2 日
  43. ^検察官対ナヒマナ他。 (メディア事件)、事件番号 ICTR-99-52、判決、2003 年 12 月 3 日。
  44. ^ a b「ICTRの概要 | 国連ルワンダ国際刑事裁判所」unictr.unmict.org . 2016年4月26日閲覧。
  45. ^国際司法裁判所、裁判所、 https://www.icj-cij.org/en/court ; 国連憲章第92条。
  46. ^国連憲章第14章。
  47. ^国際司法裁判所、裁判所、 https://www.icj-cij.org/en/court。
  48. ^ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約第9条、1948年12月9日、78 UNTS 277。
  49. ^ a bグローバル・ジャスティス・センターと保護する責任のためのグローバル・センター、「Q&A：国際司法裁判所とロヒンギャのジェノサイド」（2019年7月）、http://globaljusticecenter.net/blog/19-publications/1147-qa-the-international-court-of-justice-the-genocide-of-the-rohingya。
  50. ^ a b 2005年世界サミット成果文書、GA決議60/1、国連文書A/RES/60/1（2005年10月24日）。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atrocity_crime&oldid=1332031501」より取得