弁護士費用

弁護士報酬とは、主にアメリカ合衆国において、法廷内外を問わず 弁護士（弁護士または法律事務所）が依頼人のために行う法律サービスに対する報酬を指す用語です。

料金は時間制、定額制、または成功報酬制のいずれかです。最近の研究によると、弁護士が時間制ではなく定額制で請求すると、依頼人のために尽力する時間が減り、依頼人の利益が悪化することが示唆されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

弁護士費用は、罰金、損害賠償金、懲罰的損害賠償金、そして（ネバダ州を除き）訴訟費用とは別です。「アメリカ流」では、特定の法定または契約上の権利に基づく場合を除き、通常、敗訴側は勝訴側に弁護士費用を支払うことはありません。

概要

このフレーズは、アメリカの法学における法律用語です（アメリカの法学では、弁護士は総称して「アトニー」と呼ばれますが、これは他のほとんどの法制度では見られない表現です）。弁護士報酬（関与する弁護士の数によっては「弁護士報酬」、または単に「弁護士報酬」と呼ばれる）とは、弁護士またはその事務所が顧客に提供する法律サービスに対して請求する報酬（人件費および費用を含む）です。付随費用や非法的費用（法律文書の緊急配送費用など）は含まれません。一般的に（ネバダ州は例外）、弁護士報酬は訴訟費用とは別に集計され、罰金、補償的損害賠償金、懲罰的損害賠償金、および訴訟費用として計上されないその他の訴訟費用とも別々に計上されます。

同様の概念は、英連邦諸国のほとんどに見られるようなコモンロー制度と、ヨーロッパのほとんどや多くの旧ヨーロッパ植民地に見られるような大陸法制度とでは、名称や適用範囲が異なります。例えば、英国法に基づく裁判では、事務弁護士と法廷弁護士（2種類の弁護士）の報酬は、裁判費用やその他の様々な経費と合わせて「費用」として計上されますが、裁判外事務弁護士の費用は時間単位の料金として、法廷弁護士の費用は1日あたりの弁論費用として個別に請求される場合があります。ほとんどのコモンロー制度では、敗訴した当事者が両当事者の費用（報酬を含む）を負担します。

弁護士が報酬を受け取る条件は、州法や弁護士会規則（その多くはアメリカ弁護士会の職業行動規則1.5条に基づいている）によって規定されている。 [ 4 ]弁護士に関する倫理委員会への苦情の多くは、弁護士報酬の過度の高さに関するものである。[ 5 ]

アメリカの一部の法域では、民事訴訟の原告側弁護士は成功報酬制で訴訟を引き受けることができる。成功報酬とは、判決額または和解金の一定割合で支払われる報酬である。成功報酬は、紹介やその他の支援について契約を結んでいる複数の事務所で分割される場合がある。原告が敗訴した場合、弁護士は業務に対する報酬を受け取れない可能性がある。実際には、歴史的に人身傷害を伴う不法行為訴訟では成功報酬制が採用されることが多く、弁護士には苦痛と苦痛による損害賠償金の一部が支払われる。ある評論家は、苦痛と苦痛の典型的な分配は、弁護士、医師、原告のそれぞれ3分の1ずつであると述べている。[ 6 ]

成功報酬は「貧乏人が裁判所に通じる鍵」と表現されることがある。[ 7 ] 企業や富裕層は法的利益を追求するために弁護士を雇う余裕があるが、成功報酬は、支払い能力に関わらず、あらゆる被害者にその分野で最高の弁護士を雇う機会を与える。米国のほとんどの司法管轄区域では、家族法や刑事事件において成功報酬で依頼することを禁止している。

アメリカ合衆国では、弁護士に支払う前払い金はリテイナーと呼ばれます。リテイナー内の金銭は、多くの場合、一定量の業務を「購入」するために使われます。契約によっては、リテイナーの金銭がなくなった場合、報酬額が再交渉されるという規定があります。これは、コモンウェルス州におけるリテイナーとは区別されます。コモンウェルス州におけるリテイナーとは、依頼者が弁護士を雇うために最初に署名する契約書のことです。金銭は前払いされる場合とされない場合がありますが、弁護士は依然として「依頼」を受けています。

手数料の額

弁護士費用は、州法で定められた制限および弁護士費用は妥当でなければならないという一般原則に従い、弁護士と依頼者の間で交渉されます。ほとんどの場合、報酬契約は口頭で締結できますが、弁護士は依頼者と正式な書面による報酬契約を締結し、報酬の計算方法を明確に記載することが推奨されます。[ 8 ]

時間料金

弁護士の請求料金は都市によって大きく異なります。米国の大手法律事務所の多くは、弁護士の1時間当たりの料金を200ドルから1,000ドルとしていますが、小規模な事務所の料金はそれよりはるかに低くなっています。料金は所在地や取り扱う法律分野によって異なります。一般的に、保険弁護事務所は非保険会社よりも1時間当たりの料金が低くなっていますが、その分、安定した定期的な報酬が支払われます。ソルトレイクシティなどの地方都市では、アソシエイトの平均時給は150ドルですが、大規模事務所ではこの料金は高くなります。米国の大手法律事務所では、請求可能時間は生産性の尺度とみなされており、アソシエイトには最低でも約1,800時間が求められています。[ 9 ]

アメリカ合衆国では、弁護士の年収は通常10万ドルから22万ドルですが、年齢や経験、業務環境、性別、人種によって収入は異なります。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 個人開業弁護士の収入は通常、企業法律事務所の弁護士よりも低いですが、州政府や地方自治体で働く弁護士よりも高いです。[ 15 ]

時間当たり料金に関する調査は数多く行われています。米国知的財産法協会（AIPLA）は2年ごとに会員を対象に調査を実施し、「経済調査報告書」として公表しています。最新のものは2007年6月のものです。料金は14の地域別、アソシエイトまたはパートナー別に集計されています。[ 16 ]多くの裁判所がこれらのAIPLA調査で示された料金を採用しており、知的財産訴訟において高い評価を得ています。

オレゴン州弁護士会[ 17 ]とコロラド州弁護士会は、州内のさまざまな地域の料金調査を公表しており、オンラインで閲覧可能です。[ 18 ]

おそらく最も広く採用されている料金体系は、コロンビア特別区連邦検事局が提供しているラフィー・マトリックスと呼ばれるものである。これは1982年から提供されており、毎年更新されている。時間給は経験年数別に示されている。2006年6月1日から2007年5月31日までの料金は以下のとおりである。経験20年以上の場合、1時間あたり425ドル。11～19年の場合、375ドル。8～10年の場合、305ドル。4～7年の場合、245ドル。1～3年の場合、205ドル。パラリーガルおよび法務書記官の場合、120ドル。[ 19 ]ラフィー・マトリックスは米国中の多くの裁判所で採用が進みつつあるようだが、他の分野の法律サービスのコストの高低を考慮してマトリックスを調整する必要がある。

時間単価はほぼ毎年上昇しており、弁護士の中にはラフィー・マトリックスで示される料金よりも大幅に高い料金を請求する人もいます。4桁の時間単価（1,000ドル以上）を定期的に請求した最初のアメリカ人弁護士は、2005年後半のベンジャミン・シビレッティでした。 [ 20 ]

成功報酬

成功報酬（または成功報酬）とは、事件の結果に応じて支払われる弁護士報酬です。不法行為事件における典型的な成功報酬は、通常、回収額の3分の1から40%ですが、依頼人が金銭を回収しない限り、弁護士は報酬を回収できません。州によっては、特定の種類の事件において成功報酬を禁止しています。例えば、ほとんどの州では刑事事件における成功報酬を禁止しています。州では通常、成功報酬を含む報酬契約は書面で作成し、依頼人が署名する必要があります。

その他の料金体系

2000年代の不況が続く中、企業クライアントは弁護士に対し、定額料金（案件ごと）、固定料金（案件の「ブック」ごと）、成功報酬などのオプションを含む代替料金契約（AFA）を求める傾向を強めました。[ 21 ] 最近の研究によると、弁護士が時間制ではなく固定料金で請求すると、クライアントのために尽力する時間が減り、クライアントの成果が悪くなることが示唆されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

弁護士費用の規制

労災補償事件など、一部の事件では、弁護士費用が法令によって制限されていたり、司法審査の対象となる場合があります。人身傷害事件や医療過誤事件における成功報酬は、州法によって上限が設定されていることが多いです。[ 22 ]また、弁護士費用が妥当性について審査される場合もあります。例えば、集団訴訟事件では、事件が解決された裁判所が集団訴訟代理人の弁護士費用の妥当性について審査します。[ 23 ]

1985年の画期的な判決、ウォルターズ対全米放射線生存者協会において、米国最高裁判所は、弁護士費用に対する法定制限は、憲法修正第1条の言論の自由および憲法修正第5条の適正手続きを受ける権利に対する制限として争われた場合、極めて慎重な合理的根拠の審査のみに従うべきであるとの判決を下した。[ 24 ]言い換えれば、立法府が弁護士費用制限の合理的根拠を明示できる場合、裁判所は立法府の熟慮された判断に従わなければならず、裁判所が別の判断を下すには「並外れて強力な証拠」が必要となる。[ 24 ]その後、最高裁判所は、議会には退役軍人給付金訴訟における弁護士費用を10ドルに制限する合理的根拠があると判断した。[ 24 ] 2006年、ウォルターズ事件 で問題となった法律は大幅に改正され、ほとんどの退役軍人給付金訴訟における10ドルの弁護士費用制限は撤廃された。しかし、ウォルターズ裁判所で明確にされた原則は、弁護士費用全般に関する法律として残っています。[ 25 ] [ 26 ]

ウォルターズ事件よりずっと以前から、アメリカの保守派は弁護士費用を制限するための不法行為法改革案を提出し始めており、1970年代に勢いを増しました。医療過誤不法行為法改革には、原告の弁護士費用に上限を設けることがしばしば含まれており、カリフォルニア州の1975年医療傷害補償改革法における割合表がその好例です。 2004年には、フロリダ州が医療過誤訴訟における成功報酬を制限する憲法改正案を可決しました。[ 27 ]

これらの法律は契約の自由を不当に制限するとして異議を唱える者もいるが、ウィリアム・レンキスト判事はウォルターズ裁判所の多数意見においてこの主張を退けた。[ 24 ]レンキスト判事は、最高裁が契約の自由を侵害するとしてこれらの法律を覆すには、現在では信用を失ったロクナー時代の父権主義に逆戻りする以外に、原則的な方法はないと示唆した。当時、最高裁は最低賃金や児童労働を規制する法律を覆す口実として、契約の自由を常用していた。[ 24 ]ジョン・ポール・スティーブンス判事は反対意見を提出し、その中でこの点をはじめとする多数意見を具体的に攻撃した。スティーブンス判事は反対意見の冒頭と末尾で、多数派は「個人の自由の価値を理解していない」と非難した。[ 24 ]

誰が支払うのか

国別の弁護士費用規則:
  イギリスのルール：敗者は勝者の合理的な料金をすべて支払うことが期待される
  イギリスのルール：敗者は勝者の弁護士費用を固定スケジュールまたは割合に基づいて支払う
  裁判官の裁量により、通常は少なくとも部分的に報酬が支払われる
  裁判官の裁量により、通常は報酬は支払われない
  アメリカのルール：勝者は通常は弁護士費用を自分で支払う

ほとんどの国では「敗訴者負担」制度が採用されており、これは英国法典（英国法では「事後費用」と表現される）と呼ばれることもあります。英国法典では、敗訴側が勝訴側の訴訟費用（弁護士費用を含む）およびその他の訴訟費用を負担します。

国別概要

敗者は勝者の妥当な手数料を支払うことが期待される

敗訴者は、固定されたスケジュールまたは割合に基づいて勝訴者の弁護士費用を支払う

  • ポーランド：報奨金の額は最低額と最高額の間でなければならない。[ 29 ]
  • 韓国：弁護士費用の償還率は最高裁判所の規則によって決定されており、費用全額をカバーしているわけではない。[ 29 ]
  • ポルトガル：敗訴者は双方の費用の合計の50％を支払う。[ 29 ]
  • オランダ：敗訴側は手続きの段階数に応じて一定額を支払わなければならないが、これは通常、実際の費用の一部しかカバーしない。[ 29 ]
  • ハンガリー[ 29 ]
  • ドイツ[ 29 ]
  • チェコ共和国[ 29 ]
  • ブラジル：争点となった価値の10％から20％が弁護士費用として回収される可能性がある。[ 29 ]
  • オーストリア[ 29 ]
  • スロバキア[ 29 ]
  • ラトビア：係争総額の最大5％。[ 30 ]
  • アラスカ州：勝訴者に弁護士費用の最大30％が支払われる[ 32 ]
  • スイス[ 33 ]

裁判官は弁護士費用の決定に関して幅広い裁量権を持っているが、通常は敗訴者に対して少なくとも部分的には不満を抱いている。

裁判官は弁護士費用の支給に関して幅広い裁量権を持っているが、通常は勝訴者に支給されない。

  • マレーシア[ 35 ]
  • ベルギー：訴訟費用は払い戻されるが、弁護士費用は払い戻されない[ 29 ] [ 30 ]
  • 中国：訴訟費用は払い戻されるが、弁護士費用は通常払い戻されない。[ 36 ]
  • フランス：弁護士費用は通常、最低限の金額を除いて支払われない[ 29 ] [ 30 ]
  • パキスタン[ 30 ]

勝者は通常、弁護士費用を自分で支払います。

  • メキシコ：敗者は違法行為または悪意ある行為をした場合にのみ勝者手数料を支払う[ 29 ]
  • 日本：訴訟費用は償還されるが、弁護士費用は償還されない[ 29 ]
  • アメリカ合衆国[ 29 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国は注目すべき例外であり、アメリカ式ルールに基づいて運営されている。このルールでは、各当事者は一般的に費用（例えば、訴訟費用、申立費用、訴状送達費用など）のみを負担し、特定の法令または裁判所規則に別段の定めがない限り、相手方の弁護士費用は負担しない。 [ 37 ]不法行為法改革論者の中には、アメリカ合衆国で「敗訴者負担」ルールを採用することを提案する者もいる。連邦地方裁判所および控訴裁判所の裁判官は、連邦民事訴訟規則54条に基づき、勝訴当事者に費用を命じる。[ 38 ]

一部の法域では、法令により裁判官と陪審員が独自に「敗訴者負担」を課すことを認めている場合があります。例えば、裁判官は「原告に対し、$[合計]に加え、すべての訴訟費用と弁護士報酬を支払う判決を下します」と宣言する場合があります。しかし一般的に、州裁判所の裁判官には、敗訴当事者に対してそのような費用を命じるコモンロー上の権限はありません。和解合意、仲裁合意、その他の裁判外契約においても、敗訴者負担の取り決めが規定される場合があります。

連邦法の中には、以下のように、 勝訴した原告に弁護士費用を支給することを規定しているものがいくつかあります。

これらの「費用転嫁」による賠償金は、適用される法律の特性であり、必ずしも訴訟が提起された裁判所によって左右されるわけではないことに注意してください。州裁判所は連邦法に基づいて提起された訴訟を審理することができ、実際に審理することもあります。そのため、例えば、ある人が州裁判所に民事権利訴訟を提起し、勝訴した場合、弁護士費用の賠償を受ける権利がある場合があります。

ほとんどの州には、契約に回収条項が含まれている場合の契約訴訟や、消費者保護法に基づく訴訟など、勝訴した原告に弁護士費用が支払われる可能性がある法令があります。離婚訴訟や親権訴訟では、原告と被告の両方に弁護士費用が支払われる場合もありますが、これは裁判所の財産分割権や扶養料・養育費の決定権に基づいて行われるため、例外的な状況です。

大多数の州では、訴訟当事者が、全くまたは実質的に根拠がなく悪意に基づいて提起された請求（しばしば「濫用的訴訟」または「軽薄な訴訟」と呼ばれる）に対する防御のために、相手方から弁護士費用を負担させられた場合、一般的に弁護士費用の支払いを認めています。例えば、ジョージア州では、当事者が「当該請求に関して、司法判断の対象となる法律上または事実上の争点が全く存在せず、裁判所が主張する請求、抗弁、またはその他の立場を受け入れると合理的に信じることができなかった」請求を提起した場合、裁判所は弁護士費用の支払いを認めなければなりません。[39] 一方、当事者が「実質的な正当性を欠く、または遅延や嫌がらせのために介入された、あるいは[相手方]がその他の不適切な行為によって訴訟を不必要に拡大した」請求を行った場合、裁判所は弁護士費用の支払いを認めることができますが、義務ではありません。[ 40 ]

勝訴当事者の弁護士費用を計算する方法は多数ある。ほとんどの裁判所は、実際の費用が不均衡かつ不公平になる場合があることを認識している。そのため、多くの法域では他の計算方法を採用している。多くの裁判所や法律では、合理的に予測される請求可能時間数に合理的な時間給を乗じ、場合によっては訴訟のリスクや複雑さを反映する係数を乗じる「羅針盤」計算を採用している。集団訴訟の裁判所は、回収した損害賠償額に比例した費用を命じることが多い。2013年に連邦裁判所は、黒人農民差別訴訟で12億5000万ドルの和解金として、集団訴訟代理人の弁護士費用として総額9000万ドル以上を命じた[ 41 ]。集団訴訟で命じられる費用を規制する条項がいくつかある2005年集団訴訟公正法は、裁判所が費用の裁定を適切に監督していないという懸念を受けて可決された。

弁護士費用の決定における最優先原則は合理性である。裁判所は、弁護士費用が不合理かつ過大であると判断した場合、その額を減額することができる。[ 42 ] [ 43 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「ブライアン・ライターのロースクールレポート」 leiterlawschool.typepad.com . 2016年5月6日閲覧。
  2. ^ a b Schwall, Benjamin (2015年6月25日). 「有力弁護士へのインセンティブ：サウスカロライナ州における新たな貧困者弁護制度の考察」. ニューヨーク州ロチェスター: Social Science Research Network. SSRN 2623202 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  3. ^ a bアマンダ・Y・アガン。"研究"。sites.google.com 。2016 年 5 月 6 日に取得。
  4. ^コーネル大学ロースクールウェブサイト、 ABA職業倫理規範（2004年）、規則1.5：料金
  5. ^ガブリエル・チン＆スコット・ウェルズ「合理的な疑いは不当な価格となるか？刑事事件における弁護士費用の制限」ボストン・カレッジ・ロー・レビュー41巻1号（1999年）
  6. ^ O'Connell (1981).「原告の弁護士費用の支払いと引き換えに、被告の苦痛に対する賠償金を廃止する提案」Wayback Machineに2014年4月16日アーカイブ。イリノイ大学ローレビュー。
  7. ^アメリカ法曹協会; ニコール・リグオリ・ミックリッチ著「完全な回復を諦めずに裁判所の鍵を提供する」 Construct!第2巻第15号、2006年冬
  8. ^ Carr, David C. (2010年10月). 「弁護士費用：倫理遵守の5つの鍵」 . GPSolo . 2017年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月1日閲覧。
  9. ^スティーブン・J・ハーパー（2013年3月28日）「請求可能な時間の暴政」（論説）ニューヨーク・タイムズ。2013年3月29日閲覧。
  10. ^米国国勢調査局、アメリカコミュニティ調査
  11. ^米国国勢調査局、現在の人口調査
  12. ^米国労働省、労働統計局、職業別雇用統計
  13. ^ JD IIの後
  14. ^マイケル・シムコビッチ「ニューヨーク・タイムズがロースクール報道における残りの事実誤認を訂正すべき理由」ブライアン・ライターのロースクール・レポート
  15. ^ 「弁護士報酬報告書2018」マーティンデール、MH Sub I, LLC 。 2019年3月19日閲覧。
  16. ^詳細についてはhttp://www.aipla.org を参照してください
  17. ^ 「2008年時給調査」オレゴン州弁護士会。
  18. ^ 「2010年経済調査」(PDF)コロラド州弁護士会。 2012年10月14日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  19. ^ 「United States Attorney's Office for the District of Columbia」。2007年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月21日閲覧。
  20. ^アンディ・ソルティス、「弁護士が法廷を引き上げ – 史上初の1G/時間制料金」ニューヨーク・ポスト、2005年12月13日、23ページ。
  21. ^ 「GC、法律事務所、定額料金契約：信頼の問題」typepad.com。
  22. ^ 「倫理：ロビイストへの成功報酬」全米州議会会議（National Conference of State Legislatures）2013年3月。 2017年10月1日閲覧。
  23. ^アイゼンバーグ、セオドア、ミラー、ジェフリー・P. (2004年3月). 「集団訴訟和解における弁護士費用：実証的研究」 .実証法学ジャーナル. 1 (1): 27– 78. doi : 10.1111/j.1740-1461.2004.00002.x .
  24. ^ a b c d e fウォルターズ対全米放射線被爆者協会、473 U.S. 305 (1985)。
  25. ^ Department of Labor v. Triplett、 494 U.S. 715 (1990) ( Walters事件を1972年のBlack Lung Benefits Actの弁護士費用制限に)。
  26. ^ジョンソン対デイリー事件、339 F.3d 582（第7巡回区控訴裁判所、2003年）。
  27. ^ 「Flsenateアーカイブ: 法令と憲法 > 憲法」 . flsenate.gov .
  28. ^訴訟資金調達の概要 - オーストリア
  29. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af世界中のコスト
  30. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t選択された管轄区域における民事訴訟の敗訴者負担ルールまたは費用
  31. ^民事訴訟における費用と手数料の配分
  32. ^アラスカの英語ルール：民事訴訟における弁護士費用の移転
  33. ^スイスの民事訴訟における訴訟費用、2025年3月10日
  34. ^ a b敗訴者負担制度における弁護士費用
  35. ^発生した訴訟費用を回収できますか?
  36. ^ CISGに基づく弁護士費用に関する中国の裁判所実務
  37. ^ Treiman, Dov (2019年8月20日). 「弁護士費用の現状」 .ニューヨーク・ロー・ジャーナル. 2019年12月6日閲覧。
  38. ^ FRCP 54(d)
  39. ^ OCGA§9-15-14(a)。
  40. ^ OCGA§9-15-14(b)。
  41. ^ 「In Re Black Farmers Settlement Update 48」 MySettlementClaims.com。
  42. ^グラッドストーン、SF（1979年）「成功報酬契約に対する司法権：合理性と倫理」ケース・ウェスタン・リザーブ・ロー・レビュー30巻523号。
  43. ^パーシバル, ロバート・V.; ミラー, ジェフリー・P. (1984年冬). 「公益訴訟における弁護士報酬の移転の役割」 .法律と現代問題. 47 (1): 233– 247. doi : 10.2307/1191442 . JSTOR 1191442 . 

さらに読む

  • ブラック、スティーブン（2011年）「キャピタルゲインの異例：コミッショナー対銀行事件と訴訟収益」セントメアリーズ・ロー・ジャーナル43 :113 . SSRN  1858776 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Attorney%27s_fee&oldid=1306696206」より取得