オーバン

オーバン法は、部外者（フランス語ではオーバン）^{[ 1 ]}とみなされた人物の死後、あたかも奴隷状態にあるかのように、その人物の財産を領主または君主が相続することを規定した封建的な権利であった。

歴史家ピーター・サーリンズによれば、この権利はアンシャン・レジーム時代にヨーロッパの君主たち、特にフランスによって採用されたという。^{[ 2 ]}

オーバンは、王国で生まれ居住する王室の臣民である レニコールとは区別されていました。

クロード・ジョゼフ・ド・フェリエール著『法学辞典』 1749年版によると、外国人を意味する「オーバン」とは、他の王国で生まれた者、つまり「準アリビ・ナトゥス」（あたかも他所で生まれたかのような状態）のことである。外国人は居住に際して国王に貢物を納めることはなかったが、市民権を得ることはできず、国王から帰化状を取得しない限りは「オーバンの法」の適用対象となった。しかし、国際法（国際民事訴訟法）は依然として適用されていた。したがって、生きている人間同士で活動や契約を行ったり、贈与を行ったり受け取ったりすることができた。生前、不動産を取得・保有し、処分する能力はあった。しかし、死後に財産を遺贈したり、有効な遺言を作成したり、生前の遺言の一部として行われた取り決めを確実に実行したりすることはできなかった。^{[ 3 ]}

ドーバン法には他にも含意があった。こうした外国人は宗教的恩給を受けることも公職に就くこともできず、裁判の前に保証金を支払わなければならなかった。こうした制限は、レグニコール（王権）とみなされる人々には必ずしも適用されない。また、彼らは国王の役人による身体的拘束を受ける可能性もあった。^{[ 4 ]}

両者の相違点とその理由は、生きている人間同士の契約は、国王の臣民か外国人かを問わず全居住者に共通する国際法の対象となるのに対し、遺言や遺志は国王の臣民が参加し、外国人は除外される民法に全面的に依存するという点である。外国人には、自由な個人として生きていても実質的には奴隷として死んだため、無遺言相続人（ ab intestat）はいなかった。したがって、死後に残された財産はすべて国王の所有物であった。フランスで死亡した外国人が、嫡出子（régnicole ）との婚姻により生まれた嫡出子を残した場合は例外となり、その子は国庫ではなく、親であるオーバンから相続することができた。オーバンの財産は、いかなる反対の慣習があったとしても、地方の領主や主権者ではなく国王の所有物であった。 ^{[ 3 ]}

領主のオーバン

しかし、一部の地域では領主の土地所有権（ droit d'aubaine）も存在した。これは、領主の地位に属さない外国人が、ブルジョワ階級であることを宣言していない限り、奴隷状態（mainmorte）にあるとみなされ、死後、その財産は領主によって取得されるという制度であった。^{[ 3 ]}この権利は、実質的農奴制、すなわちmainmorteが完全に廃止されていなかった少数の地域で存続した。

カジュアル右

この偶発的な権利は、見本市に参加する外国人商人、工場に惹かれる起業家や労働者、傭兵、年金やローン証券を保有する外国人、そして外国人人口の多い都市にとって大きなリスクとなった。国家の歳入を確保しつつ彼らの立場を守るため、ドーバン特権は外国人に対する特定の税へと変貌した。国王は、故人の財産価値に対する5%の税と引き換えに、ジュネーヴ（1608年）、オランダ（1685年）、イングランド（1739年）、デンマーク（1742年）、ナポリ、スペインおよびヨーロッパ・ブルボン家のその他の領土（ 1762年）、トスカーナ大公国（1768年）^{[ 5 ]} 、パルマ公国^{[ 6 ]} （1769年）の国民に対してはドーバン特権を免除した。

影響と廃止

droit d'aubaine（オバン法）の含意は必ずしも明確ではなかった。外国人居住者は理論上は国王の役人や代理人による拘束を受ける危険があったものの、必ずしも現実的な脅威とはならなかった。同様に、régnicole（レニコール）が恣意的な扱いを受けた例もあった。実際には、少なくとも一部のオバンは外交術、あるいは自らの技能を用いて、理論上は課されていた制約を回避することができた。時を経て、フランス革命までの間、17世紀末にかけて、政治的定義よりも法的定義に基づいた近代的な市民権と国籍の概念がフランスで確立されていった。^{[ 4 ]}

ドゥルベーヌ法は、革命期に制憲国民議会によって廃止された。 1803年の民法典の草案で復活したが^{[ 7 ]} 、1819年の王政復古期に完全に廃止された。このドゥルベーヌ法の遠い後継概念として、没収相続や空位相続の概念が挙げられる。

参考文献

1. この用語は禁止の概念に関連している
2. ピーター・サーリンズ (2000)。「La Nationalité avant la lettre. Les pratiques de Naturalization en France sous l'Ancien Régime」 [任期前の国籍: アンシャン・レジーム下のフランスにおける帰化実務]。アンナレス。 Histoire、Sciences Sociales (フランス語)。55 (5): 1083.土井: 10.3406/ahess.2000.279901 。2020年4月8日に取得。
3. de Ferrière、Claude-Joseph (1749)。Dictionnaire de droit et de pratique [法と実務辞典] (フランス語)。 Vol. 1 (第 3 版)。パリス：ブルネット。186～ 189ページ 。
4. Pacini, Giulia (2005). 「Droit d'Aubaineとの闘い：1819年以前のフランスにおける外国人市民」 . 18世紀研究. 38 (2): 371– 373. doi : 10.1353/ecs.2005.0014 . ISSN 1086-315X . JSTOR 30053781 . 2025年11月27日閲覧。  
5. ド・クレール、アレクサンドル (1864)。Recueil des traités de la France、第 1 巻 (1713–1802) [フランス条約集、第 1 巻 (1713–1802) ] (フランス語)。パリ：アミヨット。 p. 106.
6. ド・クレール、アレクサンドル (1864)。Recueil des traités de la France、第 1 巻 (1713–1802) [フランス条約集、第 1 巻 (1713–1802) ] (フランス語)。パリ：アミヨット。 p. 106.
7. ワイル、パトリック (2003).シリネリ、J.-F. （編）。Dictionnaire historique de la vie politique française (XXe siècle) [フランス政治史の歴史辞典 (20 世紀) ] (PDF) (フランス語)。パリ：PUF。 pp.  719–721。2013年 10 月 17 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2025 年 9 月 24 日に取得。

参考文献

• ウェルズ、シャーロット・キャサリン (1992). 『近世フランスにおける市民権の言語：オーバン法の含意』（博士論文）インディアナ大学. OCLC  26831014 .
• ウェルズ、シャーロット・キャサリン（1995年）『近世フランスにおける法と市民権』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 978-0-8018-4918-3. OCLC  30625071 .
• デュボ、ジャン・ピエール (1996)。 「エトランジェ・アン・フランス」[フランスの外国人]。ベリー、ルシアン（編）。Dictionnaire de l'Ancien Régime [アンシャン レジーム辞典] (フランス語)。パリ：PUF。
• セルッティ、シモーナ (2012)。Etrangers: Etude d'unecondition d'incertitude dans une société d'Ancien Régime [外国人: アンシャン レジーム社会における不確実性の条件の研究] (フランス語)。パリ：バヤール。 p. 301.ISBN​ 978-2-227-48303-3。
• ポシエ、ロバート＝ジョセフ（1778）。Traité des personnes et des selecteds [人と物に関する論文] (フランス語)。パリ。
• ラポート、マイケル（2000年）『革命期フランスにおける国籍と市民権』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-820845-7. OCLC  249107355 .