オーブリー・ホールは、ストーンヘンジにある56個の白亜質の穴からなる環状の穴で、17世紀の古物研究家ジョン・オーブリーにちなんで名付けられました。これらの穴は、紀元前4千年紀後半から3千年紀初頭にかけてのストーンヘンジ最初期の時代に遡ります。数十年にわたる議論と分析にもかかわらず、その目的は未だ解明されていません。ただし、天文学的な役割が示唆されることは少なくありません。
1666年にこの遺跡を訪れた際、オーブリーは地面に5つの円形の空洞があることに気づき、記録に残しました。これらの特徴は、後世の考古学者たちが遺跡を調査した際に無視されたり、見落とされたりしました。1920年代、ウィリアム・ホーリー大佐の調査中に、ホーリーの助手ロバート・ニューオールが環状の竪穴群を特定し、オーブリーと彼の初期の調査に敬意を表して命名しました。
オーブリー自身が見た窪みは、現在彼の名を冠している窪みとは異なる地形であった可能性が高い。マイク・ピッツは1981年のネイチャー誌の記事で、これらの穴はオーブリーが訪れる数千年前に埋め戻されていたと指摘している。[1]穴の上部に後世の火葬埋葬やサルセン石の破片があったことがこれを裏付けている。この遺跡を訪れた他の考古学者が誰もそのような穴に気づかなかったということは、これらも恒久的な地形ではなかったことを示唆している。ピッツは、それらは最近取り除かれた地形によって残された空洞である可能性が高いと主張している。彼は、これらの他の穴を埋めていたストーンヘンジには、現在では失われている別の巨石群が存在していた可能性があると示唆している。
穴
1920年にホーリーによって25個の穴が、1924年にさらに7個の穴が発掘されました。1950年には、スチュアート・ピゴットとリチャード・アトキンソンがさらに2個のオーブリー・ホールを掘り、発掘された穴の総数は35個となりました。その中には、 19世紀初頭にリチャード・コルト・ホーアが倒れたスローター・ストーン（赤みがかった色からその名が付けられました）の下を掘っていた際に遭遇した可能性のある穴も含まれています。発掘された穴の平均深さは0.76メートル、直径は1.06メートルでした。25個の穴には、上部の埋め戻し部分に、後世の火葬された遺骨が挿入されていました。遺骨を入れるために使われた革製または布製の袋を固定していたと思われる長い骨製のピンも含まれていました。これらの存在により、ストーンヘンジは英国最古の火葬墓地となっています。
穴の白亜質側面には風化が見られないことから、掘削直後に採掘されたばかりの白亜質の瓦礫で埋め戻されたとみられる。また、何度も掘り起こされ、埋め戻された可能性もある。穴は正確に円周271.6mの円上にあり、ストーンヘンジの土塁で囲まれた領域の周囲に分布しており、位置の標準偏差は0.4mである。穴が描く円は、遺跡の土塁から約5m内側にある。21の穴は未発掘のままであり、残りの35の穴からは信頼できる年代測定材料は回収されていない。穴から得られた唯一の炭素年代測定は、後期の火葬のうちの1つに含まれていた木炭から得られたもので、紀元前2919年から1519年という広い範囲を示している。[要出典]発掘された穴の上部充填層からのみサルセン石の破片が発見されたことは、これらの穴の掘削がストーンヘンジの巨石時代よりも古いことを示唆している。この地層学的証拠から、これらの穴はストーンヘンジの最初の段階であるストーンヘンジ1（紀元前3100年頃）に掘られ、その後数世紀にわたってストーンヘンジ2の埋葬地として再利用された可能性が高い。ストーンヘンジ3の立石が建てられた頃（紀元前2600年頃）には、これらの穴は使われなくなっていた。
ストーンヘンジ遺跡では、地表に敷かれた白い円盤によって穴の位置が示されています。考古学者たちは、北東入口の東側にある後のスローター・ストーンから時計回りに1から56までの番号を付けています。ホーリーは発見した人骨を、埋め戻された7番の穴に再埋葬しました。これらの遺骨は、ストーンヘンジ・リバーサイド・プロジェクトの一環として2008年8月に再発掘されました。1935年の再埋葬を記念する銘板が現場で発見されました。このプロジェクトは、ほぼ同時期にPBSテレビのテレビシリーズ「Nova」で詳しく取り上げられました。 [2]
穴に関する理論
多くの解釈では、穴の目的について天文学的な説明が支持されていますが、これは決して証明されていません。オーブリー・ホールが最初に掘られた当時、ストーンヘンジに唯一残っていたのはヒールストーンで、ヘンジの中心から見ると夏至の日の出の地点を示していたと考えられていました。しかし、現在ではヒールストーンはストーンヘンジ3に帰属しており、穴と同時代のものではありません。
オーブリー・ホールはもともと木材や石を納めた柱穴として作られたのではないかという説もあるが、定かではない。ウッドヘンジなどの遺跡にある類似の木材環状列石がこの解釈に影響を与えている。ストーンヘンジの土手と溝に対するオーブリー・ホールの環状列石の位置関係は、同様の遺跡で木材柱穴の環状列石が再現されている。発掘後すぐに穴が埋められ、その後おそらく再び掘られたように見えることからも、そこに木材柱が置かれ、断続的に交換されていた可能性が排除されるわけではない。現代の考古学的発掘技術はこれらの穴には適用されていないが、柱パイプの証拠は穴と共に発見されていない。しかし、もし想定される木材が使われなくなった際に意図的に取り除かれたとすれば、この証拠さえも発見するのは困難だろう。 20 世紀初期のストーンヘンジ発掘に関する完全な記録がないこと、また、ストーンヘンジ 2 の建設中に後から火葬石が挿入されたことで生じた混乱も、穴の機能に関する不確実性を高めている。
イングリッシュ・ヘリテッジの「景観の中のストーンヘンジ」に掲載されている20世紀のストーンヘンジ発掘調査において、考古学者カレン・ウォーカーは、穴に関する以前の作業から残っている記録を照合・研究し、「証拠は決定的ではなく、今後も議論が続くことは間違いないが、著者らは、オーブリー・ホールに柱があったが、その場で焼かれたり朽ち果てたりするのではなく、撤去されたという見解を支持する傾向がある」と結論付けた。[3]
2008年8月、マイク・パーカー・ピアソン、マイク・ピッツ、ジュリアン・リチャーズによるオーブリー・ホール7のさらなる発掘調査の結果、考古学者たちは、56個の穴は柱穴としては浅すぎることから、ウェールズのブルーストーンが埋まっていたのではないかと推測しました。実際、これらの穴はストーンヘンジの他の場所にあるブルーストーンと幅、深さ、形状が同一です。[4]彼らは、オーブリー・ホールがストーンヘンジ建設の初期段階に属すると確信しています。パーカー・ピアソン教授は次のように述べています。「紀元前3000年頃の建設開始当初から石材の証拠が得られたことは非常に喜ばしいことです。これは誰もが考えていたよりも約500年も前のことです。」[5]
考古天文学とオーブリーホールズ
これらの穴の天文学的測定値は、主に、構造的な特徴を持たない単なる穴であるという解釈から生じています。このアプローチでは、穴が繰り返し掘られ、埋められ、再び掘られたという説に傾倒し、穴の中に木製の柱が立っていた可能性を排除する説明を求めてきました。これらの穴は天文観測用の一時的な標識を設置するために使われていたという説は、1960年代に信憑性を得ました。
オーブリー・ホールの位置を分析する初期の試みは、1960年代にボストン大学の天文学教授ジェラルド・ホーキンスによってIBM 7090コンピュータを用いて行われた。ホーキンスは著書『ストーンヘンジ解読』の中で、ストーンヘンジ遺跡の様々な特徴は様々な天文現象を予測できるように配置されていると主張した。彼は、ホールの目的を解明する鍵は月食にあると考えていた。月食は平均して年に約2回、346.62日周期（日食年）で起こる。18～19年（正確には18.61年）ごとに、月の出は地平線上で極方位角に達する。月の軌道運動により、月は18.61年周期で大朔望と小朔望の間を往復するため、この周期は測定可能であり、新石器時代の人々にとって有用であったという理論は魅力的に思えた。[6]
月の動きは、初期の人々、特に1年を期間に分割して種まきに最適な時期を示すことから恩恵を受けていた農民にとって、暦上重要な意味を持っていた可能性がある。18.61は整数ではないため、精密機器なしでは日食を予測できず、代わりに粗雑な標石や円形の木の柱しか使用できない。ホーキンスの理論は、18.61年周期を3回掛け合わせると55.83になり、これは整数に非常に近いため、56個の穴を使用してマークするのがより簡単であるというものである。ホーキンスは、オーブリー・ホールはこの長期間の記録に使用され、ヒール・ストーンと一直線になる同じ方位での月食の再発を56年ごとに正確に予測できると主張した。さらに、ホーキンスは、9番ホール、18番ホール、28番ホール、37番ホール、46番ホール、56番ホールにマーカー石を設置することで、他の中間月食も予測できると推測しました。
リチャード・アトキンソンをはじめとする最近の調査により、ホーキンスが大部分間違っていたことが証明された。[要出典]彼がその配置理論の多くに取り入れようとした記念碑の様々な特徴は、それぞれ異なる時期に使用されており、単独では機能しなかったことが今では立証されており、ヒールストーンの設置が遅れたことが決定打となった。[要出典]さらに、56年周期は実際には日食を予測する確実な方法ではなく、現在では18.61年の月の周期が3回連続して発生する間、日食の日付と位置が繰り返されることはないと考えられている。ホーキンスの理論では月の満ち欠けを厳密に観察する必要もあったため、彼のモデルを用いた予測はさらに複雑になった。[要出典]
1966年、フレッド・ホイル卿は、穴の天文学的目的を支持する議論を検証し、28日の月の周期は、月を表す石標を毎日反時計回りに2穴ずつ移動させることで示せたはずであり、最終的に穴の数は合計56個になると結論付けました。太陽を表す別の石標を13日ごとに反時計回りに2穴ずつ移動させることで、円を1年間一周することもできます。さらに、月（というより月を表す石標）が太陽の軌道を横切る地点を表すために、さらに2つの石標を1年間に3穴ずつ移動させる必要があったでしょう。ホイルは、これを使用して、日食を予測するはるかに信頼性の高い方法を生み出すことができたことを証明しました。月と太陽の石標が互いに正反対の位置にあり、他の2つの石が同じ反対の位置にあるときはいつでも、日食が保証されるからです。これには、その場所に立石を設置する必要がないという追加の利点もあります。
天文学上の象徴について、ジェラルド・ホーキンス[7]からアンソニー・ジョンソン[8]まで数人の分析家は、プルタルコス[9]がエジプト神話のセト、あるいはギリシャ神話のテュポーンは月食の際に月を覆う地球の影であると報告したと指摘している。プルタルコスはさらに、ピタゴラス学派が象徴的にテュポーンを 56 辺の多角形に関連付けたと記録しており、したがって56 と月食との関連は、少なくともヘレニズム時代においては明白である。ホーキンスの「石器時代の計算機」ほど複雑でもロマンチックでもないが、理論上は確かに実現可能である。穴については、より精巧な予測方法も提案されているが、ホイルの方法も含め、これらすべての方法は、高い天文学的認識と、円の周りのどこにいつ最初に石を配置するかを知ることを含むいくつかの非常に抽象的な概念の理解を必要とする。 R・コルトンとRL・マーティンは、月の出の位置を観測するというより簡単な方法が存在すると指摘しており、この方法も同様に機能し、56個の穴の間で多数のマーカーを移動させる必要もないだろうとしている。[10]これは、オーブリー・ホールの数とその円形配置の天文学的意義を弱め、この遺跡の天文学的目的は象徴的なものに過ぎなかった可能性を示唆している。
占星術師ブルーノとルイーズ・フーバーによると、オーブリー・ホールは月の位置を記録し、月交点の動きを計算するための天文算盤だったそうです。[11]
天文学的解釈
マイク・ピッツは、オーブリー・ホールズには実際には元々木材が埋まっていたと主張し、現段階の遺跡をウッドヘンジ、エイヴベリー近郊の聖域、そして他の新石器時代の木材サークルと比較しています。このような見解は、オーブリー・ホールズが独自の予言装置であったとする考古天文学的な見解と矛盾しています。
実際、初期のストーンヘンジは、イギリス諸島の他の新石器時代の木造円形建築物とほとんど変わらなかった可能性があります。これらの木造円形建築物は柱穴の数や向きが異なっていたため、島全体の日食予測には利用できなかったと考えられます。このような木造円形建築物の解釈は明確ではありませんが、1946年のBBCラジオ講演でスチュアート・ピゴットはネイティブアメリカンの トーテムポールとの類似点を指摘しました。1912年にテムズ川湿地帯で発見され、炭素年代測定によって紀元前2460年から1980年と測定された高さ50cmの木彫像は、木彫りの柱がより地上的な用途で使用されていたという説を、やや根拠薄弱に裏付けるものとして用いられてきました。[要出典]
リチャード・アトキンソンが提唱した、穴に関するもう一つの説明は、記念碑内部を巡る行進を伴う何らかの未知の儀式の中で、穴が順番に掘られたというものである。また、人間の月経周期が28日であることの重要性を指摘し、穴は豊穣の指標であった可能性があると主張する者もいる。アレクサンダー・トムは、穴の円周は巨石柱131本分に相当すると計算したが、この数字に意味は不明である。近年の穴のCAD研究では、正方形と円の幾何学を単純に用いることで56角形の多角形を生成できることが示されている。[12] オーブリー・バールもまた、オーブリー・サークルを越えたヒール・ストーンの方位角が、月の主要静止点と副静止点の間の中間点、51.3度にあたると指摘している。[13]
穴の本当の目的は永遠に分からないかもしれないが、残りの24個の穴を現代の考古学的手法で将来発掘すれば、より多くの情報が得られることは間違いないだろう。
参考文献
- ^ ピッツ, MW (1981年3月5日). 「石、穴、そしてストーンヘンジ」. Nature 290: 46–47.
- ^ 「NOVA」. PBS .
- ^ Cleal, RMJ, Walker, KE & Montague, R., Stonehenge in its landscape . p107 ( English Heritage , London, 1995)
- ^ マイク・パーカー、ピアソン著『ストーンヘンジ：新たな理解：史上最大の石器時代の遺跡の謎を解く』183ページ
- ^ 「ストーンヘンジは考えられていたよりも早く出現」BBCニュース、2008年10月9日。
- ^ ジェラルド・ホーキンス（1963年）『ストーンヘンジの解読』140ページ。
- ^ 「ジェラルド・ホーキンス」. 訃報.ブリティッシュ・アーキオロジー. 第74号. 2004年1月.
- ^ ジョンソン、アンソニー（2008年）『ストーンヘンジを解く：古代の謎を解く新たな鍵』テムズ・アンド・ハドソン社、 259～ 260頁。ISBN 978-0-500-05155-9。
- ^ プルタルコス『モラリア』V.
- ^ Colton, R.; Martin, RL (1967年2月). 「日食サイクルとストーンヘンジにおける日食」 . Nature . 213 (5075): 476– 478. Bibcode :1967Natur.213..476C. doi :10.1038/213476a0. ISSN 1476-4687. S2CID 4292952.
- ^ Huber, B. ; Huber, L. (1995). Moon-Node Astrology . York Beach, Maine: Samuel Weiser, Inc. pp. 8– 10. ISBN 0-87728-784-8。
- ^ ジョンソン、アンソニー（2008年）『ストーンヘンジを解く：古代の謎を解く新たな鍵』テムズ・アンド・ハドソン社、 208～ 217頁。ISBN 978-0-500-05155-9。
- ^ バール、オーブリー (1999). 『グレート・ストーン・サークルズ：寓話、フィクション、事実』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局. pp. 130– 134. ISBN 0-300-07689-4。
参考文献
- クリアル、ロザムンド・MJ; ウォーカー、KE; モンタギュー、R. (1995). 『ストーンヘンジの景観：20世紀の発掘調査』 ロンドン、イギリス: イングリッシュ・ヘリテージ. ISBN 1-85074-605-2。
- ホーキンス、ジェラルド・S.、ホワイト、ジョン・B. (1965). 『ストーンヘンジ解読』 ガーデンシティ、ニューヨーク: ダブルデイ. ISBN 0-88029-147-8。
- ジョンソン、アンソニー（2008年）『ストーンヘンジを解く：古代の謎を解く新たな鍵』テムズ・アンド・ハドソン社、ISBN 978-0-500-05155-9。
- ピッツ, MW (1981年3月5日). 「石、穴、そしてストーンヘンジ」. Nature . 290 (5801): 46–47 .書誌コード:1981Natur.290...46P. doi :10.1038/290046a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4347446.
- ピッツ、マイク（2000年）『ヘンジワールド』ロンドン、イギリス：センチュリー社、ISBN 0-7126-7954-5。
- ピッツ、マイク (2004年7月15日). 「オーブリー・ホールズ」. JISCMail: BRITARCH メーリングリスト. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ウッド、ジョン・エドウィン（1978年）『太陽、月、そして立石たち』オックスフォード大学出版局（英国）ISBN 0-19-211443-3。
北緯51度10分45秒 西経1度49分32秒 / 北緯51.179133度 西経1.825593度 / 51.179133; -1.825593
