「アウシュヴィッツあるいは大アリバイ」(フランス語:Auschwitz ou le grand alibi )は、1960年に国際共産党(ICP)のフランス語機関誌『 Programme communiste 』に掲載された論文で、後に冊子として再編集された。この文章の著者は、アマデオ・ボルディガとマルティン・アクセルラッドの両名とされている。しかし、『Programme communiste』はボルディガ派(アマデオ・ボルディガの弟子たちによって編集された)の批評誌であり、共同作品としての性格を強調するために、記事は匿名で出版された。[ 1 ] [ 2 ]
この作品は、一部の学者から左派ホロコースト否定論の始祖とみなされている。この作品はジェノサイドが実際に行われたと主張しているにもかかわらず、1990年代にホロコースト否定論者によって再文脈化され、否定論的な作品として特徴づけられるようになった。反ユダヤ主義の出版物はこの作品を用いて、ブルジョワジーは利益追求の動機なしに行動できないため、アウシュヴィッツ強制収容所は絶滅収容所として作られたはずがなく、したがってアウシュヴィッツは中流階級が他の中流階級を搾取し、虐殺することで資本家が富を蓄積する労働収容所であったという主張を裏付けている。[ 3 ]
この記事は1960年4月から6月にかけて発行されたICPの機関紙Programme communiste [ 4 ]の第11号に掲載された。記事はMRAPが発行したポスターの批判から始まり、主に書籍『ジョエル・ブランドの歴史』に関するMRAPの主張を支持している。[ 5 ]最初はフランス語で発表され、フランスの文脈に言及していたため、イタリアの共産主義者アマデオ・ボルディガに帰属させること自体が問題となった。ICPの機関紙Le Prolétaireの2010年の記事によると、この記事の著者は実際にはオーストリア系ユダヤ人の血を引くフランスの過激なボルディガ主義者、マルティン・アクセルラートであり、彼の家族はアンシュルス後にフランスに逃れた。[ 6 ]
この記事の著者(複数)によると、ナチスがユダヤ人を絶滅させたのは、彼らがユダヤ人だったからではなく、資本の集中によって消滅を運命づけられた社会階級であるプチブルジョアジーの中で、彼らが重要な集団だったからである。そして、現代における反ユダヤ主義は、まさにそのプチブルジョアジーの中で、自らの一部を犠牲にすることで階級としての自己維持を図ろうとする中で発展した。経済危機に直面したドイツ資本の集中は、この発展を思わぬ利益と捉えたとされている。「プチブルジョアジーの同意を得て、プチブルジョアジーの一部を清算することも、あるいはさらに良いことに、プチブルジョアジー自身にこの清算を担わせることもできた」。したがって、著者(複数)によると、反ユダヤ主義は社会経済的条件によって決定づけられていた。
恐るべき経済的圧力の下、構成員の存在そのものを危うくする拡散的な破壊の脅威にさらされたプチブルジョアジーは、自らの一部を犠牲にすることで他の構成員を救おうとした。このように、反ユダヤ主義は「マキャベリ的な計画」や「邪悪な思想」から生まれたものではなく、経済的制約の直接的な結果であった。ユダヤ人への憎悪は、ユダヤ人を滅ぼす先験的な理由どころか、破壊の対象をユダヤ人に限定し、集中させようとする願望の表出に過ぎなかった。
この記事は、アメリカ人救援活動家ジョエル・ブランドが語ったアドルフ・アイヒマンの「100万人のユダヤ人を売る」という申し出を引用し、ナチスが当初ユダヤ人を追放することで排除しようとしたが、他の国々も小ブルジョワジーに関する同様の問題に直面していたため、彼らを受け入れる用意のある国はなかったという主張を裏付けている。戦争によって状況が悪化するにつれ、ドイツの集中した資本力は最終的にユダヤ人の絶滅を組織することになった。
「アウシュヴィッツ、あるいは偉大なアリバイ」という表現は、より具体的な主張を指し、戦後、ホロコーストは労働者階級の動員解除を目的として利用され、「反ファシスト民主主義」はファシズムとは全く異なる性質を持つという信念を確立するためのプロパガンダ活動の一環として利用されたという主張を指しています。労働者階級は、絶滅の痕跡にさらされることで、それらが実際には彼ら自身も従っていた資本主義の論理と同じ結果であることを忘れさせられました。この観点から見ると、民主主義の名の下にファシズムと闘うよう呼びかけられたことは、実際にはプロレタリアートに、彼らの真の敵は資本主義体制であり、そして今もなおそうあり続けていることを忘れさせるための、いわば罠だったのです。この意味で、「ナチスの蛮行」は資本主義民主主義の「偉大なアリバイ」となるのです。
アウシュヴィッツのテーゼ、あるいは偉大なアリバイは、いくつかの左翼組織、特にネオファシズムとの闘いを主眼とする組織によって反論されてきた。[ 7 ]一方、社会主義か野蛮か(後に権力者の権利)の支持者で、後に労働の権利( Pouvoir wovrier )に加わった活動家ピエール・ギヨームは、この文書を、後に彼が否定主義(ICPは否定)を支持するに至った最初の段階の一部として言及した。このことから、ダニエル・リンデンバーグ[ 8 ]、ヴァレリー・イグネ、そしてより慎重な見方ではピエール・ヴィダル=ナケなど、一部の人々は、このパンフレットが左翼否定主義の創始文書であると主張している。[ 9 ]
「アウシュヴィッツ、あるいは偉大なアリバイ」と題された記事は、ナチスによるジェノサイドを否定するものではなく、むしろ非常に機械的な論点を提示している。 1979年にラ・ヴィエイユ・トープ紙から冊子として再出版されたこの記事は、極左の環境における否定主義的論考のデビューと言えるだろう。[ 10 ]
この解釈はICP自身によって激しく反論されており、ICPはナチスの犯罪の特異性と第三帝国のナチスのイデオロギーを否定し、ユダヤ人に対する大量虐殺を社会経済的唯物論的分析によって説明することを好む。
確かに、私たちは「ナチズムの犯罪は歴史的に特異なものであり続ける」という主張を否定します。[...]ルワンダにおけるツチ族の虐殺を考えてみてください。フランス帝国主義がこれらの大量虐殺の準備に犯罪的に加担していたことを思い出してください。[...] これらの犯罪の根底には、資本主義体制そのものが存在します。[ 7 ]