| 会社の種類 | 非政府組織 |
|---|---|
| 業界 | 環境法 |
| 設立 | 2019 (2019) |
主要人物 | デビッド・モリス（CEO） |
| サービス |
|
| Webサイト | edo.org.au |
環境擁護事務所（EDO）は、気候変動と環境問題に関する訴訟、法改正、地域社会の関与を奨励、資金提供、弁護士および法的支援を提供するオーストラリアのNGOです。EDOは、2019年後半に8つの州および準州の独立した組織が1つの全国組織に統合されて設立されました。EDOの関心分野には、気候変動、生物多様性、水、健全なコミュニティなどがあります。
EDO はオーストラリア全土に 8 つのオフィスを構えており、アデレード、ブリスベン、ケアンズ、キャンベラ、ダーウィン、ホバート、パース、シドニーにあります。
訴訟
EDO は、生物多様性、地域社会、オーストラリアのユニークな景観を保護することを目的とした法的訴訟において、一般市民や環境保護団体を発掘し、代理を務めます。
EDOの弁護士は、アダニ鉱山やグレートオーストラリア湾の掘削から南極のクジラの保護まで、オーストラリアの最大級の気候変動と環境に関する法廷闘争に関わってきた。
法改正
EDOの弁護士は、環境法改革に関する様々な側面について定期的に意見を述べ、連邦政府および州政府の調査や協議プロセスに参加しています。EDOは、オーストラリア固有の野生生物と景観を継続的な脅威からより効果的に保護するため、環境保護および生物多様性保全法の改正を強く主張してきました。
コミュニティの関与
EDOは、ワークショップ、セミナー、ウェビナーを開催し、環境保護のために法的手続きに参加する方法や法律を活用する方法について一般市民に情報を提供しています。環境法に関するファクトシートを作成しており、隔週で発行されるニュースレター「Insight」では、政府の意思決定に参加する機会を紹介しています。
注目すべき事例
グロスター・リソーシズ・リミテッド対計画大臣 [2019] NSWLEC 7
2019年2月、EDO（EDO NSWとして）は、ニューサウスウェールズ州アッパーハンター地域で計画されていたロッキーヒル炭鉱の建設を拒否するという画期的な法的勝利を収めました。この勝利の鍵となったのは、炭鉱が温室効果ガス排出と気候変動に及ぼす潜在的な影響でした。[1]
バイロング石炭プロジェクト（SSD 6367）
EDO（EDO NSWとして）は、地元のコミュニティ団体であるバイロング・バレー保護同盟を代表し、年間650万トンの産出量を誇る露天掘りおよび地下鉱山に反対しました。この鉱山は、景観美と農業生産性で知られる地域に建設される予定でした。独立計画委員会は、計画されている鉱山が地下水に許容できない影響を与える可能性があり、鉱山閉鎖後もこの地域は景観、歴史、自然の価値を以前と同じ水準で回復することはできないと判断しました。
注目すべきことに、委員会は判決の中でロッキーヒル事件を引用し、同鉱山の石炭からの排出を「問題あり」と評した。委員会は、同鉱山は世代間公平の原則に反するため、公益にかなわないと述べた。[2]
ノーザンテリトリー環境センター対ノーザンテリトリー環境保護局およびその他
2019年、ノーザンテリトリー環境センター（ECNT）は、EDO（EDO NT）を代表として、メリーフィールド基地におけるノーザンテリトリー在来植生2万ヘクタール以上の伐採許可に対し、気候変動を理由とする訴訟を含む、法的に初めての訴訟を起こしました。この訴訟は、地域社会が政府の決定に責任を負わせる能力を持っていることを示しています。[3]
タスマニア州ラルフスベイ
2008年から2010年にかけて、EDO（EDOタスマニアとして）は、地域団体Save Ralphs Bay Incを代表し、ローダーデールの保護地区における460区画の運河沿い住宅とマリーナの開発計画に反対しました。これはタスマニア州で最初の運河沿い住宅開発計画となるはずでした。
マッカイ自然保護団体対オーストラリア連邦
2015年、EDO（EDO NSWとして）は、マッカイ自然保護グループ（MCG）を代表して、クイーンズランド州中部にあるアダニのカーマイケル炭鉱に対する連邦政府の承認に対し、連邦政府に異議を申し立て、勝訴した。この訴訟は、連邦環境大臣がヤッカスキンクと観賞用ヘビに関する承認済みの保護助言を考慮に入れなかったことを理由に勝訴した。当事者の同意を得て、裁判所は大臣の決定に法的欠陥があったとして、その決定を取り消した。MCGはまた、連邦環境大臣がカーマイケル炭鉱の承認にあたり、グレートバリアリーフへの影響を適切に考慮しなかったと主張した。 [4]
Humane Society International Inc v 共同船舶株式会社
EDO（EDO NSWとして）は、顧客である国際人道協会オーストラリア（HSI）の代理として、2004年に初めて日本の捕鯨会社である共同船舶株式会社（共同）に対して、オーストラリアの1999年環境保護及び生物多様性保全法（連邦法）（EPBC法）に違反する捕鯨を阻止する措置を講じました。
共同は、日本の捕鯨調査プログラムのためにオーストラリアのクジラ保護区で捕鯨を行っていた船舶を所有していました。2000/2001年以降、共同がミンククジラ3,558頭とナガスクジラ13頭を殺害したという証拠があり、そのほとんどは同保護区内で行われました。また、証拠は、共同が2007/2008年のシーズンにザトウクジラの捕獲を開始する意向を示していたことを示唆していました。
この訴訟は、連邦裁判所の管轄権とHSIが共同に文書を送達する権利を確立するため、複数回の出廷を経て進められた複雑なものでした。2008年、連邦裁判所が共同がEPBC法に違反していると判断した結果、EDOは勝利を収めました。裁判所は、共同による更なる違反を差し止める仮処分命令を発令しました。HSIの代表者は共同に仮処分命令を送達するために日本を訪れました。しかし、日本はこの仮処分命令に従わず、2008年から2013年まで、サンクチュアリにおいて「科学的」と称する調査捕鯨を継続しました。
EDOは、2022年6月21日に開始されたウッドサイド・エナジーに対する訴訟でオーストラリア環境保護財団（ACF）を代理し、グレート・バリア・リーフへの潜在的な気候影響を理由にスカーバラ・ガス・プロジェクトを阻止することを目指していた。 [5]この訴訟は、ガス・プロジェクトに焦点を当てたオーストラリアの気候訴訟の新たな波となり、NOPSEMAとEPBC法に厳しい目を向けさせた。[6]この訴訟は2024年8月20日に中止された。 [5]
オーストラリアのEDO
オーストラリア環境擁護事務所（EDO）は1996年に設立され、オーストラリアの州および準州にある9つの独立して構成・運営されるコミュニティ環境法センターで構成されていました。[7] 2014年にEDOビクトリアは離脱し、環境正義オーストラリアを設立しました。
2019年、オーストラリアの8つの独立したEDOは、1つの全国組織であるEnvironmental Defenders Office (EDO Ltd)に統合することに合意しました。
資金とリソース
オーストラリア環境擁護事務所（EDO）は登録慈善団体であり、2022/23年度の年間収入は1,330万オーストラリアドルで、主に寄付金、遺贈、助成金から成ります。[8] EDOは2022/23年度に370万オーストラリアドルの「海外助成金」を申告しており、これにはスイス・オーク財団、アメリカのアースジャスティス組織、ウェイバリー・ストリート財団、デンマークのKR財団、欧州気候財団などが含まれます。
EDOは、常勤職員105名とボランティア100名以上を擁し、人件費として1,170万豪ドルを支出したと発表しました。EDOは助成金や寄付者の詳細は公表していませんが、グレアム・ウッド財団、レンコ・ファミリー財団、マッキノン・ファミリー財団をはじめとする支援者に感謝の意を表しました。また、EDOは、オーストラリア社会全体にわたる人々に司法へのアクセスと法的サービスを提供する活動に対し、各州政府および準州政府から資金提供を受けています。
オーストラリアでは、環境保護庁（EDO）への資金提供は高度に政治化された問題であり、保守派政権は環境保護団体を経済成長と産業界の利益を阻害するものと見なす傾向が強い。このことが、2013年にアボット政権がEDOへの資金提供を打ち切ったように、資金削減につながっている。 [9]
しかし、アルバネーゼ政権はその後連邦政府からの資金提供を再開した。2022年度連邦予算において、労働党連邦政府はEDOオーストラリアに対し、4年間で980万ドルを拠出し、「環境法の遵守とオーストラリアの環境と遺産の保護を望むオーストラリア国民の司法へのアクセスと法的支援を改善する」ことを約束した。[10]
2024年、野党党首ピーター・ダットンは、連立政権が次の連邦選挙で勝利した場合、EDOへの資金提供を再び停止する計画を発表した。[9]石油・ガス業界団体オーストラリアエネルギー生産者協会は連立政権の計画を支持した。[9]
ムンカラ対サントス論争
2024年1月15日、オーストラリア連邦裁判所のムンカラ対サントスNAバロッサPty Ltd.事件で重要な判決が下されました。[11]環境擁護事務所（EDO）がムンカラを代理しましたが、チャールズワース判事の判決により、この事件におけるEDOの行動に懸念が生じています。
チャールズワース判事は、提出された証拠は「あまりにも誠実さを欠いており、真に評価することはできない」と述べ、EDOによる本件への介入の可能性を示唆する証拠を発見した。判事は、「EDOの発言や行動の一部は、先住民の情報提供者の発言を歪曲し、誤って伝えている」と懸念を示し、証拠の取り扱いには極めて慎重にならざるを得なかった。最終的にサントス氏が勝訴し、訴訟費用を負担することになった。2024年11月24日、判事はEDOが公平性を欠き、「一種の巧妙な指導」行為に関与し、事実上本件の当事者となったと判断し、EDOはサントス氏に900万豪ドルの支払いを命じられた。[12]
この判決は、EDOの役割と、そのような組織への政府資金の使途について議論を巻き起こした。西オーストラリア州首相のロジャー・クック氏は、この事件を「環境ローファー」と呼び、新たな資源事業を妨害することを狙ったものだと述べた。[13]元労働党閣僚のジョエル・フィッツギボン氏もこの批判に同調し、活動家への法的支援はオーストラリア経済に悪影響を及ぼしており、廃止されるべきだと主張した。[14]「より広範な社会が、活動家によるローファーの本質、すなわちイデオロギー的な側面と私たちの生活水準に対する脅威を認識し始めていることを願っています」と彼は述べた。
省庁による調査では、同団体が政府の資金提供契約に違反していないことが確認されたが、連邦および西オーストラリア州の野党は、選挙で当選した場合はEDOへの資金提供を停止すると約束している。[15]
リンク
参考文献
- ^ 「Gloucester Resources Limited v Minister for Planning - NSW Caselaw」. www.caselaw.nsw.gov.au . 2020年6月22日閲覧。
- ^ 「独立計画委員会 - バイロング石炭プロジェクト」www.ipcn.nsw.gov.au . 2020年6月22日閲覧。
- ^ 「オーストラリア環境法｜メリーフィールド駅、ノーザンテリトリー州最高裁判所で無罪判決」2020年6月22日閲覧。
- ^ 「オーストラリアの気候変動訴訟」. apps.law.unimelb.edu.au . 2020年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月22日閲覧。
- ^ ab 「オーストラリアおよび太平洋地域の気候変動訴訟」law.app.unimelb.edu.au . 2024年10月27日閲覧。
- ^ ベン・ネヴィル、ジャクリーン・ピール、レベッカ・マーキー＝タウラー（2022年6月23日）「汚染度の高いスカボローガスプロジェクトに対するこの新たな気候変動訴訟がなぜ重要なのか」『ザ・カンバセーション』 。 2024年10月27日閲覧。
- ^ “オーストラリアのEDO”.エド.org.au。 2016 年 6 月 15 日。2016 年12 月 4 日に取得。
- ^ 「オーストラリア慈善団体・非営利団体委員会」ACNC . 2021年12月14日閲覧。
- ^ abc 「ダットン氏、環境擁護事務所への資金提供停止を約束」ABCニュース、2024年1月30日。 2024年10月27日閲覧。
- ^ 「環境にとってより良い未来を築く」(PDF)。
- ^ “ムンカラ v サントス NA バロッサ Pty Ltd (No 3) [2024] FCA 9”. www.judgments.fedcourt.gov.au 。2024 年1 月 20 日に取得。
- ^ 「ガスプロジェクトを阻止しようとしたティウィ島のグループの弁護士、サントスに900万ドルの支払いを命じられる」ABCニュース、2024年11月28日。 2024年11月29日閲覧。
- ^ 「クック氏、環境法を嘆くもEDOの廃止は拒否」ウェスト・オーストラリアン紙、2024年1月17日。 2024年1月20日閲覧。
- ^ DUDLEY, ELLIE (2024年1月16日). 「サントス判決後のグリーン法活動家によるプロジェクトへの160億ドルのリスク」
- ^ 「ウッドサイドのスカボローガスプロジェクト、環境保護団体が訴訟を取り下げ後も続行へ」ABCニュース、2024年8月19日。 2024年10月27日閲覧。
外部リンク
- 株式会社EDO
