オーストリア・ドイツ関税同盟

オーストリア・ドイツ関税同盟は、 1930年と1931年にドイツとオーストリアによって構想され、1931年3月31日に公表されたプロジェクトであり、両国間の関税撤廃を想定していました。最終的には失敗に終わりましたが、この計画は大恐慌時のヨーロッパの経済復興努力の一環として正当化されました。しかし、この目標に反対した国々、特にフランスとチェコスロバキアにとっては、強く反対していた両国の政治的統合への第一歩となりました。[ 1 ]オーストリア最大の銀行であるクレディタンシュタルトが5月に破綻し、ウィーンの財政ニーズが増大して以来、最も効果的な政治的および経済的圧力により、9月に常設国際司法裁判所がオーストリアの国際的義務に反すると判決を下す前に、プロジェクトは頓挫しました。[ 1 ]

ドイツの外交政策の変化

1920年代後半から1930年代前半にかけてのドイツの外交政策の変化を特徴づける出来事が3つあった。1つはハーグでの2度の会談（1929年8月と1930年1月開催）で、第一次世界大戦の戦勝国への戦争賠償金支払い制度が変更され、ライン川左岸からのフランスの撤退が5年前倒しされ（ヴェルサイユ条約より5年早い）、もう1つは1929年10月4日のドイツ外務大臣グスタフ・シュトレーゼマンの死であった。 [ 2 ]シュトレーゼマンにとって、オーストリアとの統合は望ましいことではあったものの優先事項ではなかった。より重要だったのは、ライン川からのフランスの撤退と東部の領土回復の可能性であった。[ 3 ]

1931年3月、ドイツの外交政策の指揮をシュトレーゼマンほど熟練していない官僚が担っていたため、世界はオーストリア＝ドイツの関税同盟構想のニュースに驚きを隠せなかった。[ 2 ]シュトレーゼマンが戦争賠償制度の清算とフランスのライン川からの撤退の実現に注力していたのに対し、彼の後任として大臣に就任したユリウス・クルティウスは、外交政策の経験が乏しく、前任者ほど先見の明もなく、前任者のような手腕も持たなかったが、平和条約の結果の見直しを急ぎ、ドイツと中央および南東ヨーロッパ諸国、とりわけオーストリアとの関係を強化することを決断した。[ 2 ]

状況

アンシュルスへの障害

ドイツに課された平和条約とオーストリアが署名した平和条約の2つは、ドイツが前者に吸収されること（アンシュルス）を原則として防いだ。[ 4 ]ヴェルサイユ条約第80条はドイツにオーストリアの独立を尊重することを義務付け、サンジェルマン条約第88条はオーストリアに独立を維持し、国際連盟の承認なしに独立を危うくするいかなる行動も取らないことを約束した。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]フランス、チェコスロバキア、イタリアがこの可能性に反対したため、この許可を得ることは不可能となり、それとともに当時オーストリア国民の大多数、おそらくはドイツ国民も望んでいた統合を完成することも不可能になった。[ 7 ]

1922年10月4日に調印されたジュネーブ議定書は、オーストリアが自国の独立を脅かす経済・金融交渉に参加すること、またそのような脅威を与えるいかなる国にも特権を与えることを禁じた。[ 8 ] [ 9 ] [ 6 ]

ドイツは、これらの条約によれば、一時的な関税同盟であっても議定書署名国の許可が必要であることを認め、彼らが反対するだろうと疑っていた。[ 10 ]オーストリアもまた、この計画は平和条約と1922年の議定書の両方で事実上禁じられていることを理解していた。[ 10 ] [ 6 ]しかし、併合は、ポーランド「回廊」の回復と並んで、特にフランスがライン川から撤退した後、オーストリアの併合よりも優先されていた、明確なドイツの外交政策目標であり続けた。[ 11 ]オーストリアにとって、この統合を支持する二つの主な理由は、文化的な側面と経済的な側面であった。当時、この小さな共和国は経済的に存続不可能であると広く信じられていた。[ 9 ]

経済の不均衡はまた、プロジェクトに対する関心の度合いにも差をもたらした。ドイツはオーストリアの最大の貿易相手国であったが、オーストリアにとってアルプス共和国は輸出先としては12番目、輸入先としては20番目に過ぎなかった。[ 9 ]ドイツの生産者もオーストリアからの輸入増加のために犠牲を払うことにあまり乗り気ではなく、ドイツにはオーストリアに投資できる余剰資本もあまりなかった。[ 9 ]

オーストリア＝ドイツの計画を阻んだ要因としては、ドイツとの統合に対する態度が曖昧だったハイムヴェーアの拡大、ドイツがアルプス共和国の経済状況を改善できないと判明した場合にオーストリアが併合を拒否する可能性、そして戦後の政治・領土秩序を維持するためのフランスの計画（ 1929年のアリスティード・ブリアンのヨーロッパ統合提案に体現）などがあった。[ 12 ]

計画に有利な状況

一方、関税同盟構想の実施に有利な状況もいくつかあった。[ 13 ]当時のオーストリア政府はヨハン・ショーバーが率いていたが、ドイツ指導部からは前任者で10年間オーストリア政治の重要人物だったイグナツ・ザイペルとは異なり併合に賛成しているとみなされていた。[ 13 ]ザイペルのライバルであるショーバーにとって、ドイツとの統合はザイペルのドナウ川同盟計画を頓挫させるものだった。[ 14 ]さらに、オーストリアの経済危機は同盟支持者にとって有利であり、彼らは同盟に国の窮状を改善する策、あるいは少なくとも緩和の可能性を見ていた。[ 12 ]関税同盟は、ドイツを経済的にドイツの一部とすることでオーストリアが有利な条件で大規模なドイツ市場にアクセスできるようにし、同時にベルリンとウィーンの両市が特恵条約を締結した国の要求を回避することを目的としていた。[ 15 ]ドイツとの統合は、国家経済問題の解決策として、またオーストリアの自然な発展として、社会主義野党からも支持された。[ 16 ]

ドイツ政府は国内での威信を高めるために外交政策での勝利が必要だと確信しており、それが統合の実施を促した。[ 17 ]ナチスからの反対が強まっていたブリューニングは、この計画が実現することを切望していた。[ 14 ]

計画の解釈

この計画の目的は非常に物議を醸した。[ 2 ]ある人々にとっては、これは深刻な経済危機を緩和する方策であり、欧州連合を形成する「ブリアン計画」の一部である。 [ 18 ]またある人々にとっては、これはドイツ政府が外交政策上の成功から政治的利益[ 14 ]を得るために提示した、ドイツによるオーストリア併合の第一歩であった。[ 19 ] [ 20 ]前世紀のドイツ諸州の関税同盟は帝国の形成につながった。[ 21 ]ドイツは否定したが、ドイツ外務省はこの計画を併合の一時的な代替手段であり、この方向への第一歩であるとみなした。[ 22 ]このオーストリア共和国の最終的な吸収は、当時議論されていたドイツが関税の引き下げを提案したバルカン諸国との一連の二国間協定と相まって、南東ヨーロッパのドイツによる支配につながる可能性があった。[ 23 ]長期的には、経済的圧力によってチェコスロバキアは関税同盟に加盟せざるを得なくなる可能性がある。オーストリアとドイツはチェコスロバキアの輸出の35%を占めている。[ 24 ]そして、後者は[ 25 ]バルト諸国との新しい条約によって強化され、今度はポーランドを屈服させ、ベルリンが望む領土を放棄させる可能性がある。[ 26 ] [ 27 ]

同盟の経済的影響は複雑になると予想された。ドイツの産業はオーストリアへの進出を希望していたが（この状況はオーストリアの多くの実業家を心配させた）、農民はオーストリアとの競争に疑念を抱いていた。[ 28 ]オーストリアの産業は巨大なドイツ市場へのアクセスを改善したかったが、その一部はドイツとの競争に直面するよりも旧オーストリア・ハンガリー帝国市場の回復を望んだだろう。[ 28 ]関税同盟はドイツ経済全体にほぼ即座に有利になった可能性が高いと考えられているが[ 29 ]、オーストリア経済には相当な調整を経た上で長期的にのみ利益をもたらしたであろう。[ 28 ]両国が政治的な同盟を結成したいという願望を考えると、関税同盟は単一国家の樹立 ― 実際にはドイツによるオーストリアの吸収であり、それによってオーストリアの工業力と軍事力が強化された ― を促進する可能性が高いと考えられている。[ 29 ]

オーストリア・ドイツ二国間交渉

最初の接触と計画の膠着状態

オーストリアとドイツの経済関係強化に向けた最初の動きは1927年に見られたものの、その影響はごくわずかでした。[ 30 ]オーストリアのショーバー外相が様々な国と接触したこと、特に1930年初頭に南チロル危機を解決するためにムッソリーニを訪問したことは、オーストリアのドイツとの統合支持者とドイツの指導者の両方を警戒させました。彼らは1930年2月のショーバー外相のベルリン訪問を利用して、両国間の関税同盟の可能性を提起することを決定しました。[ 30 ]これは、オーストリアがイタリアまたはドナウ川流域諸国との代替的な統合を選択して、将来のドイツとの政治的統合を妨げる経済問題を解決することを防ぐためでした。[ 31 ]

ショーバーとクルティウスの交渉は、1930年2月末のショーバーのベルリン訪問から始まった。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]オーストリア代表は、世界大戦の戦勝国が反対することを予見して、ほとんど期待せずに関税同盟の問題を提起したが、クルティウスは、この計画の実現可能性の調査を開始することを主張し、成功した。[ 35 ] [ 34 ]しかし、その後の数か月間、計画は進展せず、[ 34 ]ドイツの指導者は、オーストリア政府とフランス、イタリア、東欧諸国との交渉に疑念を抱き、 [ 36 ]同盟の崩壊につながることを恐れた。[ 37 ]オーストリアがフランスなどの他国に援助を求めることを選択した場合、たとえドイツの利益に反する政治的条件を受け入れることと引き換えにでも、1930年初頭から経済状況が著しく悪化していたドイツは、それを阻止できる代替案を提示できなかった。3月には、ワイマール共和国史上最後の議会多数派を持つ内閣（社会民主党のヘルマン・ミュラー率いる）が総辞職した。[ 36 ]カトリック中道派のハインリヒ・ブリューニングによる新政権は、経済危機に対処するためデフレ政策を採用し、これにより最後の国際融資を受けることができたが、夏の終わりまでにドイツの政治経済状況は再び悪化した。[ 36 ] 9月の選挙で国民の不満は確固たるものとなり、国家社会党は議席数を大幅に伸ばした。[ 36 ]

1930年の晩夏、オーストリアの主導で交渉が再開された。[ 38 ] [ 39 ]クルティウスとショーバーはジュネーブで会談し、計画の詳細をまとめる作業が進んだが、ショーバー内閣が9月25日にスキャンダルにより総辞職したことで頓挫した。[ 40 ] [ 41 ]カール・ヴォーゴワンが率い、ザイペルが外務大臣を務める新政府は、交渉の継続には賛成していなかった、少なくともドイツ政府はそう考えていた。[ 40 ]この短命な内閣の2ヶ月間、関税同盟計画は行き詰まった。[ 42 ]

プロジェクトは再開される

12月初めにショーバーが副首相兼外務大臣として政府に復帰すると、ベルリンとの接触は直ちに再開された。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]ドイツは1931年1月2日に関税同盟案を提示し、[ 43 ] [ 44 ]オーストリアは3日後にこれを受諾した。[ 42 ] 1月15日のジュネーブでの会議で、クルティウスとショーバーは草案の詳細についてさらなる合意に達した。[ 44 ]詳細についての交渉が決着するまで発表しないこと、欧州連合計画の一部として提示すること、発表はオーストリア側で行うこと、[ 18 ]ドイツがオーストリア併合問題を蒸し返しているという非難を避けるためであった。[ 45 ] [ 46 ]

1931年3月3日から5日までのクルティウスのウィーン訪問中、[ 14 ]オーストリアの指導者、ヴィルヘルム・ミクラス大統領やオットー・エンダー首相などを含め、統合計画が正式に承認され、条約ではなく暫定協定として提出されることが合意された。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]実際には、統合条約はすぐに調印できたほど準備が進んでいたが、列強の背後で秘密裏に手続きが進められたという印象を与えないように、最終条約の草案として議定書のみを提出することに決定した。[ 49 ]また、数週間以内に両国の閣僚理事会に通知し[ 50 ]、5月の欧州連合調査委員会の会期中に関係諸国に通知することでも合意した。[ 51 ]ドイツ閣僚理事会は3月18日にこの計画を承認し、オーストリアもその翌日に承認した。[ 52 ] [ 53 ]しかし、ドイツ外務省の専門家や主要大使は、イギリスとイタリアからの支持は少なく、フランスとチェコスロバキアは猛烈な反対を予想し、実現可能性に疑問を呈した。[ 54 ]

ドイツ大臣のウィーン訪問中に概要が示された条約案には、ドイツの関税を基準とした関税の統一、ドイツが輸入するオーストリア製品の関税の撤廃、2つの関税機関の維持、第三国との新たな貿易協定の共同交渉、そして同盟の存続期間（3年[ 14 ]から5年）が含まれていた[ 55 ] 。他国からの批判を避けるため、他の国も希望すればこのプロジェクトに参加できるという条項が盛り込まれた[ 56 ] 。 [ 49 ] [ 14 ]

計画発表

当初、ドイツとオーストリアは、1931年5月に予定されていた欧州連合研究委員会の会合で関税同盟案を発表することを決定していた。[ 19 ]しかし、3月にウィーンで案が漏洩し、同月21日にパリで委員会の会合が迫っていたため、発表は前倒しとなった。しかしショーバーによれば、前倒しはドイツの圧力によるものであり、案の漏洩によるものではない。[ 51 ] 3月10日、ドイツ側は発表を3月23日の週に前倒しすることを主張していた。[ 18 ]おそらく、ドイツとオーストリア両国における様々な漏洩に加え、日程に関する明確な合意の欠如とブリューニング内閣の弱体化が、統合案の早期発表につながったものと考えられる。[ 57 ]オーストリア政府は案を提出する前に列強と協議したかったが、性急さゆえにそれができなかった。[ 17 ]

公式発表は3月21日に行われましたが、数日前にフランスとチェコスロバキアはすでにその存在を察知していました。[ 17 ]この発表はヨーロッパで政治危機を引き起こし、6ヶ月後にフランスの反対により計画は失敗に終わりました。[ 58 ]

オーストリアとドイツは、この議定書を、大陸統合計画の一環として、平和を定着させ、ヨーロッパの繁栄を回復するための努力に貢献するものと位置付けた。[ 59 ]実際には、これはドイツが主導する中央ヨーロッパ連合の形成に向けた一歩であり、オーストリアが最終的にドナウ川流域の何らかの組織に加盟することに同意するのを阻止するための試みであった。[ 59 ]オーストリアにとって、これは彼らの政治的および経済的問題の解決策、すなわちドイツとの統合に向けた画期的な出来事であった。[ 28 ]

反応

コミュニケの翌日、チェコスロバキア、フランス、イタリアの大使は、それぞれの政府の抗議をオーストリア政府に提出した。[ 14 ]チェコスロバキアはオーストリア・ドイツの統合をきっぱりと拒否した。[ 6 ]対外貿易の大半は両国と行われており、両国が何らかの形で統一すれば、チェコスロバキアは両国に完全に依存することになるからである。[ 60 ] [ 25 ]そのため、この計画に最も激しく反対したのはチェコスロバキアの代表者たちであった。[ 6 ]チェコスロバキアは、自国の独立に対する深刻な脅威とみなす事態を阻止するためにフランスの支援を要請しただけでなく、オーストリアと開催していた経済会談を放棄することで対応した。[ 61 ]彼らはまた、秘密軍事条項の可能性についての噂を広め、計画が放棄されなければフランスの経済ボイコットが発動され、フランスとの二国間貿易で利益を得ているドイツとオーストリアに深刻な損害を与えるだろうとドイツに警告した。[ 61 ]

ドイツ帝国の台頭における関税同盟の重要性の記憶[ 21 ]は、帝国の強化に反対する人々を不安にさせた。[ 6 ]主な反対者はフランスから来た。[ 6 ]数日前にフランス議会でドイツによるオーストリア併合の危険性を否定していたフランスの外務大臣ブリアンは[ 18 ]イギリスに対し、フランスがオーストリアから得ている経済的譲歩を撤回し、ドイツに対する関税を引き上げ始める可能性について言及した。[ 61 ]ベルリンはフランスの反対を予見していたが、その激しさは予想していなかった。パリにとって、オーストリアとドイツの同盟は帝国の人口的優位性を強化し、ドイツが管理する中央ヨーロッパの形成への一歩となり、大陸におけるドイツの経済支配の危険性を高めるものであった。[ 62 ] [ 63 ]

イギリスは当初は抗議しなかったが、後に国際連盟にこの計画の調査を要請し、国際連盟はハーグの常設仲裁裁判所に拘束力のない評価を要請した。[ 64 ] [ 61 ] [ 65 ]ドイツ勢力の復活をフランスほど恐れていなかったイギリスにとって、この計画の失敗はブリューニング政権の終焉と国家社会主義政権の台頭を意味する可能性があった。[66] またイギリスは、オーストリアがドイツに併合されることにも反対しなかった。オーストリアは小国であり経済的に自立できないと考えていたからである。[66 ]ベルリン駐在のイギリス大使は3月26日にこの要請を協会に提出し、フランス政府はこれを支持した。[ 65 ]オーストリアとドイツはイギリスの要請に同意した。[ 67 ]

連合に反対する勢力は両国に外交的圧力をかけ始め、オーストリアはフランスとチェコスロバキアによる侵攻を武力で阻止することを恐れるようになった（この恐れは根拠のないものであった）。[ 68 ]

一方、ドイツは第三国による計画へのいかなる干渉も拒否し、拒否されたにもかかわらず二国間交渉は継続すると宣言した。[ 69 ]ブリューニング首相によると、フランスの正式な抗議は政権の崩壊につながる可能性があるという。[ 69 ]他国の反応に対する対応でドイツと合意していたオーストリアは、より穏健で融和的な声明を発表した。[ 70 ]実際、ショーバーは国際連盟によるこの計画の法的評価を排除しなかったが、ブリューニングはこの可能性をきっぱりと拒否した。[ 70 ] 3月末のイギリスの要請に直面したドイツ政府は、最終的に、この計画が1922年の協定に違反していないことを検証するために、国際連盟による調査を許可することに同意したが、これによってウィーンとの連合条約締結交渉が中止されることはないと警告した。[ 71 ]

ドイツは、ハンガリーとイタリアをこの計画に含めるというオーストリアの提案を拒否した。これは、一部の国間の敵意を軽減する効果はあったものの、計画の政治的目的であるオーストリア・ドイツの政治的統合を危うくすることになるからだった。[ 72 ]他国が計画に参加することを認める条項があったにもかかわらず、ベルリンはこれが実現しないようにした。[ 73 ]

5月初旬、イタリアはこの計画に反対の意を伝えた。イタリアは、この計画がオーストリアとドイツの政治的統合への単なる序章に過ぎないとみなしていた。[ 20 ]ユーゴスラビアとルーマニアは、経済的な理由からオーストリア・ドイツの統合に賛成していたが（統合によって大きな市場が創出され、ベルリンは彼らに優先的なアクセスを提供するはずだった）、最終的には同盟国のフランスとチェコスロバキアからの圧力により、この計画に反対した。[ 24 ]

クレディタンシュタルトの破産とオーストリアの財政的弱点

ショーバーとクルティウスは国際連盟のジュネーブ会議で統合計画を強く擁護する意向を示したが、5月にオーストリアの経済危機が急激に悪化し、彼らの計画は頓挫した。[ 74 ]オーストリアの経済状況は1929年末に悪化し始めた。[ 36 ]オーストリア＝ハンガリー帝国の解体と戦後のインフレの進行により、オーストリアの銀行システムは弱体化していた。[ 39 ] 1929年までに、オーストリアの主要銀行であるクレディタンシュタルトは、1億4千万シリングの負債を抱えて破綻したボーデン・クレディタンシュタルトを吸収した。[ 39 ]しかし、1930年末まで、オーストリアは短期外国信用に大きく依存していたものの、金準備と外貨準備の両方を維持することができた。[ 39 ]

オーストリアの経済的弱さとフランスの財政援助への依存は、フランス政府に関税同盟を挫折させるある程度の便宜を与えた。[ 64 ] 4月初旬には早くもオーストリアは、政治的条件を受け入れることを意味していたが、フランスの融資を申請しようとしていた。[ 64 ]まず、4月6日、フランス政府はショーバーに対し、国際連盟の次回会合が開催されるまではドイツとの交渉を続けないと約束するよう要求した。[ 64 ]当初イギリスの協力が得られなかったにもかかわらず、フランスはオーストリアに圧力をかけ続けた。[ 75 ]オーストリア最大の銀行で国内産業向け融資の60%を保有していたクレディタンシュタルトが1931年5月に破産したことで[ 76 ] [ 74 ]フランスはオーストリアに対する圧力を強め[ 76 ]、最終的にドイツとの関税同盟の計画を断念せざるを得なくなった。[ 77 ]とりあえず、5月18日の国際連盟会議で、イギリスはショーバーにハーグ国際司法裁判所の判決が出るまでドイツとの交渉を続けないことを公約させることに成功し、[ 78 ]この約束はフランスを満足させた。[ 79 ]

オーストリアの銀行破綻の最初の結果は、預金者が預金を担保に外貨を買おうとしたことでシリングが下落したことであった。[ 80 ] 2週間後、事態に圧倒されたオーストリア国立銀行は政府に銀行の一時閉鎖を要請したが、無駄だった。[ 80 ]フランスはオーストリアの銀行から資金を引き揚げることでオーストリアの財政問題を故意に悪化させ、[ 76 ]ウィーン政府がオーストリア国立銀行の損失を補填するために必要とした1億5千万ユーロの融資をオーストリアに認めさせるために、オーストリアが望んでいた政治的条件を認めさせようとした。 [ 81 ] [ 82 ]ドイツはオーストリアが必要とする財政援助を提供できる立場になかった。[ 81 ] [ 83 ] 6月16日夕方にイングランド銀行から最初の緊急信用が与えられた― 英国はクレディタンシュタルトとオーストリア政府の主要債権者であり、オーストリア政府に支払い停止を望まなかった― [ 84 ]フランスの計画は一時的に失敗したが、フランスの信用に依存し続けるオーストリアの問題を解決することはできなかった。[ 82 ]金融危機がドイツに波及したことで英国は大きな打撃を受け、8月には米国とフランスの信用を受け入れざるを得なくなり、したがってオーストリアを救済することができなくなった。[ 85 ]ロンドンは緊急信用の返済を要求した。[ 86 ]ショーバーは個人的に、その時点でドイツとの関税同盟の計画は放棄されていたことを認めた。[ 87 ]クレディタンシュタルトの破産とそれに続く国家的な金融危機により、オーストリア・ドイツ関税同盟の計画は失敗に終わった。[ 88 ]オーストリアの債務返済に充てられる債券の唯一の貸し手であったフランスは、関税同盟の放棄を明確に要求し、財政援助はプロジェクトの中止を条件としていた。[ 84 ] [ 83 ] 8月10日、オーストリアは国際連盟に援助を正式に要請し[ 86 ]、フランスはオーストリアの政治的・経済的独立の維持を要求したが、これは関税同盟プロジェクトの終焉を意味した。[ 85 ]

プロジェクトの放棄とその結果

ハーグ国際司法裁判所による否定的な判決は、計画が放棄された後の9月にようやく発表された。[ 89 ] [ 85 ] [ 83 ]統合に反対する多数派は非常にわずかだったが、結果は重要ではなかった。[ 68 ]統合放棄の公式発表は9月3日に行われたが、[ 83 ]その2日前にショーバーはインタビューで統合放棄は起こらないと否定していた。[ 90 ]しかし、フランスの圧力とオーストリアの経済的困難が発表を促した。[ 90 ]しかし、フランスの圧力とオーストリアの経済的困難が発表を促した。[ 90 ]クルティウスがこの計画をより大規模なヨーロッパ統合の始まりとして提示しようとしたにもかかわらず、ドイツでは辞任は降伏と受け止められ、外務大臣の解任を求める運動が展開された。[ 91 ] 2日後の9月5日、ハーグ裁判所の不利な判決が発表された。8人の裁判官が計画に反対票を投じ、7人が賛成票を投じた。[ 91 ] [ 85 ]判決では、計画はサンジェルマンアンレー条約には違反していないが、オーストリアが署名した1922年の安定化協定の条項には違反しているとされた。[ 91 ]

ドイツ世論は、計画の強制的な放棄とみなしたこのことに不満を示し、ジュネーブでの外務大臣の辞任を非難した。[ 92 ]また、オーストリア＝ドイツの失敗を喜ばなかったフランスの穏健主義も評価されなかった。[ 92 ]国民主義的な扇動が高まった。[ 85 ]

10月3日、閣僚理事会が関税同盟の失敗について議論した後、クルティウスは辞任した。[ 4 ] [ 93 ]

参考文献

  1. ^ a b Orde (1980 , p. 34)
  2. ^ a b c dスタンブルック（1961年、15ページ）
  3. ^オーデ（1980年、38ページ）
  4. ^ a b cスタンブルック（1961年、17ページ）
  5. ^オーデ（1980年、35ページ）
  6. ^ a b c d e f gギル・アグアド (2001 , p. 207)
  7. ^オーデ（1980年、35～36ページ）
  8. ^スタンブルック（1961年、17～18ページ）
  9. ^ a b c dオーデ（1980年、36ページ）
  10. ^ a bスタンブルック（1961年、18ページ）
  11. ^スタンブルック（1961年、18～19ページ）
  12. ^ a bスタンブルック（1961年、21ページ）
  13. ^ a bスタンブルック（1961年、20ページ）
  14. ^ a b c d e f gギュリック（1948年、927ページ）
  15. ^ベネット（2021年、52ページ）
  16. ^ギュリック（1948年、928ページ）
  17. ^ a b cスタンブルック（1961年、40ページ）
  18. ^ a b c dベネット（2021年、53頁）
  19. ^ a bスタンブルック（1961年、16ページ）
  20. ^ a bベネット（2021年、78ページ）
  21. ^ a bギュリック（1948年、926～927ページ）
  22. ^スタンブルック（1961年、19ページ）
  23. ^スタンブルック（1961年、41ページ）
  24. ^ a bニューマン（1976年、451ページ）
  25. ^ a bニューマン（1976年、452ページ）
  26. ^スタンブルック（1961年、41-42ページ）
  27. ^ベネット（2021年、79ページ）
  28. ^ a b c dオーデ（1980年、58ページ）
  29. ^ a bニューマン（1976年、450ページ）
  30. ^ a bベネット（2021年、43頁）
  31. ^ベネット（2021年、43、79ページ）
  32. ^スタンブルック（1961年、24ページ）
  33. ^オーデ（1980年、42～43ページ）
  34. ^ a b cベネット（2021年、44頁）
  35. ^スタンブルック（1961年、24～25ページ）
  36. ^ a b c d e Orde (1980 , p. 44)
  37. ^スタンブルック（1961年、26～27ページ）
  38. ^スタンブルック（1961年、29ページ）
  39. ^ a b c dオーデ（1980年、45ページ）
  40. ^ a bスタンブルック（1961年、30ページ）
  41. ^オーデ（1980年、45～46ページ）
  42. ^ a b cスタンブルック（1961年、31ページ）
  43. ^ a bオーデ（1980年、46ページ）
  44. ^ a b cベネット（2021年、47頁）
  45. ^スタンブルック（1961年、32ページ）
  46. ^オーデ（1980年、47ページ）
  47. ^スタンブルック（1961年、35ページ）
  48. ^オーデ（1980年、50ページ）
  49. ^ a b cベネット（2021年、51頁）
  50. ^オーデ（1980年、51ページ）
  51. ^ a bスタンブルック（1961年、36ページ）
  52. ^スタンブルック（1961年、38～39ページ）
  53. ^オーデ（1980年、52ページ）
  54. ^オーデ（1980年、47～49ページ）
  55. ^オーデ（1980年、49ページ）
  56. ^オーデ（1980年、49～50ページ）
  57. ^オーデ（1980年、54～56ページ）
  58. ^ニューマン（1976年、449ページ）
  59. ^ a bオーデ（1980年、57ページ）
  60. ^オーデ（1980年、39ページ）
  61. ^ a b c dギル・アグアド (2001 , p. 208)
  62. ^ベネット（2021年、59頁）
  63. ^ニューマン（1976年、452～453ページ）
  64. ^ a b c dベネット（2021年、73ページ）
  65. ^ a bベネット（2021年、69頁）
  66. ^ a bニューマン（1976年、453ページ）
  67. ^ニューマン（1976年、455ページ）
  68. ^ a bギル・アグアド (2001 , p. 209)
  69. ^ a bベネット（2021年、67頁）
  70. ^ a bベネット（2021年、68頁）
  71. ^ベネット（2021年、69～70ページ）
  72. ^ベネット（2021年、76ページ）
  73. ^ベネット（2021年、76～77ページ）
  74. ^ a bギュリック（1948年、930ページ）
  75. ^ベネット（2021年、92ページ）
  76. ^ a b cニューマン（1976年、462ページ）
  77. ^ギル・アグアド（2001年、210ページ）
  78. ^ニューマン（1976年、460ページ）
  79. ^ベネット（2021年、110ページ）
  80. ^ a bギル・アグアド (2001 , p. 211)
  81. ^ a bベネット（2021年、104頁）
  82. ^ a bギル・アグアド (2001 , p. 216)
  83. ^ a b c dギュリック（1948年、951ページ）
  84. ^ a bニューマン（1976年、463ページ）
  85. ^ a b c d eニューマン（1976年、466ページ）
  86. ^ a bギュリック（1948年、950ページ）
  87. ^ギル・アグアド (2001、pp. 216–217)
  88. ^ギル・アグアド（2001年、217ページ）
  89. ^ギル・アグアド (2001、pp. 208–209)
  90. ^ a b cベネット（2021年、300頁）
  91. ^ a b cベネット（2021年、301頁）
  92. ^ a bベネット（2021年、301～302ページ）
  93. ^ベネット（2021年、302～303ページ）

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Austro-German_Customs_Union&oldid=1316754310」より取得