自動ターゲティングシステム

自動標的システム（ATS）は、アメリカ合衆国国土安全保障省が運営するコンピュータシステムで、国境を越えるすべての人物について、その人物に関する膨大なデータ（下記参照）を精査し、自動的に評価を付与する。この評価は、その人物がテロリストやその他の犯罪者の危険グループに該当するかどうかを判断するのに役立つことが期待されている。同様に、ATSはコンテナ貨物に関するデータも分析する。[ 1 ]

これらの評価では、出身国、米国への渡航費用の調達方法、運転記録など、多くの詳細が考慮されます。また、飛行機の座席位置や機内で何を注文したかといった、より日常的な詳細も考慮されます。

このようなシステムの存在が初めて公に知られるようになったのは、2006年11月、連邦官報に掲載されたことによる。このシステムは1990年代後半に初めて導入され、 9.11同時多発テロ事件の直後に大幅に拡大された。

プライバシー法の免除

2007年に欧州連合（EU）と締結された物議を醸した旅客名記録協定を受けて、ブッシュ政権は自動標的システムを1974年プライバシー法の記録へのアクセスと開示の記録に関する要件から除外することを提案した。[ 2 ] これらの免除案は2010年2月3日に最終決定された。[ 3 ]

訴訟

プライバシー法と情報公開法（FOIA）の両方に基づき、ATSに関する情報および個人に関するATS関係書類の記録の開示を求める訴訟が起こされている。

EFF対国土安全保障省

2006年12月19日、電子フロンティア財団のFOIA訴訟（FLAG）プロジェクトは、FOIAに基づき国土安全保障省を相手取り訴訟を起こし、「アメリカ人旅行者に対して展開されている侵襲的で前例のないデータマイニングシステムについて即時回答」を要求した。[ 4 ]

シアソン対国土安全保障省

2006年6月、アメリカイスラム関係評議会（CAIR）クリーブランド支部の事務局長ジュリア・シアソンは、プライバシー法に基づき国土安全保障省を相手取り訴訟を起こし、ATSに保管されている彼女自身の記録の開示と、彼女をテロリストと誤って認定する誤った記録の訂正を求めた。[ 5 ]

't Veld対国土安全保障省事件

2008年7月1日、EFF FLAGプロジェクトは、オランダの欧州議会議員ソフィー・イント・フェルト氏を代表して、情報公開法に基づき国土安全保障省を相手取り訴訟を起こし、ATSやその他の記録システムから彼女自身に関する記録の開示を求めた。[ 6 ]

ハスブルック対米国税関・国境警備局

2010年8月25日、アイデンティティ・プロジェクト（PapersPlease.org）のエドワード・ハスブルック氏は、プライバシー法および情報公開法に基づきCBPを相手取り訴訟を起こし、ATSに保管されている自身の記録、ATS記録の取得方法に関する情報、そしてATS記録に関する過去のプライバシー法に基づく請求および控訴の処理に関する記録の開示を求めました。ハスブルック氏の代理人は、First Amendment Projectでした。[ 7 ]

ゲルマン対国土安全保障省他事件

2016年4月4日、ピューリッツァー賞受賞ジャーナリストのバートン・ゲルマン氏は、プライバシー法および情報公開法に基づき、国土安全保障省（DHS）およびその他の連邦機関を相手取り訴訟を起こし、「航空券およびフライト情報、乗客名簿、検査に関する記録、そしてATS-Pによって収集および/または保管されたその他のデータ」を含む自身の記録の開示を求めました。ゲルマン氏の代理人は、報道の自由のための記者委員会でした。[ 8 ]

反対

組織やセキュリティ専門家は、信頼性と過度の監視に関する懸念を理由に、このシステムに対して反対を表明している。

アメリカ自由人権協会も同様の懸念を抱いている。

「アメリカの歴史上、政府が自国民の『リスク評価』を大量に作成する事業に参入したことはかつてありません」と、ACLUのテクノロジー・アンド・リバティ・プロジェクトのディレクター、バリー・スタインハート氏は述べた。「これは広範囲にわたる影響を伴う、根本的に新しい一歩です。しかし、貨物追跡システムを人間も対象に拡張するという、ほとんど思慮のない措置が取られ、国民への告知や議論、討論もほとんど行われていません。」[ 9 ]

企業旅行管理者協会（ACTE）は、次のように述べて、このプログラムの即時停止を要請した。

ATSは、プライバシー擁護団体や、こうしたプログラムの合法性や意図に疑問を呈する団体の間で、間違いなく警戒感を呼んでいる。しかしACTEは、この取り組みがビジネス旅行業界に及ぼす経済的影響を最も懸念している。遅延、フライトの欠航、会議のキャンセル、そして逮捕の可能性は、莫大なコストを生み出すだろう。2004年に実施されたACTEの調査では、回答者の97%が、このようなプログラムは旅行に悪影響を及ぼすと回答している。これは、企業が旅行の代替手段を真剣に検討するきっかけとなる可能性が非常に高い。[ 10 ]

著名なセキュリティ専門家でありライターでもあるブルース・シュナイアー氏は、ATS について次のように書いています。

秘密の基準を用いて無実の人々の個人情報を収集し、その情報を様々な機関と共有し、しかも監視も一切行わないという政府のプログラムには、どこかアメリカ的ではないところがある。旧ソ連や東ドイツ、あるいは中国で見られるようなものだ。しかも、これで私たちがテロから安全になるわけでもない。[ 11 ]

電子フロンティア財団は懸念を表明した。

自動ターゲティングシステム（ATS）は、数千万人の国民が出入国する際に「リスク評価」を作成し、割り当てる。個人は自身の「リスク評価」スコアに関する情報にアクセスしたり、誤った情報を訂正したりすることは不可能である。しかし、評価が一旦実施されると、政府はその情報を40年間保管する。さらに、連邦政府、州政府、地方自治体、そして外国政府を含む無数の機関に加え、請負業者、助成金受給者、コンサルタントなどにも公開する。[ 12 ]

アイデンティティプロジェクト（Papersplease.org）は、ATSに反対する 一連の正式なコメント[ 13 ]を提出しました。

アイデンティティ・プロジェクトは、この提案に反対する意見を国土安全保障省（DHS）に提出しました。私たちは特に、議会がDHSに対し、航空旅客にリスクスコアを付与するこのようなシステムに1セントたりとも支出することを明示的に禁じていること、そしてプライバシー法が、議会の明確な指示がない限り、連邦機関が憲法修正第1条で保護されている権利（旅行の権利など）の行使方法に関する情報を収集することを禁じていることを指摘しました。[ 14 ]

参照

参考文献

  1. ^ James Giermanski (2008年6月25日). 「コンテナセキュリティ：階層化アプローチは機能しているのか？」(PDF) . CSO online.com.{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  2. ^ Statewatch、米国はプライバシー規則を変更し、個人データへのアクセスを免除する2007年9月
  3. ^ PapersPlease.org、 DHSは「ターゲティング」に使用された書類をプライバシー法の適用除外とする2010年2月
  4. ^プレスリリース: 2006年12月 | 電子フロンティア財団 2006年12月31日アーカイブ、 Wayback Machine
  5. ^ DHSはプライバシー法違反の責任を免れることはできない | PapersPlease.org: 2011年4月21日
  6. ^欧州議会議員、旅行関連情報やその他の個人情報の取得を巡り米国政府機関を提訴：訴訟はEU市民へのアクセス権に関する米国の保証を試す｜電子フロンティア財団：2008年7月1日
  7. ^エドワード・ハスブルック対米国税関・国境警備局 | PapersPlease.org
  8. ^ 「宣言的救済および差止命令による救済を求める申立書」 Barton Gellman対国土安全保障省他事件、2016年4月4日、58頁（別添C） 。 2016年4月12日閲覧。
  9. ^アメリカ自由人権協会：ACLU、国土安全保障省に対し、40年間の「リスク評価」によるアメリカ人のタグ付け計画の撤回を要求
  10. ^ ACTE.orgアーカイブ2007年9月27日、 Wayback Machine
  11. ^シュナイアーのセキュリティに関する見解：自動ターゲティングシステム
  12. ^プレスリリース: 2006年11月 | 電子フロンティア財団 2006年12月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  13. ^政策分析：ATS | PapersPlease.org
  14. ^すべての旅行者は標的である：2006年12月5日 | PapersPlease.org
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Automated_Targeting_System&oldid=1292034780」より取得