圏論公理
 |
圏論公理とは、1995年にJ・K・チェンバースによって造語された用語で、かつて広く信じられていた言語理論の信条を指す。それは、言語を適切に研究するためには、言語データはあらゆる現実世界の文脈から分離・抽象化され、矛盾や変動性が排除されるべきであるというものである。この原理は、様々な理論家や学派によって、言語理論の前提条件とみなされたり[ 1 ]、あるいは自明の誤りとして拒絶されたりした。[ 2 ]この原理は、言語学において今もなお影響力のある考え方である。
歴史
フェルディナン・ド・ソシュールは言語を二つのカテゴリー、すなわちラング（言語が用いる抽象的な文法体系）とパロール（実生活で使用される言語）に分類した。歴史的に、言語研究の対象はラングに限られていた。なぜなら、データは言語学者自身の言語に関する直観の中に容易に見出すことができ、日常社会に見られるしばしば矛盾した混沌とした言語パターンを調べる必要がなかったからである。
20世紀に入ると、言語データは社会的な現実の文脈から切り離されるべきだという仮説を、学者たちはさらに強く信じるようになりました。マーティン・ヨースは1950年にこの原理を次のように述べました。
「我々は『言語学』を、矛盾が定義上不可能であるような一種の数学にしなければならない。」（Joos 1950: 701–2）
1965 年、ノーム・チョムスキーは、ソシュールの「ラング」と「パロール」に酷似した「言語能力」と「言語遂行」という概念を取り入れた、より実質的な定義を提示した。
「言語理論は、主に、完全に均質な言語共同体における理想的な話し手・聞き手、すなわちその言語を完全に理解し、記憶の限界、注意散漫、注意や関心の移り変わり、そして言語知識を実際のパフォーマンスに適用する際の誤り（ランダムまたは特徴的）といった、文法的に無関係な条件の影響を受けない理想的な話し手・聞き手を対象とする。」（チョムスキー 1965: 3）
この頃、いくつかの言語研究は、話者データに見られる変異の存在だけでなく、その重要性も認め始めました。彼らは、従来のように、変異が異なる共存する言語体系に属している、あるいは予測不可能な自由変異を示しているという理由でこの変異を否定するのではなく、話者の状況によって影響を受ける可能性があることを認識しました。社会学者のジョン・L・フィッシャーは、1958年にニューイングランドの学童の話し言葉における変異を研究するため、言語変異に関する最初の体系的研究の一つを行いました。彼は自由変異では不十分な説明であると判断し、次のように記しています。
「…ある子供が特定の状況下で、ある変異体ではなく別の変異体を生み出す原因となる現在の要因という観点から、別の種類の説明も可能である。」（フィッシャー 1958: 47–8）
フィッシャーは最終的に、言語的変異と社会階級や性別といった独立した社会的変数との間に相関関係を発見した。変数データを収集・分析することで、彼は矛盾が実際には管理可能であることを証明し、データを社会的文脈から抽象化して一貫性と管理性を持たせるという範疇公理の前提に反論した。この前提を否定することで、範疇公理の受け入れは必須条件ではなく、研究に役立つかどうかはわからない理想的な選択肢であることを証明した。フィッシャーの研究は、その後の社会言語学的分析、特に1960年代のウィリアム・ラボフによるマーサズ・ヴィニヤード島とニューヨーク市 での研究の基礎を築いた。
現代理論における受容
一部の社会言語学者によって否定されているにもかかわらず、範疇公理は依然として一部の言語学派において影響力のある公理である。チェンバースは、この公理が法則であった時代になされた言語学的進歩はすべて、今もなお成功し、議論の余地がないと主張している。(Chambers 1995: 12–29)
参照
参考文献
参考文献
- Bakhtin, M. (1986)、「スピーチジャンルの問題」(「Проблема речевых жанров」)、『スピーチジャンルとその他の後期エッセイ』、オースティン: テキサス大学出版局。翻訳: バーン・W・マギー.
- Chambers, JK (1995)、「社会言語理論」、オックスフォード、イギリス: Blackwell。
- チョムスキー、ノーム（1965）、統語論の諸相、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。
- フィッシャー、ジョン L.（1958）、「言語異形の選択における社会的影響」、Word 14：47〜56。
- Joos, Martin (1950)「言語設計の記述」アメリカ音響学会誌、22(6): 701–708.
脚注
