BDORT
代替医療の診断手順

特許5188107に示されているBDORT [1]

バイデジタルOリングテスト（BDORT ）は応用運動学の一種として特徴付けられ、[2]特許取得済みの代替医療診断手順であり、患者は指で「O」の形を作り、診断医は患者の指をこじ開けようとする際の指の強さに応じて患者の健康状態を主観的に評価します。[1] [3]

BDORTはアメリカ技術科学教育研究所によって疑似科学的な 詐欺行為の具体的かつ注目すべき例として引用され、長々と特徴づけられてきました。[4]

BDORTは、他の関連する代替医療技術とともに、大村義明氏によって発明されました。これらの技術は、大村氏が創刊・編集長を務める自費出版の『鍼灸と電気治療研究、国際ジャーナル』や、大村氏とその同僚が開催するセミナーで紹介されています。[5]

大村氏はニューヨーク州で鍼灸師として登録されている。[6]

ニュージーランド医師懲戒裁判所は、2003年に同裁判所に提起された2件の別々の訴訟において、BDORTまたはその他のBDORT関連治療法および技術について、主流の科学団体または医学団体による完全かつ正式な独立評価が行われた唯一の事例として、ニュージーランド・ハミルトン在住のリチャード・ワーウィック・ゴリンジ氏（ MB、ChB）が、従来の診断法を除外して患者にBDORT（ゴリンジ氏はこれを「ピーク筋抵抗テスト」または「PMRT」とも呼んでいた）を用いたとして、医療過誤で有罪と判断した。最初の訴訟において、裁判所はBDORTを「医療上の判断を行うための妥当性、信頼性、または科学的な技術ではない」とし、「PMRTに科学的妥当性があることを示す説得力のある証拠はない」と判断した。[7] [8] 2件目の訴訟において、裁判所はゴリンジ氏が従来の診断法を除外してBDORTに依拠し、最終的に患者の死に至ったと判決を下した。[8] [9]これらの調査結果と結論の結果、ゴリンジは罰金を科せられ、医師免許を剥奪された。

大村義明

大村恵昭（おおむら よしあき）は、国際鍼灸電気治療大学の会長兼創設者であり、国際バイデジタルOリングテスト医学協会の会長兼創設者であり、心臓病研究財団の医学研究ディレクターです。[10]

説明

この検査は、患者の拮抗筋力の主観的評価である。診断医は両手の親指と人差し指をOの形にし、患者が親指と残りの指の1本を合わせたOの形を無理やり広げようとする。同時に、患者は臓器組織のスライド、薬剤のサンプル、潜在的なアレルゲンなどを空いている手に持つか、金属棒やレーザーポインターを用いて適切な経穴を「探る」 。診断医は、患者の親指と残りの指の1本でできた「Oリング」を無理やり広げるのに必要な強さの知覚を用いて、患者の健康状態を評価する。[1] [11] [12]

特許

米国特許商標庁（USPTO）は、当初のBDORT特許出願を「あまりにも信じ難い」として却下した。その後、1987年に再提出されたが、USPTOは再び却下した。大村氏の「日本と米国における臨床分野および基礎科学分野の関係者」からBDORTに関する専門家証言を得た後、USPTOは1993年に特許出願第5188107号を発行した。 [1] [13] 

BDORTに特許が付与されたという事実は、ある特許弁理士事務所によって「極めて奇妙」な例として挙げられている。[12]

推奨される用途とバリエーション

BDORTは、その支持者によると、心臓病、癌、前癌状態、アレルギー反応、ウイルスおよび細菌感染、様々な有機ストレスおよび/または環境ストレス、そしてこれまで知られていなかった、あるいは不適切に特定されていた経穴や経絡の正確な位置特定など、診断、治療の処方、治療効果の評価など、幅広い応用が可能である。[14] [15] [16] [17]

ニュージーランド医師懲戒委員会の報告書以外には、以下の BDORT バリアントを含む BDORT または BDORT 関連の主張に対する、独立した主流の科学的または医学的評価または検証は知られていません。

間接的な方法

間接法では、介在者が介在し、患者は直接診察されません。例えば、介在者は右手に持ったレーザーポインターを適切な経穴（例えば患者の頭頂部）に照射し、同時に診断医は介在者の左手で検査を行います。[1] [12]

リモートアプリケーション

大村氏は、自身のように経験豊富な医師が行う場合、患者との物理的な接触なしに電話越しにBDORTを実施できると主張している。この手順では、例えば、患者は片手に評価対象物質を持ち、診断医が指示した身体の位置に電話の受話器を置くように指示される。医師は、両手の親指と人差し指のそれぞれで、噛み合ったOリングを分離するために必要な筋力を評価し、このデータを患者に対する標準的なBDORTのデータの代わりに使用する。[18]

選択的薬物吸収促進法

大村氏によると、選択的薬物取り込み促進法はBDORT由来の治療法の中心的な要素である。彼は、この治療法により、BDORT診断・評価と適切な経穴刺激を組み合わせることで、代替療法または従来の薬剤を特定の細胞や組織、例えば癌細胞に「標的化」させることが可能になると主張している。大村氏によると、これが実現すると、標的とされていない組織や細胞への薬剤の「取り込み」が最小限に抑えられ、処方された薬剤の有効性が最大限に高められ、副作用が最小限に抑えられるという。[19] [20]これらの主張を独立して検証した例は知られていない。

太陽エネルギーを蓄えた紙

特殊太陽エネルギー：太陽エネルギー蓄積紙（SESP）は、大村氏によるとBDORT評価を用いて開発された装置で、太陽光の特別な治癒力を捉えることができる。大村氏はインデックスカードなどの普通の紙を使用し、日の出と日の入りの理想的な時間に太陽光を「捕捉」する必要があると述べている。大村氏によると、適切な気功の極性を維持し、アルミホイルで丁寧に包むことで電磁場から紙を遮蔽しながら、エネルギーをSESPに保存できるという。このように捕捉・保存された特殊太陽エネルギーは、関節炎、がん、高血圧、アルツハイマー病など、様々な疾患の治療に効果があると彼は主張している。彼はこのプロセスの特許を申請している。[21]

サイキックヒーリング

大村は自身の論文で、ブラジルにおける心霊治療と心霊手術、特にフリッツ博士の霊をチャネリングしたと主張するルーベンス・ファリアス・ジュニアの心霊治療と心霊手術の適用について調査した。BDORTを評価ツールとして用いた大村は、心霊治療と心霊手術の効果は、気功エネルギーの適用と経穴の利用によって達成されると結論付けた。[22]

ニュージーランド医師懲戒委員会によるBDORTの審査

ニュージーランド医師懲戒裁判所は、ニュージーランド・ハミルトン在住のリチャード・ワーウィック・ゴリンジ氏（ MB、ChB）に対する2件の別々の医療過誤訴訟について判決を下した。[8]

2003年にウェリントン で開催された最初の裁判[7]では、 BDORTはゴリンジによって「PMRT」（「ピーク筋肉抵抗テスト」）とも呼ばれていました[23]。法廷はBDORTの科学的妥当性に関する主張を審査し、却下し、次のような結論の要約声明を提示しました。[7]

したがって、PMRTは医療上の判断を行う上で、妥当性、信頼性、あるいは科学的な手法ではないことを認めます。PMRTに科学的妥当性があることを示す説得力のある証拠は存在しないと判断します。したがって、従来の診断・検査手法や一般的に認められている診断・検査手法を排除して、PMRTのみに頼って診断を行うことは容認できず、無責任な行為です。

これらの調査結果と結論の結果、ゴリンジ氏は罰金を科せられ、医師免許を剥奪された。

2003年12月に開催され、2004年5月にオークランドで判決が下された医師懲戒裁判所の別の審問では、ゴリンジ医師が以前の患者の死亡における医療過誤で有罪となり、ゴリンジ医師が従来の診断を排除してBDORTに頼ったことが患者の死亡につながったと結論付けました。[8] [9]

ウェリントン裁判所が判決に使用したBDORTの証言

複数の専門家証人がMPDTウェリントン公聴会でBDORTについて証言し、法廷もそれに同意した。

要約すると、AK（アプライド・キネシオロジー）法、特にBDORTテストの説明は、既知の物理的原理と矛盾しているように思われます。たとえこれらの方法で「場」を作り出すことが可能だとしても、AK（アプライド・キネシオロジー）法（およびBDORTing）（テスト）は、神経や筋肉の電気的活動を変化させるために必要な電界を生成できることが示されていません。文献を限定的に調査したところ、AK（アプライド・キネシオロジー）テストの結果は信頼できないことが示されました。そして、この考えは補完医療を支持する一部の団体によって支持されているようです。信頼できる診断結果を主張しているのは、それを応用して生計を立てている人々だけであり、一部の管理された科学的テストではこれらの主張の妥当性が示されていないという事実は、非常に憂慮すべき事態です。

— マーク・ブライデン・カネル教授 – 法廷判決、306項[7]

BDORTは検査者に依存します。つまり、検査者は自分が信じていることをそのまま診断するのです。「信念」を科学的に評価することはできません。つまり、検査という文脈において、検査実施者が自身の装置に対して抱いている信念に疑問を呈することは不可能です。

— ジョン・チャールズ・ウェルチ医学博士 – 審判所の判断、314項[7]

バイデジタルOリングテストの大きな問題は、結果の再現性を確認するための適切な試験が行われていないことだと思います。キャネル教授が証言で示唆したように、科学において重要なのは、世界中のどこにいても、素人の観察者であれば同じ装置を使って結果を再現できるはずだということです。

— ジョン・チャールズ・ウェルチ医学博士 – 審判所の判断、316項[7]

PMRTとの同等性

2003 年にウェリントン から提出されたニュージーランド MPDT に関する最初の報告書では、法廷は PMRT と BDORT という用語を同等のものとして定義しています。

ゴリンジ医師は毎回の診察で、ショート夫人に対し「筋肉テスト」を行い、これを診断ツールとして「ピーク筋抵抗テスト」と呼んでいました。本判決では、この検査をPMRT（バイ・デジタルOリングテスト）と称します。また、Bi Digital O Ring Testing（BDORT）とも呼ばれます。

— ニュージーランドMPDT（2003）、第100段落[7]

同じ報告書の後半で、法廷は再び PMRT と BDORT を同等としていますが、ゴリンジ氏が使用した技術は大村医師の技術とは異なると述べています。

ゴリンジ医師は、PMRT（またはBDORT）に関する背景について証言し、その起源を大村義明医師に帰し、大村式手術法に関する資料（証拠31および42）を提出した。しかし、これらの資料を精査すると、ゴリンジ医師が行っている手術法は大村医師が行っている手術法とは異なることが明らかであり、したがって、大村医師の資料は審判所にとって実質的に何ら有利にはならない。

— ニュージーランドMPDT（2003）、第290段落[7]

法廷は、2003 年のウェリントン報告書全体を通じて、BDORT と PMRT という用語を同じ意味で使用しています。

2004年にオークランドで提出された第2回MPDT報告書[9]では、法廷はPMRTについて全く言及しておらず、ゴリンジの技術をもっぱら「BDORT」と呼んでいる。

ニュージーランドの MPDT に関するこれら 2 つのレポートをレビューした Quackwatch の記事でも、PMRT と BDORT は同等であると述べ、次のように述べてい ます。

ゴリンジ氏が使用したテストは、ピーク筋抵抗テスト (PMRT) と呼ばれ、バイデジタル O リング テスト (BDORT) とも呼ばれ、施術者は被験者の反対側の親指と薬指を引き離すことができるかどうかを観察します...

— クワックウォッチ[8]

大村氏によるBDORT関連セミナーは、ニューヨークで毎月開催されています。ニューヨーク州立大学教育部は、これらのセミナーの受講を、臨床現場で鍼灸を応用するための資格取得を目指す医師・歯科医師の単位として認めています。 [24] [25]

2007年5月15日の判決において、オーストラリア・ビクトリア州のビクトリア州民事行政裁判所は、ビクトリア州中国医師登録委員会による鍼灸師登録拒否決定に対する控訴において、ニューヨーク州立大学教育局が認定した大村義明氏主催の鍼灸・電気治療に関する国際シンポジウムへの出席と参加、および「実際の患者に対するこれらの科目の臨床経験」は、中国医師会が認定する鍼灸教室で教わる「能力と実質的に同等」という要件を満たしていないと判断した。このため、裁判所は、申請者を中国医師として認定する必要はないと判断した。[26] [27]

参考文献

  1. ^ abcde 米国特許 5188107、大村義明、「患者の内臓の画像診断のためのバイデジタルOリングテスト」、1993年2月23日公開、1993年2月23日発行 
  2. ^ ニュージーランド医師懲戒委員会によるBDORTの応用運動学の一形態としての特徴づけ、305、306段落など
  3. ^ ニュージーランド医師懲戒委員会は、BDORTを主観的なものとして特徴づけている（61、318、331段落など）
  4. ^ “– American Institute for Technology and Science Education”. 2014年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月27日閲覧。
  5. ^ 国際鍼灸電気治療学会、大村の米国サイト
  6. ^ ニューヨーク州教育省職業局
  7. ^ abcdefgh ニュージーランド医師懲戒裁判所のリチャード・ゴリンジ事件とPMRT/バイデジタルOリングテストに関する判決
  8. ^ abcde 「リチャード・ゴリンジ博士に対する懲戒処分」2004年7月9日。
  9. ^ abc 「2004 NZTレポート リチャード・ゴリンジについて」(PDF) 。 2006年10月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年1月27日閲覧。
  10. ^ 大村義明博士の略歴（大村氏の日本語サイト）
  11. ^ 「Omura Japanese site description of BDORT」. 2006年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月5日閲覧。
  12. ^ abc 「指を引っ張って！ - 患者の内臓の画像診断と診断のためのバイデジタルOリングテスト」Brown & Michaels PC. 2008年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月1日閲覧。
  13. ^ 大村義明氏の日本語サイトにおける特許取得に関する記述
  14. ^ “Omura abstract”. 2006年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月30日閲覧。
  15. ^ 「Omuraの日本語ウェブサイトにおけるBDORTアプリケーションの要約」。2006年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月30日閲覧。
  16. ^ BDORT第18回シンポジウム
  17. ^ BDORT第19回シンポジウム
  18. ^ 「ドミニク・ルー歯科医師による大村セミナー記事。BDORT経由で電話による大村氏による診断結果の発表」（PDF） 。 2006年5月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年5月22日閲覧。
  19. ^ 「Omura Selective Drug Uptake and CV」（PDF） 。 2006年11月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月4日閲覧。
  20. ^ 大村雄三; 下津浦雄三; 大木正之 (2003). 「心血管疾患の2分間非侵襲性スクリーニング：心血管リスク因子としてのC反応性タンパク質とより高感度なL-ホモシスチンの相対的限界；選択的薬物取り込み促進法を用いた安全かつ効果的な治療」鍼灸・電気治療研究. 28 ( 1–2 ): 35–68 . doi :10.3727/036012903815901741. PMID  12934959.
  21. ^ 米国出願2005278006、特殊太陽エネルギー貯蔵紙およびその応用 
  22. ^ 大村のブラジルにおける心霊治療と心霊手術に関する観察の要約。彼のジャーナル「鍼灸と電気治療研究、国際ジャーナル」に掲載。
  23. ^ 2003年ニュージーランド裁定所の判決、第363段落（裁定所はPMRTとBDORTという用語を互換的に使用し、どちらも 応用運動学の一種であると特徴付けていることに注意。第100段落、第280段落、第290段落、第297段落、第305段落、第306段落などを参照）
  24. ^ 「ニューヨーク州教育局 鍼灸資格登録プログラム一覧」。2006年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月25日閲覧。
  25. ^ 大村氏の米国サイト（セミナーやコンテンツを参照）
  26. ^ 「ビクトリア州民事行政裁判所の判決」(PDF) 。 2007年8月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年6月29日閲覧。
  27. ^ オーストラレーシア法律情報協会
  • 大村義明 バイデジタルOリングテスト 公式サイト
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=BDORT&oldid=1319199724」から取得