ボロ

BORO (Business Objects Reference Ontology) は、大規模で複雑な運用アプリケーションのためのオントロジーまたはセマンティックモデルを開発するためのアプローチであり、トップオントロジーと、そのオントロジーを構築するプロセスから構成されます。元々は、アーキテクチャ変換[ 1 ]またはソフトウェア近代化の最初の段階として、複数のレガシーシステムからオントロジーをマイニングする方法として開発されました。また、レガシーシステム間のセマンティックな相互運用性を実現するためにも使用されています。詳細は (Partridge 1996、2005) に記載されています。これは、米国国防総省アーキテクチャフレームワーク (DoDAF) メタモデル (DM2) の開発と保守に使用された分析方法であり、350 人を超えるメンバーからなるデータモデリングワーキンググループが、知識表現に関する広範囲の問題を体系的に解決することができました。

歴史

このアプローチは、クリス・パートリッジ率いるKPMGのコンサルタントチームによって1980年代後半から1990年代初頭にかけて開発されました。チームは複雑なレガシーシステムのリエンジニアリングプロジェクトに取り組んでおり、新しいアプローチを必要としていました。リエンジニアリング作業における最大の課題は、システムの基盤となるオントロジーを明確にすることであり、オントロジーマイニングのプロセスと、分析の基盤となるトップオントロジーの開発に重点が置かれました。トップオントロジーは、リエンジニアリングのニーズに合わせて調整されました。初期の作業で、 堅固な（形而上学的）基盤を提供するためには、 一連の明確な形而上学的選択を行うことが重要な要素であることが確立されました。

重要な選択は、明確な同一性基準を提供する外延的（したがって4次元的）オントロジーでした。この最上位オントロジーを基盤として、レガシーシステムをリエンジニアリングするための体系的なプロセスが開発されました。ソフトウェアエンジニアリングの観点から見ると、このプロセスの重要な特徴は、レガシーシステムが包含される共通の一般パターンを特定することでした。このプロセスはそれ以来、大きく発展してきました。

このアプローチと関連ツールの多くは独自のものですが、一部の側面はパブリックドメインとなり、その要素は多くの標準規格に取り入れられています。例えば、ISO規格であるISO 15926 （産業オートメーションシステムと統合）は、初期バージョンの影響を強く受けています。[ 2 ] IDEAS （国際防衛エンタープライズアーキテクチャ交換仕様）規格はBOROに基づいており、DODAF 2.0の開発にも活用されました。2003年から2008年にかけて、プライベートエクイティ企業3iの資金提供を受けた新興企業42 Objectsは、BOROに基づくシステムの開発に取り組みました。

説明

BOROアプローチは、形式オントロジーを開発するためのシンプルで反復可能なプロセスとなるように設計されています。この手法は、オントロジー開発に拡張的なアプローチを採用しています。この手法は物理的現実に根ざしており、厳密に従えば、同じ入力に対して常に同じオントロジーが生成されます。そのため、複数のデータソースの意味的な一致/不一致を比較したり、複数のレガシーシステムを一貫性のある全体（新しいモノリシックシステムとして、または既存システムの連合を設計するための手法として）に再構築したりするために使用できます。

BOROの目的は、情報と情報モデルの質を向上させ、複数の情報源を統合し、隠れた意味論を抽出することです。この手法の目的は、異なるデータソースを共通のモデルに再構築することです。BOROは意味分析、つまり2つの概念が同じか、重複しているか、あるいは無関係かを判断することに重点を置きます。これは、高階論理、数学、哲学のリソースを活用することで実現されます。

たとえば、同一性の基準の場合、この方法では外延的なアプローチを採用します。例として、「ウォータールー橋」を用語として取り上げます。最初に尋ねるのは、「それは空間的および時間的な範囲を持つオブジェクトを指しているか？」です。空間的な範囲があり、テムズ川に架かっています。ただし、時間的な範囲を調べると、その場所には 2 つの橋があったことがわかります。最初の橋は 1817 年 (ウォータールーの戦いの2 年後) に建設され、1920 年に取り壊されました。現在そこに立っている橋は 1942 年に建設されました。この分析により、名前ベースのアプローチの問題がすぐに浮き彫りになりました。その名前の橋が 2 つありますが、どちらを指しているのでしょうか。この時点で、アナリストは一方または両方の橋をオントロジーに追加し、それぞれに適切な名前を適用できます。

このプロセスは、モノの種類にも適用できます。「橋」を概念として考えてみましょう。これは時空間的な広がりを持たないため、次の問い「メンバーは存在するか？」に進みます。メンバーは存在します。メンバーとは、世界中のすべての橋です。次に、ウォータールー橋などのいくつかの典型的なメンバーを特定します。この段階では、集合の「端」にある典型的なもの、例えば橋であるかどうかわからないもの（ポンツーン、橋梁車両など）を特定することをお勧めします。そうすることで、その種類の広がりを正確に特定できます。

このプロセスでカバーされる最後の概念はタプルです。タプルとは、物事間の関係性です。分析対象の概念が型でも個体でもない場合は、タプルである必要があります。タプルの末尾にある物事を識別し、それをオントロジーに追加します。

従来のデータ分析手法は言語的である傾向があり、概念の比較はそれらの概念の名称に基づいて行われます。より現代的な手法では意味論的アプローチが導入されており、分析者は単語の根底にある意味（意味）を分析する傾向があります。その多くは分析者の専門分野知識と言語解釈に依存します。BOROは、用語の最も厳密な意味でのオントロジー（情報科学）を生成しますが、コンピュータ科学者が推論や推論に使用するタイプのオントロジー（情報科学）を生成することを意図したものではありません。BOROは、物事の名称を二次的な関心事として扱う点で、他の多くのデータ分析手法とは異なります。BOROでは、分析者は個々の概念をその範囲に基づいて識別する必要があります。

BORO 方法論はフローチャートとして要約すると次のようになります。

プレゼンテーション

この手法は、2008 年にロンドンで開催された Integrated Enterprise Architecture Conference でのチュートリアルを含め、何度か発表されています。また、 2009 年 10 月に英国国防省の EKIG カンファレンスでも発表されました。

注記

  1. ^ Booch (2008) に記載
  2. ^ウェスト、マシュー（2011年）『高品質データモデルの開発』バーリントン、マサチューセッツ州：モーガン・カウフマン、ISBN 9780123751065. OCLC  706802869 .

参考文献

  • Booch. G. (2008)「古いソフトウェアでできる9つのこと」IEEEソフトウェア、第25巻第5号、2008年9月。
  • Daga, A (2005). Daga, A., de Cesare, S., Lycett, M. and Partridge, C., レガシービジネスコンテンツの復元のためのオントロジー的アプローチ, HICSS'05
  • LycettとPartridge (2009). IS開発における認識論的相違の課題. Mark Lycett, Chris Partridge. Communications of the ACM. 第52巻 第6号, 2009年6月.
  • パートリッジ、C（1996年）『ビジネス・オブジェクト：再利用のためのリエンジニアリング』バターワース・ハイネマン、1996年、ISBN 0-7506-2082-X
  • Partridge, C. および M. Stefanova. (2001) 『最先端のエンタープライズ・オントロジーの統合：そこから得られた教訓』. Open Enterprise Solutions: Systems, Experiences, and Organizations (OES-SEO 2001). A. D'Atri, A. Solvberg, L. Willcocks. ローマ, Luiss Edizioni, Centro di Ricerca sui Sistemi Informativi: 130–133.
  • Partridge, C. (2002). LADSEB-CNR – 技術報告書 04/02 – ポンプ施設 PF101 とは？ パドヴァ、BORO プログラム、LADSEB CNR、イタリア。
  • Partridge, C. (2002). LADSEB-CNR – 技術報告書 05/02 – 意味的に異質なデータベースの統合におけるオントロジーの役割. パドヴァ、BOROプログラム、LADSEB CNR、イタリア.
  • Partridge, C. (2002). LADSEB-CNR – 技術報告書 06/02 – ノート：オントロジーアーキテクチャのためのメタオントロジー的選択肢. パドヴァ、BOROプログラム、LADSEB CNR、イタリア.
  • Partridge, C. (2002). セマンティック統合におけるオントロジーの役割. OOPSLA 2002における企業統合のセマンティクスに関する第2回国際ワークショップ, シアトル.
  • Partridge, C. (2002). 「顧客とは何か？ 顧客のための参照オントロジーの始まり」第11回OOPSLA行動意味論ワークショップ、ワシントン州シアトル、ノースイースタン大学。
  • パートリッジ、C.（2002）LADSEB-CNR-技術レポート23/02-会計のための新しい基盤：会計のための参照オントロジーの開発に向けたステップ
  • Partridge, C. および Stefanova, M. (2003) 『組織のオントロジー基盤の構築』 不動産取引のオントロジーとモデリング：欧州管轄区域（国際土地管理シリーズ） Heiner Stuckenschmidt、Erik Stubkjær、Christoph Schlieder 著 Ashgate Publishing Limited. ISBN 0-7546-3287-3. https://www.amazon.com/Ontology-Modelling-Real-Estate-Transactions/dp/0754632873/
  • パートリッジ、C. (2003) 最先端のエンタープライズ・オントロジー構築プログラム：進捗報告。『ビジネスとシステム仕様の実践的基礎』Kluwer Academic Publishers、ハイム・キロフとケン・バクラフスキー編。(2003) Springer ISBN 1-4020-1480-5. https://www.amazon.com/Practical-Foundations-Business-System-Specifications/dp/1402014805/
  • Becker-Pechau, P., Grenon, P., Lycett, M., Partridge, C., Pechau, J. and Siebert, D. (2004), Philosophy, ontology, and information systems, 18th European Conference on Object-Oriented Programming (ECOOP 2004), Lecture Notes on Computer Science (3344) : 62- 66. ISBN 3-540-23988-X. https://www.amazon.co.uk/Object-Oriented-Technology-ECOOP-Workshop-Reader/dp/354023988X/
  • Daga, A., de Cesare, S., Lycett, M., & Partridge, C. (2004). ソフトウェアの安定性：ビジネスの一般的なパターンの回復. 第10回アメリカ情報システム会議議事録 (pp. 4278–4285). ニューヨーク, ニューヨーク.
  • パートリッジ、C（2005年）『ビジネスオブジェクト：再利用のためのリエンジニアリング[第2版]』BOROセンター、2005年、ISBN 0-9550603-0-3
  • トルク、アンドレアス、ジェイン、ラクミ・C.（編）（2011年）。『インテリジェントベース・システムズ・エンジニアリング』、シュプリンガー・フェアラーク、第13章「エンタープライズ・オントロジー：より良いビジネスモデル」、ISBN 978-3-642-17930-3
  • West, M. (2004) オントロジーの開発と利用に関する産業界の経験 EKAW04 コアオントロジーワークショップ、2004年。
  • West, M., Partridge, C, Lycett, M. (2006). エンタープライズ・データ・モデリング：シェルのダウンストリーム事業のためのオントロジーベースのフレームワークの開発. FOMI 2006
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=BORO&oldid=1319098845」から取得