裏庭の野生動物の生息地
アメリカの環境プログラム
フロリダの女王蝶

裏庭野生生物生息地（Backyard Wildlife Habitat）は、全米野生生物連盟（National Wildlife Federation）が運営するプログラムで、米国の住宅所有者に対し、庭や庭園を野生生物の庭として管理することを奨励し、健全で多様な動物の生息地と生態系を維持することを目的としています。このプログラムは1973年に開始され、1998年までに21,000以上の庭に影響を与え、2006年現在、60,000以上の「裏庭」が認定されています。[1] [2] [3]

認証

認定された裏庭野生生物生息地となるには、庭や庭先、あるいはバルコニーから数エーカーの土地に至るまでのあらゆる屋外スペースにおいて、食料、水、隠れ家、そして有益な昆虫や動物の幼生を育てる場所を提供する必要があります。連盟は、長年にわたり、学校の校庭や地域社会向けにこのプログラムのバリエーションや拡張を導入してきました。[4]

裏庭が全米野生生物連盟によって裏庭野生生物生息地として認定されるためには、その空間が以下のすべてを満たしていなければなりません。食料、水、隠れ場所、子育ての場所を提供し、土壌、空気、水、および在来野生生物の生息地の健全性にプラスの影響を与える方法で維持されていることです。より具体的には、在来の雑草、低木、樹木の存在は食料を提供するために不可欠です。水は、小川、池、湿地などの自然の特徴、または鳥の水浴び場などの人工の特徴によって供給できます。在来植物は、ブラシの山や枯れ木と同様に、野生生物に隠れ場所や子育ての場所を提供します。これらの特徴がすべて整っている場合は、土地を思慮深く、できるだけ自然に手入れすることが重要です。生息地の内外の土壌、空気、水の健全性を維持するために、化学農薬や肥料の使用を避け、芝生の面積を減らし、持続可能な林業慣行から得られたマルチを活用し、水の使用を最小限に抑えます。[4]

効果と成功

2004年以前は、裏庭の生息地が実際に蝶にとって有益であるかどうかに関する科学的研究はありませんでした。2004年に発表されたサンフランシスコ地域のバトゥス・フィレノールへの影響に関する研究では、宿主植物の樹齢が40年以上の庭では自然環境と同等の良好な状態が保たれ、宿主植物の樹齢が8年未満の庭では、この種が訪れる可能性が低いことが分かりました。これらの樹齢の中間の時期には、蝶は卵を産みましたが、生存率は低かったです。[5]

上記で定義した認定野生生物生息地について、在来生物多様性の向上という観点から具体的に研究した科学的研究は未だ行われていないものの、郊外や都市部の在来景観全般において在来植物を利用することによる生物多様性への効果については、広範な調査が行われてきた。『Conservation Biology』誌に掲載された論文は、多くの絶滅危惧種や絶滅危惧種の減少の主因として特定されている郊外や都市部の空間における生息地価値を高める必要性を指摘し、これらの地域が社会的・教育的価値を持つ可能性も秘めていると主張している。著者は、比較的手つかずの地域に重点を置くのではなく、人口密度の高い地域にも配慮した、よりバランスの取れた保全生物学アプローチを用いることで、人間による土地利用の影響を緩和できると主張している。[6]

在来植物の使用

『Conservation Biology』誌に掲載されたある研究では、外来植物よりも在来植物の方が蛾や蝶の種が多いことが報告されている。[7]小型哺乳類の種の豊富さと多様性を研究した別の研究では、受動的なレクリエーションのために管理されている公園の方が、人間が改変した景観に囲まれた手入れの行き届いた生息地を含む公園よりも、自然の状態に似た個体群が見られることから、郊外や都市部の公園で小型哺乳類の多様性を高めるために、河畔地域の河川沿いに在来樹を植えることを推奨している。 [8] 2つ目の研究では、完全に在来植物で景観が作られた土地と、在来種と外来植物が混在する土地を比較した。結果、在来の土地では、幼虫や鳥の種の豊富さと多様性が有意に高く、在来種の繁殖つがいの数とバイオマスもより多いことが示された。[9]

参照

参考文献

  1. ^ Danforth, Peter (2005). 「ヒューストン独立学区における全米野生生物連盟の校庭生息地プログラムの評価」(PDF) . 2007年9月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年5月25日閲覧。
  2. ^ ジョイス、ステファニー (2000). 「なぜ芝生はいつも青くないのか」. 『Environmental Health Perspectives』第106巻第8号、1998年8月。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月25日閲覧。
  3. ^ National Wildlife Federation (2006). 「さあ、始めよう！認証申請」. Backyard Wildlife Habitat . 2006年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月25日閲覧。
  4. ^ ab Lerner, Joel M. (2006年1月7日). 「動物のための裏庭の安息の地を作る」ワシントン・ポスト. 2006年5月25日閲覧。
  5. ^ Levy, Jacqueline M.; Connor, Edward F. (2004年12月). 「庭園は蝶の保全に効果的か？ パイプバインアゲハ（Battus philenor）の事例研究」 . Journal of Insect Conservation . 8 (4): 323– 330. Bibcode :2004JICon...8..323L. doi :10.1007/s10841-004-0796-7. S2CID  19019569.
  6. ^ ミラー, ジェームズ・R.; ホッブス, リチャード・J. (2002年4月). 「人々が暮らし、働く場所における保全」 .保全生物学. 16 (2): 330– 337. Bibcode :2002ConBi..16..330M. doi :10.1046/j.1523-1739.2002.00420.x. S2CID  56233703.
  7. ^ Tallamy, Douglas W.; Shropshire, Kimberley J. (2009年8月). 「在来植物と導入植物における鱗翅目昆虫の利用順位」 . Conservation Biology . 23 (4): 941– 947. Bibcode :2009ConBi..23..941T. doi :10.1111/j.1523-1739.2009.01202.x. PMID  19627321. S2CID  22723258.
  8. ^ Mahan, Caroyln G.; O'Connell, Timothy (2005年9月). 「ペンシルベニア州中部における郊外および都市部の公園における小型哺乳類の利用」 . Northeastern Naturalist . 12 (3): 307– 314. doi :10.1656/1092-6194(2005)012[0307:SMUOSA]2.0.CO;2. JSTOR  3858687. S2CID  85588132.
  9. ^ Burghardt, Karin T.; Tallamy, Douglas W.; Shriver, Gregory (2009年2月). 「郊外景観における在来植物の鳥類・蝶類の生物多様性への影響」. Conservation Biology . 23 (1): 219– 224. Bibcode :2009ConBi..23..219B. doi : 10.1111/j.1523-1739.2008.01076.x . PMID  18950471. S2CID  2797644.
  • 全米野生生物連盟認定野生生物生息地
  • ハビタットネットワーク関連プログラム
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Backyard_Wildlife_Habitat&oldid=1300102770」より取得