バルカン語族
 |
| バルカン | |
|---|---|
| 地理的分布 | バルカン半島 |
| 言語 | |
バルカン語圏（バルカン語圏）は、バルカン半島の言語における地域的特徴（文法、統語論、語彙、音韻論における類似性）の集合体です。これらの言語には共通する特徴がいくつかありますが、すべての特徴がすべての言語に当てはまるわけではありません。バルカン語圏は、この概念の顕著な例です。
バルカン方言連盟の言語は、様々な独立した語族（遺伝的）に属しているにもかかわらず、共通点を共有しています。スラヴ語派、ヘレニズム語派、ロマンス語派、アルバニア語派はすべてインド・ヨーロッパ語族に属し、トルコ語は非インド・ヨーロッパ語族です。
一部の言語では、これらの特徴を標準言語に使用しています（つまり、故郷がほぼ完全にその地域内にある言語）。一方、その土地が文化的な要ではない他の集団（その土地の外側に広いコミュニティがあるため）は、依然としてその特徴をローカルレジスターに採用することがあります。
これらの言語の中には、語彙がほとんど共通していないものもありますが、文法には非常に多くの類似点があります。たとえば、
- これらは、文法的な格 と動詞の活用体系を保存している点で、類似した格体系を持っています。
- 程度の差はあれ、彼らは皆、より分析的になりました。
- これらの言語の中には証拠性を標示するものもあるが[ 1 ]、これはインド・ヨーロッパ語族では珍しく、トルコ語との接触から影響を受けた可能性が高い。[ 2 ] [ 3 ]
これらの類似点の理由は、専門家の間でも決着がついていません。遺伝的共通性、言語接触、そしてこの地域の地政学的歴史などが関連要因として挙げられますが、これらの要因の具体的内容や程度については、多くの意見が分かれています。
歴史
異なる語族に属するバルカン諸語の類似性に最初に気づいた学者は、1829年のスロベニアの学者イェルネイ・コピタルであった。 [ 4 ]アウグスト・シュライヒャー（1850年）[ 5 ]は、遺伝的関係ではなく地域的関係の概念をより明確に展開し、フランツ・ミクローシチ（1861年）[ 6 ]は、バルカン・スラヴ語族とロマンス語族 の関係をより広範囲に研究した。
ニコライ・トルベツコイ（1923）[ 7 ] 、クリスチャン・サンドフェルド・イェンセン（1926）[ 8 ]、グスタフ・ヴァイガンド（1925、1928）[ 9 ]は1920年代と1930年代にこの理論を展開した。
1930年代、ルーマニアの言語学者アレクサンドル・グラウルは「バルカン言語学」という概念を批判し、「借用語や影響の関係については語れるが、バルカン言語学そのものについては語れない」と述べた。[ 10 ]
「バルカン語圏」という用語は、ルーマニアの言語学者アレクサンドル・ロゼッティが1958年に造語しました。彼は、バルカン諸語に共通する特徴が特別な類似性を与えていると主張しました。テオドール・カピダンはさらに踏み込み、バルカン諸語の構造は標準語に還元できると主張しました。この理論に関する初期の報告の多くはドイツ語で行われていたため、「バルカン語族連盟（Balkansprachbund）」という用語もよく用いられます。
言語
これらの類似点を共有する言語は、インド・ヨーロッパ語族の 5 つの異なる分派に属します。
2000年、フィンランドの言語学者ヨウコ・リンドステットはバルカン化係数を計算し、バルカン語圏で共有されている特徴の数に比例したスコアを各バルカン言語に与えた。[ 11 ]結果は以下の通りである。
| 言語 | スコア |
|---|---|
| マケドニア語 | 12 |
| ブルガリア語とトルラキ語 | 11.5 |
| アルバニア語 | 10.5 |
| 東洋ロマンス | 9.5 |
| ギリシャ語 | 9.5 |
| バルカン・ロマ | 7.5 |
バルカン諸語連合の影響を受けた可能性のあるもう一つの言語は、バルカン半島に居住していたセファルディ系ユダヤ人がかつて話していたユダヤ・スペイン語方言です。共通する文法特性（特に時制）は、おそらくギリシャ語から借用されたものです。
起源
これらの特徴の起源や方向については長い間議論されており、さまざまな説が提唱されてきました。
古代バルカン
コピタルを含む初期の研究者たちは、これらの特徴は現代バルカン諸語の基盤となった古バルカン諸語（イリュリア語、トラキア語、ダキア語など）から受け継がれたに違いないと考えていました。しかし、古バルカン諸語についてはほとんど何も分かっていないため、これらの特徴が当時存在していたかどうかは断定できません。古バルカン諸語に共通する特徴として最も有力な候補は、後置冠詞です。
ギリシャ語
1930年にクリスチャン・サンドフェルドが提唱した別の説は、これらの特徴は完全にギリシャの影響によるものだというものでした。ギリシャは「常に近隣諸国に比べて優れた文明を有していた」ため、ギリシャ語の言語的特徴を近隣諸国から借用することは不可能であるという仮説です。しかし、古代ギリシャ語にはバルカン語様相を呈する方言は存在しなかったため、他の地域言語と共通する特徴は古典期以降の革新であると考えられます。また、ギリシャ語はバルカン語圏において周縁的な存在に過ぎず、後置冠詞などの重要な特徴を欠いているようです。しかしながら、ギリシャ語が他の言語と共有するいくつかの特徴（与格の消失、不定詞の仮定法への置換、目的語接辞、助動詞「to want」による未来形の形成）は、中世ギリシャ語に起源を持ち、ビザンチンの影響を通じて他の言語に広まったと考えられます。[ 12 ]
ラテン語とロマンス語
ローマ帝国はバルカン半島全域を支配しており、ラテン語の地域的変種が、後にスラヴ系新来者の基盤となったすべての言語に影響を与えた可能性があると、ゲオルク・ショルタは提唱した。この説の弱点は、他のロマンス諸語にこれらの特徴がほとんど見られないこと、そして東ローマ人がこれらの特徴を発達させるのに十分な期間孤立していたという証拠がないことである。この説を支持する論拠の一つとして、マケドニア語へのアルーマニア語からの構造的借用、あるいは「言語的派生語」が挙げられる。これはアルーマニア語がマケドニア語の基盤であったことで説明できるかもしれないが、それでもアルーマニア語におけるこれらの革新の起源を説明することはできない。バルカン半島の一部の言語が西ヨーロッパの言語と共有する助動詞「to have」を伴う分析完了は、ラテン語に起源をほぼ確実に遡ることができる唯一の特徴である。
複数の情報源
ポーランドの学者ズビグニェフ・ゴワンブが提唱した最も広く受け入れられている説は、これらの言語の革新はそれぞれ異なる源からもたらされ、互いに影響を与え合ったというものです。一部の特徴はラテン語、スラヴ語、ギリシャ語に由来するものの、ルーマニア語、アルバニア語、マケドニア語、ブルガリア語にのみ共通する特徴は、ローマ化（ルーマニア語の場合）またはスラヴ化（ブルガリア語の場合）後に維持された基盤によって説明できる可能性があります。アルバニア語はラテン語とスラヴ語の両方の影響を受けましたが、独自の特徴の多くを維持しました。
この説を支持する論拠はいくつかある。第一に、バルカン半島の激動の歴史の中で、多くの集団が別の場所へ移住し、そこでは異なる民族の人々が暮らしていた。これらの小集団は通常、急速に同化し、習得した新しい言語に痕跡を残すこともあった。第二に、近代以前のバルカン半島では複数の言語の使用が一般的であり、一つの言語の流転は他の言語にも急速に広がった。第三に、「バルカン化」が最も顕著な方言は、人々が多くの言語を話す人々と接触していた地域の方言である。
特徴
文法的な特徴
ケースシステム
格数は減少し、いくつかの格は前置詞に置き換えられましたが、唯一の例外はセルビア・クロアチア語です。一方、ブルガリア語とマケドニア語では、この発展により、呼格を除くすべての格が失われました。
バルカン言語の一般的な格体系は次のとおりです。
属格と与格の混合
バルカン言語では、属格と与格（または対応する前置詞構文）が融合しています。
例：
| 言語 | 与格 | 属格 |
|---|---|---|
| 英語 | 私はその本をマリアにあげました。 | それはマリアの本です。 |
| アルバニア語 | Librin ia dhashë Marisë . | Libri është i Marisë . |
| アルーマニア語 | Vivlia lju dedu ali Marii。 | Vivlia easti ali Marii。 |
| ブルガリア語 | Дадох книгата на Мария [ダドー クニガタナ マリージャ] | Книгата е на Мария [クニガタ エナ マリージャ] |
| ルーマニア語 | 私はカルテア・マリーエイです。コロク。フェムにとって。 (男性の義務):私は、ルイ・マリアン・カルテアです。 | カルテア エステ アマリーエイ。 (文字通り、「その本はマリアのものです。」) またはEste cartea Mariei。 (「それはマリアの本です。」)コロク。フェムにとって。 (男性の義務): Cartea este a lui Marian。 |
| マケドニア語 | Ѝ ја дадов книгата на Марија。 [ジャ・ダドフ・クニガタ・ナ・マリヤ] | Книгата е на Марија。 [クニガタ・エ・ナ・マリヤ] |
ギリシャ語 | Έδωσα το βιβλίο στην Μαρία。 [ édhosa to vivlío stin María ] またはΈδωσα της Μαρίας το βιβλίο。 [エドサ・ティス・マリアスからヴィヴリオへ] | Είναι το βιβλίο της Μαρίας。 [マリアスに生きる] |
| Της το έδωσα [ tis to édhosa ]「彼女にあげました。」 | Είναι το βιβλίο της。 [ íne to vivlío tis ]「それは彼女の本です。」 |
場所表現と方向表現の融合
| 言語 | 「ギリシャで」 | 「ギリシャへ」 |
|---|---|---|
| アルバニア語 | ネ・グレキ | për/brenda në Greqi |
| アルーマニア語 | tu Gãrtsii ; tu Grecu | tu Gãrtsii ; tu Grecu |
| ブルガリア語 | Гърция ( v ガルシア) | Гърция ( v ガルシア) |
| ギリシャ語 | στην Ελλάδα (スティン・エラダ) | στην Ελλάδα (スティン・エラダ) |
| マケドニア語 | Грција ( vo Grcija ) | Грција ( vo Grcija ) |
| ルーマニア語* | ギリシャ | ギリシャ |
注: ルーマニア語ではこれは例外で、în Germania、în Franțaなど、個々の国を指す場合にのみ適用されます。目的地を表す場合、into は「la 」と翻訳されるのがルールです。たとえば、 la Atena、la Madrid、la vale、la mareなどですが、この場合でも、方向と場所を表すのに同じ前置詞が使用されます。
動詞の時制
未来時制
未来時制は、「～する、～を望む」という意味を持つ助動詞または助詞（脱有動詞）を用いて分析的に形成され、英語の未来時制の形成方法に似ています。この特徴は言語ごとに程度の差はありますが存在します。ルーマニア語の文語形が古くなったvoiやセルビア・クロアチア語のću, ćeš, ćeでは、脱カテゴリ化はそれほど進んでおらず、これらの言語では未来標識は依然として屈折した助動詞です。現代ギリシャ語、ブルガリア語、マケドニア語、アルバニア語、アルーマニア語、口語ルーマニア語では、脱分類と浸食により、動詞の固定した三人称単数形が不変の助詞に変わり、その後に人称変化した主動詞が続く、屈折しない時制形式が生まれました (ロマ語の第 1 単数voi、第 2 単数vei、第 3 単数va > 不変va > 変法oと比較)。[ 13 ]特定のトルラキア方言には、動詞「欲しい」の前接語三人称単数現在形の形で不変の未来時制マーカーもあります。види ) 「彼/彼女/それは見るでしょう」。
| 言語 | 変異体 | 形成 | 例: 「確認します」 |
|---|---|---|---|
| アルバニア語 | トスク | do（不変）+仮定法 | ド・テ・ショ |
| ゲグ | kam（活用形）+不定詞 | カム・メ・パ | |
| アルーマニア語 | va / u (逆説) + 接続法 | Va s'vedu / u s'vedu | |
| ギリシャ語 | θα（逆）+仮定法 | Θα δω / βλέπω ( tha dho / vlépo ); 「見ます/見ます」 | |
| ブルガリア語 | ще（逆数）+現在時制 | Ще видя ( shte vidya ) | |
| マケドニア語 | ќе（逆数）+現在時制 | Ќе видам ( kje vidam ) | |
| セルビア語 | （標準セルビア語） | хтети / hteti (活用) + 不定詞 | Ја ћу видети (видећу) ( ja ću videti [ビデオチュ] ) |
| （セルビア語の口語） | хтети / hteti (活用) + 仮定法 | Ја ћу да видим ( ja ću da vidim ) | |
| ルーマニア語 | （文学的、形式的） | voi、vei、va、vom、veśi、vor + 不定詞 | ヴォイ・ヴェデア |
| （アルカイック） | va（不定法）+仮定法 | Va să văd | |
| （モダンな） | o (逆数) + 接続法 | O să văd | |
| （口語的な代替表現） | a avea（活用）+仮定法 | Am să văd | |
| バルカン・ロマ | （エルリ）[ 14 ] | ka（逆）+仮定法 | カ・ディカヴ |
分析的完了時制
バルカン諸語における分析完了時制は、「持つ」という動詞と、通常は過去受動態分詞によって形成されます。これは、ゲルマン語やその他のロマンス諸語に見られる構文に似ています。例えば、ルーマニア語のam promis（私は約束しました）、アルバニア語のkam premtuar（私は約束しました）などです。ギリシャ語では、これよりやや典型的ではありませんが、「持つ」という動詞の後に、いわゆるαπαρέμφατο（「不変形」、歴史的にはアオリスト不定詞）が続きます。έχω υποσχεθεί です。しかし、ブルガリア語とセルビア・クロアチア語では全く異なる構文が用いられています。これらの言語は共通スラヴ語から、be動詞と過去能動態分詞からなる分析完了形を受け継いでいます。обещал съм , obeštal sǎm (ブルガリア語) / обећао сам , obećao sam (セルビア語) - 「私は約束しました」（直訳：私は約束しました）。一方、スラブ語族に属する3番目の言語であるマケドニア語は、ルーマニア語やアルバニア語と同様に、have動詞と過去受動態分詞（имам ветено , imam veteno = 「私は約束しました」）からなる、バルカン半島特有の構文を用いています。マケドニア語にも、ブルガリア語やセルビア・クロアチア語と同様に、be動詞の完了形があります。
再物語的ムード
いわゆる再叙述法は、トルコ語を含むバルカン諸語に共通するもう一つの特徴です。これは、直接の観察や共通の知識に基づかず、他者から報告されたことを繰り返す発言に用いられます。例えば、マケドニア語で「Патот бил затворен」は「道路は閉鎖された（と聞いた）」という意味です。代わりに直説法を用いて「Патот беше затворен」と述べる話者は、道路の閉鎖を自ら目撃したことを暗示します。
不定詞の回避または喪失
不定詞の使用（ロマンス語やスラヴ語など、バルカン諸語の一部に関連する他の言語で一般的）は、初期ギリシャ語の革新に従って、一般的に仮定法の構文に置き換えられています。
- ブルガリア語、マケドニア語、トスク・アルバニア語では不定詞が完全に消失している。
- デモティック（口語）ギリシア語では不定詞は完全に消滅したが、文語ギリシア語（カサレヴーサ、1976年に廃止）ではそうではなかった。口語ギリシア語とカサレヴーサが自然に融合した結果、現代共通ギリシア語（現代標準ギリシア語）が生まれた。現代共通ギリシア語では、不定詞は主に名詞として用いられる（例：λέγειν「話す、流暢さ、雄弁さ」、γράφειν「書く」、είναι「存在」など）。これは古代ギリシア語の不定詞の形態に直接由来する。しかし、不定詞が動詞として用いられる場合には、接続法による置き換えが完全に行われている。ほとんどの場合、不定詞が名詞として使用される場合でも仮定法が不定詞の代わりになります (例: το να πας / το να πάει κανείς「行く、行くという行為」、το να δεις / βλέπεις「見る/である」不定詞「 βλέπειν 」の代わりに「見る、見るという行為」など）
- アルーマニア語と南東セルビア・クロアチア語方言ではほぼ完了している
- ゲグ語では、不定詞（「me」という助詞と過去分詞で構成）が広く使われている。
- 標準ルーマニア語（前置詞句：a + 動詞語幹）とセルビア・クロアチア語では、不定詞は接続法と多くの機能を共有しています。これら2つの言語では、不定詞は辞書や語学教科書に必ず掲載されています。しかし、ルーマニア語では、継承された不定詞形（-are、-ere、-ire）は、現在では動詞名詞としてのみ使用されています。
- スリヴェン語とシュメン語で話されるトルコ語も、不定詞はほぼ完全に失われていますが、同じ文法形式を用いる動詞名詞は失われていません。これは明らかにバルカン半島語族の影響によるものです。
たとえば、いくつかのバルカン言語では「書きたい」は次のようになります。
| 言語 | 例 | 注記 |
|---|---|---|
| アルバニア語 | Dua të shkruaj | Gheg me fjet「眠る」やme hangër「食べる」 とは対照的 |
| アルーマニア語 | Vroi sã sciru / angrãpsescu | |
| マケドニア語 | Сакам да пизувам [サカムダ ピシュヴァム] | |
| ブルガリア語 | Искам да пиза [ iskam da piša ] | |
| 現代ギリシャ語 | Θέλω να γράψω [ Thélo na grápso ] | 古いギリシャ語のἐθέλω γράψαιとは対照的に |
| ルーマニア語 | Vreau să scriu (接続法付き) Vreau a scriu (不定詞付き) | 不定詞の使用は、書き言葉では一部の場合にのみ好まれる。話し言葉では、この言語の南部方言（ワラキア方言）よりも北部方言（トランシルヴァニア方言、バナト方言、モルドバ方言）でより一般的に用いられる。[ 15 ]最も一般的な形は、依然として仮定法を伴う形である。 |
| セルビア・クロアチア語 | ジェリム・ダ・ピシェム/ Желим да пизем | より文学的な形であるŽelim pisati / Желим пиcaтиとは対照的です。pisati / пиcaтиは不定詞です。どちらの形も標準セルビア語では文法的に正しく、誤解を招くことはありませんが、日常会話では口語的な形の方がよく使われます。 |
| ブルガリア語 トルコ語 | isterim yazayım | トルコの標準トルコ語では、これはyazmak istiyorumで、yazmakは不定詞です。 |
| バルカン・ロマ | Mangav te pišinav | ロマ語の多くの方言では、直説法現在を表すために語尾-aが付加され、接続法の短縮形は不定詞として使用されます。例えば、mangava te pišinavなどです。バルカン半島以外の地域には、非バルカン言語の影響を受け、定形を一般化することで新たな不定詞を発達させた方言もあります（例えば、スロバキア語のロマ語方言では、「私は書きたい」をkamav te irinel/pisinel（三人称単数形）またはkamav te irinen/pisinen（三人称複数形）と表現することがあります）。 |
しかし、ここにブルガリア語で保存された残存形式の例があります。
| 言語 | 不定詞なし | 残存する「不定詞」 | 翻訳 | 注記 |
|---|---|---|---|---|
| ブルガリア語 | Недей да пишеш . | Недей писа . | 書かないでください。 | 最初の3つの例の最初の部分は、禁止要素недей（「don't（しない）」、命令法のне（「not（しない）」）とдей（「do（する）」）から構成される）である。例の2番目の部分、писа、я、зна、даは、かつて不定詞（それぞれписати、ясти、знати、дати）であったものの名残である。この2番目の構文構造は口語的で、東部方言でより一般的である。これらの形は通常、писаのように、三人称単数動詞の過去アオリスト時制と一致する。一致しない形（例えば、ще дойда 「私は来る」ではなくдоща）は、今日では非常に珍しいが、特に古い文学作品では見られる。 最後の例は、一部の方言にのみ見られます。 |
| Недей да ядеш . | Недей яде . | 食べないでください。 | ||
| Недей да знаеш . | Недей зна . | 矛盾しないでください。 | ||
| Можете ли да ми дадете ? | Можете ли ми да̀де ? | いただけますか？ | ||
| Недей да четеш | Недей чете | 読まないでください |
裸の仮定法構文
仮定法のみで構成される文は、希望、軽い命令、意図、または提案を表現するために使用できます。
この例では、仮定法を使用して、バルカン言語で「You should go!」というフレーズを翻訳します。
| 言語 | 例 | 注記 |
|---|---|---|
| マケドニア語 | Да (си) одиш ! | 命令形の「Оди」[odi]の方が一般的で、意味は同じです。 |
| ブルガリア語 | Да си ходиш ! | 「Ходи си !」 [ho'di si] の方が一般的な命令です。 |
| トルラキアン | ダ・イデシュ! | 命令形の「Иди!」は文法的に正しく、同じ意味を持ちます。 |
| アルバニア語 | テ・シュコシュ！ | 「シュコ！」命令文の場合は文法的には正しいです。 「Të shkosh」は文の中でのみ使用され、その後に法助動詞が続きます。このような場合: Ti duhet të shkosh (行くべきです)、Ti mund të shkosh (行ってもいいです) など。 |
| 現代ギリシャ語 | ナ・パイ・アルファー！ | |
| ロマ語 | Te dža! | |
| ルーマニア語 | Să te duci! |
|
| メグレニアン | S-ti ダッツ! | |
| アルーマニア語 | S-ti ダッツ! |
形態学
後置記事
ギリシャ語、セルビア・クロアチア語、ロマ語を除いて、連合内のすべての言語では定冠詞が名詞の前ではなく、名詞の最後に付けられる。関連言語（他のロマンス語やスラヴ語など）は、北ロシア方言の顕著な例外を除いて、この特徴を共有しておらず、これはバルカン半島で作成され広められた新機軸であると考えられている。バルカン・スラヴ語の後置冠詞は、中世に東ロマンス語（ルーマニア語またはアルーマニア語）の影響を受けた結果である可能性がある。 [ 16 ]ただし、各言語が独自の内部冠詞を作成したため、ルーマニア語の冠詞はイタリア語、フランス語などの冠詞（および指示代名詞）と関連しているのに対し、ブルガリア語の冠詞は他のスラヴ語の指示代名詞と関連している。
| 言語 | フェミニン | 男性的 | ||
|---|---|---|---|---|
| 冠詞 なし | 記事 付き | 冠詞 なし | 記事 付き | |
| 英語 | 女性 | 女性 | 男 | その男 |
| アルバニア語 | グルア | grua ja | ブラー | バールi |
| アルーマニア語 | ムルジャリ | muljare a | バーバト | bãrbat lu |
| ブルガリア語 | ジェナ | ジェナ・タ | мъж | мъж ът |
| ギリシャ語 | γυναίκα | η γυναίκα | άντρας | ο άντρας |
| マケドニア語[ 17 ] | ジェナ | ジェナ・タ | маж | маж от |
| ルーマニア語 | フェミー・ミュエール | femei a muiere a | バルバト | バルバト・ウル |
| トルラキアン | ジェナ | ジェナ・タ | ムヤ | муж ът |
数字の形成
10から20までの数字を表記するスラヴ語の方法は広く普及しており、例えば11は「1 + on + ten」で表され、これは超越格と呼ばれます。ギリシャ語ではこの方法は採用されていません。
| 言語 | 「11」という言葉 | 化合物 |
|---|---|---|
| アルバニア語 | 「njëmbëdhjetë」 | një + mbë + dhjetë |
| アルーマニア語 | 「unsprãdzatsi」、一般的には「unsprã」 | un + sprã + dzatsi |
| ブルガリア語 | 「единадесет」（единайсет も可） | един + (н)а(д) + десет |
| マケドニア語 | 「エディナエセト」 | еде(и)н + (н)а(д) + (д)есет |
| ルーマニア語 | 「unsprezece」、またはより一般的には「unŠpe」 | un + spre + zece < *unu + supre + dece;ウヌ + スプリー;後者は、フォーマルなスピーチでもよく使われます。 |
| セルビア・クロアチア語 | 「ジェダナエスト/једанаест」 | ジェダン+ (n)a+ (d)es(e)t/један + (н)а + (д)ес(е)т.これは南スラブ言語 (スロベニア語 - 「enajst」) にのみ当てはまります。この単語はすべてのスラブ言語で同じように形成されます。ポーランド語 - "jedenaście"、チェコ語 - "jedenáct"、スロバキア語 - "jedenásť"、ロシア語 - "одиннадцать"、ウクライナ語 - "одинадцять"、ベラルーシ語 - "адзінаццаць"、低ソルビア語 - 「jadnasćo」、高ソルブ語 - 「jědnaće」。 |
アルバニア語は20進法を維持しており、これはインド・ヨーロッパ語族以前の言語の名残と考えられている。20はnjë zet、40はdy zetと表記される。方言によっては、tre zet（60）やkatër zet（80）が今でも使われている。しかし、これらは後世に発明されたものである可能性もあり、特にアルバニア語派ではその傾向が顕著である。というのも、古代の著述家はdyzet（40）を超える数字を用いていないことが分かっており、最古の文献として知られるブズク語はnjëzet（20）のみで使用しているからである。他のバルカン諸語にはこの表記法は見られない。[ 18 ]
接形代名詞
動詞句において、直接目的語と間接目的語は、目的語の性、数、格、または格機能に一致する接語（弱代名詞）によって相互参照（重複）される。これはルーマニア語、ギリシャ語、ブルガリア語、マケドニア語、アルバニア語に見られる。アルバニア語とマケドニア語では、この特徴は完全に文法化された構造を示し、間接目的語では必須であり、明確な直接目的語でもある程度必須である。しかし、ブルガリア語では任意であり、談話に基づいて決定される。ギリシャ語では、この構文は接語のない構文とは対照的であり、相互参照された目的語をトピックとして示す。南西マケドニアが革新の地であると思われる。
たとえば、バルカン言語では「I see George」は次のようになります。
| 言語 | 例 |
|---|---|
| アルバニア語 | 「エ・ショー・ジェルジン」 |
| アルーマニア語 | 「U- ved Yioryi」 |
| ブルガリア語 | 「Гледам го Георги」 |
| マケドニア語 | 「Гo гледам Ѓорѓи」 |
| ギリシャ語 | 「Τον βλέπω τον Γιώργο」 |
| ルーマニア語 | " Îl văd pe Gheorghe." |
注：通常の語順（ SVO ）の中立格には接語はありません。「Гледам Георги」。ただし、接語代名詞を追加した形も完全に正常であり、強調に使用できます。「Гледам го Георги」。また、接語は主語化された目的語（OVS語順）の場合に必須であり、これは受動態構文の一般的な口語訳としても機能します。「Георги го гледам」。
形容詞
合成形容詞比較級を分析形容詞比較級に置き換えることは、前置詞マーカーを用いてよく行われます。これらのマーカーは以下のとおりです。
- ブルガリア語: по-
- マケドニア語: по (先頭に付加)
- アルバニア語: më
- ルーマニア語: mai
- 現代ギリシャ語: πιο (pió)
- アルーマニア語: (ca)ma
マケドニア語と現代ギリシャ語は、初期の合成形の一部を保持しています。ブルガリア語とマケドニア語では、これらは[更なる]比較の対象とならない、それ自体が固有形容詞となっています。これはマケドニア語でより顕著です。виш =「より高い、優れた」、ниж =「より低い、劣った」。ブルガリア語の同様の構造と比較します: вислы(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(その) より高い、(より) 優れている" ( по-вислы(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(より) [より] より高い、(より) [より] 優れている"; ' най-висbol(-(ия(т))/о(то)/а(та)/и(те)) ' = 「(最も) 最高の、至高」; нисл ( ни з øとも綴られる場合もあります) = 「低い、低い、劣っている」、上記のвислと同様に、さらに比較級または最上級を持つこともあります。
これらの言語のもう一つの共通の特徴は、他のインド・ヨーロッパ語族の言語とは異なり、形容詞「良い」や「悪い」に補足的な比較級がないことである。
接尾辞
また、アルバニア語、ギリシャ語、ルーマニア語に見られるスラブ語（Srb、Bul、Mac）の縮小接尾辞「-ovo」「-ica」など、言語領域でよく見られる接尾辞もいくつかあります。
語彙
借用語
バルカン連合言語には数百語の共通語があり、そのほとんどはギリシャ語、ブルガリア語、トルコ語のいずれかに由来しています。これはビザンチン帝国、第一ブルガリア帝国、第二ブルガリア帝国、後にオスマン帝国が、その歴史のほとんどを通じてこの地域を直接支配し、その文化と経済に強い影響を与えたためです。
アルバニア語、アルーマニア語、ブルガリア語、ギリシャ語、ルーマニア語、セルビア・クロアチア語、マケドニア語にも、さまざまな起源を持つ多数の単語が共通しています。
| ソース | 原語 | 意味 | アルバニア語 | アルーマニア語 | ブルガリア語 | ギリシャ語 | ルーマニア語 | マケドニア語 | セルビア語 | トルコ語 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 俗ラテン語 | メーサ | テーブル | メサレ「ディナーテーブル」テーブルクロス」 | 測定 | маса ( masa ) | — | マサ | маса ( masa ) | — | マサ |
| トラキア | romphea , rumpīa | ポールアーム | コロク。ルフェ「ライトニングボルト」 | ロフェリャ | ダイヤル。 руфия (ルフィヤ) 「サンダーボルト」 | アンク。 ρομφαία (ロンファイア) | — | コロク。 ровја ( rovja ) とダイヤルします。 рофја (ロフィア) 「雷」 | — | — |
| 古代ギリシャ | κρόμμυον (krómmyon) | タマネギ | — | — | ダイヤル。 кромид лук (クロミド ルク) | κρεμμύδι (kremmýdhi) | — | クロミド (kromid) | — | — |
| ビザンチンギリシャ語 | λιβάδιον (livádion) | 牧草地 | コロク。リヴァド | リヴァディ | ливада ( livada ) | λιβάδι (livádhi) | リヴァダ | ливада ( livada ) | リヴァダливада (リヴァダ) | — |
| ビザンチンギリシャ語 | διδάσκαλος (ディダスカロス) | 教師 | obs. dhaskal/icë | ダスカル | コロク。 даскал (ダスカル) | δάσκαλος (dháskalos) | 珍しいダスカル | コロク。 даскал (ダスカル) | コロク。 даскал (ダスカル) | — |
| ビザンチンギリシャ語 | κουτίον (koutíon) | 箱 | クティ | キューティ | кутия ( kutiya ) | κουτί (koutí) | キューティー | кутија ( kutija ) | クティヤкутија (クティジャ) | クトゥ |
| スラブ語 | *ヴィドラ | カワウソ | vidër | ヴィドラ | видра ( vidra ) | βίδρα (ヴィードラ) | ヴィドラ | видра ( vidra ) | видра ( vidra ) | — |
| スラブ語 | *黄砂 | 鎌 | kosë | コース | коса ( kosa ) | κόσα ( kósa ) | コアサ | коса ( kosa ) | коса ( kosa ) | — |
| トルコ語 | ボヤ | ペイント、色 | colloq. bojë | ボーイ | ボヤ（ボヤ） | μπογιά (boyá) | ボイア | боја ( boja ) | boja боја ( boja ) | ボヤ |
カルケス
直接の借用語のほかに、バルカン半島の言語間で受け継がれた方言も数多く存在し、そのほとんどはアルバニア語、マケドニア語、ブルガリア語、ギリシャ語、アルーマニア語、ルーマニア語の間で受け継がれてきました。
例えば、「熟す」（果物の）という単語は、アルバニア語、ルーマニア語、そして（まれに）ギリシャ語（piqem、a（se）coace、ψήνομαι）でも作られ、トルコ語では「焼く」（ pjek、a coace、ψήνω）という単語から派生したpişmekである。 [ 19 ]
もう1つの例は、「(∅/に/のために)何年も」という願いです。
| 言語 | 表現 | 翻字 | |
|---|---|---|---|
| ギリシャ語 | （中世） | εις έτη πολλά | is eti polla; （下記の注記を参照） |
| （モダンな） | χρόνια πολλά | クロニア・ポッラ | |
| ラテン | 広告 multos annos | ||
| アルーマニア語 | ti mullts anj | ||
| ルーマニア語 | la mulți ani | ||
| アルバニア語 | për shumë vjet | ||
| ブルガリア語 | за много години | za mnogo godini | |
| マケドニア語 | за многу години | za mnogu godini | |
| セルビア語 | за много годинa | za mnogo godina | |
注：古代教会スラヴ語[ 20 ]と古代東南スラヴ方言では、сполай(j) ти (spolaj ti)という語が「ありがとう」の意味でよく使われており、これはビザンチンギリシャ語のεἰς πολλὰ ἔτη (is polla eti)に由来する。[ 21 ] [ 22 ]
「<動詞>があるかどうか」を表す慣用表現は、「<動詞>-ない-<動詞>」という形になります。[ 23 ]「望むかどうか」
| 言語 | 表現 | 翻字 |
|---|---|---|
| ブルガリア語 | ще - не ще | shte - ne shte |
| ギリシャ語 | θέλει δε θέλει | テリ・デ・テリ |
| ルーマニア語 | vrea nu vrea | |
| トルコ語 | イスター・イステメズ | |
| セルビア語 | хтео - не хтео | hteo - ne hteo |
| アルバニア語 | する - s'do | |
| マケドニア語 | сакал - не сакал / нејќел | sakal - ne sakal / nejkjel |
| アルーマニア語 | vrea - nu vrea | |
これは他のスラブ語にも見られます。たとえば、ポーランド語ではchcąc nie chcąc です。
音声学
提案された音韻特徴は次の通りです。
- 非円唇中母音（中中シュワー/ə/または高中母音音素） の存在
- アルバニア語の「ë」 。ブルガリア語でъ 。ルーマニア語で ă 。アルーマニア語で「ã」
- ルーマニア語とアルバニア語では、シュワーは強勢のない/a/から発達する。
- 例: ラテン語のcamisia "シャツ" > ルーマニア語のcămařă /kə.ma.ʃə/、アルバニア語のkëmishë /kə.mi.ʃə/ )
- シュワー音素はマケドニア語のいくつかの方言に見られますが、標準マケドニア語には存在しません。
- 言語によってパターンが異なる、強勢のある音節における ある種のウムラウト。
- ルーマニア語:
- 中背母音は、次の音節の高母音でない母音の前に低い滑音で終わります。
- 中母音が次の音節の前母音の前に来ます。
- アルバニア語: 後母音は次の音節のiの前に来ます。
- ルーマニア語:
- /v/または/ʋ/は存在するが/w/は存在しない
最初の特徴はギリシャ語にも見られますが、他のバルカン言語の一部には見られません。中央の母音はルーマニア語、ブルガリア語、アルバニア語の一部の方言、セルビア・クロアチア語に見られますが、ギリシャ語や標準マケドニア語には見られません。
あまり広まっていない特徴は、主にルーマニア語かアルバニア語、またはその両方に限定されています。
- ルーマニア語と一部のロマ方言では、iの前のlが頻繁に失われる
- アルバニア語とルーマニア語におけるnとrの交替。
- ルーマニア語、ギリシャ語ではlからrに変わりますが、ブルガリア語とアルバニア語では非常にまれです。
- ブルガリア語、ルーマニア語、北ギリシャ語の方言で、強勢のない音節のoがuに上がる現象。
- ブルガリア語とルーマニア語では、i の前のeaがeに変わります。
すべての言語学者がバルカン語族に関連する音韻的特徴があることに同意しているわけではない。[ 24 ]
参照
注記
- ^フィールダー、グレース・E. (1999). 「バルカン半島における証拠性の起源：言語的収束か概念的収束か？」地中海言語レビュー. 11 : 59–89 . JSTOR 10.13173/medilangrevi.11.1999.0059 .
- ^ Victor Friedman (2004). 「バルカンの証拠性と地域言語学の類型論」. Mišeska Tomić, Olga (編). 『バルカン統語論と意味論』 アムステルダム: John Benjamins. p. 124.
- ^ Aikhenvald, Alexandra Y. (2018)「証拠性と言語接触」、Aikhenvald, Alexandra Y. (編)『オックスフォード証拠性ハンドブック』、オックスフォード言語学ハンドブック、オックスフォード大学出版局、オックスフォード、pp. 148–172。
- ^コピタル、ジェルネジ K. (1829)。 「Albanische、walachische und bulgarische Sprache」。Jahrbücher der Literatur (ウィーン)。46 : 59–106.ISBN 3-89131-038-2。
{{cite journal}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - ^アウグスト・シュライヒャー、 Linguistische Unterschungen、vol. 2:システム化された Übersicht における Die Sprachen Europas。ボン：HB ケーニッヒ、1850 年。
- ^ Miklosich、F. (1861)。 「Die slavischen Elemente im Rumunischen」。Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften、Philosophisch-historische Classe。12：1～ 70。
- ^ニューサウスウェールズ州トルベツコイ (1923)。 「ヴァビロンスカヤ・バシュニャ・イ・スメシェニエ・ヤジコフ」。エヴラジスキー・ヴレメンニク。3 : 107–24 .
- ^ K. Sandfeld、 Balkanfilologien: En oversigt over dens resultater og問題者。コペンハーゲン：ルンプ、1926年。フランス語に翻訳すると、 Linguistique balkanique: problèmes et résultatsとなります。パリ：チャンピオン、1930年。
- ^ウェイガンド、グスタフ (1925)。 「Vorwort、zugleich Programm des Balkan-Archivs」。バルカン・アーカイブ。1：V～ XV。; Gustav Weigand、「Texte zur vergleichenden Syuntax der Balkansprachen」、Balkan Archiv IV (1928): 53-70。
- ^ Chase Faucheux、「ルーマニアとモルドバにおける言語の分類と操作」、修士論文、ルイジアナ州立大学、2006年、André Du Nay著「ルーマニア人の起源：ルーマニア語の初期の歴史」、1996年を引用。
- ^リンズテット、J. (2000). 「言語的バルカン化：相互強化による接触誘導変化」DGギルバーズ他編『接触する言語』スラブ語・一般言語学研究第28巻、アムステルダム、ジョージア州アトランタ：ロドピ、pp. 231– 246. ISBN 90-420-1322-2。
- ^ホロックス, ジェフリー (2010). 『ギリシア語：言語とその話者の歴史』（第2版）. チチェスター: ワイリー・ブラックウェル. pp. 227– 229.
- ^ Bernd Heine & Tania Kuteva , Language Contact and Grammatical Change (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
- ^バルカン半島以外のロマ方言では、一般的に未来時制をこのように表現することはない。ロマ方言の多くがバルカン半島からヨーロッパの他の地域に持ち込まれる以前から、不定詞の使用は既に全てのロマ方言に浸透していたが、変化助詞を伴う未来時制の形成は、バルカン半島を離れていない方言グループにのみ見られることから、明らかに後世に発展したと考えられる。
- ^マダリナ・スパタル＝プラレア。「Concurenśa infinitiv-conjunctiv în limba română」。2011 年 4 月 23 日にオリジナルからアーカイブされました。2011 年 6 月 26 日に取得。
- ^テオドール・キャピダン、スラヴォロマンの報告書。 I. リンベイ・ブルガレ、ダコロマニアの影響。 Bulletinul「Muzeului Limbei Române」、III、Editura Institutului de Arte Grafice「Ardealul」、クルージュ＝ナポカ、1922-1923、p. 123-124
- ^マケドニア語には3種類の定冠詞があります。この例では、一般的な定冠詞が示されています。
- ^デミラジ・S.『アルバニア人の起源：言語学的調査』ティラナ：アルバニア科学アカデミー、2006年
- ^ギリシャ語で、通常は中受動態で、果物だけでなく他の天然物にも適用できる: Babiniotis, Λεξικό της νέας Ελληνικής Γλώσσας (1998)、例として「φέτος」を挙げている。 ψήθηκαν νωρίς τα καλαμπόκια」。
- ^ История на българите с поправки и добавки от самия автор - акад. Константин Иречек (Издателство Наука изкуство, 1978) は、Код редакцията на проф。 Петър Хр. Петров、стр。 459; Виж бел. 2 つ星: Български език。 Гръцки чужди думи, вж。セスティ・ポ・ブルハルスク・パシム。 За сполай-ти= の πολλὰ ἔτη。 Даничич-Leskien、Jagić、Archiv、4、стр。 513. Руссиадес, 2, стр. 281. — Е. В。 Петухов, Болгарские литературные деятели древнейгей эпохи на русской почве, ЖМНПр, 1893 апрель, стр. 298—322。 Климент、Йоан Екзарх、Константин — пълна библиография и ръкописите。 — V. オブラック、Zur Würdigung des Altslovenischen、Archiv für slav。フィロロジー、XV、стр。 367: 「Altslovenische war nicht die Sprache der Slaven Pannoniens, Sondern die Dialektischen und ethnographischen Verhältnisse waren damals ungefahr wie heutzutage, nur reichte der Kaj-Dialect weiter nach West und Nord」。最低。 369 ユーバー крьсть und крижь。 Sprache der Tessalonicher Apostol、Sprache ihrer Heimat und Umgebung。 Die ersten kirchenslavischen Übersetzungen wohl nicht pannonisch: daför zu wenig pannonisch und zu sehr griechisch.
- ^ Според утвърденото мнение бълг. сполай (ти) е възникнало като резултат от декомпозицията на крайната сричка в средногръцкото (eis polla šti), Мовосъчетание、използувано във византийския императорски двор като формула за вежливост。 Виж Сборник в чест на академик Владимир Георгиев: езиковедски проучвания. Сътрудници: Владимир Иванов Георгиев、Кристалина Чолакова、Институт за български език。 Изд-во на Българската академия на науките、1980 г。最低。 173.
- ^そうだね! православие.мк、 https://pravoslavie.mk/spolaj-ti/ウェイバック マシンで 2019 年 12 月 7 日にアーカイブされました。 поретко, за разлика од порано, а во иднина веројатно целосно ќе се исфрли од употреба и ќе можеме да гоありがとうございますМакедонските народни приказни, е токму: ``сполај ти''! Иако многу ретко се користи, сите отприлика знаеме Soupто значи – благодарам “, фала “ 。
- ^ウィンフォード、ドナルド（2003年）『接触言語学入門』ブラックウェル出版、ISBN 0-631-21251-5。
- ^フリードマン、ビクター・A.（2017年3月29日）「バルカン半島の言語」オックスフォード言語学研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.348 . ISBN 978-0-19-938465-5。
参考文献
- バツァロフ、ズドラフコ。「バルカン言語連合」。百科事典オルビス ラティーニ。2006 年 3 月 26 日にオリジナルからアーカイブされました。2004 年 8 月 12 日に取得。
- アンドレ・デュ・ネイ『ルーマニア人の起源：ルーマニア語の初期の歴史』第2版、トロント・バッファロー、ニューヨーク州：マティアス・コルヴィヌス、1996年（第1版、1977年）、85～87頁、88～97頁、190頁。
- ビクター・A・フリードマン、「バルカン言語学170年を経て：千年紀はどこへ向かうのか？」地中海言語評論12 :1-15、2000年。PDF —優れた概説記事
- Victor A. Friedman, “Balkans as a Linguistic Area”, Concise Encyclopedia of Languages of the World , eds. Keith Brown & Sarah Ogilvie (Elsevier, 2009), 119–134.
- ジョセフ、ブライアン・D. (1999). 「ルーマニアとバルカン半島：いくつかの比較視点」(PDF) . 2012年2月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2004年9月22日閲覧。
- クリスティーナ・E・クレイマー、「バルカン諸語における未来時制助動詞の文法化」インディアナ・スラブ研究7（1994）：127-35。
- Alexandru Rosetti、B. Cazacu、I. Coteanu 編Istoria limbii române [ルーマニア語の歴史]、2 巻ブカレスト: 編集。アカド。 RSR、1965年（第1巻）、1969年（第2巻）。第2版、1978年。
- イオン・ルス、リンバ・トラコ・ダシロル[トラコ・ダキア人の言語]。ブカレスト: 編集版、1967 年。
- クラウス・シュタインケとアリトン・ヴラシウ、『Introducer în lingvistica balcanică』 [バルカン言語学入門]。ヤシ: Editura Universităśii「Alexandru Ioan Cuza」、1999 年。
- トーマスン、サラ・G. (1999). 「言語領域と言語史」(PDF) .
- サラ・G・トーマソン『言語接触：入門』ワシントンD.C.：ジョージタウン大学出版局、2001年、105-10ページ。
- トミッチ、オルガ・ミシェスカ (2003). 「バルカン語話者連盟の特性：バルカン語の統語論と意味論のトピック入門」(PDF) . 2003年9月11日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- オルガ・ミシェスカ・トミッチ (2006)。バルカンシュプラッハバンドの形態構文の特徴。自然言語と言語理論の研究。 Vol. 67.ドルドレヒト：スプリンガー。土井：10.1007/1-4020-4488-7。ISBN 978-1-4020-4487-8。
- アンドレイ・N・ソボレフ編Malyi Dialektologiceskii アトラス バルカンスキーク イアジコフ。ミュンヘン: Biblion Verlag、2003-
- アンドレイ・N・ソボレフ、「アンチバルカニズム」、ユジュノスロベンスキー・フィログ（2011） PDF
さらに読む
一般的な
- フリードマン、ビクター、ジョセフ、ブライアン（2025年）『バルカン諸語』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9781139019095。
- ジョセフ、ブライアン・D.「バルカン諸語」ウィリアム・ブライト編『国際言語学百科事典』全4巻。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1992年、1: 153–55。
- ジョセフ、ブライアン・D.「バルカン半島における言語接触」『言語接触ハンドブック』、レイモンド・ヒッキー編。マサチューセッツ州モールデン、オックスフォード：ワイリー・ブラックウェル、2010年、618～633頁。
- ピワワルチク、ダリウシュ R. (2014)。 「ギリシャの声の熱望とバルカン半島のインド・ヨーロッパ語族」。参照：Classica Cracoviensia 17 (2014):165–70。土井: 10.12797/CC.17.2014.17.09。
- トミッチ、オルガ・ミシェスカ。 「バルカンシュプラッハバンドの特徴」、ヨーロッパの言語と言語学: 総合ガイド、編。ベルント・コルトマンとヨハン・ファン・デル・アウヴェラ。ベルリン;ボストン: Walter de Gruyter、2011 年、307–24 ページ。
概要
- アセノバ、ペティア。Balkansko ezikoznanie: Osnovni の問題はバルカンスキーヤ ezikov sŭjuz です。ヴェリコ・タルノヴォ：ファーバー、2002年。
- バンフィ、エマヌエーレ。リンギスティカ・バルカニカ。ボローニャ：ザニケリ、1985年。
- Cyxun、GA Tipologičeskie 問題のある balkanoslavjanskogo jazykovogo areaa。モスクワ：イズダテルのストヴォ「ナウカ・イ・テクニカ」、1981年。
- デミラージ、シャバン。Gjuhësi balkanike [バルカン言語学]。スコピエ：ロゴス-A、1994年。
- デスニカヤ、アグニヤ。オスノヴィ・バルカンスコゴ・ジャジコズナニヤ。レニングラード：ナウカ、1990年。
- フィーイエ、ジャック。バルカニク言語。パリ：イナルコ、1986年。
- フリードマン、ヴィクター.「バルカン・スラヴ方言学とバルカン言語学：周縁を中心として」第14回国際スラヴ学会議へのアメリカの貢献、オフリド、2008年9月、クリスティーナ・ユルキウ・ベシンとデイヴィッド・M・ベシア編。ブルーミントン、インディアナ州：スラヴィカ、2008年、131～148頁。
- フリードマン、ビクター「バルカン諸語とバルカン言語学」『アニュアル・レビュー・オブ・アンソロポロジー』 40（2011年）：275-91。
- ハールマン、ハラルド。バルカン言語学。テュービンゲン：ギュンター・ナール・フェルラーク、1978年。
- ヒンリヒス、ウーヴェ編。Südosteuropa-Linguistik のハンドブック。ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ、1999 年。
- ライター、ノーバート。Grundzüge der Balkanologie: Ein Schritt in die Eurolinguistik。ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ、1994 年。
- シャーラー、ヘルムート・ヴィルヘルム。Die Balkansprachen: バルカン哲学における Eine Einführung。ハイデルベルク: C 大学、1975 年冬。
- ソルタ、ゲオルク・レナトゥス。基質とバルカンラティーニの言語を理解するためのバルカン言語学を支援します。ダルムシュタット: Wissenschaftliche Buchgesellschaft、1980 年。
- スタインケ、クラウス、アリトン・ヴラシウ。Initial în lingvistica balcanică [バルカン言語学入門]。ヤシ: Editura Universităśii「Alexandru Ioan Cuza」、1999 年。
歴史
- アセノバ、ペティア。 「バルカニク言語言語ドメインの歴史に関する研究」、Balkansko ezikoznanie 22、no. 1 (1979): 5–45。
- ジョセフ、ブライアン・D.「バルカン言語学における歴史の必要性について」、ケネス・E・ネイラー記念講演シリーズ、第10巻。ミシガン州アナーバー：ビーチ・ステイブ、2008年。
バルカン主義
- アロンソン、ハワードI.「バルカンの未来の類型論に向けて」インディアナ・スラブ研究7（1994）：9-18。
- アロンソン、ハワード・I. 『バルカン言語同盟、「オリエンタリズム」、そして言語類型論』ミシガン州アナーバー、ニューヨーク州：ビーチ・ステイブ、2006年。
- ブリジット・ドリンカ.「バルカン半島の完了形：文法化と接触」『ヨーロッパにおける言語接触：歴史を通じた迂言的完了形』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2017年、267-87頁。
- フリードマン、ビクター・A.「バルカンの証拠性と地域言語学の類型論」『バルカン統語論と意味論』、オルガ・ミシェスカ・トミッチ編、アムステルダム・フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ、2004年、101～135頁。
- ジョセフ、ブライアン・D.『バルカン不定詞の同期性と通時性：地域言語学、一般言語学、歴史言語学の研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1983年（2009年再版）。
- カルリ、ダリナ、リリアン・タスモフスキ編『バルカン諸語における接語の重複』アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ、2008年。
- クレイマー、クリスティーナE.「バルカン諸語における未来時制助動詞の文法化」インディアナ・スラブ研究7（1994）：127-35。
- クレイマー、クリスティーナ・E.「ブルガリア語とマケドニア語におけるHaveとWantの未来形の否定と文法化」、カナダ・スラヴ論文集39、第3～4号（1997年）、407～416頁。
- リベロ、マリア・ルイサ、アンジェラ・ラッリ編『バルカン諸語の比較統語論』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2001年。
- トポリンスカ、ズザンナ。 「スラブの視点から見たバルカン地方」、Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku 53、no. 1 (2010): 33–60。
