ブナ・ゴナの戦い
第二次世界大戦の太平洋戦域における戦闘

ブナ・ゴナの戦い
太平洋戦域（第二次世界大戦）のニューギニア戦役の一部
パプア人の衛生兵ラファエル・オインバリの援助を受けたオーストラリア兵のジョージ・「ディック」・ウィッティントン。
1942年12月25日、ブナ近郊で、パプア人の衛生兵ラファエル・オインバリが、1943年2月にツツガムシ病で死亡したオーストラリア兵のジョージ・「ディック」・ウィッティントン二等兵を介助している。 （ジョージ・シルク撮影、AWM 014028）[注 1]
日付1942年11月16日～1943年1月22日
位置
ブナ-ゴナ、パプア領土
南緯8度39分 東経148度21分 / 南緯8.650度 東経148.350度 / -8.650; 148.350
結果 連合軍の勝利
交戦国
オーストラリアアメリカ合衆国
  日本
指揮官と指導者
オーストラリア エドマンド・ヘリング
オーストラリア ジョージ・ヴァシー
アメリカ合衆国 エドウィン・F・ハーディング
アメリカ合衆国 ロバート・L・アイケルバーガー		 大日本帝国横山洋介
大日本帝国 安田好龍
12月6日より：
大日本帝国山形露雄
関係部隊
ブナ・ゴナの戦い：連合軍と戦闘序列を 参照ブナ・ゴナの戦い：日本軍と戦闘序列を 参照
強さ
20,000人以上（合計）[注2] 5,500～6,500（当初）[注3]
11,000～12,000（合計）
死傷者と損失
1,991人が死亡、
12,300人以上が負傷または病人[注4]		 戦死者7,000人（戦闘中4,000人、残りは病気）[1] [注5]
負傷者1,200人（撤退）、
捕虜250人以上
地図

ブナ・ゴナの戦いは、第二次世界大戦中の太平洋戦域におけるニューギニア戦役の一部であった。ココダ・トラック戦役の終結に続き、1942年11月16日から1943年1月22日まで続いた。この戦いは、オーストラリア軍とアメリカ軍が、ブナ、サナナンダ、ゴナにある日本軍の上陸拠点に対して戦った。日本軍はこれらの上陸拠点から、ポートモレスビーへの陸路攻撃を開始した。ソロモン諸島戦役の展開を考慮して、ポートモレスビーに接近していた日本軍は、北海岸のこれらの拠点まで撤退し、確保するよう命令された。日本軍が秩序立った殿軍行動を行う中、オーストラリア軍は連絡を維持した。連合軍の目的は、これらの陣地から日本軍を追い出し、それ以上利用させないことであった。日本軍は防御において熟練し、十分に準備され、断固とした態度であった。彼らは、よく隠された強力な防御網を展開していた。

パプア・ニューギニアでの作戦は、地形、植生、気候、疾病、インフラの欠如により深刻な妨げとなり、兵站面での大きな制約を課せられた。ココダ・トラック作戦中、これらの要因は両交戦国にほぼ等しく当てはまったが、堅固に防備された陣地に対する攻撃では防御側が有利となった。戦場と兵站上の制約により、従来の連合国の機動・火力に関する教義の適用範囲が制限された。攻勢の初期段階では、連合国は深刻な食糧と弾薬の不足に直面した。この問題は完全に解決されることはなかった。この戦闘では、連合国装備の適合性と性能に関する重大な問題も露呈した。米軍、特に第32師団の戦闘効率は厳しく批判された。これらの要因は、南西太平洋地域の連合国軍最高司令官ダグラス・マッカーサー元帥が再三にわたり戦闘の早期終結を要求したことでさらに悪化した。これらの要求は、戦略的な必要性というよりも、マッカーサーの指揮権を政治的に確保するためのものであった。その結果、兵士たちは度々急いで戦闘に投入され、連合軍の損失は増大し、最終的には戦闘は長期化した。

連合軍の航空戦力は、ラバウルからの日本軍の橋頭堡への増援と補給を妨害した。これにより、日本軍の陣地は最終的に維持不能となった。日本軍守備隊が戦死者を食い殺していたという広範な証拠が残っていた。戦闘終盤には、相当数の守備隊が海路で撤退するか、陸路で西方、サラマウアとラエ周辺の日本軍基地へ逃亡した。残存した守備隊は、ほぼ全滅するまで死力を尽くして戦った。

日本軍の防衛における決意と粘り強さは前例のないものであり、かつて経験したことのないものでした。これは、太平洋戦争の残りの期間における戦闘の必死さを象徴するものでした。連合軍にとって、ジャングル戦の遂行において、多くの貴重かつ大きな代償を伴う教訓が得られました。この戦闘における連合軍の損失は、ガダルカナル島で経験した損失よりも大きかったのです。アメリカ国民は初めて、戦死したアメリカ兵の姿を目の当たりにすることになりました。[2]

背景

地域内のブナ・ゴナ作戦とニューギニア作戦の関係。

日本が第二次世界大戦および太平洋戦争に参戦したのは、1941年12月7日の真珠湾攻撃からであり、これはタイ、フィリピン、グアムとウェーク島のアメリカ軍基地、そしてイギリス領マレー、シンガポール、香港への攻撃とほぼ同時に行われた。[3]日本軍は東南アジア、東インド、中央および南西太平洋の領土を急速に確保した。オーストラリアはイギリス領マレーの急速な崩壊とシンガポールの陥落に衝撃を受けていた。この陥落により、約1万5千人のオーストラリア兵が、残りの約8万5千人の守備隊（主にイギリス軍とインド軍）とともに捕虜になった。[4]

1942年3月、フランクリン・ルーズベルト米大統領はフィリピンのダグラス・マッカーサー将軍に対し、オーストラリアと共同で太平洋防衛計画を策定するよう命じた。オーストラリアのジョン・カーティン首相は、マッカーサーの指揮下にオーストラリア軍を置くことに同意し、マッカーサーは南西太平洋方面軍最高司令官に就任した。マッカーサーは1942年3月に司令部（HQ）をメルボルンに移転した。[5]

日本軍は1942年1月23日にラバウルを攻撃した[6]。 ラバウルはニューギニア本土における日本軍の作戦の前線基地となった。日本軍がニューギニア本土に初めて上陸したのは1942年3月8日[7]で、ラバウルに建設中の重要拠点の防衛拠点を確保するため、ラエとサラマウアに侵攻した。[8]

百武春吉中将率いる第17軍は、軍団規模の司令部を有し、ニューギニア、ガダルカナル島、ソロモン諸島の戦役に従軍した。[9]今村均大将率いる第8方面軍は、1942年11月16日からこれらの地域の総指揮を執るために動員された。第8方面軍はニューギニアとソロモン諸島の両戦役を担当した。今村大将はラバウルに駐屯していた。また、安達幡三中将率いる第18軍も編成され、ニューギニア本土における日本軍の作戦責任を引き継ぎ、ソロモン諸島の戦役は第17軍が担当することとなった。[10]

ブナへの道で、オーストラリア軍は即席の橋を渡って小川を渡っている。AWM013755

オーストラリアの懸念にもかかわらず、日本軍はオーストラリア本土への侵攻を意図していなかった。 1942年2月に大本営は侵攻を検討したが、日本軍の能力を超えていると判断され、計画やその他の準備は行われなかった。 [11]その代わりに、1942年3月、日本はオーストラリアを米国から孤立させる戦略を採用し、パプア準州のポートモレスビー、ソロモン諸島、フィジー、サモア、ニューカレドニアを占領する計画を立てた。[12]この計画の最初の部分は、モ作戦というコードネームで呼ばれ、オーストラリア領パプアの首都ポートモレスビーを占領するための水陸両用上陸作戦だった。[13]これは珊瑚海海戦での日本の敗北によって挫折し、ミッドウェー海戦の後無期限に延期された。[14]

その後、日本軍は北海岸から進撃し、町を占領するための陸路攻撃を計画した。同年初頭にニューギニア領の大部分を既に占領していた日本軍は、1942年7月21日に上陸し、ブナ、ゴナ、サナナンダに橋頭保を築いた。[15]これがココダ・トラック作戦の始まりとなった。堀井富太郎少将 の指揮下にある南洋支隊は、ココダ・トラックを経由して険しいオーエン・スタンレー山脈を越え進軍した。[16]

ココダ・トラック作戦が進行中だった1942年8月、日本軍の特別上陸部隊からなる侵攻部隊が、戦略的に重要なミルン湾地域の占領を試みた。1942年8月25日から9月7日にかけて行われたミルン湾の戦い[17]は、日本軍の敗北に終わった。これは日本軍にとって初の顕著な地上戦敗北であり、太平洋戦域における連合軍の士気を高めた。[18]

連合軍はガダルカナル島に建設中の日本軍飛行場を特定し、19,000人の米海兵隊が飛行場の占領に着手した。[19] 8月7日に上陸作戦が行われた。[20]この戦闘は1943年2月9日まで続き[21]、陸海空で激しい戦闘となった。[22]

9月16日までに、堀井率いる部隊はポートモレスビーから32キロ（20マイル）離れたイオリバイワまで進軍し、町の明かりが見えるほどに接近していた。[23]ガダルカナル島での敗戦を踏まえ、百武春吉中将は両方の戦闘を支援することは不可能と判断し、9月23日[24] 、堀井に対し、ガダルカナル島での決着がつくまでココダ・トラック沿いに部隊を撤退させるよう命じた。堀井率いる部隊への補給は限定的だった。状況は危機的状況に陥っていた。[25]また、連合軍がいつブナに上陸するかも懸念されていた。[26]

連合軍はオーウェン・スタンレー山脈を越えて前進した（9月26日～11月15日）

9月26日、日本軍は撤退を開始した。[27]日本軍はオーウェン・スタンレー山脈を越えて整然とした殿軍戦闘を繰り広げ、オーストラリア軍第7師団がこれを追撃した。[28]アメリカ第32歩兵師団は9月にニューギニアに派遣されており、ワイロピ付近で日本軍の東側に対し旋回移動を行うよう命じられていた。[29]この移動は10月14日に開始された。[30] [注 6]この計画は日本軍の撤退速度によって効果を発揮しなかったが、師団は南西から接近するオーストラリア軍と橋頭保での前進を調整するのに有利な位置についた。[32]

アーサー・アレン少将は10月28日に物議を醸しながら第7師団の指揮権を解任され[33] 、前第6師団司令官のジョージ・ヴァジー少将が後任に就いた。[34]堀井の部隊は補給不足で深刻な打撃を受けていたが、オイヴィで補充・増強された。日本軍は11月4日から11日にかけてオイヴィ・ゴラリ周辺で行われた戦闘で大きな損害を被った。計画されていた秩序だった撤退はすぐに敗走と化した。[35]第7師団はブナ・ゴナから約40マイル（65km）の地点にいた。[36] [注 7]経験上慎重である必要はあったが[39] 、彼らの前には日本軍の姿はなかった。[40]

地理

気候と地形

雨で線路は泥沼になった。AWM014187

ココダ作戦が開始された日本軍の上陸拠点は、ニューギニア島北岸の約25キロ（16マイル）にわたる３つの重要地点に位置していた。西はゴナ、東はブナ、中央はサナナンダ・ギルワである。[41]ポートモレスビーの北東約160キロにあり、そこから北岸への最短距離にあたる。[注 8]集落は、海とマングローブ、ニパ、サゴヤシの干潟を隔てる細い海岸沿いの地帯に位置している。[42]オーウェン・スタンレー山脈から広く平坦な海岸平野を流れる川は、この海岸沿いの小川となって沼地へと消え、多くの沿岸の入り江を通って海に流れ込んでいる。[43]海岸沿いの地帯は、最も広いところでも数百ヤードを超えることはめったになく、沼地と海を隔てる幅は足の踏み場ほどしかない。沼地を通る数少ない道は幅が12フィート（3.7メートル）を超えることはほとんどなかった。[44]

この地域は低地で地形も特徴がなく、ブナ飛行場は海抜5フィート（1.5メートル）です。[45]標高は内陸7.5マイル（10キロメートル）のソプタではこの2倍です。 [45 ]内陸13マイル（21キロメートル）のポポンデッタでは280フィート（85メートル）です。[46]地下水位は約3フィート（0.9メートル）と浅いと言われています。[47] [48]このことが武器の塹壕掘りや防御陣地の建設に影響を与えました。[49]

パトロール隊がクナイの茂った草むらをかき分けて進んでいきます。AWM014181

水浸しになっていない場所は、深いジャングルかクナイ草の帯かのいずれかであった。[50]沿岸沿いの広い乾燥地帯にはココナッツ農園があったが、放置され、下草が地面を埋め尽くしていた。 [51 ]密生したクナイ草は6フィート（約2メートル）まで成長し、葉は幅広く鋭かった。[42]戦闘中の気温は72〜89°F（22〜32°C）であったが、湿度が82％だったため、蒸し暑かった。[52]湿度の高い環境では、クナイ草が熱を閉じ込め、気温が122°F（50°C）に達することも珍しくなかった。[51]

この戦闘は熱帯雨期に行われた[53]。12月の平均降水量は14.5インチ（370mm）だった[54]が、この数字だけでは雨の影響を十分に理解することはできない。この戦闘は、通常午後に激しい熱帯暴風雨に見舞われるのが特徴だった。モンスーンの最悪の時期は戦闘後まで続いたものの[54] 、それでも雨は戦闘中に頻繁に降り続いた。ロバート・L・アイヒェルバーガー中将は次のように記している。「その年、ブナでは約170インチ（4,300mm）の雨が降った。その後、1942年から1943年の12月と1月には、我々の予想を上回る量の雨が降ったことが分かった。」[55]。 1日の降水量が8～10インチ（200～250mm）に達することは珍しくなかった[56] 。このような状況下では、ほとんどが徒歩でしか通行できないわずかな足跡は、すぐにぬかるみになった[51] 。

病気

この地域は世界で最もマラリアが発生しやすい地域の一つでした。 [57]マラリアが最大の脅威であった一方で、デング熱、ツツガムシ病、熱帯潰瘍、様々な原因による赤痢、真菌感染症など、他の熱帯病もよく見られました。[58] [59]病気の影響と罹患率は、貧弱で不十分な食事によって悪化しました。[60]

オーストラリア軍は中東でマラリアに遭遇したことはあったが、民兵に所属する医師で以前にこの病気を経験した人はほとんどいなかった。当時主力薬であったキニーネの供給は不安定だった。 [61] アテブリンがオーストラリア軍の公式の鎮圧薬になったのは1942年12月下旬になってからであり、その使用法の変更はすぐには行われなかった。[62]厳格なマラリア対策の必要性は十分に理解されていなかった。[63]多くの将校はこれを規律の問題というよりも医学的な問題と見なし、部下に薬の服用を強制しなかった。[64]オーストラリア兵は酷暑を避けるため、半ズボンに袖をまくるのが一般的だった。[65]蚊帳と虫除け剤は不足しており、[66]支給された虫除け剤は効果がないと考えられていた。[67]

ブナの前線から負傷した米軍兵士を運ぶパプア人の担架担ぎ手たちが、後方の病院へ向かう途中、ココナッツ林の陰で自分たちと兵士たちを休ませている。

ベルゲルドは、戦闘中、この地域にいた連合軍兵士の85～95%がマラリアに感染していたと述べている。[68] [注9]連合軍の戦死者1名につき、4.8名が病気で入院した。[注10]症例の75%はマラリアによるものだった。[62]ハーディングから交代した後、アイヒェルベルガーは前線近くの全中隊の体温を測るよう命令した。その中隊の隊員全員が発熱していた。[71]必要に迫られ、多くの兵士が40℃（104°F）の発熱を抱えながら前線に留まった。[72]ブライエンは、「日本軍のマラリア蔓延に関する報告も同様に衝撃的である」と報告している。[73]

ロジスティクス

連合軍と日本軍にとって、ブナ・ゴナの戦いは主に兵站と補給の限界によって決着した。橋頭堡に近づくにつれ、連合軍は空中投下に頼らざるを得なかった。[74] [注 11]損失率と破損率は高く、最大50%に達した。[76] [77]戦闘開始直後から、連合軍は弾薬と食料の深刻な不足に直面した。[78] [79]連合軍が日本軍陣地に陣取ると、交戦部隊を支援するために滑走路が速やかに整備された。[80] [81]これにより空中投下に伴う損失は回避されたが、航空路上の悪天候と輸送機の不足により、補給状況は常に悪化した。[82]

前線に弾薬を運ぶポーターたちがしばしの休憩を取っている。ポーターたちは連合軍の補給網にとって不可欠な存在だった。線路がコーデュロイで敷かれているのがわかるだろう。

連合軍の作戦を支援する港として開発されることになっていたオロ湾付近への航路が徐々に測量された。オロ湾に物資を輸送した最初の大型船は、12月11日から12日にかけての夜にSS カルシック号であった。 [83]その後、リリパット作戦による定期的な船団輸送が開始された。[84]リリパット作戦は連合軍への物資供給量を大幅に増加させたが、その多くは兵力の増強によって消費された。物資供給量は「極めて困難な問題」とされる水準に達することはなかった。[76]

ココダ・トラック沿いで戦っていた日本軍は、オーストラリア軍と同様の兵站上の問題に直面したが、航空補給の恩恵はほとんど受けなかった。12月8日にゴナが占領された際に確認された米やその他の食糧の備蓄は、守備隊が戦闘開始時点で十分な食料を備蓄していたことを示している。[85]日本軍陣地にはラバウルから海路で補給されていたが、戦闘開始時に駆逐艦から兵士と物資を上陸させようとする試みは部分的にしか成功しなかった。[86]ラバウルと橋頭保の上空に駐留していた連合軍の航空戦力は、補給のための水上艦艇の使用を抑制した。ブナ・ゴナ行きの兵士と装備の一部はマンバレ川の河口近くに上陸した。そこから増援と物資は橋頭保まで艀で運ばれた。[87]物資の一部は潜水艦から上陸されたが、規模と移動時間を考慮すると、必然的に量は少なかった。 12月25日の夜、日本軍の潜水艦がブナ政府基地に物資と弾薬を降ろした。これが日本軍が最後に物資を受け取った時であった。[88] [注12]ブナ・ゴナでは日本軍による空中補給は限定的であった。[89]

通常の米の配給量は28オンス（800グラム、約600ミリリットル）であった。[90]米は日本軍の配給量の大部分を占めていた。12月末には一人当たり1日約360ミリリットルの米が支給されていたが、1月初旬には40～80ミリリットルに減らされた。1月8日から12日までは食料が全くなかった。[91] [注 13] 1月22日に戦闘が終結した頃には、守備隊は事実上飢餓に陥り、降伏寸前まで追い込まれており、日本軍が死者を人肉にしていたという証拠があった。[93] [94] [注 14]

日本軍

ブナ地域で鹵獲された日本軍の88式75mm野戦高射砲

ブナ・ゴナ地域の日本軍陣地には、海軍と陸軍の部隊が配置されていた。海軍部隊には、海兵隊に相当する第5特別上陸部隊が含まれていた。ココダ・トラックを下って撤退する部隊が、当初の守備隊の兵力に加わった。[96]ココダ作戦の生存者の多くは、クムシ川河口付近の西側に集結し、12月初旬にそこに上陸した日本軍の増援部隊と合流した。[97]この部隊は、ゴナにおいてオーストラリア軍の西側側面を積極的に脅かした。[98]資料によると、戦闘開始時の日本軍の実戦兵力は一般的に5,500人[99]、あるいは11月18日夜の増援後は6,500人[100]とされている。[ 58]ミルナーは、「11月中旬の橋頭堡における日本軍の兵力については、正確な数字を示すことはできない」と述べている。[101]資料によれば、ブナ・ゴナに展開、またはクムシ川とメンバレ川付近の西側で活動していた日本軍の総数は11,000人から12,000人であった。[102] [103] [注15]

連合軍が橋頭堡の陣地に到達する直前の11月17日と18日には、駆逐艦によって1,000人から1,500人の兵士が上陸した。[104]ブラードは、11月21日夕方に南洋部隊の増援部隊800人がバサブア（ゴナのすぐ東）に上陸したと記録している。11月29日には、クムシ川沿いに撤退し河口付近に集結していた400人から500人の兵士がサナナンダに艀で運ばれた。[105]

ブナからギルア川までの陣地は、2,000人から2,500人の兵士によって守られていた。[106] [注16]ゴナは800人から900人の守備兵によって守られていた。[108]資料によると、サナナンダ前面の日本軍は、病院に入院している兵士を含めて4,000人から5,500人であった。[109] [注17]サナナンダ線路の守備兵は、サナナンダ・ギルア線路の兵力に含まれており、1,700人から1,800人の兵士が線路上の防衛線を守った。[110]

デュロパ農園近くの日本軍掩蔽壕の内部。マッカーサーの参謀は、この強化された掩蔽壕を「急ごしらえの塹壕」と誤って判断していた。

駆逐艦船団による橋頭堡の強化がさらに4回試みられた。[111] 11月28日と12月9日の船団は空襲で撃退された。[112] 12月2日、バサブアでの試みが失敗に終わった後、船団はクムシ川河口付近に約500名の兵士、主に第3/170大隊を上陸させた。[113] 12月12日には、さらに海岸沿いのマンバレ川河口付近に第1/170大隊を主とする800名の兵士が上陸した。[114] [注 18]この部隊の一部はゴナで側面攻撃中の第3/170大隊の増援に移動された。[116] 12月26日から31日にかけて、700名から800名の兵士がギルワに到着した。[117]

ココダ・トラックを越える攻撃を指揮した堀井は、ココダからの撤退中にクムシ川を下り、11月19日に海上で溺死した[118] 。堀井の死後、横山洋介大佐が南洋軍の指揮を暫定的に引き継いだ[119] 。小田健作少将が堀井の後任として南洋軍の指揮を執った。山縣露夫少将は第21独立混成旅団[120]を指揮し、南洋軍を除く第18軍の全ての部隊の指揮を任された。山縣露夫少将は12月2日にクムシ川付近に上陸し、12月6日にゴナに到着し、戦闘に参加した日本軍部隊の指揮を任された[121] 。

ブナ、ゴナ、そしてサナナンダ線路交差点前方の日本軍の防衛陣地は、連合軍の到着前から強固に構築されていた。これらは、戦争中に連合軍が遭遇した中で最も強固なものの一つと評されている。[122]彼らは地形を巧みに利用し、攻撃側の戦術的可能性を限定していた。また、数百もの掩蔽壕と機関銃陣地が縦深に築かれていた。[123] [124]個々の陣地は相互に支援し合い、攻撃側を混乱させるために交代陣地が利用された。[125]

連合軍

第2/12大隊のオーストラリア兵が、サナナンダ線路上で、少し前に戦闘を開始していたアメリカ兵の集団を追い越す。AWM 014214

ブナ・ゴナにおける日本軍陣地への連合軍の進撃は、オーストラリア第7師団第16旅団と第25旅団、およびアメリカ第32歩兵師団第126歩兵連隊と第128歩兵連隊によって行われた。 [126]戦闘中、さらに4個歩兵旅団、2個歩兵連隊、そして19両のM3スチュアート戦車からなる装甲中隊が展開された。[注 19]

オーストラリア軍の部隊は、概して定位置よりはるかに劣っていた。[注 20]アメリカ軍は定位置よりはるかに近い部隊で戦場に到着した。[注 21]パプア歩兵大隊は、ココダ・トラック作戦で敗走した日本軍の落伍者を探して付近を巡回したが、直接戦闘には参加しなかった。[131]労働者や荷運び人として従事したパプア人の貢献は、連合軍の兵站活動において重要な役割を果たした。[132]戦闘中、3,000人以上のパプア人が連合軍支援に従事した。[133] [注 22]

米軍、特に第32師団の戦闘能力については、米軍司令部内およびその後の歴史研究において、厳しい批判が浴びせられてきた。[135] [136]彼らの戦闘能力を擁護する理由として、訓練不足が最も頻繁に挙げられる。[137] [138]また、多くの歴史家は、この戦闘に参加したオーストラリア民兵部隊の訓練不足についても言及している。[139] [140] [141]ただし、一部の部隊はオーストラリア帝国軍（AIF）から派遣された経験豊富な下級将校による「強化」の恩恵を受けた。[142]

連合軍がブナ・ゴナ海岸に到着する前、当時マッカーサー参謀長を務めていたリチャード・K・サザーランド少将は、日本軍の沿岸要塞を「急ごしらえの塹壕」と軽々しく評していた。 [47] [48]日本軍の防衛力と戦闘力は著しく過小評価されていた。[143]当該地域の地図は不正確で詳細が欠如していた。 [144 ]航空写真は、現場の指揮官には一般に入手できなかった。[145]

連合軍司令部は、航空支援で代替できると全く誤って考え、砲兵や戦車の補給について効果的な準備を怠っていた。[146] [147] [注 23]戦場にいた連合軍司令官たちは、歩兵が日本軍陣地に接近し、圧倒するのに十分な火力支援を提供することができなかった。兵站上の制約により、これらの不足を補う努力は制限された。[148]

乏しく不正確な情報から、マッカーサーはブナを比較的容易に占領できると考えていた。[47]マッカーサーは作戦中、一度も前線を訪れなかった。[149]彼は指揮官や部隊が直面している状況を理解していなかったにもかかわらず、[150]非現実的な結果を得るために彼らに干渉し、圧力をかけ続けた。[151]地形と執拗な急ぎの圧力により、偵察に与えられる時間はほとんど、あるいは全くなかった。[152]マッカーサーの圧力は戦闘を長期化させ、死傷者数を増加させたと言われている。[153] [154]

戦い

1942年11月16日から21日にかけて日本軍の上陸地点に迫る

戦闘は11月16日に開始され、オーストラリア軍第7師団は撤退する日本軍を追撃するため、海岸堡から約40マイル（65キロ）離れたクムシ川を渡河した。 [ 155 ] 11月19日前夜、第25旅団はジャンボラからの道に沿ってゴナに向けて前進し、第16旅団はソプタからの道に沿ってサナナンダに向けて前進していた。[156]アメリカ軍第126連隊（第1大隊を除く）は第7師団の指揮下に入り、同師団の東側を防衛した。[157]第32師団は海岸沿いのルートとシミからの道に沿ってブナに接近していた。[158]ハーディングは、着陸帯と農園付近のブナ防衛線の東端の陣地を攻撃する準備を整えた。 11月19日、第128歩兵連隊第1大隊と第3大隊による攻撃が開始された。[157]同日、ゴナに接近していた第25旅団は、前進線沿いに配置された防御陣地と接触した。翌日、サナナンダに接近していた第16旅団も接触した。[159]

それまで、オーストラリア軍が橋頭堡に接近するにつれ、日本軍守備隊との接触は限定的で軽微なものにとどまっていた。[160]第32師団も同様であった。[161]攻撃部隊が強固な抵抗に遭遇すると、状況は急速に変化した。従来の機動・火力支援の原則は、地形、重火器の不足、そして補給不足によって阻まれた。[162]周到に準備された防御陣地から戦う日本軍の決意によって、困難はさらに増した。その後2週間にわたる度重なる攻撃にもかかわらず、連合軍はほとんど進展せず、増加する損害に直面した。この状況は「先の戦争における塹壕戦の状況を熱帯で再現したようなもの」と形容された。[163]

第126連隊第2大隊は11月22日に第32師団の指揮下に復帰し、第3大隊は第16旅団の前方に位置するソプタ・サナナンダ・ケープキラートン線路分岐点の確保を任務としました。[164] 11月30日、藪の中でほぼ1週間にわたる決着のつかない小競り合いの後、ケープキラートン線路分岐点のすぐ南に位置するサナナンダ線路上に、後に「ハギンズの検問所」として知られることになる陣地が築かれました。この陣地は占領軍によって守られ、12月22日に第39大隊に交代されるまで維持されました。線路を挟んで日本軍陣地に挟まれたこの陣地は、日本軍前線への連絡線を危険にさらしていましたが、その陣地も同様に脆弱でした。日本軍前線陣地は包囲されていましたが、封鎖されていませんでした。[165]

第127歩兵連隊がシウォリ川を渡河するために使用している折りたたみ式突撃艇。ボートを川を渡河させるために使われたロープに注目してください。

増援部隊の集中により、12月9日の朝、ゴナの日本軍陣地はついに解放された。クムシ川河口に上陸した日本軍の脅威にさらされ、ゴナ・クリークの西側ではしばらく戦闘が続いた。[166]

アメリカ軍はブナ地域を両側面から攻撃し、12月14日にブナ村に侵入した[167]が、東側は事実上膠着状態に陥った。この状況は、オーストラリア軍第18旅団と第2/6機甲連隊のスチュアート戦車の到着によって解消された。12月18日の攻撃を皮切りに、その後は着実に進撃が続いた。1月3日までに、ブナ地域はギルア川に至るまで制圧された[168] 。

オーストラリア軍第7師団は、ゴナで戦闘していた部隊の増援と再配置にもかかわらず、サナナンダ線に沿って日本軍の前線陣地への圧力を継続したが、決定的な成果は得られなかった。 [ 169]第7師団司令部が作成した数字によると、11月25日から12月23日までの間に、師団は前線であらゆる原因により失われた5,905人の補充として4,273人の兵士を受け取った。つまり、ヴァシーの部隊は開始時よりも約1,632人弱体化していた。[170] 12月末時点で、師団にさらなるオーストラリア軍部隊の増援が入る見込みはなかったが、アメリカ軍第41師団第163歩兵連隊がニューギニアへの派遣を命じられ、12月27日にポートモレスビーに到着し、第7師団の指揮下に入った。ブナ陥落後、第32師団は東からサナナンダ主力陣地に向けて前進することになっていた。[171]

1月12日、ハギンズ南方の日本軍陣地は第18旅団の攻撃を受けたが、成果はなかった。[172]その後、ヴァジーは状況評価を行った。これらの観察は12日の攻撃に対する反応としてなされたものではあるが、戦闘が行われた状況を如実に示している。

1943年1月12日のオーストラリア歩兵旅団第18旅団による攻撃の結果、1942年11月20日以来日本軍が占拠している現在の陣地は、ブナ地域にあるものと同じタイプのトーチカが多数設置された一連の周辺地域であることが明らかになった。歩兵部隊が自軍の武器を用いてこれらの地域を攻撃することは、1915年から1917年にかけての高くついた過ちを繰り返すことであり、現在この地域に投入できる資源が限られていることを考えると、そのような攻撃が成功する可能性は低いと思われる。

地形の性質上、サナナンダ幹線道路以外では戦車を使用することはできません。サナナンダ幹線道路上では、敵がすでに M3 軽戦車を撃破できる A-Tk 砲を持っていることを示しています。

作戦区域の下草が密生しているため、これらのトーチカは非常に近距離（いずれも100ヤード（90メートル）以下）でしか発見できず、そのため自軍を撤退させずに砲撃を行うことは不可能である。経験上、このような砲撃を可能にするために自軍を撤退させると、日本軍は空いた地域を占領し、砲撃は日本軍にほとんど損害を与えないどころか、日本軍を追い出さなければならない新たな陣地を生み出すだけである。[Vaseyによる評価] [173]

衰弱した日本人捕虜が尋問のために後方に連れて行かれる。

主軌道上の前線陣地の問題は、日本軍が1月12日から2夜かけて撤退したことで解決され、14日夕方までに陣地は占領された。第18旅団はキラートン岬、続いてサナナンダへと迅速に進軍した。1月21日にはギルワで第32師団との連絡が確立された。戦闘は1月22日に終結したが、依然として多くの日本軍が周辺地域を徘徊していた。[174]

日本軍はこの地域からの撤退を計画していたが、連合軍の進撃速度によって計画は遅れた。[175] 1月13日から20日にかけて、約1,200人の病人・負傷者が海路で撤退した。[176] 1月20日、山県は撤退を命じ、1月21日夜、この地域に残っていた部隊の大部分が命令に従って離脱を開始した。約1,000人から1,900人がゴナ西部へ陸路で脱出した。[177] [102]

ブナへの進撃 – ウォーレン部隊

第32師団が占領するブナ地域は、東はデュロパ農園から西はギルア川河口のブナ村まで広がっていた。この海岸線は端から端まで約5,200メートル（5,700ヤード）である。ギルア川が第7師団との作戦境界線を形成していた。[178]堅固な地盤と防御陣地は両端で最も広く、東端で約1,500メートル（1,600ヤード）で、反対側の端では若干狭かった。[179] [注 24]中間に狭い帯があり、犬の骨に似た形状をしている。[注 25]東端の内陸側は2本の滑走路で区切られている。オールド・ストリップは海岸とほぼ平行に走り、ストリップの海側の端に沿ってシミ・クリークが流れている。このクリークは攻撃部隊にとって障害物となった。オールドストリップの東端と海側には分散湾が建設されていた。[182] 2つのストリップは実際には繋がっていなかったが、広い角を形成していた。シミクリークが2つのストリップの間を流れていた。シミへの道にはクリークを渡る橋があった。橋の長さは125フィート（38メートル）で、片方の端から一部が吹き飛ばされていた。[183]​​ ニューストリップは実際には囮の滑走路だった。[44]地面は滑走路として開発するには不向きだった。デュロパのココナッツ農園は、ニューストリップの東端の北にあるエンダイアデア岬周辺の土地の大部分を占めていた。ハリコから南東の海岸沿いにエンダイアデア岬に続く道があった。[184]

兵士たちが温かい「ジャングルシチュー」を準備している。戦闘初期には、缶詰の食べ物を美味しくするために、時々温かい食事を用意する準備は整っていなかった。[185] AWM014241

東端では、日本軍はニューストリップからデュロパ農園を占領し、海岸ルートからの進入を遮断した。[186]また、橋の前方に陣地を設け、シミからの進入も遮断した。[187]ブナ地区の西端では、ブナ村とブナ政府庁舎から内陸のアンゴへと続く道が通っていた。「トライアングル」として知られるようになったこの陣地は、日本軍の防衛線から突出した突出部であり、村か庁舎への道の分岐点のすぐ内陸部で、道にまたがっていた。[188]庁舎は、ブナ伝道所と誤って呼ばれることもある。[189]エントランス・クリークが庁舎と村を隔てていた。村への道には、道の分岐点から少し離れたところに、エントランス・クリークを渡る歩道橋が架かっていた。[190]エントランス・クリークを渡った後、ブナ村への道沿いには「ココナッツ・グローブ」があった。[191]トライアングルの北東には、かつて耕作地であったガバメント・ガーデンの空き地がありました。[192]ヤシの木立であるガバメント・プランテーションは、駅の周辺とその東側の海岸沿いの細い帯、シミ・クリークの河口からオールド・ストリップの西端までを占めていました。ギロパ・ポイントはガバメント・ステーションとシミ・クリークの河口のほぼ中間に位置し、ギロパ・クリークはギロパ・ポイントの西側で海に流れ込んでいます。[193]

11月18日、第32師団はブナ陣地に接近していた。第1/128大隊は海岸沿いの道を通ってデュロパ農園に近づいていた。第1/126大隊は第2/6独立中隊および第128大隊の別働中隊と共にかなり後方から同じルートを辿り、11月20日に到着した。[194]第3/128大隊はセミムからの道を通って戦闘地帯に接近していた。第2/128大隊はそのすぐ後ろを追っていた。[158]第126連隊の残りの2個大隊はイノダというかなり内陸部におり、ブナ陣地の西側側面と交戦する任務を負っていた。[157] 11月19日、これら2個大隊は、2個師団の直属指揮官であったニューギニア軍司令官ヘリングの命令により、第7師団の指揮下に置かれた。これは、サナナンダ周辺の日本軍主力陣地に対し、最大限の戦力を集中させるためだった。[157]オーストラリア軍の2個旅団はココダ・トラック沿いの戦闘で大幅に消耗し、定員の約3分の1にまで減少していた。ハーディングはこの決定に動揺した。指揮官の大部分を疎外しただけでなく、まさに日本軍と交戦しようとしていた矢先に、作戦計画の大幅な変更を余儀なくされた。[157]左翼の任務は第128連隊第2大隊に再割り当てされた。これにより、後方に位置する第126連隊第1大隊が唯一の予備部隊となった。[157]両翼間の移動には2日間の行軍を要した。[195]

オーストラリア軍の3.7インチ山砲は、ミルン湾で拿捕された日本軍のモーター駆動艀に積み込まれる前に解体されている。当初、ブナでのアメリカ軍の攻撃を支援できたのはこれらの砲のみであった。

ハーディングは11月19日、わずか2門の山砲による支援を受けながら、東側への攻撃を開始した。[196]攻撃は日本軍守備隊の激しい砲火に晒され、すぐに頓挫し、何の成果も得られなかった。[197]初期の大隊の動きにより、連隊指揮官による東西側面への任務分担が曖昧になった。日本軍西側側面を攻撃する部隊はアーバナ部隊と命名された。東方、エンダイアデア岬周辺の2つの滑走路に集結した部隊はウォーレン部隊と名付けられた。[198]翌日、爆撃機と山砲の支援を受けて更なる攻撃が行われた。海岸線で約100ヤード（約100メートル）の前進が可能になったが、第128連隊第3連隊は依然として橋梁の前で足止めされていた。[199] [注 26]

21日の攻撃は「総力戦」[202]となる予定だった。第126連隊第1中隊と第2/6独立中隊は到着し、海岸と新帯東端の間、第128連隊第1中隊は海岸線に、第126連隊第1中隊は中央に、第2/6独立中隊は新帯東端の左翼にそれぞれ攻撃を仕掛けた。攻撃支援のため3回の爆撃任務が命じられていたが、攻撃命令は午前中の最初の任務まで発令されていなかった。2回目の任務は天候により中止された。攻撃は午後3時57分に到着した3回目の任務から続行された。両任務とも連合軍に損害を与え、合計10名が戦死、14名が負傷した[203] 。爆撃は日本軍の陣地を無力化できず、攻撃部隊を混乱させた。この攻撃は新帯の両端の部隊に大きな利益をもたらさなかった[204] 。

1942年12月23日に橋頭保が最終的に確立された後、ブナの2つの滑走路の間にあるシミ川に架かる橋が修理中。AWM013982

11月26日までに、師団への砲兵支援は2門の山岳榴弾砲から6門の25ポンド砲に増強された。[205] [注 27]ウォーレン部隊は新地帯の東端に対して戦力を集中することになっていた。22日、第3/128連隊はそこに移動し、1個中隊にシミ・トラックの守備を任せた。[191]戦線は調整され、第3/128連隊は右翼、海側の翼を担った。第1/126連隊は中央に留まり、第2/6独立中隊は左翼についた。ここでは海岸線は南から北にエンダイアデア岬に向かって伸びており、岬に向かう前進軸は北だった。第1/128連隊は第1/126連隊の後方に位置した。第1/128連隊を西に抜け、新地帯の縁に沿って進む任務を負っていた。第1/128連隊は北西方向に前進し、第3/128連隊は北方向の軸に沿って前進することになっていた。この計画は、攻撃部隊が3つの異なる軸に沿って移動するというもので、全体的に複雑すぎたのかもしれない。[210]

攻撃に先立ち、P-40とボーファイターによる機銃掃射が行われ、A-20が後方を爆撃した。約50機の航空機が参加した。[211]その後30分間の砲撃が続いた。集中砲火でも日本軍の陣地を制圧することはできず、攻撃は激しい砲火に見舞われた。I/126連隊の前進は方向を誤り、左翼に隙間を作った。I/126連隊は側面を封鎖するために呼び戻された。攻撃は大きな成果なしに終了した[212] 。ラエからの日本軍機がアメリカ軍を機銃掃射したためである。[206] 11月30日の攻撃はアーバナ部隊の攻撃と同時期に行われることになっていた。I/126連隊は新しい滑走路の軸に沿っていくらか前進したが、この日も大きな進展がないまま終了した。[213]これらの出来事を通じ、小規模な攻撃と浸透によっていくらかの小さな成果が得られていた。[214]それにもかかわらず、マッカーサーはハーディングの努力と第32師団の進展のなさにますます苛立ちを募らせた。[215]

ブナステーション – アーバナフォース

アーバナ部隊がトライアングルを攻撃、1942年11月24日

安居から線路に沿って前進していた第II大隊/第128連隊は、11月21日正午頃、日本軍守備隊と接触した。側面を偵察していたアメリカ軍は、沼地の泥沼に陥った。第II大隊/第126連隊は22日に第7師団から解放され、23日朝に第II大隊/第128連隊と合流した。24日、これらの大隊は三角地帯の側面と正面への攻撃を強行した。砲撃と空爆による支援が予定されていたが、空爆は失敗に終わった。連合軍の戦闘機が部隊司令部を機銃掃射した。右翼は沼地から脱出し、約200ヤード（約200メートル）移動したが、無防備な状態となり激しい砲火を浴びた。左翼と中央も状況は変わらず、戦果は得られなかった。[216]

11月30日の計画は、まず日本軍の防衛線と並行して、三角地帯の頂点からブナ村に向けて広範囲の正面攻撃を行うことだった。防衛軍に対して実質的な前進はほとんど見られなかったが、その日の終わりには、第2連隊/第126連隊E中隊は村の手前約100ヤード（約100メートル）に到達し、第2連隊/第128連隊F中隊はシウォリ村に到達するために広範囲にわたる側面攻撃を行い、ブナとサナナンダ間の陸上交通を遮断した。[217]この時までに、第32師団の損害は492名であった。 [ 218 ]翌日、村への攻撃が行われ、若干の成功を収めた。主力攻撃は失敗に終わったものの、第2連隊/第126連隊G中隊は指揮所といくつかの掩蔽壕を掃討した後、エントランス・クリークまで前進した。[219]

ハーディングが交代

ハンフォード・マクナイダー准将、アルバート・W・ウォルドロン准将、クローヴィス・E・バイヤーズ准将は、ブナ・ゴナの戦いで負傷した後、オーストラリアの病院で療養している。

12月2日の視察後、アイヒェルベルガーはハーディングを解任し、師団砲兵司令官のウォルドロン准将を後任に任命した。[220]また、連隊長と大隊長の大部分を解任し、食料と医薬品の供給改善を命じた。[221] [222]橋頭堡への移動と戦闘中、師団はひどく混沌としていた。多くの中隊が親大隊から分離されていた。[223]アイヒェルベルガーは部隊の再編成のため、ブナ戦線での作戦を2日間停止した。[224]

アイヒェルバーガーは、最前線の兵士たちの間では目立つように襟に三つの星を付け、敵の注意を引かないように前線では記章を外すという慣例を無視して、低下しつつある部下の自信を回復させようとした。[225] [226] [227] [228]彼と幕僚たちは定期的に銃撃を受け、[229]一度はわずか15ヤード (15 m) の距離から銃撃されたが、彼は前線部隊と共にいて静かに彼らの努力を激励することにこだわった。[230]彼はあらゆるレベルの将校たちに同様のリーダーシップを期待した。[231]ウォルドロンは12月5日にアイヒェルバーガーに随伴して前線近くで負傷し、バイアーズ准将と交代した。[232] 1945年9月のタイム誌の記事には、「第32師団の将校の中には、アイヒェルベルガーを冷酷なプロイセン人だと個人的に非難する者もいた。第32師団の兵士たちは…師団の墓地を『アイヒェルベルガー広場』と呼んでいた」と記されている。[233]

ブナ村の躍進

12月5日、アーバナ部隊は4個中隊を率いて南からブナ村への攻撃を開始した。P-40キティホークは駅への攻撃で支援し、村への増援を阻止しようとした。側面中隊の攻撃は行き詰まり、中央部隊は限定的な成果を挙げて前進した。[234]中央右翼では、第126歩兵連隊H中隊の小隊長であるハーマン・ボッチャー軍曹が18名の兵士を率いて海まで進撃した。ボッチャー軍曹と部隊は7日間にわたり攻撃をかわし、その間に2度の負傷を負った後、交代した。[235]オーストラリアの従軍記者ジョージ・ジョンストンは、1943年9月20日付のタイム誌に次のように記している。「控えめに見積もっても…ボッチャー軍曹と12名の兵士は…120名以上の日本人を殺害した。」[236]

サナナンダ戦線、1942年12月。

ボッチャーはブナの戦いの流れを変えた。彼の小隊の活躍により、西側で既に孤立していたブナ村の日本軍は補給と増援を断たれた。これが村の最終的な占領への推進力となった。ボッチャーは大尉に叙勲され、殊勲十字章を2つ授与された。[232]後に、ブナ村の入り口に、彼のその日の功績を称える銘板が設置された。[237]

同日、ブレン輸送機はウォーレン部隊前線への攻撃の先鋒を務めることになっていたが、これは失敗に終わった。[238]アーバナ戦線におけるその後の行動は、ボッチャーが獲得した戦力を固めるためのものだった。翌週、ブナの両翼における活動は、主に侵入と妨害砲撃に限られていた。[239] 12月11日、2日前にドボドゥラに到着していた第3連隊/第127連隊は、第2連隊/第126連隊が占領していた前線陣地を引き継いだ。[240] 12月14日朝、集中迫撃砲射撃の後、第3連隊/第127連隊は村に向かって前進したが、守備隊は既に撤退していた。[241]エントランス・クリークの西側に残っていた陣地はココナッツ・グローブだけだった。[242] この陣地は第2連隊/第128連隊によって11月16日と17日の攻撃で掃討された。[243]

サナナンダ・トラック

11月20日の朝、ソプタからサナナンダ線路を進軍した第16旅団は、キラートン岬への本線から分岐する2つの線路分岐点付近に近づいていた。先頭の第2/1大隊は小火器と砲撃を受け、大隊は側面に展開した。 [244]バジル・カッターンズ大尉率いる2個中隊は、道路沿いの日本軍陣地を広範囲に左回りで迂回する機動作戦を命じられた。旅団の残りの部隊は支援にあたった。[ 245]カッターンズ大尉率いる部隊は日本軍の前線陣地を迂回し、夕方（午後6時頃）に道路沿いの日本軍主力陣地を攻撃した。[246]

雨水が溜まった武器庫で抵抗する兵士たち。AWM014211

カッターンズの部隊は、11月21日の夜から昼にかけて必死の戦闘を繰り広げた。その間、大隊の残りは、カッターンズの機動によって脅かされていた日本軍陣地に対して前進を続けた。守備隊は夜から朝にかけて後退した。11月21日午前8時30分までに、第2/2大隊と第2/3大隊は第2/1大隊の前線中隊を突破した。[247]カッターンズの部隊は日本軍の主防衛線に小さな突出部を作っていた。第2/3大隊は夕方早くまでにカッターンズを救出するために前進し、カッターンズの部隊が保持していた陣地を放棄する間に、すぐに後方に陣取った。[248]これは当時は賢明な選択と思われたが、その陣地を維持したことがその後の作戦に有利になったかもしれない。[249]カッターンズの最初の部隊は下士官兵合わせて91名であったが、5名の将校と26名のその他の下士官兵が戦死し、2名の将校と34名のその他の下士官兵が負傷した。この行動により、大砲、旅団の前進を直ちに遅らせていた前線陣地、そしてその間のさらなる防御陣地が確保された。[250]

日本軍陣地は、今や最初の線路分岐点のすぐ北にあったが、ケープ・キラートンへ向かうこの線路を使うことはできなかった。両側面は深いジャングルと沼地で、その一帯には比較的開けたクナイの群落が点在していた。その群落の一つは、11月20日に第2/1大隊が遭遇した日本軍陣地のすぐ前方にあった。[251]ココダ線路沿いでの長い戦闘の後、旅団の実効兵力は大隊相当以下にまで減少していた。[252]アメリカ軍第3/126大隊（第1大隊の2個中隊と共に）は、11月22日に前進させられ、カッターンズと同様の左翼機動を行った。その任務は、第16旅団の前面にあるソプタ・サナナンダ・ケープ・キラートン線路分岐点の確保であった。11月23日の出撃失敗の後、アメリカ軍の攻撃は翌日開始された。 11月30日、藪の中で一週間近く決着のつかない小競り合いが続いた後、サナナンダ・トラックのケープ・キラートン・トラックの2番目の分岐点のすぐ南に、後に「ハギンズの防壁」として知られることになる陣地が築かれた。[253]この陣地の当初の兵力は約250人であった。[254] [注 28]

ゴナ

ゴナ地域の航空写真。追加注釈は11月29日の攻撃における東側の位置を示している。Z地点は写真の端のすぐ外側にある。[注 29] [注 30]

11月19日、第25旅団はジャンボラからの道を通ってゴナ村に接近した。村のすぐ南で、第2/33大隊の偵察隊が広大なクナイ群を通過しようとしたところ、日本軍の小銃兵が妨害していた。第2/31大隊はクナイを突破した後、村の方向から小火器の射撃を受け、側面に展開した。日本軍の守備は粘り強く、弾薬も不足していたため、大隊は真夜中直前に連絡を切った。[258]旅団は11月13日にワリオパで補給を受けていたため、非常食と必要な弾薬が底をついていた。[259]補給品は11月21日に到着し、翌日の攻撃が計画され、第2/33大隊は村へ進撃することになっていた。ハディ中尉の第2/16チャフォース中隊は現在第2/31大隊の指揮下にあり、村とゴナ川のすぐ西に陣取っていた。[260]

第2/33大隊が前進して強い抵抗に遭遇する一方で、第2/31大隊は東の海岸に回り込み、両側面を海岸と沼地に囲まれた狭い前線で攻撃を仕掛けた。日本軍の前線陣地では、激しい縦射によって撃退された。[261]第2/25大隊は11月23日に第2/31大隊を突破し、東からの攻撃を再開することになっていた。大隊は少し前進したが足止めされ、撤退を余儀なくされた。[262]村は11月24日に爆撃され、第3大隊は11月25日午後、南西から迫撃砲と大砲の支援を受けて攻撃した。小幅前進した後、大隊は日本軍の防御陣地に足止めされた。[263]ゴナの日本軍は防御に積極的だった。 11月26日夜、第2/33連隊は本線を跨いでいたが、守備隊の反撃を受けた。[264]この出来事により、第25旅団の攻撃力は尽きた。[265]旅団はココダ線路全域で日本軍と戦闘を続けた。第3大隊（AMF）と3個戦力中隊が増援として加わっていた。4個大隊の兵力は合計で大隊強、戦力中隊は大隊の約3分の1であった。[注 31]

ゴナ郊外で日本軍の狙撃兵を機銃掃射する連合軍の航空機（おそらくウィラウェイ機）。AWM013754

第21旅団は、わずか1,000名ほどであったが、間もなく到着し、第25旅団の支援を受けてゴナ村を占領する任務を与えられた。最近の増援部隊はさらなる訓練のためにポートモレスビーに残っていた。[268]攻撃命令は11月29日に下されたが、旅団の最後の大隊が到着するのは翌日になるはずだったが、これはおそらく日本軍の増援が間もなく到着するという情報があったためであろう。[269]第2/14大隊は東側の翼の「Y」地点に集結し、村から約1,000ヤード (900 m) のスモールクリークの西側にある「X」地点から海岸沿いの地帯に沿って攻撃することになっていた。攻撃に先立って空襲が行われることになっていた。掃討哨戒隊はポイントYとポイントXの間にある日本軍の強固な陣地を確認できず、第2/14大隊は出発線に向かう途中で激しい戦闘に巻き込まれた。[270]攻撃は変更され、第2/27大隊が直接ポイントXへ移動し、村への攻撃を引き継ぐことになった。第2/14大隊はスモールクリーク周辺の部隊に集中し、クナイの塊を迂回した後、ポイントYから東へ移動し、海岸沿いのポイントZへ移動して攻撃を行うことになった。攻撃側の両大隊は激しい抵抗に遭い、その日のうちにわずかな前進を果たした。[271]

ゴナ陥落後、ヴィッカース機関銃手がベルトに装填している。AWM013846

翌日、第2/16大隊が戦闘に加わり到着した。東側側面の防衛に展開し、村への再攻撃に2個中隊を投入した。攻撃は機関銃掃射を受け、成果を上げることはできなかったものの、第2/14大隊は海岸の陣地を掃討することに成功した。[272] 12月1日にも再攻撃が行われ、攻撃部隊は村に侵入したが、反撃に直面し、その成果を固めることはできなかった。[273]残存部隊が村に圧力をかけ続ける中、第2/14大隊はサナナンダに向けて東進する任務を負った。難攻不落の沼地と、部隊全体への機銃掃射を行った「熱心すぎる」RAAF隊員による抵抗以外、抵抗はなかった。[274]第21旅団は5日間の戦闘で340名の死傷者を出し、これは兵力の3分の1以上となった。[274]

第30旅団は橋頭堡へ移動中であり、ココダ・トラックを越えて日本軍の進撃を最初に迎え撃った第39大隊は第21旅団に派遣された。[275]当時は経験不足であったものの、ホナーの優れた指揮の下、良好な戦果を挙げていた。[276]第25旅団は交代し、12月4日からポートモレスビーへ移動した。[277]チャフォース中隊は残留した。直近の戦闘で人員が激減した第2/16連隊と第2/27連隊は、アルバート・カロ中佐の指揮下で混成大隊に統合された。12月6日、第39大隊が南から、混成大隊が海岸沿いから新たな攻撃を開始したが、すぐに膠着状態に陥った。[278]

このセダンは救急車として改造され、シンガポールで日本軍に鹵獲され、ゴナで連合軍に奪還されました。AWM013858

12月8日に攻撃が計画され、主力は第39大隊が担うことになっていた。これは、イヴァン・ドハティ准将にとってゴナ占領に向けた「最後の一撃」だった。もし失敗に終わった場合、ヴァシーはサナナンダに攻撃を集中させつつゴナを封じ込める決断を下していた。[279]空襲は主にオーストラリア軍陣地を誤って襲い、攻撃は遅延信管を用いた250発の砲撃が行われるまで延期された。ホナーは、部隊が自らの砲火の下で攻撃を継続し、この砲撃が成功への有利となると計算し、大隊を砲撃下で攻撃に投入した。[280] [注 32]遅延信管は、瞬間信管に比べて日本軍陣地に対してより効果的であり、攻撃部隊の死傷者も少ないと考えられた。この日は日本軍の陣地が小さな飛び地まで縮小され、翌日には占領された。その後ホナーはドハティに「ゴナは去った！」というメッセージを送った。[282]

ゴナの西 – ハディーズビレッジ

ゴナで連合軍が捕獲した日本軍の弾薬。

ハディ率いる第2/16戦力中隊は11月21日からゴナ・クリークの西岸に展開していたが、兵力は全階級合わせて45名にまで減少していた。[283]中隊は西側の側面を守り、村の日本軍を妨害していた。11月30日、アンボガ川の少し東にある「ハディ」村で、戦力中隊の哨戒隊が、橋頭堡支援のために東に侵入しようとした150名から200名の日本軍を撃退した。[284]日本軍はこの地域に強力なプレゼンスを維持し、12月7日には戦闘が行われた。[284] 400名から500名の日本軍がこの地域で活動していた。[279 ]村からの哨戒隊撤退を援護していたハディは戦死した。[279]

第2/14大隊は、日本軍が橋頭保を増強するのを防ぐため、哨戒してこの側面を守る任務を負っていた。[285] 12月10日、第39大隊はハディーズ村に向かってやや内陸のルートで哨戒し、村の南側の防衛線の強固な抵抗に遭遇した。[286]彼らは村を展開して、村を占拠していた日本軍と交戦した。その間に、ゴナと村の中間地点の堅固な基地で活動していた第2/14大隊は海岸沿いに移動して第39大隊と合流した。その途中、12月11日、小さな小屋の集まりを占拠していた日本軍の激しい抵抗に遭遇し、ハディーズ村への進撃は断固たる防衛によって遅れをとった。[287]第2/14大隊の残存兵力はホナーの指揮下に置かれ、12月16日に村への集中攻撃が行われた。[288]戦闘は12月18日の朝に村が占領されるまで続いた。[289]攻撃後、170人の守備兵が埋葬されたが、押収された文書によると、より大規模な部隊が村を占領し、最終決戦前に負傷者が撤退していたことが示された。[290]占領軍は、12月初旬にクムシ川河口付近に上陸した日本軍第3/第170歩兵連隊であった。その後、橋頭堡の西側にいた日本軍は連合軍の西側側面に対してそれ以上の本格的な攻撃を行わなかったが、ヴァセイはゴナとその周辺に部隊を維持し、この側面を確保し、橋頭堡の日本軍守備兵を封じ込めた。[291]

ブナの戦車

ブナへの攻撃 – ウォーレン部隊、12月18日～28日。

12月14日、オーストラリア第18旅団第2/9大隊（ジョージ・ウッテン准将）がオロ湾に到着した。[292]旅団はウォーレン部隊の地域を引き継ぐため第32師団に配属され、アメリカ軍の第1/126大隊、第1/128大隊、第3/128大隊がその指揮下に置かれた。[293]第2/9大隊は12月18日、ニューストリップ東端から海岸まで伸びる戦線で攻撃を開始し、左翼を軸に攻撃した。攻撃は第2/6機甲連隊のM3戦車7両と予備の8両のM3戦車によって支援された。第一段階はデュロパ・プランテーションとシミ・クリークに接する地域の占領であった。初日の終わりまでに、第2/9大隊は将校11名と下士官兵160名を失い、戦車2両が破壊され、1両が損傷した[294]が、右翼はエンダイアデール岬の西約400ヤード（400メートル）まで前進し、戦線はニューストリップの東端から北に伸びていた。これは大きな前進であり、12月19日に旅団は統合された[295] 。

それは壮観で劇的な、そして勇敢な攻撃だった[アイヒェルバーガー将軍は後に記している]。新ストリップから海までは約半マイル。アメリカ軍は西へ旋回して援護し、他のアメリカ軍は掃討任務に就いた。しかし戦車の後ろには、背が高く口ひげを生やし、背筋を伸ばし、燃え盛るトミーガンを振りかざす、元気いっぱいのオーストラリアのベテラン兵たちが続いていた。隠蔽された日本軍の陣地――我々の哨戒隊が示していたよりもさらに手強いものだった――が炎に包まれた。曳光弾の油っぽい匂いが漂い……バリケードや塹壕からは激しい機関銃射撃が放たれた。戦車と歩兵は、まるで激しい抵抗にも屈していないかのように、背の高いヤシの木の間を着実に前進していった。[296]

セミニ川のほとりでトーチカの掃討作業が進む中、兵士たちはM3スチュアート軽戦車の後ろにかがみ込み、前進を待っている。この開けたクナイ地帯はぬかるみやすく、戦車にとって危険な場所だった。

日本軍はニューストリップ沿いと橋の前方の陣地を放棄しており、第128連隊第1連隊と第126連隊第1連隊がそれぞれそこを占領した。[294] 12月20日の攻撃では、第2/9大隊は第2/10大隊の1個中隊の増強を受けた。[297]この大隊は12月17日にポーロック港で乗船していた。[293] 12月20日、第126連隊第1連隊と、その後第114工兵大隊の分遣隊が橋でクリークを強行突破しようとしたが失敗した。[298]翌日、第2/10大隊と第128歩兵連隊の2個大隊がクリークの渡河を命じられた。[299]ニューストリップの西端に集中していた第2/10大隊は、12月22日に橋の西約500ヤード (500 m)、クリークが岬に向かって鋭いU字を描いて戻ってくる地点の近くでこれを達成した。23日に大挙して橋を越えた第2/10大隊は、次に左に旋回して橋の方へ戻り、正午までにほとんど死傷者を出さずに橋頭堡を占領した。[300]アメリカ軍工兵はすぐに修理に取りかかった[301]一方、第1/126大隊はクリークを渡って左翼を確保した。[302]その日の終わりまでに、第2/10大隊はクリークを渡った地点からオールドストリップの北側に沿って約400ヤード (400 m) 前進していた。そこから前線は後退し、沼地の縁に沿って橋へと向かった。ウッテンの計画の第一段階は、6日間の激戦を経て終了した。[303]

1943年1月、ギロパ岬のトーチカに対するオーストラリア軍の攻撃

12月24日、第2/10大隊は第1/126大隊と共に旧地帯を攻撃することになっていた。[304]攻撃支援に割り当てられた4両の戦車が開始時に隠蔽された対空砲によって破壊されたにもかかわらず、[305]右翼は約600ヤード (500 m) 前進し、旧地帯の西端から海岸沿いに広がるココナッツ農園の端に接近した。[306]第1/128大隊もその日、旧地帯沿いの戦闘に加わっていた。[307]オーストラリア軍は「突撃部隊」として運用されており、前進する際にアメリカ軍による後方掃討を頼りにしていた。[308]第3/128大隊も同様に第2/9大隊の支援を行っていた。[309] 12月25日、侵入による前進が試みられたが、2門の高射砲とその支援防御線に遭遇した。[310] 12月26日、最初の高射砲は弾薬切れで機能を停止し、アメリカ軍に制圧された。[311] 2門目の高射砲と支援陣地は激しい戦闘の末に陥落した。その日の前進の原動力となったのは、激しく争われた陣地であったが、最終的には攻撃側の粘り強さに屈し、支援戦車の恩恵を受けられず大きな損害を被った。[ 312] 12月27日、攻撃側は旧地帯の端で陣地を固めた。[313] 12月28日までに、日本軍の大半は、旧地帯の端のシミ・クリークから海岸から約半マイルのジロパ・クリークまでのココナッツ農園の沿岸地帯に閉じ込められていた。12月28日に両翼から旋回して日本軍を締め付ける計画夕方には右翼が反撃を受け、連合軍に多くの損害が出た一方、日本軍はアメリカ軍の陣地を深く攻撃した。[314] 29日には新たに到着した戦車による攻撃が計画された。[315]第2/10大隊は第2/9大隊の1個中隊によって増強された。この日は戦車が自軍の攻撃部隊に襲いかかり、惨敗に終わった。[316]

第2/12大隊が到着し、1月1日の攻撃でココナッツ農園の一帯を掃討する任務を負った。戦車6両が支援し、予備として3両が配備されていた。[317]この時までに、第3/128大隊は第1/126大隊に交代していた。[318]戦闘は一日中続いた。[319]最後の駐屯地は1月2日午前9時55分までに縮小され、その陣地が掃討される中、午後まで散発的な戦闘が続いた。[320]第2/12大隊は、この2日間の戦闘で将校12名と下士官兵179名を失った。[321]第18旅団は、12月18日の投入以来、将校55名と下士官兵808名を失った。[321]

ハギンズの障害

ブナでの攻撃中に、歩兵が戦車の乗組員から手榴弾を受け取っている。AWM023955

サナナンダ・トラックの検問所を占拠していた部隊の主力は、第3/126大隊I中隊と連隊対戦車中隊で構成され、ジョン・シャーリー大尉が指揮を執っていた。[322]日本軍の前線陣地は、北向きの馬蹄形をしており、その間に検問所が位置する連合軍の陣地に囲まれていたが、孤立していなかった。馬蹄形の西端に位置する大砲中隊とK中隊は、検問所から西に約1,400ヤード（1,000メートル）の位置にあった。[323]当初、ここは検問所への補給拠点となった。[254]ハギンズは12月1日、食糧配給班を率いて検問所へ向かっていたが、到着直後にシャーリーが戦死した。その後、ハギンズは部隊の指揮を執ったが、負傷し、12月8日に撤退した。[324]

アメリカ軍は12月5日、包囲された日本軍陣地への攻撃を開始したが、成功しなかった。[325]増援が必要であることが明らかとなり、オーストラリア軍第30旅団（第39大隊を除く）が12月7日にこの任務を割り当てられた。[326]第49大隊は線路の右側に配置され、午前中に攻撃を行うことになっていた。一方、第55/53大隊は左側に配置され、午後に攻撃することになっていた。どちらの攻撃も大きな損害を被り、ほとんど成果はなかったが、第49大隊は馬蹄形陣地の右端付近に陣取る第2/2大隊の一部と連携した。[327] 12月中旬に第2/7騎兵連隊と第36大隊が到着するまで、線路上に展開した部隊は日本軍陣地の哨戒と侵入という方針を採用した。[328]

ジェームズの障害

サナナンダ・トラックにある第2/7騎兵連隊司令部。日本軍陣地からわずか40ヤード（40メートル）。AWM014177

12月18日、第36大隊は線路沿いの陣地を引き継ぎ、第55/53大隊と第49大隊はそれぞれ左右に動いた。翌日、これら2個大隊は第36大隊を予備として日本軍の前線陣地に対して攻撃を行うことになっていた。[329]第2/7騎兵連隊はその夜左に旋回してハギンズへ前進し、翌朝に線路沿いに攻撃を開始してサナナンダへ進撃することになっていた。[330]多くの下級指揮官を失った第55/53大隊の攻撃はすぐに阻止された。[331]第49大隊は主に日本軍の側面に沿って前進し、検問所の近くまで進むことができた。[332]第49大隊は第36大隊の一部の支援を受けて新たな攻撃を行なったが阻止された。[333] 12月21日、第36大隊は第49大隊が獲得した陣地から突破を試みたが、ほとんど進展がなかった。[334]

第2/7騎兵連隊は約450ヤード（400メートル）前進したが、そこで強力な抵抗に遭遇し、前進する側面も脅かされた。日暮れまでに、ジェームズ大尉は、約100名の兵士とともに、ハギンズから約400ヤード（400メートル）のところで防衛線を確立することができた。[335]残存部隊のほとんどはハギンズまで後退することができた。[336]攻撃部隊は12月20日と21日も精力的に哨戒を続けた。攻撃では前線を占領することも、道沿いの突破口を開くこともできなかったが、ハギンズとジェームズが占拠した新たな検問所の間にある日本軍の陣地をさらに孤立させた。[337]また、東側の側面にはハギンズまで一列の検問所があり、第49大隊がそこに配置されていた。これが検問所への連絡と補給の線となった。[338]サナナンダ・トラックの進撃を決定づけるには、増援が不十分であることは明らかだった。ニューギニアの他の防衛線が崩壊しない限り、オーストラリア軍は橋頭堡に投入できる余地は残っていなかった。アメリカ第163歩兵連隊（第41歩兵師団）は橋頭堡へ向かっており、第18旅団は第2/6機甲連隊の戦車と共に、ブナが陥落した時点で第32師団から派遣される予定だった。しかし、サナナンダ・トラックの状況は新年早々まで改善されず、この小康状態の間も哨戒活動は続けられた。[339]

ブナ政府駅の滝

アーバナ フロント、12 月 18 ～ 28 日。

12月14日にブナ村が陥落した後、第2大隊/第128大隊は前日に攻撃を開始し、12月17日正午までにココナッツ・グローブを制圧した。[340] 12月18日、第3大隊/第128大隊はムシタ島に渡って政府駅への進撃を試みた。島を横断する進撃は抵抗を受けなかったが、東端の橋を渡ろうとした際に激しい砲火を浴び、島から押し戻された。[341]第2大隊/第126大隊は12月19日、エントランス・クリークに架かる橋付近からトライアングル地帯を南下しようと試みたが、大きな犠牲を払う結果となった。[342] 12月20日、第2大隊/第127大隊は煙幕に掩蔽され、ココナッツ・グローブのクリークを渡河したが、攻撃は混乱し「失敗」した。アーバナ部隊は3日間で何の進展もなかった。[343]

橋頭保は島と三角地帯の中間地点にあるエントランス・クリークに築かれ、攻撃隊はガバメント・ガーデンを突破して三角地帯を迂回することになっていた。12月21日夜、第3/127大隊が突撃艇で渡河し、12月24日には5個中隊が渡れる橋が建設された。[344]ムシタ島の南西端の橋は修復され、12月23日正午までに島は問題なく占領された。[345] 12月24日にはガバメント・ガーデンを東のやや北の軸に沿って横断する前進が計画され、攻撃は大隊を区別しない中隊による小規模な部隊行動となった。12月24日、右翼と中央の攻撃は行き詰まった。しかし左翼では小隊が海に前進したが、孤立し、接触できず、自軍の砲火にさらされたため撤退を余儀なくされた。[346]到着間近だった第127大隊の一部も新たな攻撃に加わった。12月25日の攻撃は前日と同様の結果となったが、今回は2個中隊が海から約300ヤード（約300メートル）、政府庁舎から約500メートル（約600ヤード）の地点に防衛線を確立することができた。[347]この陣地は孤立しており、日本軍の激しい抵抗を受けていた。12月28日までに陣地は確保され、中央と右翼で前進が見られた。[348]この時までに、日本軍は三角地帯を放棄していたことが判明していた。[349]また12月28日、第3128大隊は突撃艇でムシタ島から橋頭保を強行しようとしたが、突撃艇が中流域にいる間に砲撃が解除され、失敗に終わった。[350]

ブナ陥落、1942年12月31日～1943年1月2日。

12月29日の夜、日本軍がムシタ島沖の砂州を越え、政府庁舎への接近を阻止できていないことが判明した。[351] 12月31日早朝、砂州とムシタ島の橋から接近する攻撃でこの事態を打開する計画が立てられた。しかし、無責任な射撃によって日本軍は砂州沿いの接近に気づき、経験の浅い第2/127大隊中隊は中隊長が負傷した後、砲火を浴びた。連隊長グロース大佐の介入により惨事は回避され、彼は部隊を鼓舞した。この軸に沿って進撃した2番目の中隊は「より毅然とした」行動を見せ、橋頭保を確保した。[352] 1943年1月1日、アーバンフォースは政府庁舎を攻撃し、1月2日までに一部の日本軍部隊は海へと進撃を開始した。午後半ばまでに、海岸と橋からの進撃は激突した。最終陣地はその日の午後遅くに占領され、右翼のオーストラリア軍との連携が確立された。[353]

連合軍の再編

日本人が建設した歩道橋。「ブナ基地への入り口の小川」と記されている。おそらくムシタ島の東端にあった橋と思われる。

ブナの陥落に伴い、第32師団は東からサナナンダ・ギルワの日本軍に対して攻勢をかけることになり、一方第18旅団と第2/6機甲連隊の戦車はサナナンダ・トラックで第7師団と合流し、アメリカ軍第163歩兵連隊も同トラックで合流することになっていた。12月22日、第21旅団と第39大隊の司令部はゴナからサナナンダ・トラックへ移動し、そこで第49大隊と第2/7騎兵連隊が指揮を執り、第39大隊はハギンズの検問所を占拠していたアメリカ軍と交代した。[354]旅団に正式に所属するオーストラリア軍の大隊はゴナ地域に残り、ゴーフォースと呼ばれ、チャレン中佐の指揮下に入った。残った第126歩兵連隊のアメリカ兵は第30旅団の指揮下にあったが、1月9日にブナの第32師団に復帰した。[355]

第30旅団の指揮官ポーター准将はアイヒェルベルガーに次のように書いた。

ボエレム少佐の帰還を機に、サナナンダ・ロードにおける我が軍の活動を支援するために、私の指揮下にあった貴師団の兵士たちの尽力に感謝の意を表したいと思います。今や、ここで予想以上に大きな困難が生じたことは周知の事実であり、貴師団の兵士たちはそのほとんどに耐え抜いたことでしょう。…貴師団の兵士たちは立派な同志であり、勇敢な心をお持ちです。近い将来、彼らが疲弊した戦力を再建する機会を得ることを信じています。彼らは現在の豊富な経験を活かし、恐るべき戦力へと再建するでしょう。… [356]

サナナンダで破壊されたスチュアート戦車。生い茂った植生に戦車は線路上に閉じ込められていた。AWMP04491.008

1月2日夜から3日にかけて、第163連隊の到着に伴い、部隊編成が一新された。アメリカ軍は、第21旅団指揮下のオーストラリア軍が占拠していた陣地を引き継いだ。これらのオーストラリア軍部隊は第30旅団の指揮下に入り、第36大隊および第55/53大隊の指揮を交代した。第36大隊および第55/53大隊は、新たに到着した第14旅団司令部の指揮下に置かれ、ゴーフォースの任務を引き継いだ。[357]こうして第21旅団とオーストラリア自由軍（AIF）大隊は、ポートモレスビーに帰還した。[358] 1月10日朝、第18旅団は第2/7騎兵連隊の指揮下に入り、第30旅団第39大隊および第49大隊が占拠していた陣地を占拠し、1月12日の攻撃に備えた。[359]

ランキンの検問所

これに先立ち、第163歩兵連隊の指揮官であるドウ大佐は、2つの検問所の間にある日本軍陣地を押し込もうとした。1月8日の第1/163大隊による攻撃は、守備隊に激しく抵抗され、撃退された。[360] 1月9日、第2/163大隊はハギンズ（第163歩兵連隊ではマスケットと呼ばれていた）を通ってキラートン・トラック上の陣地へと展開した。[361]大隊は南方の日本軍陣地と密接する検問所を設置した。この陣地はハギンズから西へやや南に位置し、大隊長にちなんで「ランキン」と呼ばれた。[362]

サナナンダ・トラックの戦車

サナナンダ戦線 1月15日～22日。

1月12日、第2/9大隊と第2/12大隊はそれぞれ第2/10大隊から1個中隊の増援を受け、サナナンダ線沿いの日本軍前線を攻撃した。3両の戦車が攻撃支援に充てられ、1両は予備として配置された。機動不能となった戦車は隠し砲によって瞬く間に撃退され、攻撃は撃退された。特に第2/12大隊前方の左翼にいた日本軍の攻撃は顕著だったが、日本軍はキラートン岬への線路を塞いでいた前線陣地を放棄した。ハギンズ以南の陣地は1月12日と13日の夜にかけて放棄された。[363]

タラケナ

第127連隊はブナからサナナンダ・ギルワ方面へ海岸沿いに進軍する任務を負い、シウォリに橋頭保を築いていたが、1月4日の夕暮れ、日本軍は村の前方に前進していたアメリカ軍の陣地を攻撃し、アメリカ軍を後退させた。[364] 2個中隊は1月5日の朝にシウォリ川を渡り、日本軍の遅延攻撃を受けながらタラケナ方面に進軍し、1月8日の夕方に村に到着した。[365] [366]村のすぐ西を流れる急流コノンビ川は砲火に覆われ、それ以上の進軍を阻む大きな障害となっていた。[367] 1月10日までに橋頭保は確保されたが、その先の地域は満潮時に海と沼地が合流するため通行不能であった。[368]第32師団の進軍は1月15日まで中断された。[361] [注 33]

キラートン岬、サナナンダ、ギルワ

1月15日の朝、第18旅団は第2/10大隊の先鋒の下、キラートン岬に向けて前進したが、道が沼地へと消えていくにつれ、道は非常に悪くなった。翌日には浜辺に到達し、夕方にはワイ・ポイントに到達したが、大隊は強固な陣地の外郭防衛線に遭遇した。[372]第2/163連隊はランキンを出発し、第18旅団の後を追った。ココナッツ林（キラートン岬まで半分弱）でキラートン道を離れ、より東にある2番目のキラートン道を探した。[373] 1月16日、第2の道を南に移動して連隊の他部隊を支援した。ジェームズ（第163歩兵連隊からはフィスクあるいはカノと呼ばれていた）近くの日本軍陣地に後方から接近し、第1/163大隊と合流した。[374] [注 34]第2/12連隊は、キラートン線路沿いのココナッツ林から東へ進み、サナナンダ本線に沿ってサナナンダへ向かった。1月17日11時30分までにサナナンダに到着した。第2/9連隊はキラートン線路から東へ進み、村を抜けた。海岸線に沿って進み、ワイ・ポイント東の日本軍沿岸防衛線を迂回してサナナンダ北東へ進軍した。[377]サナナンダ村の陣地のすぐ手前で夜を明かした。[378]

サナナンダで捕らえられた日本人捕虜のためにタバコを巻くオーストラリア人。AWM014218

ハギンズとジェームズの間の陣地は、1月16日に第163歩兵連隊によって縮小された。[379]同連隊はジェームズ前方の日本軍陣地も包囲した。これは、線路沿いでオーストラリア軍の進撃を阻止していた集団の最後のものであった。第2/163連隊は、キラートン線路に沿って偵察隊を引き返し、連隊の他部隊と合流した後、東に迂回してサナナンダ線路に入り、この線路に沿って前進し、第2/12大隊と合流した。[380]線路が安全であることを確認した後、連隊は連隊の元へと戻ったが、連隊は1月22日まで任務のために足止めされていた。[381]

ブナビーチには3人のアメリカ兵が死亡している。 [382] [注 35]この写真はジョージ・ストロックが1942年12月31日に撮影したが[383]、戦闘終了から1か月後の1943年2月に撮影されたと説明されることもある。[384]この写真はルーズベルト大統領の許可を得て、1943年9月20日にようやく ライフ誌に掲載された。これは第二次世界大戦中にアメリカで出版された、戦場で死亡したアメリカ兵を写した最初の写真であった。ルーズベルト大統領は、アメリカ国民が戦争による人命の損失に甘んじていることを懸念していた。

1月18日の朝、第2/9大隊は南西から沼地を通ってサナナンダ村に接近した。このあり得ない接近方法は堅固な防御陣地を持たず、村は午後1時までに陥落した。大隊はその後、日没前にサナナンダ岬を東へ進み、ギルワ川まで進軍した。[385]コノンビ・クリークで一時休戦した第127歩兵連隊は1月16日に前進を再開し、着実に前進を続け、1月21日にギルワを占領し、既にギルワ川にいたオーストラリア軍と合流した。[386] [注 36]

1月17日夕方までに、第2/12大隊はサナナンダ線路を跨ぎ、キラートン村から線路への巡視を指示されていた第2/10大隊A中隊と合流した。[377] 1月18日、大隊はサナナンダに向けて北進したが、大隊は3度の攻撃にもかかわらず、その日のうちに断固たる抵抗に遭遇し、これを克服することはできなかった。[389] 1月19日、線路西側の陣地は、一時的に第2/12大隊に派遣されていた第2/10大隊A中隊によって占領された。第2/12大隊を指揮していたアーサー・アーノルド中佐は、この偉業を「この作戦段階における傑出した成果の一つ」と評した。[389]大隊は、線路の北端から支援活動を行っていた第2/9大隊の1個中隊と合流することができた。線路東側の防衛線は、その日と翌日の攻撃部隊の攻撃を耐え抜いたが、1月21日の朝には、病人と負傷者だけが陣地を守っており、ほとんど抵抗しなかった。[390]

第2/10大隊はワイポイントからの進撃で頑強な抵抗に遭遇し、極めて困難な地形も加わった。[391]海と沼地を隔てる帯状の地形は満潮時でも幅はわずか数フィート、干潮時でもそれほど広がらなかった。[392]前進は極めて遅く、唯一有効な火力支援は迫撃砲によるものだったが、弾薬は人力で前方に積み込まなければならなかったため、これも限界があった。[393]サナナンダを制圧した後、第2/9大隊は第2/10大隊を支援するため、当初は1個中隊を率いて西へ進軍した。[393] 1月20日までに両大隊の距離はわずか300ヤード（約300メートル）に縮まったが、両部隊が合流し組織的な抵抗が終了したとの報告が1月22日午後1時15分になされた。[394]

余波

主要な戦闘は終結したものの、相当数の日本軍が橋頭堡付近に逃亡中であり、その後数日間にわたって対処する必要があった。[395]第14旅団はアンボガ川流域で逃亡者の集団と激しい衝突を起こした。[395]アメリカ第41師団の残りの連隊は、戦力が枯渇した連合軍を救援するために前進し、クムシ川周辺の日本軍の残存部隊に対処しなければならなかった。[396]ドボドゥラは、オロ湾の改良された港湾施設の支援を受けて、主要な前線航空基地として整備された。[397]

オーストラリア軍の戦死者は3,471人で、うち1,204人が戦死または負傷、66人が行方不明で死亡したとみられる。この数字には病人として撤退した者は含まれていない。[398]アメリカ陸軍の総兵力は13,645人で、うち戦死者は671人、その他の死者は116人、負傷者は2,172人、病人7,920人で、合計10,879人だった。第163歩兵連隊の戦死者は88人、負傷者は238人だった。[399]全体として、約6万人のアメリカ兵がガダルカナル島で戦い、5,845人の死傷者を出し、うち1,600人が戦死した。パプアでは33,000人以上のアメリカ兵とオーストラリア兵が戦い、8,546人が死傷し、そのうち3,095人が死亡した。ガダルカナル島では37人に1人が死亡し、ニューギニアの兵士では11人に1人が死亡した。[400]

アイヒェルバーガーは1950年に執筆した著書『東京へのジャングル道』の中で、「ブナは…死、負傷、病気、絶望、そして人々の苦しみという大きな代償を払って戦った。そこで戦った者は、どんなに努力しても、決して忘れることはできないだろう」と記している。彼は、死者数は「割合で言えば、南北戦争における最大の損失にほぼ匹敵する」と結論付けている。また、「私は想像力が乏しい人間だが、ブナは今でも振り返ってみると悪夢だ。あれから長い年月が経った今でも、あの日の毎日とほとんどの夜のことを思い出すことができる」とも述べている。[401]

歴史家スタンレー・フォークもこれに同意し、「パプア作戦は、投入された兵力当たりの死傷者数で見ると、太平洋戦争における連合軍の最も犠牲の大きい勝利の一つであった」と記している。[88]第126連隊第2連隊は特に大きな打撃を受けた。サナナンダ線での戦闘により、1,300人以上いた彼らの兵力は158人にまで減少した。[402] [注 37]

ココダの戦いで、堀井は撤退命令を受けていた。ブラードによれば、婉曲的に言えば「別の方向へ前進せよ」と命じられていた。[404]ゴラリでは、秩序だった撤退は第7師団の圧力によって崩壊した。[35]ヴァジーはこのことについて、「我々は、彼も我々と同様に、あらゆる方向からの攻撃を好まないことを証明した。…[ゴラリは]日本軍を完全に敗走させた」と記している。[405]ブナ防衛に関しては、日本軍は「今後の作戦遂行には、ブナ地域の確保が不可欠である」と命令した。[406]そこでヴァジーは、「日本軍は私が考えていた以上に頑固で厄介であり、この戦線では消耗戦が繰り広げられているのではないかと懸念している。日本軍は自分が殺されるまで撤退せず、その過程で我々に多くの損害を与えている」と述べている。[407]彼はさらにこう記している。「日本人、いや、誰かが、これほどまでに頑固で強情だとは思ってもみなかった。今の我々の状況をクレタ島が逆さまになったようなものだと考えたが、残念ながら日本軍は我々のルールに従っていない。」[408] [注 38]日本の防衛軍の決意と粘り強さは、西洋人の認識からすれば「狂信的」とさえ言えるほど前例のないものであり、[410]かつて経験したことのないものであった。これは、その後の戦争における戦闘の様相を決定づけるものとなった。[411] [注 39]

日本軍の損失を推定することは、その兵力の規模を推定するのと同じくらい困難である。日本の資料によると、損失は約8,000人とされている。[103] [注40]ゴナとサナナンダでは、159人の日本人を含む200人以上が捕虜となった。 [414]ブナでは、捕虜になったのはわずか50人で、そのほとんどが外国人労働者であった。[415] [注41]しかし、この勝利は「望んだほど完全なものではなかった」。多くの健常な日本軍兵士が逃亡したためである。[414]

マッカーシー[417]やマコーリー[418]といった著述家たちは、日本軍と多大な犠牲を伴う戦闘をする必要があったのか、それとも飢餓によって日本軍を抑え込み、戦力を縮小できたのかを疑問視している。両者とも、戦闘は必要であり、マッカーサーだけでなく連合軍にとっても勝利が必要だったと結論付けている。コンドン＝ラルとカウドリーも同様の立場をとっているが、その根拠は異なっており、アイヒェルバーガーを引用している。アイヒェルバーガーは「敵の射撃技術よりも、我々にとって疫病はより確実で致命的な脅威だった。マラリア蚊に襲われる前に、日本軍を倒さなければならなかった」と述べている[419] [420] [注42]。しかしながら、この勝利が、被った損失なしに達成できたのかどうかという疑問を抱かずにはいられない。[422]急ぎすぎた圧力が連合軍の損失を悪化させたことは明らかである。[153] [152] It is also apparent that the process of pinching off or infiltrating the Japanese defences produced results where repeated assaults failed to produce any gain. [423] [Note 43] The losses suffered by the Australian forces limited their offensive capacity for "months" following the battle. [427] [428]

この作戦を通じて、多くの貴重な教訓が得られましたが、その分、費用はかかりました。[429]連合国にとって、これは大きな教訓となりました。[430]これらの教訓は、その後の戦争を通じてオーストラリア軍が採用した教義と戦術の中核となりました。[431]

  • 1943年1月、ブナ駅での戦闘の最終段階で殺害された日本兵。海岸に多数の日本兵と連合軍の死体が散乱していたため、連合軍はこの海岸を「ウジ虫海岸」と名付けた。[432][433]
    1943年1月、ブナ駅での戦闘の最終段階で戦死した日本兵。海岸には多数の日本兵と連合軍兵士の死体が散乱していたため、連合軍はこの海岸を「ウジ虫海岸」と名付けた。[432] [433]
  • 1944 年、ニューギニアのショート 25 ポンド砲。この派生型はオーストラリアで開発され、ジャングル戦闘の要求に応えて作られた。
    1944 年、ニューギニアのショート25 ポンド砲。この派生型はオーストラリアで開発され、ジャングル戦闘の要求に応えて作られた。

表彰と記念

ブナ村の入り口にある、ヘルマン・ボッチャーとレッドアロー師団を記念する記念碑。

資格を有するオーストラリア軍部隊には、「ブナ・ゴナ」戦闘栄誉章[434]が授与された。また、「ゴナ」、「サナナンダ・ロード」、「アンボガ川」、「ケープ・エンダイアデア・シネミ・クリーク」[438]、「サナナンダ・ケープ・キラートン」[439]にも副次的な栄誉章が授与された。[注44 ]

エルマー・J・バー一等軍曹[442]とケネス・E・グルナート軍曹[443]は、ブナ・ゴナの戦いでの功績により、死後に名誉勲章を授与された。ヘルマン・ボッチャーは殊勲十字章を2度受章した[444] 。

戦後、ハギンズ検問所の跡地に真鍮の記念碑が設置された。

メレディス・H・ハギンズ大尉、アメリカ陸軍
第3大隊、第126歩兵連隊、
第32師団「ハギンズ道路封鎖」
1941年11月-1942年12月


指揮官の戦死後、ハギンズ大尉は第32師団第126歩兵連隊の中隊指揮を引き継ぎました。ココダ・トラックを越える日本軍の急速な進撃を阻止するため、重要な要衝を確保する任務を負いました。ハギンズ大尉の銃撃下における勇敢さと、数で勝る日本軍を寄せ付けない能力は、ニューギニアにおけるアメリカ軍の勝利の礎を築きました。1942年12月3日に彼が戦い、負傷した場所は、現在、彼の勇敢さを称え「ハギンズ・ロード・ブロック」と名付けられています。
アメリカ在郷軍人会は、感謝の意を込めてメレディス・ハギンズ大尉を偲びます。アメリカ在郷軍人会を代表して、エイプリル・ナショナル・コマンダー[445]により建立されました。

日本軍も兵士たちの闘争を記念する記念碑を建てた。

高知県の戦没者がここに眠る。1974年7月、高知県知事、溝渕真澄氏、ニューギニア戦没者遺族会代表。[446] [447]

オーストラリア軍部隊は戦死した戦友を追悼する記念碑を設置した。

1942年から1945年にかけてパプアニューギニアで命を落とした第53、55、55/53オーストラリア歩兵大隊（AIF）[注 45]の隊員161名を偲んで。 [446]

脚注

  1. ^ オーストラリア戦争記念館(AWM) コレクションの参照番号。
  2. ^ 詳細は戦闘序列を参照。
  3. ^ これは戦闘可能な兵力である。当初、総兵力は9,000～10,000人と推定されていた。詳細は日本軍の兵力を参照。
  4. ^ 死者には、戦闘中または負傷により死亡したオーストラリア軍1,204名とアメリカ軍671名が含まれています。熱帯病による罹患率は連合軍兵士の50%を超えました。この数字には、病死したアメリカ軍兵士約8,000名が含まれていますが、病死したオーストラリア軍兵士は含まれていません（「その後」の項を参照）。
  5. ^ 連合軍によって4,000人が埋葬された。詳細は日本人の戦死者数を参照。
  6. ^ メデンドルプ大尉率いる先遣隊は10月6日に出発した。[31]
  7. ^ アンダーソンは距離を25マイル（40 km）と報告している。[37]これは他の資料の地図に示されている直線距離と一致している。[38]
  8. ^ Google Earthを用いた計測により確認。
  9. ^ ハロルド・ディッシャー准将は1942年11月下旬からニューギニア軍医療部副部長を務めていた。12月末、彼は日記に「ミルン湾とブナ地域の兵士の100%が感染したと思う」と記している。[69] 1943年1月末までに、作戦地域におけるマラリア罹患率はピークに達し、年間1,000人あたり2,496人に達し、[70]ほぼ250%に達した。これには、1人あたり平均2人の再発が含まれる。第163歩兵連隊は1月初旬にサナナンダに到着した。同連隊は12月下旬にオーストラリアから派遣されており、オーストラリアではマラリアの危険にさらされていなかった。
  10. ^ これらの数字はブナ・ゴナ周辺の作戦だけではなく、ニューギニア全体に基づいているようです。
  11. ^ アメリカ第32師団を指揮していたハーディングは、オロ湾から物資を輸送するために、小型沿岸船舶やはしけ船を数隻使用する予定だった。11月16日と17日の空襲により、ハーディングが使用予定だった船舶は損傷または破壊された。[75]
  12. ^ ブラードはマンバレ湾付近で潜水艦による物資の上陸を報告している。ブナ・ゴナへの直接補給は潜水艦によって記録されていない。[89]
  13. ^ 1942年9月、日本の1日の配給は米800g（28オンス）と缶詰の肉で構成されていたが、12月には50g（1.8オンス）にまで減少した。[92]
  14. ^ バーソロミュー[94]は、人食いの証拠として、肉のない手が入った食品缶詰を見せられたことを述べている。オーストラリア水族館の記録によると、「日本の習慣では、亡くなった友人の手を切り落とし、皮を剥ぎ、肉と骨を焦がし、形見を遺族に送っていた」という。[95]
  15. ^ 詳細については、「日本の戦力」および「報告された戦力の調整」を参照してください。
  16. ^ サンドラーは兵力を3,450人としている。[107]詳細は主要部署の兵力を参照。
  17. ^ 詳細については、主要ポジションの強さを参照してください。
  18. ^ ブラードは上陸した兵力を591人と報告している。[115]
  19. ^ 詳細は戦闘序列を参照。
  20. ^ 当時のオーストラリア軍大隊の定員は全階級合わせて910名であった。[127]第2/12大隊は第18旅団の中で最強の大隊であった。[128]総兵力は615名であった。[129]他のオーストラリア軍大隊は通常、この半分かそれ以下の兵力であった。
  21. ^ 11月14日、第32師団の前線兵力は6,951人と報告されており、第126連隊戦闘団と第128連隊戦闘団、そして師団司令部の前線部隊で構成されていた。[130]
  22. ^ ネルソンは、1942年末までにブナ地域で5,500人の男性がANGAUに雇用されていたと報告している。[134]
  23. ^ 歴史家のエイドリアン・スレルフォールらは、ジャングル環境での戦術航空支援はまだ初期段階にあり、提供された支援の量は不十分であったと指摘している。[148]
  24. ^ サンドラーはブナ地域の深さは4分の3マイル（約1300メートル）であると述べている。[180]
  25. ^ 司令官の写真地図[181]に示されている日本軍の防衛線は、ブナの堅固な地盤を示している。写真地図については、本書の「情報」の項を参照。
  26. ^ ミルナー[200]は獲得距離を「数百ヤード」と報告している。第2/6独立中隊の指揮官、ハリー・ハーコート少佐による偵察では、20日の獲得距離は、第1/128大隊の指揮官、ロバート・マッコイ中佐が考えていたほど大きくなかったことが判明した。[201]
  27. ^ 引用文献（軍事史センター 1990、32ページ）には、105mm榴弾砲1門と3門目の山岳榴弾砲1門がさらに記載されています。マッカーシーは105mm榴弾砲が11月29日まで到着しなかったと記録しており、ミルナーもこれを裏付けています。 [206] [207]ギリソンは11月26日まで上陸しなかったと記録しています。 [208]アラン＆カッツは、3門目の山岳榴弾砲が第32師団支援のために戦闘に参加したのは12月5日で、11月26日時点ではまだココダ近郊に留まっていたと指摘しています。[209]
  28. ^ ミルナー[255]は最初の攻撃部隊を256人と報告している。メレディス・ハギンズ大尉は12月5日の兵力を225人と報告した。[256]
  29. ^ ゴナは戦前は英国国教会の伝道所であった。
  30. ^ 示されている地点の位置は概算です。マッカーシー誌に掲載されているスケッチから航空写真に転置したものです。[257]
  31. ^ 3個大隊の総兵力は将校35名、下士官兵701名であった。[264]第3大隊は下士官兵179名で戦闘に参加した。[266] 3個チャフォース中隊は将校18名、下士官兵311名で戦闘に参加した。[267]この時点での大隊編成は下士官兵910名であった。[127]
  32. ^ ブルーヌは、オナーの決定は「勇気が要った」と述べた。[281]
  33. ^ マッカーシーは、この停戦は1月16日まで続いたと述べている。[369]ミルナーは、第127歩兵連隊が1月15日に前進を試みた際に激しい抵抗に遭遇したと述べている。[370] 1月16日には、より大きな勢力で前進が始まった。軍事史センターの記録によると、1月16日の攻撃まで、この前線では活発な哨戒活動が行われていた。[371]
  34. ^ 軍事史センターの出版物[375]によると、第2/163大隊はキラートン線路の分岐点から横断線を経由してサナナンダ線路へと移動した。そこから南へ進軍し、連隊を支援した。ミルナーの記録によると、第2/163大隊はキラートン線路の痕跡は完全に消失していたものの、その線路を南下したという。[376]
  35. ^ さらに詳しい画像については、「第二次世界大戦を勝利に導いた写真：『ブナビーチのアメリカ人の死体』1943年」を参照。Time誌、2013年10月19日。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月10日閲覧。
  36. ^ マッカーシー[387]はギルワの川について言及しているが、主要な資料[388]に掲載されている地図には、この地点に水路があったことを示すものは見当たらない。ラグーンがあったことは示されている。
  37. ^ マッカーシー[355]は「戦闘による死傷者、病気、そして連隊本部のブナ戦線への移転により、当初の1,400人だった兵士はわずか165人にまで減少した」と述べている[403] 。
  38. ^ マッカーシーは「明らかに日本兵は逃げる手段がなく、死だけが彼らにとって納得のいく救済をもたらすものであった」と述べている。[409]
  39. ^ バーゲルード[412]とパワーズ[413]は、この狂信の根源は教化に起因すると論じている。パワーズは他の要因も探究している。タラワの戦いは、後に起こるであろう出来事の例である。4,836人の日本軍守備隊のうち、17人の日本兵と129人の朝鮮人労働者が捕虜となった。残りの守備隊員は戦闘中に戦死した。
  40. ^ 詳細は日本人の死亡者数を参照。
  41. ^ ミルナーはパプアでの戦闘中に350人の捕虜が捕らえられたと報告しており、これにはココダ・トラック沿い、ミルン湾、グッドイナフ島での戦闘が含まれていたことを示している。[416]
  42. ^ マコーリーはまた、「歴史上、病気によって包囲軍が敗北した例は数多くある」と指摘している[421]。
  43. ^ポーターはこれを「 平和的侵入」と呼んだ。[424]この言葉はもともと、第一次世界大戦中、1918年のドイツ軍の春季攻勢に続いて、オーストラリア軍がアルミエンス近郊で採用した積極的な哨戒と侵入という成功した政策を指していた。 [425]ブナ・ゴナでは、これは「尾行と統合」や「弱点」戦術とも呼ばれた。[426]
  44. ^ AWMは「ブナ村」という6番目の副栄誉について言及している。[434]イギリスおよびイギリス連邦における戦闘および交戦の正式名称を決定する責任を負った戦場命名委員会も、6つの副栄誉を挙げている。[440]戦闘栄誉は委員会が定めた名称を使用するが、それ自体は戦闘栄誉ではない。「ブナ村」は交戦の正式名称であるが、実際に副栄誉としてどの部隊にも授与されたようには見えない。メイトランドは副栄誉を5つしか挙げていない。[441]
  45. ^ 「AIF」という表記は正確である。[448]志願兵が75%を超える民兵部隊はAIF部隊と特定できる。[449]

引用

  1. ^ マッカーサー 1994b、188ページ。
  2. ^ コスグローブ、ベン. 「第二次世界大戦を勝利に導いた写真：『ブナビーチのアメリカ人の死体』1943年」.タイム誌. 2017年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月30日閲覧。
  3. ^ コステロ 1982; リデル・ハート 1971; ウィリアムズ 2004.
  4. ^ ウィグモア 1957年、382ページと511ページ。
  5. ^ ミルナー 1957、17–23ページ。
  6. ^ ブラード2007、20～21頁。
  7. ^ ブラード2007、40ページ。
  8. ^ Keogh 1965年、134ページ。
  9. ^ スミス 2000、25ページ。
  10. ^ ミルナー 1957年、146ページ。
  11. ^ スタンリー 2007、29ページ。
  12. ^ ホーナー 1993、4～5頁。
  13. ^ ブラード2007、57–61頁。
  14. ^ ホーナー 1993、10ページ。
  15. ^ マッカーシー 1959、122–125ページ; ブラード 2007、106–107ページ。
  16. ^ Bullard 2007, 94–176頁; Milner 1957, 54–121頁; McCarthy 1959, 108–146, 193–228頁。
  17. ^ ミルナー 1957年、81、87頁。
  18. ^ コーツ2006、232ページ。
  19. ^ ハフ 1958年、252ページ。
  20. ^ Dod 1966、172ページ; Hough 1958、254ページ。
  21. ^ Dod 1966、209ページ; Hough 1958、371ページ。
  22. ^ Hough 1958、254–374ページ; Hopkins 2008、135ページ。
  23. ^ スミス 2000、162–193ページ。
  24. ^ ブラード2007、159ページ。
  25. ^ ブラード2007、159、166頁。
  26. ^ ブラード2007、158頁；ミルナー1957、54-121頁。
  27. ^ ブラード2007、160ページ。
  28. ^ ミルナー 1957年、98-104頁。
  29. ^ フィッツシモンズ 2004、p.400; 軍事史センター 1990、p.5。
  30. ^ ミルナー 1957年、112ページ。
  31. ^ ミルナー 1957年、111ページ。
  32. ^ マッカーシー 1959年、352-353頁。
  33. ^ ブルーン 1998、149–150ページ。
  34. ^ マッカーシー 1959年、307ページ。
  35. ^ ミルナー 1957年、121ページを参照。
  36. ^ ab McCarthy 1959, p. 418; James 2008, p. trek map; Milner 1957, p. 147.
  37. ^ アンダーソン 1992、7ページ。
  38. ^ ミルナー1957年、127ページ; マッカーシー1959年、385ページ。
  39. ^ マッカーシー 1959年、385～386頁。
  40. ^ マッカーシー（1959年）、384～387頁、418～419頁。マッカーシーは、ワイロピから進軍した第7師団がブナ・ゴナ防衛線のすぐ近くに近づくまで、大きな抵抗に遭遇したとは記録していない。
  41. ^ アンダーソン 1992、11ページ。
  42. ^ ab 軍事史センター 1990年、10ページ。
  43. ^ 軍事史センター 1990年、9～10頁; マッカーサー 1994年、87頁。
  44. ^ ab 軍事史センター 1990年、11ページ。
  45. ^ ab 軍事史センター 1990年、9ページ。
  46. ^ "Popondetta".魅力的な教室のための革新的なテクノロジー. 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月13日閲覧。
  47. ^ abc 「第二次世界大戦：ブナ・ミッション」、2006年6月12日。2008年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月4日閲覧。
  48. ^ エドワーズ 2010、153ページ。
  49. ^ ミルナー 1957年、140～141頁。
  50. ^ ブライエン 2013、3～4頁。
  51. ^ abc Brien 2013、4ページ。
  52. ^ 軍事史センター 1990年、12ページ；ブライアン 2013年、4ページ。
  53. ^ コンドン・ラル＆カウドリー 1998年、130ページ。
  54. ^ ab 軍事史センター 1990年、12ページ。
  55. ^ アイヒェルバーガー 1950、37ページ。
  56. ^ Drea 1993、3～4頁。
  57. ^ ブラード2004、203ページ。
  58. ^ ab 「ブナへの前進 ― 第二次世界大戦における第32「レッドアロー」歩兵師団第2部」第32「レッドアロー」退役軍人協会。2010年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  59. ^ Bergerud 1996、75ページ。
  60. ^ Walker 1957、321ページ; Condon-Rall & Cowdrey 1998、131ページ。
  61. ^ ウォーカー1957年、70～71頁。
  62. ^ ab Walker 1957、122ページ。
  63. ^ ウォーカー1957年、47ページ。
  64. ^ ウォーカー1957、114ページ；サンドラー2001、613ページ。
  65. ^ ウォーカー1957、49ページ；サンドラー2001、613ページ。
  66. ^ ウォーカー1957年、70ページ。
  67. ^ マッカーシー 1959年、157-158頁。
  68. ^ Bergerud 1996、94ページ。
  69. ^ ウォーカー1957年、121ページ。
  70. ^ ウォーカー1957年、123ページ。
  71. ^ ゲイリー 2000、165ページ。
  72. ^ ウォーカー 1957、86ページ。
  73. ^ ブライエン 2013、6ページ。
  74. ^ マッカーシー 1959、354、385、419ページ; 軍事史センター 1990、22ページ。
  75. ^ マッカーシー 1959年、354-355頁。
  76. ^ ab 軍事史センター 1990年、20ページ。
  77. ^ Watson & Rohfleisch 1950、pp. 116-117では、詳細について一般的な説明がなされている。
  78. ^ 軍事史センター 1990年、24ページ。
  79. ^ マッカーシー1959年、419ページ; ミルナー1957年、151ページ。
  80. ^ McAuley 1992、57ページ; Dod 1966、198ページ。
  81. ^ ギリソン、1962 年、659、661 ページ。
  82. ^ マコーリー 1992年、8～9頁; マッカーサー 1994年、89頁。
  83. ^ メイヨー、1968年、p. 82;ミルナー、1957 年、p. 257.
  84. ^ マスターソン1949、pp.588-589; ギル1968、pp.262、268。
  85. ^ マッカーシー1959、442ページ; マコーリー1992、116ページ。
  86. ^ マッカーシー 1959年、415-416頁。
  87. ^ ブラード2007、197ページ。
  88. ^ キャンベル 2007より。
  89. ^ ブラード 2007、p. 182より。
  90. ^ “Japanese Armed Forces Standard Rations”. 2015年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月1日閲覧。
  91. ^ Bullard 2007、197ページ；Brune 2003、542ページ。
  92. ^ ハッペル2008、78ページ。
  93. ^ Brien 2013, p. 26; McCarthy 1959, p. 523; McAuley 1992, p. 290; Milner 1957, pp. 340, 363.
  94. ^ ab バーソロミュー、フランク (1945年4月24日). 「ニューギニアにおける日本人の人食い」.シドニー・モーニング・ヘラルド. オーストラリア通信社. p. 3. 2014年11月27日閲覧。
  95. ^ "P02443.017".オーストラリア戦争記念館. 2014年11月27日閲覧。
  96. ^ マッカーサー 1994年、85ページ；軍事史センター 1990年、14ページ。
  97. ^ マッカーシー1959年、444ページ；ミルナー1957年、214ページ。
  98. ^ マコーリー 1992年、110ページ。
  99. ^ McAuley 1992, p. 12; Milner 1957, p. 144および注48。
  100. ^ アンダーソン1992、22ページ; ミルナー1957、146ページ。
  101. ^ ミルナー 1957、144ページ、注48。
  102. ^ ブラード 2007、p. 205より。
  103. ^ マッカーシー 1959年、531ページより。
  104. ^ ミルナー1957、146ページ; マコーリー1992、24-25ページ; ブラード2007、177ページ。
  105. ^ マッカーシー1959年、416ページ; ミルナー1957年、213ページ。
  106. ^ マッカーシー1959、383ページ; ミルナー1957、146ページ; エドワーズ2010、151ページ。
  107. ^ サンドラー2001、201ページ。
  108. ^ マッカーシー1959年、441頁; ミルナー1957年、145、148頁。
  109. ^ マッカーシー1959年、415ページ；軍事史センター1990年、64ページ；ブラード2007年、197ページ；ミルナー1957年、346ページ。
  110. ^ マコーリー1992年、127ページ；マッカーシー1959年、415ページ；ミルナー1957年、145ページ。
  111. ^ マコーリー 1992年、40ページ。
  112. ^ マッカーシー1959、415–416頁; ブラード2007、181、185–186頁; ミルナー1957、213、217頁。
  113. ^ マッカーシー1959、415-416頁; ミルナー1957、214頁; ブラード2007。
  114. ^ マッカーシー1959、416ページ; ミルナー1957、218ページ; ブラード2007、187ページ。
  115. ^ ブラード2007、187ページ。
  116. ^ マッカーシー 1959年、447ページ。
  117. ^ ミルナー1957年、232-233頁; マッカーシー1959年、527頁。
  118. ^ ブラード2007、173ページ。
  119. ^ ブラード2007、177ページ。
  120. ^ マコーリー 1992年、40ページ；ブラード 2007年、181ページ。
  121. ^ ブラード2007、181、185頁。
  122. ^ Brien 2013、8ページ。
  123. ^ ミルナー 1957年、141ページ。
  124. ^ マッカーサー 1994年、88ページ。
  125. ^ McCarthy 1959, p. 359; Brien 2013, p. 9; Center of Military History 1990, p. 14.
  126. ^ ミルナー 1957年、127–132ページ。
  127. ^ パラッツォ 2004、94ページより。
  128. ^ マッカーシー 1959年、454、463、480頁。
  129. ^ マッカーシー 1959年、480ページ。
  130. ^ ミルナー 1957、131～132ページおよび注13。
  131. ^ マッカーシー 1959年、331、446頁。
  132. ^ 軍事史センター 1990、22ページ; Dod 1966、198、203ページ; HBC 1943、94〜95ページ。
  133. ^ キエンツレ 2011、191頁。
  134. ^ ネルソン 2007、80ページ。
  135. ^ マコーリー 1992年、66ページ。
  136. ^ マッカーシー 1959年、374ページ。
  137. ^ ミルナー 1957年、132–137ページ。
  138. ^ ブルーン 2003、491ページ。
  139. ^ ディーン2013、230頁。
  140. ^ ブルーン 2003、56、565頁。
  141. ^ ブライエン 2013、12ページ。
  142. ^ マッカーシー 1959年、405-406頁。
  143. ^ アンダーソン 1992、22ページ。
  144. ^ 米国国防総省、1966 年、189、195–196 ページ。
  145. ^ ワトソン 1944年、88～89頁。
  146. ^ ゲイリー 2000、139ページ。
  147. ^ 「パプア作戦 - ブナの戦い」。第二次世界大戦における第32歩兵師団「赤い矢」. 2012年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月1日閲覧。
  148. ^ ab Threlfall 2014、p. 149。
  149. ^ Brien 2013、p.10; McAuley 1992、pp.237、276。
  150. ^ マコーリー 1992年、33ページ。
  151. ^ ブライエン 2013、10ページ。
  152. ^ ab “From Syria To Gona And Kokoda in Between – Captain Harry Katekar MID of the 2/27th Battalion”. 2010年11月30日. 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月23日閲覧。
  153. ^ ミルナー 1957、369–370ページ。
  154. ^ ブルーン 2003、552–553頁。
  155. ^ マッカーシー 1959年、355ページ。
  156. ^ マッカーシー 1959年、418、385頁。
  157. ^ abcdef マッカーシー、1959 年、p. 358.
  158. ^ ミルナー 1957年、140ページを参照。
  159. ^ マッカーシー 1959年、386、418-419頁。
  160. ^ ミルナー1957、pp.147–149, 151; マッカーシー1959、pp.384–386; マコーリー1992、pp.16–29。
  161. ^ マコーリー 1992年、18、29頁。
  162. ^ ブライエン 2013、18ページ。
  163. ^ マッカーシー 1959年、434ページ。
  164. ^ マッカーシー 1959年、394-395頁。
  165. ^ マッカーシー 1959年、402、501頁。
  166. ^ マッカーシー 1959年、423–424, 442–446頁。
  167. ^ ミルナー1957年、251-252頁; マッカーシー1959年、382頁。
  168. ^ ミルナー1957、pp.260–281, 304–309; マッカーシー1959、pp.455–485。
  169. ^ マッカーシー 1959年、403–413, 498–508頁。
  170. ^ マッカーシー 1959年、508ページ。
  171. ^ ミルナー 1957、328–330、332–333頁。
  172. ^ マッカーシー1959、pp.513–517; ミルナー1957、pp.333, 343–346; 軍事史センター1990、p.73。
  173. ^ McCarthy 1959、pp.516-517より引用。
  174. ^ マッカーシー1959、517–526ページ; ミルナー1957、350–364ページ。
  175. ^ ミルナー 1957; ブラード 2004, p. 201.
  176. ^ マッカーシー 1959年、527ページ。
  177. ^ マッカーシー 1959年、527、530頁。
  178. ^ ミルナー1957、147ページ; アンダーソン1992、11ページ。
  179. ^ McCarthy 1959, p. 370の地図を参照。
  180. ^ サンドラー 2001、200～201頁。
  181. ^ ミルナー 1957年、175ページ。
  182. ^ マッカーシー 1959年、455ページ。
  183. ^ Dod 1966、200ページ。
  184. ^ Milner 1957, pp. 140, 175, 190; McCarthy 1959, p. 370; Center of Military History 1990, p. 26. 地図を参照。
  185. ^ 軍事史センター 1990年、42ページ; McAuley 1992年、179ページ。
  186. ^ 軍事史センター 1990年、31ページ。
  187. ^ ミルナー 1957、142ページ；軍事史センター 1990、52ページ。
  188. ^ マッカーシー 1959年、361ページ；軍事史センター 1990年、30ページ。
  189. ^ マッカーシー 1959年、356ページ。
  190. ^ マッカーシー1959年、366ページ; ミルナー1957年、185ページ。
  191. ^ マッカーシー 1959年、361ページより。
  192. ^ マッカーシー1959年、488-489頁; ミルナー1957年、182頁。
  193. ^ マッカーシー1959年、356ページ; マッカーシー1959年、370ページ。
  194. ^ マッカーシー1959、355、357-360頁; ミルナー1957、157頁。
  195. ^ 軍事史センター 1990年、13ページ。
  196. ^ マッカーシー 1959年、356、358頁。
  197. ^ マッカーシー1959年、358ページ；軍事史センター1990年、27ページ；ミルナー1957年、174-176ページ。
  198. ^ 軍事史センター 1990年、29ページ。
  199. ^ マッカーシー 1959年、359ページ。
  200. ^ ミルナー 1957年、176ページ。
  201. ^ マッカーシー 1959年、360ページ。
  202. ^ 軍事史センター 1990年、28ページ。
  203. ^ ミルナー 1957年、177-178頁。
  204. ^ マッカーシー1959、360-361頁; 軍事史センター1990、28頁; ミルナー1957、177-178頁。
  205. ^ 軍事史センター 1990年、32ページ。
  206. ^ マッカーシー 1959年、367ページより。
  207. ^ ミルナー 1957年、193ページ。
  208. ^ ギリソン 1962年、662ページ。
  209. ^ アラン＆カッツ 1994年、47、64ページ。
  210. ^ ミルナー1957、366-367ページ; マッカーシー1959、180-182ページ。
  211. ^ マッカーシー 1959年、366ページ。
  212. ^ マッカーシー 1959年、367ページ; 軍事史センター 1990年、30～33ページ。
  213. ^ マッカーシー1959、369-370ページ; ミルナー1957、194-195ページ。
  214. ^ マッカーシー1959年、364ページ。
  215. ^ マコーリー 1992年、68～71頁。
  216. ^ 軍事史センター 1990年、29～30頁; マッカーシー 1959年、364～365頁。
  217. ^ 軍事史センター 1990年、32ページ; マッカーシー 1959年、370–371ページ; ミルナー 1957年、189–192ページ。
  218. ^ マッカーシー 1959年、372ページ。
  219. ^ マッカーシー1959年、373ページ; ミルナー1957年、193ページ。
  220. ^ Huber 1995, p. 124; Milner 1957, pp. 211–212; Center of Military History 1990, p. 37.
  221. ^ Huber 1995, p. 124; Milner 1957, p. 212; Center of Military History 1990, p. 37.
  222. ^ マコーリー1992年、179ページ；フーバー1995年、124ページ。
  223. ^ フーバー1995、124ページ；ミルナー1957、234ページ。
  224. ^ Gailey 2000、p.167; McCarthy 1959、p.374。
  225. ^ フーバー 1995、124ページ。
  226. ^ ホイットニー 1956年、83ページ。
  227. ^ ファス 2004、46ページ。
  228. ^ マコーリー1992年、185ページ；フーバー1995年、124ページ。
  229. ^ ファス 2004、44ページ。
  230. ^ マコーリー1992年、185ページ；ファス2004年、46ページ。
  231. ^ ファス 2004、42～44頁。
  232. ^ ミルナー 1957年、244ページを参照。
  233. ^ “Uncle Bob”. Time . 1945年9月10日. 2010年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月4日閲覧。
  234. ^ マッカーシー 1959、378–380ページ; 軍事史センター 1990、39–42ページ。
  235. ^ ミルナー 1957年、243-250頁。
  236. ^ ジョンストン、ジョージ・H. (1943年9月20日). 「世界で最も過酷な戦闘」.タイム誌. 2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月30日閲覧。
  237. ^ ウィリアムズ 2012.
  238. ^ マッカーシー1959、374–378ページ; ミルナー1957、234–240ページ。
  239. ^ 軍事史センター 1990年、42ページ; マッカーシー 1959年、380ページ。
  240. ^ マッカーシー 1959年、381ページ。
  241. ^ ミルナー1957年、252ページ; マッカーシー1959年、382ページ。
  242. ^ 軍事史センター 1990年、43ページ; マッカーシー 1959年、382ページ。
  243. ^ マッカーシー1959年、382ページ; ミルナー1957年、252-254ページ。
  244. ^ ミルナー1957年、151ページ; マッカーシー1959年、386-387ページ。
  245. ^ マッカーシー 1959年、388ページ。
  246. ^ マッカーシー 1959年、389ページ。
  247. ^ マッカーシー 1959年、392ページ。
  248. ^ マッカーシー 1959年、390-393頁。
  249. ^ マッカーシー 1959年、393ページ。
  250. ^ マッカーシー 1959年、393-394頁。
  251. ^ マッカーシー 1959年、386ページ。
  252. ^ マッカーシー 1959年、394ページ。
  253. ^ マッカーシー1959年、394–402ページ; ミルナー1957年、155–164ページ。
  254. ^ マッカーシー 1959年、403ページより。
  255. ^ ミルナー 1957年、163ページ。
  256. ^ ミルナー 1957年、224ページ。
  257. ^ マッカーシー 1959年、423ページ。
  258. ^ マッカーシー 1959年、418～419頁。
  259. ^ マッカーシー 1959年、419ページ。
  260. ^ ミルナー 1957年、149ページ。
  261. ^ マッカーシー1959年、419-421頁; ミルナー1957年、149頁。
  262. ^ マッカーシー1959年、421ページ; ミルナー1957年、149ページ。
  263. ^ マッカーシー1959年、421-422頁; ミルナー1957年、150頁。
  264. ^ マッカーシー 1959年、422ページより。
  265. ^ マッカーシー1959年、422ページ; ミルナー1957年、150ページ。
  266. ^ マコーリー 1992年、36ページ。
  267. ^ マッカーシー 1959年、425、427、437頁。
  268. ^ マッカーシー 1959年、434、427頁。
  269. ^ マッカーシー 1959年、424ページ。
  270. ^ マッカーシー1959年、425-427頁; ミルナー1957年、424頁。
  271. ^ マッカーシー1959、427–430ページ; ミルナー1957、214–215ページ。
  272. ^ マッカーシー1959年、430-431頁; ミルナー1957年、215頁。
  273. ^ マッカーシー1959年、431-432頁; ミルナー1957年、215頁。
  274. ^ マッカーシー 1959年、343ページより。
  275. ^ マッカーシー 1959年、126–126頁。
  276. ^ マッカーシー1959年、434ページ；ミルナー1957年、60ページ。
  277. ^ マッカーシー 1959年、435ページ。
  278. ^ マッカーシー1959年、436-437頁; ミルナー1957年、216頁。
  279. ^ abc マッカーシー1959年、439ページ。
  280. ^ ブライエン 2013、21ページ。
  281. ^ ブルーン 2003、476ページ。
  282. ^ マッカーシー 1959年、442ページ。
  283. ^ マッカーシー 1959年、437ページ。
  284. ^ マッカーシー 1959年、438ページより。
  285. ^ マッカーシー 1959年、439～444頁。
  286. ^ マッカーシー 1959年、442-443頁。
  287. ^ マッカーシー 1959年、444ページ。
  288. ^ マッカーシー 1959年、444-445頁。
  289. ^ マッカーシー 1959年、444-446頁。
  290. ^ マッカーシー 1959年、446ページ。
  291. ^ マッカーシー1959、pp.505、518-519、526、530; ミルナー1957、pp.217、219。
  292. ^ マッカーシー1959年、452ページ；ミルナー1957年、258ページ。
  293. ^ マッカーシー 1959年、454ページより。
  294. ^ マッカーシー 1959年、462ページより。
  295. ^ ミルナー1957年、260-264頁; マッカーシー1959年、456-462頁。
  296. ^ アイヒェルバーガー 1950、44～45頁。
  297. ^ マッカーシー1959、463-464頁; ミルナー1957、266-267頁。
  298. ^ マッカーシー1959年、464頁; ミルナー1957年、267-268頁。
  299. ^ マッカーシー 1959年、465ページ。
  300. ^ マッカーシー1959年、468頁; ミルナー1957年、269-270頁。
  301. ^ ミルナー1957年、271ページ; マッカーシー1959年、468ページ。
  302. ^ マッカーシー1959年、468ページ; ミルナー1957年、272ページ。
  303. ^ マッカーシー 1959年、468ページ。
  304. ^ ミルナー1957年、273ページ; マッカーシー1959年、469ページ。
  305. ^ ミルナー1957年、273ページ; マッカーシー1959年、469-470ページ。
  306. ^ マッカーシー1959年、470ページ；ミルナー1957年、273ページ。
  307. ^ ミルナー1957年、273ページ; マッカーシー1959年、468ページ。
  308. ^ マッカーシー 1959年、470ページ。
  309. ^ マッカーシー 1959年、461ページ。
  310. ^ マッカーシー1959年、471頁; ミルナー1957年、274-277頁。
  311. ^ マッカーシー 1959年、471-472頁。
  312. ^ マッカーシー 1959年、472ページ。
  313. ^ マッカーシー1959年、473ページ; ミルナー1957年、278ページ。
  314. ^ マッカーシー1959年、475-477頁; ミルナー1957年、279-280頁。
  315. ^ ミルナー1957年、304-305ページ; マッカーシー1959年、477ページ。
  316. ^ マッカーシー 1959年、478-479頁。
  317. ^ マッカーシー1959年、481ページ; ミルナー1957年、306ページ。
  318. ^ マッカーシー 1959年、480～481頁。
  319. ^ ミルナー 1957年、307-309頁。
  320. ^ マッカーシー 1959年、481-484頁。
  321. ^ マッカーシー 1959年、484ページより。
  322. ^ ミルナー 1957年、164ページ。
  323. ^ マッカーシー 1959年、402ページ。
  324. ^ マッカーシー 1959年、403、413頁。
  325. ^ ミルナー1957年、222ページ; マッカーシー1959年、403-405ページ。
  326. ^ マッカーシー 1959年、405ページ。
  327. ^ マッカーシー1959年、408-411頁; ミルナー1957年、223頁。
  328. ^ マッカーシー1959年、412-413頁; ミルナー1957年、223頁。
  329. ^ マッカーシー 1959年、498-500頁。
  330. ^ マッカーシー 1959年、501ページ。
  331. ^ マッカーシー 1959年、499-500頁。
  332. ^ マッカーシー1959年、499ページ; ミルナー1957年、226ページ。
  333. ^ マッカーシー 1959年、500ページ。
  334. ^ マッカーシー1959年、500-501頁; ミルナー1957年、227頁。
  335. ^ ミルナー 1957年、226ページ。
  336. ^ マッカーシー 1959年、501-504頁。
  337. ^ マッカーシー 1959年、504-505頁。
  338. ^ マッカーシー 1959年、505ページ。
  339. ^ マッカーシー1959年、508-511頁; ミルナー1957年、328-333頁。
  340. ^ マッカーシー1959、382-383ページ; ミルナー1957、252-254ページ。
  341. ^ マッカーシー1959年、487頁; ミルナー1957年、283-284頁。
  342. ^ ミルナー1957年、284-285頁; マッカーシー1959年、487頁。
  343. ^ マッカーシー1959年、487頁; ミルナー1957年、285-287頁。
  344. ^ マッカーシー1959年、488頁; ミルナー1957年、289-291頁、293頁。
  345. ^ ミルナー1957年、291-293頁; マッカーシー1959年、488頁。
  346. ^ マッカーシー1959、pp.488-490; ミルナー1957、pp.293-298。
  347. ^ マッカーシー1959年、490ページ；ミルナー1957年、298ページ。
  348. ^ ミルナー1957年、298-301頁; マッカーシー1959年、490-492頁。
  349. ^ ミルナー1957年、301-302ページ; マッカーシー1959年、492ページ。
  350. ^ マッカーシー1959年、492頁; ミルナー1957年、310-311頁。
  351. ^ マッカーシー1959年、493ページ；ミルナー1957年、312ページ。
  352. ^ マッカーシー1959、493-494頁; ミルナー1957、312-314頁。
  353. ^ マッカーシー1959、494-495頁; ミルナー1957、316-319頁。
  354. ^ マッカーシー 1959年、501、505頁。
  355. ^ マッカーシー 1959年、513ページより。
  356. ^ ミルナー 1957年、334-335頁。
  357. ^ マッカーシー 1959年、512ページ。
  358. ^ マッカーシー 1959年、519ページ。
  359. ^ マッカーシー1959年、513-514頁; ミルナー1957年、333頁。
  360. ^ マッカーシー1959年、513頁；軍事史センター1990年、70頁；ミルナー1957年、339-341頁。
  361. ^ ミルナー 1957、339ページを参照。
  362. ^ ミルナー1957年、342ページ；マッカーシー1959年、513ページ；軍事史センター1990年、72ページ。
  363. ^ マッカーシー 1959、pp. 513–517; ミルナー 1957、pp. 333 & 343–346; 軍事史センター 1990、p. 73。
  364. ^ ミルナー 1957年、324-325頁。
  365. ^ ミルナー1957年、336ページ; マッカーシー1959年、511ページ。
  366. ^ ミルナー1957年、336-337頁; マッカーシー1959年、511頁。
  367. ^ マッカーシー1959年、511ページ; ミルナー1957年、338ページ。
  368. ^ ミルナー1957年、338ページ; マッカーシー1959年、511-512ページ。
  369. ^ マッカーシー 1959年、522ページ。
  370. ^ ミルナー 1957年、351-354頁。
  371. ^ 軍事史センター 1990年、75ページ。
  372. ^ マッカーシー1959、pp.517-519; ミルナー1957、pp.350, 354。
  373. ^ ミルナー1957年、350ページ；マッカーシー1959年、524ページ；軍事史センター1990年、74ページ。
  374. ^ ミルナー1957年、350ページ；マッカーシー1959年、524ページ。
  375. ^ 軍事史センター 1990年、74ページ。
  376. ^ ミルナー 1957、357ページ。
  377. ^ マッカーシー1959年、520ページ；ミルナー1957年、355ページ。
  378. ^ マッカーシー1959年、520頁; ミルナー1957年、355-356頁。
  379. ^ ミルナー1957年、356-357頁; マッカーシー1959年、524-525頁。
  380. ^ ミルナー1957年、357ページ；マッカーシー1959年、525ページ；軍事史センター1990年、77ページ。
  381. ^ マッカーシー 1959、pp.525–526; ミルナー 1957、pp.357–361, 363–364; 軍事史センター 1990、pp.77–79。
  382. ^ “第二次世界大戦中のブナビーチの写真、1942年”. 2014年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。死傷者は第128歩兵連隊第32歩兵連隊のE中隊とF中隊の隊員であった。
  383. ^ Thompson, Mark (2013年3月27日). 「Cal Whipple, 1918–2013」. Time . 2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月19日閲覧。
  384. ^ 「第二次世界大戦：私たちが記憶する写真」Life誌、2013年5月19日。2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月19日閲覧。
  385. ^ マッカーシー1959、pp.520-521; ミルナー1957、pp.355-356。
  386. ^ マッカーシー 1959、522–523頁; ミルナー 1957、358、361、363頁; 軍事史センター 1990、77–80頁。
  387. ^ マッカーシー 1959年、520ページ。
  388. ^ マッカーシー 1959; ミルナー 1957; 軍事史センター 1990.
  389. ^ マッカーシー 1959年、521ページより。
  390. ^ マッカーシー1959、521-522頁; ミルナー1957、359、362頁。
  391. ^ マッカーシー1959年、523頁; ミルナー1957年、355、358、362頁。
  392. ^ マッカーシー 1959年、524ページ。
  393. ^ マッカーシー 1959年、523ページより。
  394. ^ マッカーシー1959年、524頁; ミルナー1957年、362-363頁。
  395. ^ マッカーシー 1959年、526ページより。
  396. ^ ミルナー 1957年、368ページ。
  397. ^ マッカーシー 1959年、532ページ。
  398. ^ 「ココダ、ミルン湾、ブナ・ゴナの犠牲者リスト」kokoda.commemoration.gov.au。オーストラリア退役軍人省。2015年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月1日閲覧。
  399. ^ 軍事史センター 1990年、82ページ。
  400. ^ ララビー 2004年、329ページ。
  401. ^ ララビー 2004年、327ページ。
  402. ^ 「ブナの戦いにおけるオーストラリア軍占領地域における第126歩兵連隊」第二次世界大戦における第32歩兵師団「レッドアロー」. 第32D「レッドアロー」退役軍人協会. 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月16日閲覧。
  403. ^ ストックマン 1947年、73ページ。
  404. ^ Bullard 2007、pp. v & 157–160。
  405. ^ マコーリー 1992年、14ページ。
  406. ^ ブラード2007、178ページ。
  407. ^ ホーナー1992年、253ページ。
  408. ^ マコーリー 1992年、89ページ。
  409. ^ マッカーシー 1959年、443ページ。
  410. ^ Bergerud 2008、p. 100;アンダーソン、1992 年、p. 13.
  411. ^ Bergerud 2008、100–101 ページ。
  412. ^ Bergerud 2008、96–103 ページ。
  413. ^ パワーズ 2011.
  414. ^ ミルナー 1957、366ページを参照。
  415. ^ マッカーシー 1959年、496ページ。
  416. ^ ミルナー 1957年、372-374頁。
  417. ^ マッカーシー 1959年、533ページ。
  418. ^ マコーリー 1992年、303-304頁。
  419. ^ アイヒェルバーガー 1950、43ページ。
  420. ^ コンドン・ラル＆カウドリー 1998年、132ページ。
  421. ^ マコーリー 1992年、304ページ。
  422. ^ ミルナー 1957年、375ページ。
  423. ^ Malkasian 2002、73–80 ページ。
  424. ^ Malkasian 2002、p. 73より引用。
  425. ^ Malkasian 2002、73–74 ページ。ビーン、1942 年、32 ～ 60 ページ。
  426. ^ Malkasian 2002、73 & 79 ページ。
  427. ^ マコーリー 1992年、303ページ。
  428. ^ BlameyからF. Sheddenへの手紙、Horner 1978、247ページで引用。
  429. ^ ミルナー1957、376-377ページ; サンドラー2001、202ページ。
  430. ^ アンダーソン 1992、20～22頁。
  431. ^ Brien 2013, pp. 27–28; Threlfall 2008; Threlfall 2014.
  432. ^ “Cape Endaiadere (Maggot Beach)”. PacificWrecks.com. 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月22日閲覧。
  433. ^ 「小型上陸用舟艇のほぼ半分が水没した船体、その船体…」ゲッティイメージズ。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月22日閲覧。
  434. ^ ab "Buna–Gona".オーストラリア戦争記念館. 2014年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  435. ^ “Gona”.オーストラリア戦争記念館. 2014年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  436. ^ “Sanananda Road”.オーストラリア戦争記念館. 2014年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  437. ^ 「アンボガ川」オーストラリア戦争記念館。2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  438. ^ “Cape Endaiadere–Sinemi Creek”.オーストラリア戦争記念館. 2013年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  439. ^ 「サナナンダ・ケープ・キラートン」オーストラリア戦争記念館。2013年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月11日閲覧。
  440. ^ BNF 1958.
  441. ^ メイトランド 1999年、142ページ。
  442. ^ 「名誉勲章受章者 - 第二次世界大戦 (A-F)」.名誉勲章受章者名簿. アメリカ陸軍軍事史センター. 2009年8月3日. 2008年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
  443. ^ 「名誉勲章受章者 - 第二次世界大戦 (G-L)」.名誉勲章受章者名簿.アメリカ陸軍軍事史センター. 2009年8月3日. 2008年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
  444. ^ 「殊勲十字章受章者」第32歩兵師団の第二次世界大戦における「赤い矢」. 第32D「レッドアロー」退役軍人協会. 2014年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月16日閲覧。
  445. ^ “2/7 Australian Divisional Cavalry Regiment”. 2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月8日閲覧。
  446. ^ ab “Sanananda (Sanananda Point)”. Pacific Wrecks Incorporated. 2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月16日閲覧。
  447. ^ 「ヒギンズ・ロード・ブロックの日本人慰霊碑」Pacific Wrecks Incorporated. 2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月16日閲覧。
  448. ^ 「第二次世界大戦の戦闘栄誉がオーストラリア歩兵部隊に授与される」（PDF）オーストラリア陸軍。オーストラリア陸軍歴史部。 2015年4月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年11月24日閲覧。
  449. ^ ロング 1963、20ページ。

参考文献

本

  • アラン、ジャック、カッツ、クリス (1994). 『我々の目に映ったもの：オーストラリア第1山岳砲兵隊、RAA、AIF』 ブリスベン、クイーンズランド州: AEbis. ISBN 978-0-646-17515-7。
  • アンダーソン、チャールズ（1992年）『パプアにおけるアメリカ陸軍の戦役』第11巻、ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター、ISBN 978-0-16-035883-8。
  • 戦闘命名委員会（イギリス）：オーストラリア戦役（1942～1945年）、ニュージーランド戦役（1942～1944年）、朝鮮戦争においてイギリス陸軍が行った戦闘、行動、交戦の正式名称：陸軍評議会承認による戦闘命名委員会最終報告書。ロンドン：HMSO。1958年。OCLC  3371797。
  • Bean, CEW (1942). 『連合軍攻勢下におけるフランスにおけるオーストラリア帝国軍、1918年』. 『1914-1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史』. 第6巻. ニューサウスウェールズ州シドニー: アンガス・アンド・ロバートソン. OCLC  41008291.
  • ベルゲルド、エリック（1996年）『Touched With Fire』ニューヨーク：ヴァイキング社、ISBN 978-0-14-024696-4。LCCN  95034149。
  • エリック・バーゲルード（2008年）「容赦なし。太平洋の戦場」ドナルド・A・イェルサ編『軍事史における最近のテーマ：歴史家たちの対話』サウスカロライナ大学出版局、ISBN 978-1-57003-739-9。
  • ブルーン、ピーター（1998年）『呪縛破り：日本の無敵神話の打破：ミルン湾』アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-86448-693-3。
  • ブルーン、ピーター（2003年）『パプアのオーストラリア人：バスタード・オブ・ア・プレイス』クロウズ・ネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-74114-403-1。LCCN  2004401145。
  • ブラード、スティーブン（2007年）『南太平洋地域における日本軍の作戦 ニューブリテンおよびパプア作戦、1942-43年』訳。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。ISBN 978-0-9751904-8-7。
  • キャンベル、ジェームズ（2007年）『ゴースト・マウンテン・ボーイズ：壮大な行軍とニューギニアへの恐怖の戦い ― 忘れられた南太平洋戦争』ニューヨーク：クラウン社、ISBN 978-0-307-33596-8。LCCN  2007013140。
  • コーツ、ジョン（2006年）『オーストラリア戦争地図帳』メルボルン：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-555914-9。LCCN  2009583321。
  • コンドン＝ラル、メアリー・エレン、カウドリー、アルバート・E. (1998). 技術部隊—医療部：対日戦争における医療サービス(PDF) . 第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍. ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. LCCN  97022644. オリジナル(PDF)から2015年9月24日時点のアーカイブ。 2015年4月13日閲覧。
  • コステロ、ジョン（1982）『太平洋戦争：1941-1945』ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル社、LCCN  82015054。
  • ディーン、ピーター (2013). 「アンザックとヤンキー：橋頭堡の戦いにおける米軍とオーストラリア軍の作戦」. ディーン、ピーター (編) 『オーストラリア1942：戦争の影の中で』. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-03227-9。LCCN  2012464720。
  • ドッド、カール（1966年）『工兵隊：対日戦争：第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍』ワシントンD.C.：軍事史センター（アメリカ陸軍）ISBN 978-0-16-001879-4。LCCN  66060004。
  • ドレア、エドワード・J.（1993年）『ニューギニア：第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍の作戦』ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター、ISBN 978-0-16-038099-0。
  • エドワーズ、ポール・M.（2010年）『第二次世界大戦の戦線間：注目すべき21人の人物と出来事』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド・アンド・カンパニーISBN 978-0-7864-4667-4。LCCN  2010025083。
  • アイヒェルバーガー、ロバート・L. (1950). 『東京へのジャングルロード』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス. LCCN  50009852. OCLC  1262852.
  • フィッツシモンズ、ピーター (2004)。ここだ。シドニー: アシェット。ISBN 978-0-7336-1962-5。LCCN  2005440684。
  • ゲイリー、ハリー（2000年）『マッカーサーの逆襲』ノバト：プレシディオ・プレス、ISBN 978-0-89141-702-6。
  • ギル、G. ハーモン (1968)。オーストラリア海軍 1939 ～ 1942 年。 1939 年から 1945 年の戦争中のオーストラリア。シリーズ 2 – ネイビー。 Vol. 2. キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。LCCN  76454854。OCLC 848228  。
  • ギリソン、ダグラス（1962年）『オーストラリア空軍 1939–1942』『1939–1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ3 航空編 第1巻. キャンベラ：オーストラリア戦争記念館. OCLC  2000369.
  • ハッペル、チャールズ（2008年）『ココダの骨男』シドニー：マクミラン社、ISBN 978-1-4050-3836-2。
  • ブナ戦役の歴史 1942年12月1日～1943年1月25日 第2部（1943年6月17日）。1943年。 2014年11月1日閲覧。
  • ホプキンス、ウィリアム・B. (2008). 『太平洋戦争：戦略、政治、そして勝利をもたらしたプレイヤーたち』ミネアポリス：MBIパブリッシング. ISBN 978-1-61673-240-0。
  • ホーナー、デイヴィッド・マレー（1978年）『指揮権の危機：オーストラリアの将軍職と日本の脅威、1941～1943年』キャンベラ：オーストラリア国立大学出版局、ISBN 978-0-7081-1345-5。
  • ホーナー、デイヴィッド（1992年）『ヴァジー将軍の戦争』メルボルン：メルボルン大学出版局、ISBN 978-0-522-84462-7。
  • ホーナー、デイヴィッド（1993年5月）「1942年のオーストラリア防衛」『太平洋戦争1942 』『戦争と社会』第11巻。キャンベラ：オーストラリア国防軍士官学校歴史学部。pp.  1-21。doi : 10.1179/072924793791198886。ISSN 0729-2473  。
  • ハフ、フランク・O.、ルートヴィヒ、ヴァーレ・E.、ショー、ヘンリー・I・ジュニア (1958)。真珠湾からガダルカナル島まで。第二次世界大戦におけるアメリカ海兵隊の活動史。第1巻。アメリカ海兵隊本部G-3師団歴史部。OCLC 11613327  。
  • フーバー、トーマス・M. (1995). 「ブナにおけるアイヒェルバーガー：戦闘指揮に関する研究」. 戦闘指揮研究(PDF) . カンザス州フォート・レブンワース：アメリカ軍指揮幕僚大学戦闘研究学部. pp.  123– 127. OCLC  58724472. オリジナル(PDF)から2016年3月4日時点のアーカイブ。 2014年1月2日閲覧。
  • ジェームズ、ビル（2008年）『ココダ・トラックのフィールドガイド：失われた戦場の歴史ガイド』レーンコーブ：ココダ・プレス、ISBN 978-0-9775704-0-9。
  • Keogh, EG (1965). 『南西太平洋 1941–45』 メルボルン: グレイフラワー. OCLC  7185705.
  • ロビン・キーンツレ (2011)。ココダの建築家。シドニー: アシェット。ISBN 978-0-7336-2763-7. OCLC  710810025。
  • ララビー、エリック（2004年）『最高司令官：フランクリン・デラノ・ルーズベルト、その副官たち、そして彼らの戦争』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-455-7。
  • リデル・ハート、BH（1971年）『第二次世界大戦史』ニューヨーク：パトナム、OCLC  129897。
  • ロング、ギャビン（1963年）『最後の戦役：1939～1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ1：陸軍編、第7巻。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。OCLC 1297619  。
  • マッカーサー、ダグラス（1994年）『マッカーサーの太平洋作戦』マッカーサー将軍報告書第1巻。他著者：マッカーサー総司令部スタッフ。ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター。LCCN 66-60005  。
  • マッカーサー、ダグラス（1994b）「マッカーサー将軍の報告書」第2巻。他著者：マッカーサー総司令部スタッフ。ワシントンD.C.：米国陸軍軍事史センター。LCCN 95162929。  2008年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月25日閲覧。
  • メイトランド、ゴードン（1999年）『第二次世界大戦とオーストラリア軍の戦闘栄誉』イースト・ローズビル、ニュー・サウス・ウェールズ：カンガルー・プレス、ISBN 978-0-86417-975-3。
  • マルカシアン、カーター（2002年）『近代消耗戦の歴史』グリーンウッド出版、ISBN 978-0-275-97379-7。
  • マスターソン、ジェームズ・R.博士 (1949). 「南西太平洋地域における米陸軍輸送部隊 1941-1947」ワシントンD.C.：米陸軍特別参謀部歴史課輸送部隊. OCLC  207313. 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月25日閲覧。
  • メイヨー、リダ (1968). 『技術部—兵器局：橋頭堡と戦線について』 . 第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍. ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. LCCN  79014631.
  • マコーリー、レックス（1992年）『苦い結末へ』シドニー：ランダムハウス、ISBN 978-0-09-182557-7。
  • マッカーシー、ダドリー（1959年）『南西太平洋地域 ― 第一年：ココダからワウへ。1939～1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ1 ― 陸軍編 第5巻（初版） キャンベラ：オーストラリア戦争記念館OCLC  3134247
  • ミルナー、サミュエル（1957）『パプアにおける勝利：第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍』ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター。LCCN 56-60004  。
  • パラッツォ、アルバート（ 2004年）「ジャングル戦のための組織化」ピーター・デニス、ジェフリー・グレイ編『勝利の基盤：太平洋戦争1943-1944』キャンベラ：陸軍歴史部、pp.  86-101。ISBN 978-0-646-43590-9. 2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • パプア作戦：ブナ・サナナンダ作戦 1942年11月16日～1943年1月23日(PDF)。ワシントンD.C.：米国陸軍軍事史センター。1990年。LCCN 91601186。OCLC  21992748。2014年12月13日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年11月24日閲覧。
  • サンドラー、スタンリー編（2001年）『太平洋における第二次世界大戦：百科事典』ロンドン：テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-8153-1883-5. 2014年11月13日閲覧。
  • スミス、マイケル（2000年）『ブラッディリッジ：ガダルカナル島を救った戦い』ニューヨーク：ポケット、ISBN 978-0-7434-6321-8。
  • ストックマン、ジェームズ（1947年）「第二次世界大戦における海兵隊の歴史モノグラフ：タラワの戦い」アメリカ海兵隊広報本部歴史課。 2014年11月30日閲覧。
  • スレルフォール、エイドリアン（2014年）『ジャングルの戦士たち：トブルクからココダ、そしてその先へ、オーストラリア軍はいかにして世界で最も恐ろしいジャングル戦士となったのか』シドニー：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-74237-220-4。
  • ヴァン・エルズ、マーク・D.（2024）『太平洋を横断するレッドアロー：第二次世界大戦中の第32歩兵師団』マディソン：ウィスコンシン歴史協会出版局、ISBN 978-1-9766-0033-3。
  • ウォーカー、アラン・シーモア (1957) 『島嶼作戦：1939～1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ5 医療編 第3巻 キャンベラ：オーストラリア戦争記念館OCLC  1293257
  • ワトソン、リチャード・L. (1944). パプア作戦における航空行動：1942年7月21日から1943年1月23日(PDF) . ワシントンD.C.：航空参謀次長、情報部、歴史部. OCLC  22357584. 2014年11月26日閲覧.
  • ワトソン、リチャード・L.、ローフライシュ、クレイマー・J. (1950)「南部および南西太平洋の危機」ウェズリー・フランク・クレイヴン、ジェイムズ・リー・ケイト編『太平洋：ガダルカナル島からサイパン島、1942年8月から1944年7月』『第二次世界大戦における陸軍航空軍』第4巻、シカゴ：シカゴ大学出版局、OCLC  5732980。2014年12月6日閲覧。
  • ホイットニー、コートニー（1956年）『マッカーサー、歴史との邂逅』ニューヨーク：AAクノップフ、OCLC  458989952。
  • ウィグモア、ライオネル（1957年）『日本軍の侵攻：1939～1945年の戦争におけるオーストラリア』シリーズ1：陸軍編、第4巻。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。OCLC 3134219  。
  • ウィリアムズ、デイヴィッド（2004年）『日本の太平洋戦争擁護：京都の哲学者とポスト白人世界の構想』アビンドン：ラウトレッジ・カーゾン、ISBN 978-0-415-32314-7。
  • ウィリアムズ、ピーター（2012年）『ココダ・トレイル・フォー・ダミーズ』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-7303-7701-6。

ジャーナル

  • ブラード、スティーブン (2004). 「人類の大敵：マラリアとパプアにおける日本軍医療部隊、1942-1943年」. 『太平洋史ジャーナル』39 (2). ロンドン: 203-220 . doi :10.1080/0022334042000250733. ISSN  1469-9605. S2CID  160490887.
  • ネルソン、ハンク (2007). 「ココダ：そして二つの国家史」(PDF) . Journal of Pacific History . 42 (1). ロンドン: 73–88 . doi :10.1080/00223340701286859. ISSN  1469-9605. S2CID 162458682. 2015年9月23日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年12月7日閲覧。
  • スタンリー、ピーター (2007). 「オーストラリアの戦いとは何か？」(PDF) .オーストラリア陸軍ジャーナル. 4 (2, 2007年冬). キャンベラ、オーストラリア首都特別地域: 17–34 . ISSN 1448-2843. 2018年1月23日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月1日閲覧。

論文

  • ファス、マシュー (2004). 『勇敢さ、鉄の意志、そして知性：ロバート・L・アイケルバーガー将軍と軍事的天才』（PDF）（MMAS）. カンザス州フォート・レブンワース：指揮幕僚大学. OCLC 834274802. 2015年6月9日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2014年12月6日閲覧。
  • スレルフォール、エイドリアン (2008). 『オーストラリア陸軍ジャングル戦の発展』（PDF）（博士号）. ビクトリア大学. OCLC  428961444. 2014年11月1日閲覧.

ウェブサイト

  • ブライアン、ジェームズ (2013). 「血まみれの海岸堡：ブナ、ゴナ、サナナンダ、1942–43」(PDF) .オーストラリア戦争記念館. 2015年6月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年10月31日閲覧。
  • パワーズ、デイヴィッド（2011年2月17日）「日本：第二次世界大戦における降伏なし」BBC 。 2014年11月30日閲覧。

さらに読む

本

  • ヒュー・J・ケーシー編（1951年）『飛行場と基地の発展』南西太平洋技術者協会編、第6巻、ワシントンD.C.：米国政府印刷局。OCLC 220327037  。
  • コリー、クレイグ、丸谷一（2009年）『無限の悲しみの道：ココダ・トラックを歩いた日本人』クロウズ・ネスト社（アレン・アンド・アンウィン社）ISBN 978-1-74175-839-9。LCCN  2010294738。
  • FM 3-09 野戦砲兵作戦および火力支援(PDF) . ワシントンD.C.: 陸軍省. 2014年. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年10月6日閲覧。
  • フランツワ、グレゴリー・M.; エリー、ウィリアム・J. (1980).リーフ・スヴェルドラップ『最高の工兵兵士』 . ミズーリ州ジェラルド: パトリス・プレス. ISBN 978-0-935284-12-6。LCCN  80000361。
  • ゲイリー、ハリー・A.（2004年）『マッカーサーの勝利：ニューギニア戦争 1943-1944』（第1版）ニューヨーク：プレシディオ・プレスISBN 978-0-307-41593-6。
  • ガーバー、ダン（2005）[1990] 『川からの声：小説』イーストランシング：ミシガン州立大学出版局、ISBN 978-0-87013-755-6。
  • ホーナー、デイヴィッド（1995年）『ザ・ガナーズ：オーストラリア砲兵の歴史』セント・レナーズ、ニュー・サウス・ウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-86373-917-7。
  • ジェームズ・D・クレイトン（1975年）『マッカーサーの時代 1941–1945』第2巻、ホートン・ミフリン社、ISBN 978-0-395-20446-7。
  • ジョーンズ、ローレンス (1989). 「ブナの戦いまでのフィリピン防衛：ダグラス・マッカーサー将軍の批判的分析」(PDF) . マクスウェル空軍基地、アラバマ州：航空戦争大学、航空大学. OCLC 834250873. 2015年6月9日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2014年12月29日閲覧.
  • カーン、EJ（1943年）『GIジャングル：オーストラリアとニューギニアにおけるアメリカ兵』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、OCLC  1330561
  • ビル・ラニー、フランク・フィンチ（1995年）『忘れられた艦隊：ニューギニアにおけるアメリカ陸軍小型船舶部隊におけるオーストラリア人兵士と艦船の役割の歴史、1942～1945年』メドウィー、ニューサウスウェールズ州：フォーフリート社、ISBN 978-0-646-26048-8。LCCN  96150459。
  • マンチェスター、ウィリアム（1978年）『アメリカのシーザー：ダグラス・マッカーサー 1880–1964』ボストン：リトル・ブラウン社、ISBN 9780316544986. OCLC  3844481。
  • メイヨー、リダ（1974年）『ブラッディ・ブナ』ニューヨーク：ダブルデイ・アンド・カンパニー社ISBN 978-0-385-06268-8。
  • McKenney, Janice E. (2007). The Organizational History of Field Artillery, 1775–2003 (PDF) . Washington, DC: Center of Military History, United States Army. OCLC 217152972. 2016年12月22日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年11月24日閲覧。
  • モートン、ルイス（1962年）『戦略と指揮：最初の2年間』『第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍：太平洋戦争』ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター、OCLC  1355622
  • ロットマン、ゴードン・L. (2005). アンダーソン、ダンカン（編）. 『第二次世界大戦における日本軍：南太平洋とニューギニア、1942–43』オックスフォード＆ニューヨーク：オスプレイ. ISBN 978-1-84176-870-0。
  • ラッセル、ウィリアム（1948年）『第24大隊：第二次世界大戦におけるオーストラリア歩兵大隊の歴史』シドニー、ニューサウスウェールズ州：アンガス・アンド・ロバートソン社。OCLC 12884515  。
  • 田中（1996年）『隠された恐怖：第二次世界大戦における日本の戦争犯罪』ボルダー：ウェストビュー・プレス、ISBN 978-0-8133-2718-1。
  • トリゲリス＝スミス、シド（1992年）『パープル・デビルズ：第2/6オーストラリア・コマンドー飛行隊』メルボルン：第2/6コマンドー飛行隊協会。ISBN 978-0-646-07125-1。
  • ウィンターズ, ハロルド・A.、ギャロウェイ, ジェラルド・E. Jr.、レイノルズ, ウィリアム・J.、ライン, デイヴィッド・W. (2001). 『Battling the Elements: Weather and Terrain in the Conduct of War』（イラスト版）. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6648-7. 2017年1月19日閲覧。

ジャーナル

  • ブロックシュミット、ケリー（2005年）「ニューギニア作戦：口述歴史の活用による新たな視点」マクネア・スカラーズ・ジャーナル、9（1）：25-34。OCLC 65221796  。
  • ジョージ・ストロック（1943年2月22日）「ブナの戦利品」『ライフ』誌。 2010年6月5日閲覧。
  • ジョージ・ストロック（1943年2月15日）「ブナの戦い」『ライフ』誌。 2010年6月5日閲覧。
  • エドガー, WJ (2002). 「アーノルド・ウィリアム・ポッツ (1896–1968)」. ポッツ, アーノルド・ウィリアム (1896–1968).オーストラリア人名辞典. 第16巻. メルボルン大学出版局. pp.  22– 23. ISBN 978-0-522-84997-4。

ウェブサイト

  • ブレイクリー、ハーバート・W. (1956). 「第二次世界大戦における第32歩兵師団（陸軍省一般命令第21号）」. OCLC  220454668. 2009年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月14日閲覧。
  • ジェームズ、カール (2009). 「『ザ・トラック』：ココダ・トラックの歴史的デスクトップ研究」(PDF) . 連邦環境省. 2014年11月29日閲覧.
  • 第2/7オーストラリア騎兵連隊
  • ブナの戦い オーストラリア軍部隊 オーストラリア戦争記念館
  • ブナの戦い、1942 年 11 月 19 日 – 1943 年 1 月 2 日
  • カルシクとトラムシク：リリパット作戦 2014年12月29日アーカイブWayback Machine逆境における同盟：太平洋戦争におけるオーストラリアとオランダ。オーストラリア戦争記念館
  • 第二次世界大戦における第32レッドアロー歩兵師団 2008年10月22日アーカイブ、Wayback Machine、第32師団退役軍人協会ウェブサイト
  • 写真：ジョージ・ストロック
  • 『サザンクロス』は、第18軍参謀長金吉晴中佐によるニューギニア戦役に関する日本の記録である。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Buna–Gona&oldid=1321905185」より取得