キャンプヒルの戦い

キャンプヒルの戦い
第一次イングランド内戦の一部
議会派のパンフレット『ルパート王子のブルミンガム町に対する残虐な行為の真実』より、ルパート王子が「ブルミンガム」を攻撃する様子が描かれている。
日付 1643年4月3日 位置 キャンプヒル、バーミンガム 北緯52度28分16秒 西経1度52分44秒 / 北緯52.471度 西経1.879度 / 52.471; -1.879 結果 王党派の勝利
交戦国
王党派	国会議員
指揮官と指導者
プリンス・ルパート・ ロード・デンビー ( DOW )	リチャード・グリーブス大尉
強さ
200フィート、 1,200馬力	300フィートの 民兵
死傷者と損失
30年頃[1]	男性15人 、女性1～2人[2] 囚人40人[3] ホームレス340人以上[4]
キャンプヒル クラス=notpageimage| キャンプヒルは現在、ウェストミッドランズのバーミンガム市中心部の近くに位置している。

キャンプ・ヒルの戦い（バーミンガムの戦いとしても知られる）は、第一次イングランド内戦中の1643年4月3日、イースター・マンデーにウォリックシャー州キャンプ・ヒルとその周辺で起こった。この小競り合いでは、リッチフィールド守備隊の議会派部隊が、地元住民約300人の支援を受けて、ルパート王子率いる1,400人の王党派部隊が、要塞化されていない議会都市バーミンガムを通過するのを阻止しようとした。

議会派は驚くほど頑強な抵抗を見せ、王党派によると、小規模な議会派部隊が町から追い出されリッチフィールドへと後退する間、家々から彼らに向けて発砲したという。マスケット銃の射撃を抑えるため、王党派は発砲源と思われる家々に火を放った。戦闘後、王党派はその日の残りを町の略奪に費やした。翌朝、王党派の主力が町を去る前に、さらに多くの家屋が放火された。抵抗への報復として防備のない町を略奪し発砲することは、当時のヨーロッパ大陸では一般的であったが、イングランドでは異例のことであり、キャンプ・ヒルにおける王党派の行動は議会派にとって王党派を中傷するための宣伝材料となった。

プレリュード

内戦勃発当時、後にブラック・カントリーとして知られることになるウスターシャー北西部とバーミンガムの地域は、チャールズ1世が切実に必要としていた様々な軍需品を生産できるイングランドでも数少ない場所の一つでした。ポーツマスとハルの兵器庫を確保できなかったため、剣、槍、銃、砲弾といった物資を全く保有していませんでした。これらはすべてウスターシャーで調達可能であり、実際に供給していました。砲弾はスタウアブリッジとダドリーの大砲から供給されていました。当時、ウスターシャー北部の小川沿いには数多くの小さな鍛冶場があり、剣の刃や槍の頭が次々と生産されていました。チャールズがバーミンガムに対して抱いていた多くの怒りの原因の一つは、当時最高の刀工の一人であったロバート・ポーターという男が、ウスターシャーに住み刀を製作しながらバーミンガムで販売していたことにあると言われています。彼は「あの血の男」やその支持者のために、いかなる価格でも刀を供給しようとしませんでした。 ^{[5] [あ]}

しかし、王党派にはダッド・ダドリー大佐という支持者がいた。彼は石炭を使って鉄を精錬する方法を発明し、「マスケット銃やカービン銃の製造に適したあらゆる種類の鉄の棒、そして大ボルト用の鉄」を、他の方法よりも安価に、迅速に、そして高品質に生産できると主張していた。彼の方法は今や国王のために用いられていた。^[5]

戦争の最初の作戦中、1642年10月17日、エッジヒルの戦いで議会軍と交戦するためシュルーズベリーから進軍中のチャールズ1世はバーミンガムを通過した。町民は王室の食器や家具を積んだチャールズ1世の馬車の一部を押収し、安全のために議会の拠点であるウォリック城へと移送した。戦争の最初の年、バーミンガムの住民はすべての使者と容疑者を逮捕し、王党派の小集団を頻繁に攻撃して殺害し、捕虜を要塞都市コヴェントリーに送った（「コヴェントリーへ送れ」という諺の由来）。^{[6] [7]}

歴史家ジョン・ウィリス＝バンドは、チャールズの特徴の一つは、ちょっとした復讐行為に耽溺することだったと述べており、リッチフィールド遠征においてルパート王子に与えられた命令の中には、バーミンガムに彼らの不忠、特に1642年10月のエッジヒルの戦いの前に王室の馬車を略奪した際に彼らが国王に与えた侮辱について、教訓を与えることが含まれていた。^[8] クラレンドンは、当時のバーミンガムについて次のように付け加えている。^[b]

イングランドの他のどの町にも劣らず、国王に対する心からの、わがままな不忠行為で有名な町。

— クラレンドン^[9]

したがって、ルパートの任務は三つあった。バーミンガムを処罰し、リッチフィールドを守備し、そして可能な限り国土を掃討すること。この任務のために、ルパートは騎兵と竜騎兵1200名、歩兵600～700名の部隊を与えられた。^[8]

1643年3月29日水曜日、ルパートはオックスフォードを出発し、その夜にチッピング・ノートンに到着した。木曜日はシップストン・オン・ストゥール、3月31日金曜日（聖金曜日）はストラトフォード・オン・エイヴォン、4月1日土曜日（復活祭前夜）はヘンリー・イン・アーデンに滞在した。ここで復活祭の日曜日を過ごし、4月3日月曜日（復活祭前夜）、任務の第一段階を遂行するためバーミンガムへ出発した。^[8]クラレンドンは次のように述べている 。

[バーミンガム]は議会の指示によって駐屯地とされることはなかった。要塞化がほとんど不可能な形で建設されたが、彼らは国王の良き臣民と区別することを強く望んでいたため、町の両端に小さな塁を築き、残りの場所にバリケードを築き、自発的に国王の軍隊とのいかなる接触も認めないと約束した。

— クラレンドン^[10]

4月3日、ルパートはヘンリー・イン・アーデンから進軍し、そこを発見した。シャーリーを通過した後、道はウスターシャーに入り、バーミンガムへと続く主要道路の一つ、現在ストラトフォード・ロードと呼ばれる道路を北上した（この道路はスパークヒルで合流し、「ザ・マーメイド」パブのあった場所の近く、ウォリックへの道沿いにある）。^{[11] [12]} ここで、バーミンガムへの更なる接近は、築かれた小さな土塁によって阻まれていた。バーミンガムの兵士たちは、これらの土塁を守るにはあまりにも不十分な兵力しか持っていなかった。町には、リチャード・グリーブス大尉率いる歩兵の小部隊が駐屯していた。リッチフィールド守備隊は騎兵部隊を送り込んでいたが、その兵力は200人を超えるに過ぎなかった。ルパートは、自らの大部隊がこれほど劣勢な戦力に抵抗されるとは信じていなかった。^[13]そこで彼は補給官を派遣して宿舎に着かせ、

町民に対し、もし平穏無事に振る舞えば過去のことで苦しむことはないと保証した。しかし、彼らには彼を信じるだけの良心はなく、町に彼を宿営させることを断固として拒否し、ささやかな行動から、悪意に匹敵する勇気で、彼に銃弾を撃ち込んだ。

— クラレンドン^[14]

戦い

戦闘中にルパート王子が撃ったとされる風見鶏

午後3時頃、ルパートは驚いたことに、地元の歴史家ハットンとゲストが「屈強な自由の息子たち」^[15]と呼んだ者たちが戦う決意をしているのを目にした。この決意は議会派――軍人だけでなく民間人――バーミンガムの大臣たち、そして町の有力者たち――の意見とは相容れないものだった。しかし、「中流階級と下層階級」の人々、特に武器を携えた者たちは抵抗を主張し、ついに全員が戦うことを決意した。これが彼らの現状だと知り、ルパートは直ちに彼らの防衛線を攻撃するよう命令を下した。防衛線は土塁だけで、その背後には少数のマスケット銃兵が配置されていた。王党派が前進するにつれ、激しい砲火を浴びせられ、砦に到達した彼らは抵抗できず退却を余儀なくされた。二度目の攻撃も同様の撃退に遭った^{[13] 。}

事態は深刻化しつつあった。ルパートがバーミンガムの住民に敗北することは決して許されない。しかし、直接攻撃で堡塁を陥落させる見込みは薄かった。ルパートの部下の中には、野原を横切って馬で堡塁の背後に回り込み、そこから守備隊に突撃できるのではないかと考えた者もいた。これは試みられ、成功した。守備隊は前後からの攻撃に耐えかね、堡塁を放棄して町へ逃亡した。ルパートの騎兵隊も彼らを追った。通りを進軍する王党派の騎兵に対し、家々から散発的な銃撃が続けられた。これに対し、騎兵隊は銃撃を受けた家々に火を放ち、町はたちまち炎に包まれた。抵抗は激しさを増し、抵抗していた者たちも逃亡して散り散りになった。^[13]

しかし、戦いはまだ終わっていなかった。リチャード・グリーブス大尉は騎兵隊を結集し、町の奥（リッチフィールド）に集結させて旋回させ、散り散りになっていた王党派に突撃した。抵抗を予期しなかった王党派は退却した。彼らを率いていたデンビー卿は重傷を負い、馬から落馬して瀕死の状態となった。彼は5日後にその傷がもとで死亡した。部下たちは慌てて逃げ戻り、自軍の旗の近くまで来ると、王党派の後方に陣取った。^[16]

グリーブスは、歩兵が逃げる時間を与え、追撃を防ぐという任務を遂行した後、それ以上の成功を追求することはなかった。彼自身も五発もの傷を負っていた。彼は兵士たちを立て直し、方向転換してリッチフィールドへと撤退した。兵士たちは救われたが、不運な町民はルパートの騎兵の慈悲に委ねた。^[16]

抵抗、特にグリーブスの突撃に苛立ったルパートの部下たちは、慈悲深くなるどころではなかった。彼らは町中を馬で巡回し、生垣や溝を飛び越えて町民を捕らえ、捕らえた者を次々と殺害した。記録に残る名簿を信じるならば、商人、労働者、女性までもが無差別に殺害されたという。^[16]

民間人2人の殺害

戦闘直後に2つの事例がコメントされました。

騎兵の何人かが宿屋に向かって馬に乗っていたとき、馬丁が馬を連れ出そうと出てきたが、彼は切り倒されて殺された。^[16]

大臣が路上で殺害された。議会派は、この大臣は議会派の支持者であったバーミンガムの大臣と間違えられ、殺害されたと主張した。王党派は、この大臣が兵士たちに「国王は偽証したカトリックの国王であり、そのような国王の下で生きるくらいなら死んだ方がましだ」と告げたと述べている^{[17] [18]。}これを聞いた兵士たちは激怒し、大臣を斬り殺した^{[16] 。}

議会支持者たちは、彼が長年狂人であり、「ユダヤ的見解」を持ち、ベドラム刑務所などの刑務所に16年、あるいは22年とある者たちが拘留され、つい最近釈放されたばかりだと主張した。彼の所持品からは「無意味で愚かな書類」がいくつか発見され、議会は彼の狂気の証拠だとし、王党派は彼の不道徳の証拠だと主張した。他の愚かな人々と同様に、彼は日記をつけており、そこにはおそらく省略されていたであろういくつかの事柄が記されていた。「3月28日。E夫人からの心地よいキス、少し湿ったキス。著名な女性からのシナモンのキス。14歳の少女からのキス」^[16]

歴史家ジョン・ウィリス・バンドは、両者の感情をこれほどよく表すものはないと述べ、不忠な演説をする説教師を殺害することが戦争法に合致していたかどうかは定かではないが、ポケットに疑わしい記述のある日誌を持っていた男を冷酷に殺害することは、あの荒々しい時代においても不名誉なことであったとしている。^[16]

余波

ルパートはバーミンガムに長く留まらなかった。4月4日のイースター火曜日にバーミンガムからウォルソールへ進軍し、その水曜日にカノックに到着した。そこで4月8日土曜日まで停泊し、その後リッチフィールドへ進軍して町を包囲した。^[19]

今日の戦場

1860年代半ばのシップ・イン。1867年に取り壊された。

戦場跡は都市開発によって取り壊され、今日に至るまで戦闘の痕跡は残っていない。バーミンガムの土塁跡は現在では道路となっている。戦闘当日の午後、プリンス・ルパートの司令部は、地元の言い伝えによると「オールド・シップ」というパブだったが、19世紀までその姿を保ち、写真のみが残っている。^[20]

解説

ジョン・ウィリス＝バンドは、キャンプ・ヒルの戦いが特筆すべきものであったのは、武装した暴徒集団（実際には暴徒集団に過ぎなかった）が、圧倒的な数で襲い掛かってきた王党派軍の精鋭部隊の攻撃を二度も撃退したという事実であると述べています。300人にも満たない兵士が、たとえ短時間であっても、約1,800人の兵士を抑え込んだことは記録に残るに値する偉業であり、訓練を受けていない暴徒集団が恐るべき王党派の騎兵隊を阻止したことは、さらに大きな功績でした。議会派は歓喜し、それには理由がありました。議会派の軍を指揮したグリーブス大尉は、おそらく地元出身で、キングス・ノートンに住む一族の一員であったため、部下の功績を誇りに思ったに違いありません。^[21]

ブントはまた、戦争中に起こった出来事の中で、ルパートがバーミンガムを扱った方法ほど物議を醸したものはなかったと述べている。それは確かに過酷なものだったが、大陸で理解されていた戦争法、そしてルパートが育った学校で理解されていた戦争法に照らし合わせると、違法でも不適切でもなかった。もし家の所有者がその家から敵軍兵士への発砲を許可したならば、発砲された兵士はその家を破壊する正当な権利があった。焼き討ちは常に破壊手段として認められてきた。ブントは、バーミンガムが大陸の町であれば、このような話は聞かれなかっただろうと述べている。しかし、大陸の戦争法がイギリスの町に適用されたため、激しい抗議が起こったのだという。^[22]

2004年のトレバー・ロイヤルの著作もブントと同じ結論を導き、「町を荒廃させ、多くの家屋に火を放つことで、ルパートの軍隊は議会にプロパガンダの勝利をもたらした…チャールズはルパートの部下の行動を叱責した。実際、王子は部下たちを抑制するために最善を尽くしていた…しかし、損害は既にあった。バーミンガムは議会を支持し、そこから利益を得ていると見られたことで代償を払ったのだ」と述べている。^[23]

現代のレポート

クラレンドンの南北戦争史[ ^24]は南北戦争中と戦争後に書かれ、王政復古後に出版されたが、この事件に対する強い感情があったことを示している。^[25]クラレンドンはルパート

彼らに当然受けるべき復讐はせず、彼らの邪悪さが少なかったならば彼らの富から予想されるよりも少ない金額を支払うことで彼らの罪を償わせた。

— クラレンドン^[26]

クラレンドンはその後、牧師の死を正当化する。

彼は町に入ると殺された。彼は容赦を拒んだだけでなく、国王の人格と名誉を想像し得る限りないほど忌まわしい罵詈雑言を浴びせ、兵士を激怒させ、国王への忠誠を一切放棄したのだ。兵士のポケットには、自身の卑劣な行為を告発する文書が数枚見つかった。その内容は、慎み深い耳には耐えられないほどの、あまりにも露骨な表現だった。彼はその地の粗野な民衆を君主に敵対させる、主要な統治者であり、扇動者でもあった。これほどまでに徹底した資格は、軍務に就くための悪意と不忠の極みであり、他のいかなる悪行の汚名も帳消しにした。

— クラレンドン^[26]

クラレンドンは、もしデンビー伯爵の死がなかったら、「バーミンガムのこのような取るに足らない行動について言及することはなかっただろう」と付け加えている。彼はそれを嘆く。なぜなら、

常に何らかの伯爵や大きな名誉や財産を持つ人物が敗れるという、この争いの悲惨な不平等さについて。しかし、反対側に対して非常に目覚ましい勝利を収めた後には、名家の人間や、敗れた原因に対する情熱以外の評判を持つ人間が失われることはほとんどなかった。

— クラレンドン^[26]

デンビー伯爵の死は、他の伯爵の死よりも大きな意味を持っていた。それは、伯爵の息子で後継者（バジル・フィールディング）が議会派の有力者であり、伯爵の死は、相当な影響力を持っていたデンビー家の影響力が国王から議会へと移行することを意味していたからである^[21]。

議会の機関紙はバーミンガムの勇敢さと、家々を焼き払う王党派の残虐さ――彼らの無慈悲な残虐行為――を称賛した。王党派の機関紙は、不忠の町に下された正当な裁きと、反抗的な見解を持つ住民に主が下した罰を歓喜した。^[27]

この戦闘に関する記録は3冊出版された。^[27]最初のものは1643年4月3日に出版された。これは議会による記録であり、この戦闘に関する彼らの見解を示している。その題名と序文は以下の通りである。

ルパート王子によるブルミンガム町に対する残虐な行為の真実の記録

1643年4月3日月曜日、彼は2000騎の騎兵と歩兵、4頭のドレイク騎兵、2頭のセーカー騎兵とともにその地へ進軍した。2時間の戦闘の後（140頭のマスケット銃兵を除く町民に2度撃退された）、彼はそこに侵入し、多数の者を剣で殺し、約80軒の家を灰燼に帰した。誰も家財道具を持ち去ったり、火を消したりすることを許さず、敵味方の区別もなかった。しかし、神の摂理により、町の悪意ある者たちが最大の損害を被った。

そして騎士団からは多くの指揮官や高名な人物が殺害されたが、その中にはデンビー伯爵、ジョン・スチュワート卿、そして彼ら自身の報告によればディグビー卿もいた。

ロンドン：オールドベイリー紙のジョン・ライトのために印刷、1643年4月12日。^{[28] [29] [c]}

このパンフレットには、ルパートの行動に対する議会の不満が記されている。パンフレットには2つの報告書が掲載されており、1つは「RP」と署名されており、これは一般的に『序文』に登場する刀工ロバート・ポーターのことだとされている。彼の工場は、国王への剣の販売を拒否したため、王党派によって焼き払われた。彼は剣の作り方だけでなく、剣を作った後に使い方も熟知していたと言われており、4月3日の戦闘では、グリーブス大尉の騎兵の一人として、スメスウィック近郊での戦闘終盤に王党派への突撃に参加し、デンビー伯爵が戦死した。^[27]もう1つの報告書は「RG」と署名されており、おそらくリチャード・グリーブス本人のことだろう。^{[27] [30]}

2番目は1643年4月14日の王党派のパンフレットです。

ウォルシャルからオックスフォードの友人に宛てた、バーミンガムに関する手紙。（1643年印刷。写本に4月14日と記されている。）^[31]

このパンフレットは、戦闘中および戦闘後に部下が示した過剰な行為に対する激しい非難からルパートを擁護している。^[27]クラレンドンが言及した容疑を列挙し、司祭の殺害は悪事、あるいは狂気の沙汰、あるいは「新たな熱狂者の一人」によるものと正当化している。パンフレットによると、襲撃中に1、2軒の家が放火され、完了するとルパートは消火を命じ、ルパートが指揮する騎兵隊の主力部隊が町を去った後、他の火事は（明確な命令に反して）身元不明の兵士によって放火されたという。

3 番目は 1643 年 5 月 1 日付で、議会によって作成された強力な文書であり、おそらく最も残酷なものである。

バーミンガムの炎の中で発見された、ルパート王子のイングランドに対する燃えるような愛情、または、ルパート王子の軍隊の野蛮で非人道的な残虐行為の下でのバーミンガムの惨事のより正確で真実な物語。

そこには、あの有名で影響力のあるバーミンガムの町が

不当に反対し、	${\displaystyle {\Big \}}}$	${\displaystyle {\Big \}}}$	プリンス・ルパートの軍隊 によって。
無礼に侵略された
悪名高い強盗や略奪の被害に遭い、	${\displaystyle {\Big \}}}$
そして翌日、冷酷にも解雇された。

プリンス・ルパートの軍隊の数、戦死者、あるいは致命傷を負った多数の兵士、町を占領した際および占領後に使用された多くの忌まわしい馬車、バーミンガムが防衛を維持するために必要としたわずかな兵力、戦死した兵士の名前、焼失した家屋の数、そしてそれによって住居を失った人々の数、その他様々な重要な出来事。

コベントリー委員会の要請により、王国が、騎士団の傲慢さが速やかに鎮圧されない場合に一般的に何が起こるかを適時に認識できるようにするために発行されました。

義人は獣の命を大切にするが、悪人の貸し借りは残酷である。—箴言 12:10

ロンドン：トーマス・ヴァンダーヒルのために1643年に印刷。[写本注に「5月1日」と追加] ^[32]

ジョン・バンドは、これらの小冊子の題名が、議会がルパートに対して抱いていた不満を如実に示していると述べた。ルパートがバーミンガムの兵士たちを打ち負かしたことは憤慨されたが、それ以上に憤慨されたのは、要塞化されていない町に戦争のルールを適用したことだ。その後も議会派は、バーミンガムの虐殺事件について、辛辣な言葉で語り続けた。^[33]

注記

1. これは、内戦の流血の責任を負わされたチャールズ1世を指すために独立派が用いた用語である。民数記35章33節から引用された（Farr 2006, p. 125）。

   だから、あなたがたは自分のいる土地を汚してはならない。血は土地を汚すからである。そして、その土地は、そこで流された血によってのみ、清められることができる。それは、それを流した者の血によってのみである。

   — 欽定訳聖書民数記 35:33

2. キャンプヒルの戦いについて、ウィリス＝バンドはクラレンドンIIの180～181ページを引用しているが、出版物によってページ番号が異なっている。IIは第2巻を指す。この出版物では第7巻の233～234ページに記述がある。本記事の参考文献欄にあるクラレンドンの出版物では、23～26ページに記述があり、第7巻の31～33ページにあると記されている。
3. この報告はディグビー卿とデンビー伯爵を混同している。騎士団が死亡を認めたのはデンビー伯爵だった。ジョン・スチュアート卿（1621年～1644年）は第3代レノックス公爵エスメ・スチュアートの息子であったが、エスメは1年後に亡くなったため、この死亡報告は時期尚早であった。（ジョン卿とバーナード・スチュアート卿　2009年5月7日アーカイブ　Wayback Machineナショナル・ギャラリー）

1. ハットン＆ゲスト 1836、p. 47、当時の議会資料より
2. ハットン＆ゲスト 1836、43、46ページ、当時の議会資料より
3. ハットン＆ゲスト 1836、56ページ、当時の議会資料より
4. ハットン＆ゲスト 1836、58ページ、当時の議会資料より
5. ウィリスバンド、1905 年、4–5 ページ
6. ウィリス・バンド 1905年、59ページ。
7. ハットン＆ゲスト 1836年、37ページ。
8. ウィリス・バンド 1905年、84ページ
9. Willis-Bund 1905, p. 84 引用: Clarendon, II, p. 180
10. クラレンドン 1849、24ページ。
11. ウィリス・バンド 1905年、84～85ページ
12. “Mermaid Inn Warwick Road”. 2011年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月19日閲覧。
13. Willis-Bund 1905、85ページ。
14. Willis-Bund 1905, p. 85 引用:Clarendon, II, 181
15. Willis-Bund 1905、p. 85、引用: Hutton、p. 48。
16. ウィリスバンド 1905 年、p. 86.
17. Willis-Bund 1905、p. 86、引用：「バーミンガムに関するウォルシャルからの手紙」。
18. Hutton & Guest 1836、48～60ページには、「ウォルシャルから高潔な紳士がオックスフォードの友人にバーミンガムについて書いた手紙。1643年印刷。写本に4月14日と記されている」とある。
19. Willis-Bund 1905、pp.90-91、Webb、1.、305を引用。
20. キャンプヒルのオールドシップイン、2011年10月5日アーカイブ、Wayback Machine、2009年1月14日
21. ウィリス・ブント 1905年、87ページより。
22. ウィリス・バンド 1905年、87～88頁。
23. ロイヤル2006、226ページ。
24. ザッカーマン＆エリー 1979、34～36ページ。
25. Willis-Bund 1905、p. 86、Clarendon II.、181を引用。
26. Willis-Bund 1905、p. 87、Clarendon II.、181を引用。
27. Willis-Bund 1905、88ページ。
28. ハットン＆ゲスト 1836年、42ページ。
29. ウェスト1830、154ページ。
30. 手紙の本文は、Hutton & Guest 1836、pp. 42-47; West 1830、pp. 154–158に掲載されています。
31. ハットン＆ゲスト 1836年、48ページ; ウェスト 1830年、158～160ページ。
32. ハットン＆ゲスト 1836、52ページ; イェーツ 1830、37ページ; ウェスト 1830、161ページ。
33. ウィリス・バンド 1905年、89ページ。

参考文献

• エドワード・ハイド・クラレンドン（初代クラレンドン伯爵、1849年）『イングランドにおける反乱と内戦の歴史：アイルランド情勢の歴史的見解と共に』第3巻、ウィリアム・ウォーバートン序文、大学出版局
• ファー、デイヴィッド（2006）「ヘンリー・アイアトンとイギリス革命」、ボイデル・プレス、ISBN 978-1-84383-235-5
• ハットン、ウィリアム、ゲスト、ジェームズ（1836年）『バーミンガムの歴史：大幅な追加事項付き（第6版）』G.バーガー
• ロイヤル、トレバー（2006）[2004]、南北戦争：三王国戦争1638-1660、アバカス、ISBN 978-0-349-11564-1
• ウェスト、ウィリアム（1830）、ウォリックシャーの歴史、地形、ディレクトリ：...、R.ライトソン
• イェーツ、ジョージ（1830）、「バーミンガムの歴史的・記述的概説：その周辺の説明と主要な公共建築物の44の図など」、ビールビー、ノット、ビールビー
• ザッカーマン、ジョーン；エリー、ジェフリー（1979）『バーミンガムの遺産』テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-85664-875-5

帰属:

• この記事には、パブリックドメインである以下の文献からのテキストが組み込まれています：ウィリス・バンド、ジョン・ウィリアム（1905年）、ウスターシャーの内戦、1642-1646年：そして1651年のスコットランド侵攻、バーミンガム：ミッドランド教育会社

外部リンク