デンマーク海峡の海戦
| デンマーク海峡の海戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ライン演習作戦の一部 | |||||||
 1941年5月24日、ビスマルクがプリンス ・オブ・ウェールズに砲撃している。 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 ドイツ |  イギリス | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| 強さ | |||||||
戦艦1隻 重巡洋艦1隻 | 戦艦1隻 巡洋戦艦1隻 重巡洋艦2隻 戦闘には参加しなかった:
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
| ||||||
デンマーク海峡海戦は、第二次世界大戦中の1941年5月24日にイギリス海軍とドイツ海軍の間で行われた海戦である。イギリスの戦艦プリンス・ オブ・ウェールズと巡洋戦艦フッドは、グリーンランドとアイス ランドの間のデンマーク海峡を通って連合国商船を攻撃（ライン演習作戦）するため北大西洋へ進出しようとしていたドイツの戦艦ビスマルクと重巡洋艦プリンツ・オイゲンと交戦した。
イギリス軍の砲撃開始から10分も経たないうちに、ビスマルクの砲弾がフッドの後部弾薬庫付近に命中した。その後まもなくフッドは爆発し、3分以内に沈没、乗組員3名を除く全員が死亡した。プリンス・オブ・ウェールズはビスマルクとの砲撃を続けたものの、主砲に深刻な故障が発生した。このイギリス戦艦は1941年3月下旬に完成したばかりで、信頼性の低い新型四連装砲塔を搭載していた。プリンス・オブ・ウェールズはすぐに交戦を中止した。[ 1 ]
この戦闘はドイツ軍の戦術的勝利であったが、その効果は長くは続かなかった。ビスマルクの前部燃料タンクが損傷したため、脱出作戦は断念され、占領下のフランスの乾ドック施設への脱出が試みられた。これはイギリス軍の作戦的勝利となった。 [ 1 ]フッドの喪失に激怒したイギリス軍の大部隊はビスマルクを追跡し、3日後にビスマルクは沈没した。
背景
ドイツの計画
1941年4月、ドイツ海軍は完成したばかりの高速戦艦ビスマルクを大西洋に派遣し、北米からイギリスへ物資を運ぶ船団を襲撃する計画を立てた。この作戦は大西洋の戦いでUボートがイギリスの補給線を攻撃した作戦を補完するものとして行われた。2隻の高速戦艦シャルンホルストおよびグナイゼナウは同年1月から3月の間に、コードネーム「ベルリン」と呼ばれる同様の作戦を完了したばかりだった。ドイツが利用できる主力軍艦の数は限られていた。ビスマルクの姉妹艦ティルピッツはまだ作戦可能ではなく、シャルンホルストはベルリン作戦後にボイラーのオーバーホールが必要であり、グナイゼナウは4月初旬にフランスのブレストにいる間に空襲で損傷していた。[ 2 ]襲撃作戦後にドイツで修理中だった重巡洋艦アドミラル・ヒッパーおよびアドミラル・シェーアの作業は、キールの補給基地を襲ったイギリス軍の空襲により遅延した。[ 3 ]ライン演習作戦中にドイツ軍を指揮する艦隊司令官ギュンター・リュッチェンス提督は、シャルンホルストの修理が完了するかティルピッツがビスマルクと合流するまで作戦を遅らせようとしたが、海軍最高司令部はイギリスの補給線に圧力をかけ続けるため、リュッチェンスにできるだけ早く作戦を開始するよう指示した。[ 4 ]その結果、ビスマルクを支援できる唯一の艦艇は重巡洋艦プリンツ・オイゲンであった。[ 5 ]
英国の計画
イギリス海軍がビスマルクの出撃を知ったのは、5月20日にスウェーデンの巡洋艦ゴトランドが西バルト海を通過する艦艇を発見した後のことである。ゴトランドの報告はストックホルムのイギリス海軍武官に渡され、武官はそれを海軍本部に転送した。イギリスの偵察機は後にドイツ艦がノルウェーにいることを確認した。[ 6 ]ドイツの主力軍艦が大西洋を目指して海上にいると知ったイギリス海軍は、可能性のあるルートを哨戒する艦艇を派遣し始めた。これにはグリーンランドとアイスランドの間のデンマーク海峡を守る重巡洋艦ノーフォークとサフォークも 含まれていた。もう一つのグループは、戦艦プリンス・オブ・ウェールズ、巡洋戦艦フッド、そして6隻の駆逐艦（エレクトラ、アケテス、アンテロープ、アンソニー、エコー、イカロス）の護衛で構成され、フッドに乗艦するランスロット・ホランド中将の指揮下、アイスランド南方を巡航し、ドイツ艦隊を発見次第迎撃した。5月23日夜、ノーフォークとサフォークはビスマルクとプリンツ・オイゲンを発見した。サフォークにはレーダーが搭載されており、ドイツ軍の射程外に留まりながら夜通しドイツ艦隊を追跡することができた。
プリンス・オブ・ウェールズは、キング・ジョージ5世級戦艦として就役したばかりで、その大きさと出力はビスマルクに匹敵していました。プリンス・オブ・ウェールズはまだ本格的な「シェーダウン」が行われておらず、乗組員も経験不足でした。特に主砲に機械的な問題を抱えており、造船所の作業員が乗艦したまま出航しました。[注 1 ]
1920年の就役後20年間、フッドは世界最大かつ最重量の軍艦であった。8門の巨大なBL15インチMk I艦砲と、洋上のどの戦艦よりも速い最高速度を備えたフッドは、イギリス海軍の誇りであり、イギリス海軍力の世界的優位を体現していた。しかし、フッドは、共に就役した超弩級戦艦と比べて、一つ大きな欠点を持っていた。巡洋戦艦であるため、その大半は包括的な装甲ではなく、追加のエンジン出力に充てられていたのである。これは、第一次世界大戦中にドイツのマッケンゼン級巡洋戦艦の脅威に対抗するため、アドミラル級巡洋戦艦として設計されたことに由来する。[ 7 ]
フッドの12インチ (300 mm)帯装甲は、遭遇する可能性のあるほとんどの主力艦に対して十分であると考えられていたが、3インチ (76 mm) の甲板装甲は、長距離での急降下射撃に対して脆弱であった。第一次世界大戦でのフッドの就役当時、急降下射撃を行うのに必要な距離での海軍砲撃の精度は著しく低く、より高速で機動性の高いフッドは許容できるトレードオフと見なされていた。ユトランド沖海戦でインディ ファティガブルを失ったことでこのアプローチの誤りが証明され、戦間期に艦砲射撃の精度が向上したことから、フッドは最終的に1939年に甲板装甲を2倍の6インチ (150 mm) に改修する予定であったが、第二次世界大戦の勃発により改修は実施されなかった。こうしてフッドは枢軸国の新型主力艦に対して著しく不利な状態で出撃した。
戦闘が行われた場所から南東に遠く離れたフッドの装甲が不十分であることを認識したホランドの上官（ジョン・トーヴィー提督）は、プリンス・オブ・ウェールズをフッドの前方に航行させるよう命令することを検討した。この位置であれば、より防御力の高いプリンス・オブ・ウェールズがドイツ戦艦の大砲の砲火を引きつける可能性があるとトーヴィーは判断した。最終的にトーヴィーはこの命令を出さず、後に「このような上級士官への干渉は正当化できない」と述べた[ 8 ]。
プレリュード
両方の計画は失敗に終わる
ドイツ海軍は、ビスマルク艦隊がノルウェー海からデンマーク海峡を経由して大西洋横断通商破壊作戦に突入し、探知も抵抗も受けないことを期待していた。ドイツ軍はこの期待を、北海のドイツ領海からドイツ占領下のノルウェー領海を通過してノルウェー海に入るという、航空捜索、中立国との遭遇、そして北海周辺の中立国および占領国における公式・非公式の海上情報収集活動による伝統的な「沿岸監視」観測によって探知されないという条件に基づいていた。
実のところ、中立地域と占領地域の両方から地上レベルの沿岸監視観測が行われ、ライン演習に出撃した主力戦闘部隊はドイツ領海を出た瞬間から特定された。戦闘艦（ビスマルクとプリンツ・オイゲン）は、デンマークに駐留する現地沿岸監視員によって特定された。彼らはこれらの艦艇を識別し、秘密連絡員と連絡を取り、担当の沿岸監視海域を移動するドイツ水上部隊の日時を把握することができた。
ゴトランド級巡視艇は、北海の通常航路上を航行するビスマルクとプリンツ・オイゲンを発見し、スウェーデン当局にその動きを報告した。スウェーデン領内には、スウェーデン沿岸海域の動向を追跡・報告する地上監視員も配置されていた。これらの観測情報は、ストックホルム駐在の英国海軍武官が維持する通常の海上外交ルートを通じて、英国海軍情報部に直接伝達された。こうして、ビスマルクとその護衛艦がドイツ占領下のノルウェーの未占領フィヨルドに移動し、沿岸での最後の燃料補給と艦艇の物資補給を行った際、英国空軍は（天候が許せば）ドイツ軍の侵攻部隊の位置とタイミングを最終的に監視することができた。
ホランドの作戦計画は、フッドとプリンス・オブ・ウェールズでビスマルクと交戦し、サフォークとノーフォークでプリンツ・オイゲンと交戦することだった（プリンツ・オイゲンはビスマルクの前方ではなく後方を航行しているとホランドは推測した）。彼はこのことをプリンス・オブ・ウェールズのジョン・C・リーチ艦長に信号を伝えたが[ 9 ]、第1巡洋艦戦隊司令官としてサフォークとノーフォークを指揮していたウェイク＝ウォーカー少将には無線で連絡しなかった。自分の位置が明らかになることを恐れたためである。その代わりに彼は無線沈黙を守った。ホランドは午前2時頃に敵と遭遇することを期待していた。この緯度での日没は午前1時51分だった（艦の時計は現地時間より4時間進んでいた[ 10 ]）。ビスマルクとプリンツ・オイゲンは太陽の残光を背景にシルエットとなり、一方フッドとプリンス・オブ・ウェールズは暗闇に紛れ、ビスマルクの急降下射撃でフッドが危険にさらされない距離まで急速に接近することができた。[ 11 ]ドイツ軍はこの方面からの攻撃を予想しておらず、イギリス軍に奇襲の優位性を与えた。
計画の成功は、サフォークがドイツ艦隊と継続的に連絡を取り続けることにかかっていた。しかし、サフォークは00:28 から連絡が途絶えた。90 分間、オランダはドイツ艦隊を発見できず、ノーフォークやサフォークからもさらなる情報を受け取らなかった。仕方なく、ホランドはフッドとプリンス オブ ウェールズに南南西に転回するよう命じたが、駆逐艦隊を切り離して北方を捜索し続けた。しかし、連絡の途絶は一時的かつ戦術的なものとしてのみ理解されるべきであり、戦術的な結果という観点からは戦略的ではない。サフォークは、基本的に北東 (デンマーク海峡の入り口) から南西 (海峡の大西洋への出口) に一直線に並んだ閉鎖された狭い長方形の空間内で偵察目標 (敵艦隊) と連絡が取れなくなった。敵部隊は、北はグリーンランドの氷床、南は当時イギリス占領下にあったアイスランド沿岸の広大なイギリス海軍の機雷原によってしっかりと封鎖されていた。ドイツ軍の出撃が事前に警告されていたため、イギリス海軍はこの狭い海峡の両端に武装偵察を行うのに十分な時間があった。サフォークとノーフォークは海峡の東側の入り口に位置しており（ビスマルクの入港直後に連絡が取れた）、ホランドはビスマルク部隊が海峡から出る 間、西側の端で待機していた。
戦略的に、ビスマルクとプリンツ・オイゲンの大西洋進出（ライン演習の根本目的）は、艦隊がドイツ領海を出た瞬間から（おおよその時期も含めて）疑いようのない事実だった。そして、それは艦隊がデンマーク海峡への航行のために最終艤装を行う前には十分に長い期間であったため、リュッチェンスは、いかなる状況下でも自軍が気付かれずに大西洋に進出することはなく、抵抗を受けずに進出することもないだろうと認識せざるを得なかった。そして、抵抗を受ける頃には、艦隊の最終的な壊滅を確実にするような戦力でそれが行われるだろう。そして、そのような壊滅は、ライン演習作戦によって補給船団部隊（作戦の目的そのもの）が脅かされる前に起こるはずだった。[ 12 ]
連絡が回復する前に、両艦隊はかろうじてすれ違った。もしドイツ艦隊が1時41分にグリーンランドの氷塊に沿って西へ進路を変えていなかったら、イギリス軍はもっと早くドイツ艦隊を迎撃していただろう。ドイツ軍がこの進路変更を行ったとき、イギリス駆逐艦隊は南東わずか10マイル（8.7海里、16キロメートル）の地点にいた。もし視界が3～5マイル（2.6～4.3海里、4.8～8.0キロメートル）に低下していなかったら、ドイツ艦隊はおそらく発見されていただろう（一般に風雨の少ない晴天の日には、艦艇の見張りは水平線上に約12マイル（19キロメートル）離れたところから大型物体や艦艇を視認できる。また、艦艇の見張りが見晴らしの良い場所にいる場合は、視認距離はさらに長くなる）。[ 13 ]
午前3時の直前、サフォークはビスマルクと連絡を取り戻した。フッドとプリンス・オブ・ウェールズは35マイル (30 nmi; 56 km) 離れており、ドイツ艦隊のわずかに先行していた。ホランドはドイツ艦隊に方向転換するよう信号を送り、速度を 28 ノット (32 mph; 52 km/h) に上げた。サフォークの連絡不能によってイギリス艦隊は不利な状況に陥っていた。ホランドが想定していた正面からの素早い接近ではなく、より広い角度で、よりゆっくりと接近しなければならなかった。これではフッドがビスマルクの急降下砲弾に対して無防備な状態がずっと長く続くことになる。午前3時20分、ドイツ艦隊がさらに西へ針路を変え、ドイツ艦隊とイギリス艦隊がほぼ横並びになったとサフォークが報告すると、 状況はさらに悪化した。
午前5時35分、プリンス・オブ・ウェールズの見張りが17マイル（15海里、27キロ）離れた地点にドイツ艦艇を発見した。ドイツ軍は水中音響装置で既にイギリス艦艇の存在を察知しており、10分後にはイギリス艦艇の煙とマストを捕捉した。この時点でホランドには、サフォークと共にビスマルクを追跡し、キング・ジョージ5世らと共に攻撃に赴くトーヴィーを待つか、艦隊に出撃を命じるかの選択肢があった。彼は午前5時37分、後者を選択した。[ 14 ]海峡の荒波により駆逐艦の役割は最小限に抑えられ、巡洋艦ノーフォークとサフォークはドイツ艦隊から遠く離れすぎて戦闘に参加できないと判断された。
戦い
オープニングムーブ
フッドは午前5時52分5秒、約26,500ヤード（24,200メートル）の距離から砲撃を開始した。ホランドは、先頭艦プリンツ・オイゲンの位置からビスマルクであると判断し、プリンツ・オイゲンへの砲撃開始を命じた。ホランドはすぐに命令を修正し、両艦に後尾艦ビスマルクとの交戦を指示した。プリンス・オブ・ウェールズは既にビスマルクを特定し交戦していたが、フッドはしばらく の間プリンツ・オイゲンへの砲撃を続けていたとみられる。
ホランドは砲術の専門家で、垂直方向の急降下射撃に対する防御力が弱いフッドの薄い甲板装甲の危険性をよく理解していた。そのためホランドはできるだけ早く射程距離を縮めたいと考えていた。というのも、短距離ではビスマルクの砲弾の弾道が平坦になり、砲弾が甲板装甲を垂直に貫通するよりも、船の側面を守る装甲帯に命中するか、最上甲板で掠れる可能性が高くなるからである。ホランドはドイツ艦が艦首よりかなり前方に位置するような角度で射程距離を縮めた。その結果、イギリスの重砲18門のうち10門しか照準できなくなり、ドイツ軍に必要以上に大きな標的を与えることになった。プリンス・オブ・ウェールズの前方砲は最初の斉射の後1門が使用不能となり、射撃を継続できるのは9門のみとなった。[ 15 ]サフォークとノーフォークは戦闘中にビスマルクと交戦しようとしたが、どちらも射程外にあり、ビスマルクに対して急速に距離を縮めるには速度の優位性が不十分だった。[ 16 ] [ 17 ]
ドイツ軍は風向計も持っていたため、イギリス艦艇が風上に向かって進んでおり、プリンス・オブ・ウェールズのA砲塔に取り付けられた42フィート (13メートル) のバー・アンド・ストラウド式一致測距儀と、両イギリス艦のB砲塔に取り付けられた30フィート (9.1メートル) の測距儀のレンズが水しぶきでびしょ濡れになっていたことがわかった。[注 2 ]代わりに、指揮塔に取り付けられた、より短い基礎 (15フィート (4.6メートル)) の測距儀を使用する必要があった。ホランドは、プリンス・オブ・ウェールズをフッドの近くに留まらせ、針路や速度を変えずにフッドの動きに合わせるようにさせた。これにより、ドイツ軍は両イギリス艦艇までの距離を容易に測ることができた。両艦が当初の計画どおりビスマルクに砲撃していれば、ホランドの砲手たちにとって有利になっただろう。互いの一斉射撃のタイミングを正確に合わせることができたイギリス軍は集中射撃も可能で、その場合両艦の主砲の一斉射撃は 1 隻の射撃管制コンピューター (おそらくプリンス オブ ウェールズの最新式海軍本部射撃管制台)によって制御される。
プリンス・オブ・ウェールズが最初に目標を攻撃し、最終的にビスマルクに3発命中した。1発目は艦長のボートに命中し、艦中央部の水上機カタパルトを使用不能にした（後者の損傷は、最終決戦前夜に艦の戦闘日誌を飛ばそうとした際に発見された）。2発目の砲弾は不発のまま艦首を貫通した。3発目は水中で船体に命中し、艦内で炸裂して発電機室を浸水させ、隣接するボイラー室との隔壁を損傷、部分的に浸水させた。最後の2発はビスマルクの機関部に損傷を与え、中程度の浸水を引き起こした。[ 18 ]この命中により蒸気管も切断され、ビスマルクの乗組員5名が火傷を負った。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]艦首部の損傷により、前部燃料タンクに貯蔵されていた1,000ロングトン（1,000t）の燃料油が供給されなくなり、ビスマルクは油膜を形成し、速力は2ノット（2.3mph、3.7km/h）低下した。ビスマルクはまもなく左舷に9度傾斜し、艦首の乾舷は2メートル（6.6フィート）失われた。[ 18 ]
ドイツ軍は05時55分まで砲撃を続け、その後ドイツ軍の両艦がフッドに向けて砲撃を行った。リュッチェンスはすぐには発砲開始の命令を出さなかった。ビスマルクの最初の砲術士官、コルヴェッテンカピテン・アーダルベルト・シュナイダーは、「フラージュ・フォイラーラウブニス?」(発砲の許可?) と数回尋ねましたが、返答は得られませんでしたが、ビスマルクの艦長であるキャプテン・ツア・ゼー・エルンスト・リンデマンがしびれを切らしてこう答えました。wegschießen. Feuererlaubnis! " (私の船を尻から撃たせるわけにはいきません。発砲を許可してください! )
砲弾がフッドのボートデッキに命中し、即使用可能な4インチ（100 mm）弾薬庫でかなりの火災が発生したが、この火は艦の他の部分に燃え移ったり、後の爆発を引き起こしたりすることはなかった。フッドは艦橋基部と艦首上部のレーダー指揮装置に再び命中した可能性がある。どのドイツ艦がフッドを攻撃したかについては論争がある。プリンツ・オイゲン（ヘルムート・ブリンクマン艦長）は 艦隊司令官の命令に従い、プリンス・オブ・ウェールズに向けて砲撃していた。 [ 23 ]プリンツ・オイゲンの砲術士官パウル・シュマーレンバッハは、プリンツ・オイゲンの標的はフッドだったと述べたと伝えられている。[ 24 ]
フッドの沈没
午前6時、ホランドはフッドとプリンス・オブ・ウェールズ両艦の後部主砲がドイツ艦艇に確実に接近できるよう、部隊に再び左舷への回頭を命じた。戦力バランスの観点から見ると、名目上はホランド艦隊が大口径（14/15インチ）砲18門（プリンス・オブ・ウェールズ10門、フッド8門）に対し、ビスマルクは8門（8～15インチ）と優位に立つことになる。
旋回中、プリンス・オブ・ウェールズの乗組員は、ビスマルクから約9マイル（7.8海里、14キロメートル）離れた地点から発射された斉射が、フッドのメインマストを挟んで横切るのを目撃した。この挟み撃ちは、一部の斉射が左舷、一部が右舷（船体）、そして一部がフッドの主甲板の中央に正確に命中したことを意味する。38cm砲弾（15インチ）1発がフッドのメインマストとマスト後方の「X」砲塔の間のどこかに命中した可能性が高い。メインマスト付近では巨大な炎柱が「巨大なバーナーのように」上昇した。[注3 ]
続いて爆発が起こり、船体中央からY砲塔後部に至るまで、艦体の大部分が破壊され、後部砲塔は両方とも海中に吹き飛ばされた。船は真っ二つに割れ、船尾は落下して沈没した。生存者の一人、テッド・ブリッグスは、フッドが30度まで傾いた時点で「もう戻れないと分かった」と述べた。艦首は水面から浮上し、上を向き、旋回して艦尾に続いて沈没した。艦首部が沈没する直前、A砲塔は直立姿勢のまま斉射を行った。これは恐らく、命を落とした砲兵によるものと思われる。[注 3 ]
0.5マイル（0.43海里、0.80キロメートル）離れたプリンス・オブ・ウェールズにも破片が降り注ぎました。フッドは約3分で沈没し、乗組員1,415名が死亡しました。テッド・ブリッグス、ボブ・ティルバーン、ビル・ダンダスの3名だけが生き残り、2時間後に駆逐艦 エレクトラに救助されました。
海軍本部は後に、フッド喪失の最も可能性の高い説明はビスマルクの38cm（15インチ）砲弾がフッドの弾薬庫を貫通し爆発を引き起こしたことであると結論付けた。
フッドの残骸により、船首部分の構造が全く失われていることが明らかになった。船体の大部分は、Aバルベットから前甲板まで失われている。中央部は外板が外側に反り返っていた。さらに、600ロングトン（610t）の司令塔を含む前部構造の主要部分は、主な残骸から約1.1km（0.59海里、0.68マイル）離れた場所で発見された。[ 25 ]これにより、後部弾薬庫の爆発によって生じた力、炎、圧力の結果、15インチ（380mm）前部弾薬庫が爆発したという説が浮上した。[ 26 ]しかし、海洋科学捜査学者チームは、フッドの急速な沈没による前部船体の爆縮損傷が前部船体の状態の最も可能性の高い原因であると結論付け、前部弾薬庫が爆発したという説を裏付けない。[ 27 ]
プリンス・オブ・ウェールズ単独
プリンス・オブ・ウェールズは沈没するフッドに向かって舵を切った。艦長のリーチ艦長はフッドの残骸から緊急回避を命じた。この急激な針路変更によりプリンス・オブ・ウェールズの照準は狂い、ドイツ軍が狙いやすい位置についた。プリンス・オブ・ウェールズは元の針路に戻ったが、今度はドイツ艦2隻の集中砲火を浴びることとなった。プリンス・オブ・ウェールズはビスマルクから4発、プリンツ・オイゲンから3発の被弾を受けた。1発の砲弾が上部構造を貫通し、コンパス・プラットフォームと防空プラットフォームの乗組員数名が死傷した。別の砲弾の破片が後部レーダー室に当たり、中の乗組員が死亡した。[ 28 ]
プリンツ・オイゲンの20.3cm砲弾は、後部5.25インチ（133mm）砲塔下の推進薬/弾薬操作室に命中し、ビスマルクの38cm砲弾は装甲帯下の水中に着弾し、水面下約25フィート（7.6m）の船体に約13フィート（4.0m）貫通したが、対魚雷隔壁に阻まれた。プリンス・オブ・ウェールズにとって幸運なことに、どちらの砲弾も不発に終わったが、軽微な浸水と燃料油の損失は被った。
この時までに、深刻な砲術上の故障により主砲に断続的な不具合が生じ、出力が26%減少していた。[注 4 ] [注 5 ]リーチ艦長によると、戦闘を続けると敵に更なる損害を与えずにプリンス・オブ・ウェールズを失うリスクがあると判断した。そのため、艦長は「より好機を待つ」ために煙幕を張って撤退するよう艦に命じた。[ 29 ]プリンス・オブ・ウェールズは午前6時4分過ぎに方向転換し、後方砲塔から砲弾が発射されたが、砲塔の砲弾環が詰まり、[注 6 ]弾薬供給が途絶え、砲は使用不能となった。
乗組員や民間技術者らが砲弾環の修復に努めたが、4門の砲すべてが再び使用可能になったのは8時25分までかかった。うち2門は7時20分までに使用可能となった。[ 17 ]このため一時的に5門の14インチ（360 mm）砲のみが使用可能となったが、[ 30 ] [ 31 ] [注7 ] 14インチ（360 mm）砲のうち9門は5時間以内に使用可能となった。 [ 32 ]最後の斉射は不規則で、及ばなかったと考えられている。[ 33 ]同艦は6時10分ごろ戦闘から撤退した。乗組員13名が死亡、9名が負傷した。[ 34 ]プリンス・オブ・ウェールズの撤退のタイミングは幸運だった。同艦はちょうどプリンツ・オイゲンの魚雷射程圏内に入り、同艦がまさに射撃しようとした時に引き返したからである。[ 35 ]
アクションを中断する
ビスマルクはフッドの沈没に大いに歓喜した。プリンス・オブ・ウェールズに迫り、ひょっとしたら仕留められるかもしれないという強い期待も抱いていた。リンデマンはリュッチェンスにビスマルクにそうさせる許可を求めた。たとえトーヴィーの艦隊が前日にスカパ・フローを出発していたとしても、ビスマルクがプリンス・オブ・ウェールズの撃沈に転じたとしても（リンデマンの計算では追撃時間はわずか2、3時間だった）、トーヴィーの艦隊はビスマルクから300海里（560キロメートル）以上も離れていることになる。[ 36 ]
リュッチェンスはリンデマンの追撃を一切拒否し、理由も示さなかった。リンデマンは今度はより断固とした口調で要求を繰り返した。[ 37 ]リュッチェンスはドイツ海軍司令官エーリヒ・レーダー提督から、イギリス海軍との不必要な戦闘を避けるようにという厳命を受けていた。特に戦闘はさらなる損害をもたらし、ビスマルクがイギリス軍の手中に落ちることを早める可能性があるからである。彼はプリンス・オブ・ウェールズを追撃する代わりに戦闘を中断し[ 1 ]、真西へ270度進路を取るよう指示した。[ 37 ]ビスマルクはこの交戦中に、353発の徹甲弾（AP）のうち93発を発射していた。[ 38 ]
二人のドイツ軍上級将校の衝突は、彼らの指揮権限の相違を反映していた。ビスマルク艦長として、リンデマンはまず第一に戦術家として行動した。そのため、彼は艦の当面の目標がプリンス・オブ・ウェールズ撃破であることに疑いの余地はなく、その主張を可能な限り強く主張した。一方、リュッチェンスは艦隊司令官兼機動部隊司令官として、戦略レベルと作戦レベルで行動した。彼の命令はある程度明確であった。船団攻撃が最優先事項であり、「限定的で、おそらく不確実な目標のために大規模な交戦」を冒すことはなかった。しかしながら、レーダーはリュッチェンスに対し、大胆かつ想像力豊かに行動し、避けられない場合は戦闘を受け入れ、最後まで精力的に指揮するよう命じていた。[ 39 ]
現実には、リュッチェンスの命令は、今達成したような目覚ましい成功をカバーしていなかった。したがって、彼の優先事項は指示を忠実に守ること、すなわち商船の撃沈に集中し、可能な限り敵艦との遭遇を避けることだった。[ 40 ]さらに、ドイツを離れる前に、リュッチェンスはコンラート・パッツィヒ提督とヴィルヘルム・マルシャル提督に、レーダーの指示に従うと伝えていた。これは、レーダーの命令に違反したために解任される3人目の艦隊司令官になるつもりはなかったことを意味する。彼の前任者の1人であるマルシャルは、命令発令後の戦術的状況の変化に関するマルシャルの分析の結果、イギリス空母グローリアスとその護衛駆逐艦2隻の沈没を招いたにもかかわらず、命令に忠実に従わなかったために解任されている。 また、彼は部下と指揮上の決定について話し合うような性格でもなかった。[ 39 ]
たとえリュッチェンスが、相手がジョージ5世ではなく、経験の浅いプリンス・オブ・ウェールズだと知っていたとしても、おそらく決断を曲げなかっただろう。プリンス・オブ・ウェールズを追撃すれば、艦隊はさらなる砲火に加え、ノーフォークとサフォークからの魚雷攻撃にも晒されることになる。彼は艦と乗組員を、明らかに禁じられた機会に危険にさらしたのだ。[ 40 ]リュッチェンスは、被弾したにもかかわらず、依然として戦闘能力のある敵と対峙していた。英国海軍の損害評価では、被弾は限定的であり、戦闘効率の大幅な低下は見られなかった。
午前6時19分から午前6時25分の間、サフォークはビスマルクの航空機とのレーダー探知を誤認し、ビスマルクの方向へ6発の斉射を行った。サフォークは当時、ビスマルクとプリンツ・オイゲンの双方の射程外にあった。 [ 41 ]
余波
ホランドの戦死により、プリンス・オブ・ウェールズ陥落の責任はノーフォークのウェイク＝ウォーカーに引き継がれた。この指揮官には、十分な数のイギリス艦隊がビスマルクを撃破するまでビスマルクに対処する責任が課せられた。彼の選択は、ビスマルクとの戦闘を再開するか、他の重戦車部隊に迎撃させて戦闘に参加させるかのどちらかであった。ウェイク＝ウォーカーは後者を選び、ドイツ艦隊の追跡を続けた。彼は、さらなる攻撃行動はビスマルクよりもプリンス・オブ・ウェールズに大きな損害を与え、巡洋艦を危険にさらすと結論した。さらに、トーヴィーが向かっていることも知っていた。彼はプリンス・オブ・ウェールズに、攻撃を受けた場合にノーフォークとサフォークが後退できるように、最速でノーフォークに追従するよう命じた。午前7時57分、サフォークはビスマルクが速度を落とし、損傷しているようだと報告した。 [ 42 ]
ビスマルクが船首楼に最初の被弾を受けて以来、26人からなる6つのダメージコントロールチーム全員が損傷の修復に取り組んでいた。右舷プロペラの先端が水面上に見えたとの報告を受け、リンデマンは船尾の2つの区画に逆浸水を命じ、船のトリムを修復した。次に、ダイバーを船首楼に送り込み、切望されていた1,000英トン（1,000t）の燃料を貯蔵する前部燃料タンクを、まず前部ボイラー付近のタンクに、次に上甲板上を通る仮配管を経由して後部燃料タンクに接続した。しかし、どちらの操作も失敗に終わった。[ 43 ]
リンデマンはビスマルクの速度を落とし、まず片側に傾け、次に反対側に傾けて船首部の穴に内側から補修材を溶接する許可を求めた。リュッチェンスは再び何も言わずに拒否した。最終的に、彼は海水の浸入を防ぐために第2ボイラー室と補助ボイラー室の穴にハンモックと衝突防止マットを詰めるため、船速を22ノット（時速41キロメートル）まで減速することに同意せざるを得なかった。しかし、この試みも失敗に終わった。第2ボイラー室は閉鎖され、速度は28ノット（時速52キロメートル）まで低下した。[ 43 ]
ビスマルクは海水を吸い込んだだけでなく、燃料油も漏れ出していた。リュッチェンスはプリンツ・オイゲンに後退を命じ、ビスマルクが船尾にどれほどの航跡を残しているかを確認させた。油の絨毯は船の航跡の両側を覆うほど広く、虹色に輝き、強烈な臭いを放っていた。これら全てがビスマルクの位置を突き止めるのに役立った。[ 44 ] [ 45 ]
ビスマルクの前部燃料タンクの損傷と、航海の初期にベルゲンで燃料補給の機会を逃したことで、燃料は3,000ロングトン（3,000t）以下しか残っておらず、大西洋の船団に対して効果的に作戦するには不十分でした。 [ 1 ]作戦の成功に不可欠と考えられていた奇襲の要素は完全に失われていました。ドイツ艦はウェイクウォーカーの艦隊に追跡され続けました。[ 46 ]リュッチェンスはビスマルクの任務を中止し、修理のために都合の良いドックに向かう必要があると結論付けました。[ 1 ]
問題はどの造船所に向かうかだった。最寄りの友軍の港は、1,000マイル（870海里、1,600キロ）強離れたノルウェーのベルゲンとトロンハイムだった。その方向へ航行すれば、アイスランドの北か南を航路として戻ることになる。敵の航空部隊は既に彼らの存在と、スカパ・フローとの間に他の重戦車部隊が存在する可能性に十分警戒している。リュッチェンスは自分の情報が信頼できないことを知っていた。フッドは北方部隊から西アフリカ沖にいると報告されており、キング・ジョージ5世級戦艦が付近にいるという報告はなかった。 [ 47 ]
リンデマンのベルゲンへの帰還勧告を無視し、[ 48 ]リュッチェンスはビスマルクにフランスのサン・ナゼール港に向かうよう命じた。[ 1 ]プリンス・オブ・ウェールズは数時間追跡し、数回再交戦したが、ドイツ艦隊は追跡を逃れた。フランス海岸はベルゲンよりも600マイル (520 nmi; 970 km) 遠かったが、サン・ナゼールは夜が長く海が広いためビスマルクの追跡者を振り払う可能性があり、さらに潜水艦隊を誘い出す可能性もあった。損傷が修復されればビスマルクはイギリスの通商ルートの端に位置することになり、また戦艦シャルンホルストとグナイゼナウの支援を受けられる可能性もあった。[ 47 ]両艦は、その年の初めにベルリン作戦が終了して以来、フランスのブレストに駐留していたが、修理とオーバーホールのため港に留め置かれていた。ブレストはサン＝ナゼールよりも近かったものの、イギリス空軍の爆撃機の射程圏内にあった。[ 49 ]
リュッチェンスは無傷のプリンツ・オイゲンを切り離し、単独で襲撃を継続した。巡洋艦は大西洋の南方へと進み、海上のタンカーから燃料補給を受けた。しかし機関トラブルに見舞われ、商船を一隻も撃沈することなく通商破壊任務を断念し、ブレストへ到着した。[ 50 ]
反応
ドイツ語
リュッチェンスの決断の知らせは、ベルリン、ヴィルヘルムスハーフェン、パリで衝撃的に受け止められた。ドイツ占領下のヨーロッパ全域に緊急の電話が殺到した。ベルリン海軍本部はリュッチェンスの成功に満足していたが、ビスマルクの損害とフランスへの進撃の決定の知らせで気分は和らいだ。レーダー大将は、リュッチェンスがすぐにサン・ナゼールへ向かうつもりなのか、それとも追撃を振り切って大西洋の真ん中で給油をしてから向かうつもりなのか分からなかった。レーダーは直ちに参謀長のオットー・シュニーヴィント提督と協議し、シュニーヴィントはヴィルヘルムスハーフェンの北方集団司令官ロルフ・カールス提督に電話をかけた。[ 51 ]
カールスはすでにリュッチェンスをドイツに召還する電文を作成していたが、まだ送付していなかった。シュニーヴィントは、リュッチェンスが正午に北ヘブリディーズ諸島と南グリーンランドの境界線を越え、北部集団の作戦統制から西部集団に移ったため、リュッチェンス召還の決定はもはやカールスには下せないと指摘した。その後、西部集団の司令官アルフレート・ザールヴェヒター提督に電話をかけたところ、カールスはリュッチェンス召還の予定はなく、その決定はシュニーヴィントとレーダーの間で協議されるべきだと述べている。[ 51 ]
レーダーは自ら召還命令を出すことに反対し、シュニーヴィントに対し、現状について十分な情報が得られておらず、最も詳しいのはリュッチェンス氏だと伝えた。[ 52 ]その後、彼はバイエルンアルプスのオーバーザルツベルクにいたアドルフ・ヒトラーに電話をかけた。ヒトラーはフッド号沈没の知らせを冷静に受け止め、喜びも勝ち誇ったような態度も見せなかった。[ 53 ]レーダーの報告を聞いた後、彼は同行者たちに向き直り、個人的な考えを述べた。
もし現在、これらのイギリス巡洋艦が連絡を取り合っており、リュッチェンスがフッドを沈め、もう一隻をほぼ無力化したのであれば、そのフッドは新造で戦闘中に砲に不具合を抱えていたにもかかわらず、なぜリュッチェンスはフッドも沈めなかったのだろうか？なぜ彼はそこから脱出しようとしなかったのだろうか？あるいは、なぜ引き返しもしなかったのだろうか？[ 54 ]
フッド沈没のニュースは、ヨーゼフ・ゲッベルス博士率いる宣伝省によってさらに熱狂的に取り上げられた。その夜、このニュースは「我らはイングランドに向かって進軍する」などの軍楽隊歌とともに国民に向けて放送された。クレタ島沖でドイツ空軍がイギリス海軍に勝利した というニュースに既に歓喜していたドイツ国民は、フッド沈没のニュースを有頂天に受け止めた。[ 47 ]
イギリス
 |
イギリス国民は、自国の象徴とも言える軍艦が突然沈没し、1,400人以上の乗組員を失ったことに衝撃を受けた。海軍本部は大西洋で利用可能なすべての軍艦を動員し、ビスマルクを追跡・殲滅させた。イギリス海軍はビスマルクを追跡し、戦闘に投入した。このドイツ戦艦は5月27日の朝に沈没した。[ 55 ]
その後、ウェイクウォーカーとプリンス・オブ・ウェールズのジョン・リーチ艦長を軍法会議にかける動きが起こった。[注 8 ]フッドが沈没した後にビスマルクとの戦いを続けなかったのは誤りだったという見解が出された。本国艦隊司令長官ジョン・トーヴィーはこの批判に愕然とした。トーヴィーと上官ダドリー・パウンド提督の間で口論が起きた。トーヴィーは、2人の士官はドイツ艦を追跡し、不必要に自艦を危険にさらさなかったことを正しく行動したと述べた。さらに、プリンス・オブ・ウェールズの主砲は度々故障しており、ビスマルクに対抗することはできなかった。トーヴィーは自分の職を辞し、いかなる軍法会議にも「被告の友人」および弁護側証人として出廷すると脅した。その後、この提案は聞かれなくなった。
英国の調査委員会はフッドの爆発原因を迅速に調査し、報告書を作成した。最初の調査では入手可能な証拠がすべて記録されていないという批判を受け、2回目の調査委員会はフッドの喪失についてより広範囲に調査し、爆発の原因と考えられるものを考慮して、当時就役していた他の大型英国軍艦の脆弱性を検証した。最初の調査委員会と同様に、ビスマルクの15インチ（380mm）砲弾がフッド後部弾薬庫の爆発を引き起こしたと結論付けた。この結論に基づき、一部の旧式英国軍艦の弾薬庫の防御力強化やその他の関連する改良が行われた。
多くの海軍史家や著述家がビスマルクの海戦を分析し、参戦艦の決断を比較検討してきた。最も議論を呼んだ点の一つは、リュッチェンスが戦闘継続を断念し、大西洋へ進軍したという決断である。
ユトランドとの類似点
歴史家コレッリ・バーネットは、ユトランド沖海戦の初期段階におけるホラントの行動とデイヴィッド・ビーティ提督の行動の間に多くの類似点を指摘している。バーネットによると、ホラントはH部隊の到着までウェイク＝ウォーカーの追跡を支援するのではなく、ビスマルクと即座に交戦する必要があると感じていた。同様にビーティも、ジョン・ジェリコー提督率いるイギリス艦隊の残りの艦隊にドイツ軍を引きつけるのではなく、自らの戦力でフランツ・ヒッパー提督の巡洋戦艦と交戦する必要があると感じていた。[ 15 ]
ホランドはビーティと同様に、保有する大型艦艇の数では優位に立っていたものの、それらの部隊の戦闘力においては劣勢であった。さらに、ホランドの部隊配置は、ユトランドにおけるビーティの配置とは対照的であった。ビーティとホランドは共に、ドイツ軍部隊が艦首よりかなり前方にいる間に攻撃を開始した。その結果、ビーティの艦艇の中央部と後部砲塔は敵にほとんど射撃することができなかった。ホランドの艦艇は、フッドが沈没する直前の左舷への最後の旋回まで、後部砲塔を使用できなかった。[ 15 ]
ビーティ提督は、装甲の軽い巡洋戦艦を戦列の先頭に置き、より強力で装甲の優れたクイーン・エリザベス戦艦を後方に配置した。同様に、ホランド提督は、旧式で脆弱なフッドを、装甲の優れた（とはいえ新鋭で未熟な）プリンス・オブ・ウェールズの前方に配置した。両提督は旗艦から部隊を厳重に戦術的に統制した。これにより、リーチ艦長がプリンス・オブ・ウェールズを単独で操縦し、ドイツ軍を混乱させる可能性のある異なる進路を取ることを防いだ。[ 15 ]
戦闘序列
注: イギリスの護衛駆逐艦は、ドイツ艦艇を迎撃するために派遣された全軍の一部として戦闘座標に向かうよう命令され、戦闘の前夜に分離されました。
軸
連合軍
- イギリスの戦艦プリンス・オブ・ウェールズ。
- イギリスの巡洋戦艦HMS フッド
- イギリスの重巡洋艦HMS サフォーク、ノーフォーク
- イギリスの駆逐艦HMS アケイテス、アンテロープ、アンソニー、エコー、エレクトラ、イカロス
注記
- ^ビスマルクとプリンツ・オイゲンがデンマーク海峡で初めてこの船を目撃したとき、彼らはプリンス・オブ・ウェールズがまだ出航していないと考え、この船がジョージ5世の船であると特定した。
- ^「A」砲塔は最も前方に位置し、「B」砲塔はその背後と上部に位置していた。後部では「Y」砲塔が最も後方に位置し、「X」砲塔が存在する場合はその背後と上部に位置していた。プリンス・オブ・ウェールズには「X」砲塔は搭載されていなかった。
- ^ a bアランとベヴァンド著『ビスマルクの追撃とフッドの沈没』 。フッドは高い射撃速度を維持していたにもかかわらず、交戦中は命中弾を1発も与えず、戦闘中ずっとプリンツ・オイゲンと交戦を続けていたようだ。
- ^ ADM 234/509: HMS プリンス・オブ・ウェールズの「ビスマルク」追撃戦における砲術的側面。プリンス・オブ・ウェールズの砲術報告書によると、ビスマルクとの最初の戦闘中、砲塔に問題が発生した。A砲塔：1番砲は最初の斉射後に故障したが、これは既知の欠陥によるものであった。2番砲と4番砲は断続的に安全インターロックの不具合に見舞われた。A砲塔は砲塔/バルベット構造の下部に浸水したが、乗員の不快感以外に問題を引き起こした形跡はない。プリンス・オブ・ウェールズが旋回した18回目の斉射では、A砲塔の3門の砲が作動中だった。B砲塔：問題は報告されていない。プリンス・オブ・ウェールズが旋回した18回目の斉射では、B砲塔の2門の砲が作動中だった。Y砲塔の2番砲は装填不良で、14回目以降の斉射には失敗している。 3番砲は安全インターロックの不具合により、15発目から20発目の斉射を逸した。18発目の斉射時、プリンス・オブ・ウェールズが旋回した際、「Y」砲塔の砲弾2門が作動中だった。20発目の斉射時、「Y」砲塔の砲弾受けリングが詰まった。これは、プリンス・オブ・ウェールズが旋回した際の艦の揺れによって砲弾が受けから滑り落ちたためである。つまり、18発目の斉射時、「A」砲塔の砲3門、「B」砲塔の砲2門、「Y」砲塔の砲2門が作動中であり、合計7門の砲が作動していたことになる。
- ^ジョン・アスムセン著『デンマーク海峡の戦い』：ビスマルクとプリンツ・オイゲンも射程距離の減少に見舞われた。ビスマルクは「発射可能発砲総数は104発、実射数は93発」、プリンツ・オイゲンは「発射可能発砲総数は184発、実射数は157発」。
- ^海軍スタッフ史『第二次世界大戦におけるドイツの主力艦と襲撃艦』戦闘概要第5号、8ページ。砲弾リングは回転する金属製のトレイで、弾薬庫から砲塔の回転構造へと砲弾を移すことができる。
- ^「プリンス・オブ・ウェールズが午前6時13分に方向転換した際、「Y」砲塔が故障し、一時的に10門の14インチ砲のうち2門のみが運用可能となった」：ガルツケとデュリン、1980年、190ページ。これはベネット、ロスキル、ADM 234–509では裏付けられていない。
- ^ケネディは『追跡 ビスマルクの沈没』のエピローグで、軍法会議の主張について詳しく述べている。ケネディによると、リーチとウェイク＝ウォーカーを軍法会議にかけるという提案は、トーヴィー提督が退役後に書いた戦後の手紙に基づくものであり、海軍本部の情報源から得たものではない。ケネディはエピローグで「…後年、トーヴィーの記憶力は彼を失望させた…」と述べており、リーチとウェイク＝ウォーカーが留任され、表彰されたという事実も、軍法会議の提案にかなりの疑問を投げかけるものである。
脚注
- ^ a b c d e fバーネット 2004、295ページ。
- ^ Garzke & Dulin 1985、210–211 ページ。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 43.
- ^ Boog et al. 2001、p.132。
- ^ Garzke & Dulin 1985、p. 211.
- ^ Bercuson & Herwig 2003、65、68 ページ。
- ^レイヴン＆ロバーツ 1976年、61～62頁。
- ^ケネディ 1974、66ページ。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 140.
- ^ケネディ 1974年、108ページ。
- ^シェノー 2002、151ページ。
- ^ HMS エレクトラ (H 27) - E 級駆逐艦www.naval-history.net
- ^ケネディ 2004、70～71頁。
- ^ボイン1995年、59ページ。
- ^ a b c dバーネット 1991、292ページ。
- ^ボノミ『デンマーク海峡の海戦』
- ^ケネディ1974年、116ページ。
- ^デュワー、9ページ。
- ^ Garzke & Dulin 1985、p. 226.
- ^ Grützner 2010、180ページ。
- ^リコ、ライン演習作戦については、 「Jot! Dora」および「The Destruction of the Hood」のセクションを参照。www.kbismarck.com
- ^シェノー 2002、156ページ。
- ^沈没現場のソナー画像
- ^シェノー 2002、178～179頁。
- ^ 「Jurens, Garzke, Dulin, Roberts (V), Fiske, A MARINE FORENSIC ANALYSIS of HMS Hood and DKM Bismarck」（PDF） 。 2011年7月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Garzke & Dulin 1980、p. 181.
- ^シェノー 2002、11ページ。
- ^ベネット 2003、141ページ。
- ^ロスキル『海の戦争』第1巻、406ページ。
- ^ Garzke & Dulin 1980、p. 190.
- ^バーネット 1991、294ページ。
- ^タラント1991、58ページ。
- ^ケネディ 2004、89ページ。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、165–166 ページ。
- ^ a bバーカソン＆ハーウィグ 2003、p. 166。
- ^ビスマルクの武装。
- ^ a bバーカソン＆ハーウィグ 2003、pp.166-167。
- ^ a bケネディ 2004、98ページ。
- ^デュワー、8ページ
- ^バーネット 1991、297–299頁。
- ^ a bバーカソン＆ハーウィグ 2003、pp.169-170。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 173.
- ^ケネディ 2004、99ページ。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 170.
- ^ a b cケネディ 2004、p. 100。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 172.
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 171.
- ^ケネディ 1974年、207～208頁。
- ^ a bケネディ 2004、pp.100–101。
- ^ケネディ2004、101ページ。
- ^ Bercuson & Herwig 2003、p. 169.
- ^ミューレンハイム-レヒベルク 1980、p. 149.
- ^ 「ビスマルク号の沈没、1941年5月27日 | ロイヤル・ミュージアムズ・グリニッジ」 www.rmg.co.uk . 2024年2月15日閲覧。
参考文献
- アダムズ、サイモン著『第二次世界大戦』ロンドン：ドーリング・キンダースリー出版、2000年。ISBN 0-7894-6990-1
- バーネット、コレッリ（1991年）『敵との交戦：第二次世界大戦におけるイギリス海軍』ニューヨーク：W・W・ノートン、ISBN 0-393-02918-2。
- バーカソン、デイヴィッド・J. & ハーウィグ、ホルガー・H. (2003). 『ビスマルクの破壊』ニューヨーク：オーバールック・プレス. ISBN 978-1-58567-397-1。
- ベネット、ジェフリー（2003年）『第二次世界大戦の海戦』バーンズリー、サウスヨークシャー、イギリス：ペン・アンド・ソード・ブックス、ISBN 978-0-85052-989-0。
- ボノミ、アントニオ。「デンマーク海峡の海戦」、2008年。
- ホルスト・ブーグ;ラーン、ヴェルナー。シュトゥンプ、ラインハルト、ウェグナー、ベルント(2001)。ドイツと第二次世界大戦: 第 6 巻: 世界大戦。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-822888-2。
- ボイン、ウォルター・J. 『タイタンの激突：第二次世界大戦の海上戦』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1995年。ISBN
- チェスノー、ロジャー（2002年）『フッド：巡洋戦艦の生と死』ロンドン：カッセル出版、ISBN 0-304-35980-7。
- デュワー、AD海軍本部報告書 BR 1736：「ビスマルク」の追跡と沈没。海軍スタッフ史（第二次世界大戦）戦闘概要第5号、1950年3月。エリック・グローブ編『第二次世界大戦におけるドイツの主力艦と襲撃者』第1巻：「グラーフ・シュペー」から「ビスマルク」まで、1939～1941年。ロンドン：フランク・キャス出版社、2002年。ISBN 0-7146-5208-3。
- ガルツケ、ウィリアム・H.、デュリン、ロバート・O.（1980年） 『第二次世界大戦における連合軍の戦艦』アメリカ海軍協会、ISBN 0-87021-100-5。
- ウィリアム・H・ガルツケ＆ロバート・O・デュリン（1985年）『戦艦：第二次世界大戦における枢軸国と中立国の戦艦』アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-0-87021-101-0。
- グリュツナー、イェンス (2010)。Kapitän zur Ernst Lindemann: Der Bismarck-Commandant – Eine Biographie [ Captain at Sea Ernst Lindemann: The Bismarck-Commander – A Biography ] (ドイツ語) を参照してください。 VDMハインツニッケル。ISBN 978-3-86619-047-4。
- ケネディ、ルドヴィック（1974年）『追跡：ビスマルクの追跡と沈没』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス、ISBN 0-670-58314-6。
- ケネディ、ルドヴィック（2004年）『追跡：ビスマルク号の追跡と沈没』ロンドン：カッセル・ミリタリー・ペーパーバックス、ISBN 0-304-35526-7。
- ミュレンハイム・レヒベルク、ブルカード（1980）。戦艦ビスマルク: 生存者の物語。メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版局。ISBN 978-0-87021-096-9。
- レイヴン、アラン、ロバーツ、ジョン（1976年）『第二次世界大戦におけるイギリス戦艦：1911年から1946年までのイギリス海軍の戦艦と巡洋戦艦の開発と技術史』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 0-87021-817-4。
- ロスキル、スティーブン著『海戦 1939-1945』第1巻（1954年）ISBN（なし）
- ストーリア・ミリターレ、ラ・バッタリア・デッロ・ストレット・ディ・ダニマルカ、2005年。
- スコフィールド、B.B. 『ビスマルクの喪失（クローズアップの海戦）』ロンドン：イアン・アラン社、1972年。
- タラント、V・E・著『キング・ジョージ5世級戦艦』ロンドン：アームズ・アンド・アーマー・プレス、1991年。ISBN 1-85409-524-2。
- ウィンクラレス、ロバート（2012年）『デンマーク海峡の戦い：ビスマルクの唯一無二の勝利の批評的分析』ケースメイト・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-61200-135-7。
外部リンク
