| キルティプルの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ネパール統一の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ラリトプル王国 | ゴルカ王国 | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| カジ ダヌワンタ プラダンギャン プラジャ マーラ王キルティ ラクシュミ プラダン王妃 (マッラ) | カル パンデ †スーラ プラタップ シャーダル マルダン シャートゥララム パンデビルバドラ タパ ダルジットシャー アビマンシン バスネットヴァムシャラジ パンデ | ||||||
| 強さ | |||||||
| 未知 | 未知 | ||||||



キルティプルの戦い(ネパール語 :कीर्तिपुरयाउ युद्ध)は、1767年、ゴルカ軍によるネパール征服の際に、カトマンズ盆地の主要都市の一つであるキルティプルで行われた。[ 1 ] [ 2 ]当時、キルティプルは800戸の家が建つ城壁に囲まれた町で、ラリトプル王国の一部であった。丘陵の頂上に沿って広がっている。[ 3 ]
渓谷のネワール族と侵略してきたゴルカリ族との戦いは、ゴルカリ王プリトヴィ・ナラヤン・シャーが開始した領土拡大戦争の転換点となった。この戦いは、プリトヴィ・ナラヤン・シャーが切望していた渓谷の残りの地域を征服し、ネワール族の支配を終焉させた[ 4 ] [ 5 ]。[ 6 ]
ゴルカリ人は、豊かな文化、貿易、産業、農業を理由にカトマンズ盆地を強く望んでいた。[ 7 ] 1736年、ゴルカリ王ナラ・ブパール・シャーは、谷の北西部にある国境の町であり要塞であったヌワコットへの攻撃を開始し、その防衛体制を探った。彼の軍隊は大敗を喫した。[ 8 ]
1742年、息子のプリトビ・ナラヤン・シャーが王位に就き、遠征を再開した。[ 9 ] [ 10 ]シャーは、カトマンズを武力だけで陥落させるのは不可能だと確信し、交易路と補給路を遮断することで谷を制圧しようとした。彼の軍勢は周囲の丘陵地帯にある戦略的な峠を占領し、チベットやインドとの重要な交易路を遮断した。[ 11 ]
1744年、彼はヌワコットを占領し、ネパールでの足場を築き、ヒマラヤ横断交易路上にあったチベットとの交易を阻止することができた。[ 12 ] 1762年と1763年には、ゴルカリーがそれぞれマクワンプルとドゥリケルを制圧し、カトマンズ盆地を西、南、東から包囲した。[ 13 ]
彼は飢饉を起こそうと封鎖を行い、谷への穀物の流入を阻止した。道路沿いの木々には封鎖突破用の柵が吊るされた。[ 14 ]長引く包囲のため、カトマンズ王はイギリス東インド会社に救援を要請せざるを得なくなった。1767年8月、ジョージ・キンロック大尉はイギリス軍を率いて谷に向かい、包囲された住民を救出した。[ 15 ]彼はカトマンズから75km圏内に到達し、シンズリとハリハルプルの砦を占領したが、途中でゴルカリー族の攻撃を受け、一行はベッティアーへと撤退した。[ 16 ]
ゴルカリー軍は谷の西端にある丘、ダハチョクに拠点を築き、そこからキルティプルへの攻撃を開始した。彼らは剣、弓矢、マスケット銃で武装していた。[ 17 ]
1757年の最初の攻撃で、ゴルカリ軍は大敗を喫した。キルティプルに向けて進軍するゴルカリ軍に対し、民衆はカジ・ダヌヴァンタの指揮下で迎え撃った。両軍はキルティプル北西部のティヤンラ・パント平原で激戦を繰り広げた。ネワール族は勇敢に町を守った。ゴルカリ軍の司令官カル・パンデは戦死し、ゴルカリ王自身も聖人に変装して周囲の丘陵地帯に逃れ、かろうじて命拾いした。[ 18 ] [ 19 ]
キルティプルを武力で占領する望みがなかったシャーは、住民を飢えさせて服従させようと封鎖を敷いた。[ 20 ]禁輸措置は、道中で塩や綿花を撒いた者を殺害することで実施された。しかし、ネワール族は抵抗を続けた。
1764年、シャーは軍隊に再び町を襲撃するよう命じました。ゴルカリ人はシャーの弟スルプラタプ(別名スルプラタプ)の指揮の下、夜襲を仕掛けました。キルティプルの人々は再びゴルカリ人を撃退し、町の城壁から侵略者に向かって石を投げつけました。この戦闘でスルプラタプは片目に矢を受け、片目を失いました。
1767年、ゴルカ王はスルプラタプの指揮の下、キルティプルへの三度目の攻撃に軍を派遣した。これに対し、マッラ同盟の三王は連合軍を率いてキルティプルの救援に赴いたが、ゴルカ人を追い出すことはできなかった。ラリトプルの貴族ダヌヴァンタはシャー側に寝返り、裏切りによってゴルカ人を町へ侵入させた。
町の降伏後、シャーは住民の耳と鼻を切り落とすよう命じた。この事件はカプチン会の修道士による目撃証言で報告されており、少なくとも2つのネパールの史料によって裏付けられている。歴史家ジョン・ウェルプトンによると、カプチン会がシャーを嫌うのには理由があったものの、この事件の記述を捏造した可能性は低いという。[ 21 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)381~385ページ。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)227ページ。