九龍の戦い

九龍の戦い
第一次アヘン戦争の一部
九龍の中国砦、1841年
日付 1839年9月4日 位置 九龍半島、中国 22°17′34″N 114°10′14″E / 22.29278°N 114.17056°E / 22.29278; 114.17056 結果 膠着状態
交戦国
イギリス	清中国
指揮官と指導者
チャールズ・エリオット・ ヘンリー・スミス ・ジョセフ・ダグラス ( WIA )	ライ・エンジュエ
強さ
4隻のボート^1	ジャンク3個、 砦1個
死傷者と損失
3人負傷	2人死亡、 6人負傷
カッター^1隻、スクーナー1 隻、ピンネース1 隻、はしけ 1隻。

九龍海戦（きゅうりょうかいせん）は、1839年9月4日、中国の九龍半島沖で起きたイギリス艦隊と中国艦隊の小競り合いである。場所は香港だが、当時九龍は広東省の一部であった。この小競り合いは第一次アヘン戦争における最初の武力衝突であり、イギリス艦艇がイギリス人コミュニティへの食糧販売禁輸措置を実施していた中国の軍艦に発砲したことから発生した。この禁輸措置は、尖沙咀で酔ったイギリス人船員との乱闘で中国人男性が死亡したことを受けて発令された。中国当局はイギリス当局が下した処罰では不十分と考え、食糧供給を停止してイギリスに犯人を引き渡させようとした。

チャールズ・エリオット船長は中国におけるイギリス貿易の主任監督官で、禁輸措置の間、食糧補給のためカッター・ ルイザ号で九龍へ航海した。この船にはスクーナー・ パール号とHMSヴォラージのピンネス号が同行していた。彼らは中国のジャンク船3隻に遭遇し、エリオットは通訳のカール・グッツラフを派遣して食糧の補給を許可するよう要求した。数時間にわたるやり取りの末、彼はついに最後通牒を突きつけた。補給を受けなければジャンク船を沈めるという内容だった。期限が過ぎても何の成果も得られなかったため、イギリス軍はジャンク船に発砲し、ジャンク船も陸上の要塞の支援を受けて反撃した。大型のジャンク船は弾薬が尽きて逃げるイギリスのボートを追跡したが、イギリス軍は弾薬を補給した後再び交戦し、中国軍は元の位置まで撤退したため、衝突は膠着状態に終わった。

背景

7月7日、ジャーディン・マセソン社所有のカルナーティック号とマンガロール号の船員が九龍に上陸し、そこで他のイギリス船とアメリカ船の船員と合流した。船員の一団がサムシュと呼ばれる米酒を飲んだ後、チムサチョイ村の林維喜（広東語：Lam Wai-hei）という無実の地元民が、酔った船員たちの乱闘で殴打され、翌日死亡した。^{[1] [2] [3]} 7月15日、中国におけるイギリス貿易局の主任監督官チャールズ・エリオットは、殺人の責任者の有罪につながる証拠に200ドル、暴動の扇動者につながる証拠に100ドルの懸賞金を出すと発表した。彼はまた、リンの家族に1,500ドルの補償金を与え、そのうち400ドルは彼が「下級官僚」と呼ぶ人々からの金銭の強奪から家族を守るために、そして100ドルは村人たちに分配するために渡した。^[4]

帝国政務官の林則徐はイギリス当局に犯人の引き渡しを要求したが、エリオットは拒否した。8月12日、1833年の議会法に基づき、エリオットは香港港のウィリアム砦の船上で刑事および海事管轄裁判所を開き、自らが判事、一団の商人が陪審を務めた。^[5] 2人の男が暴動で有罪となり、それぞれ15ポンドの罰金と3ヶ月の重労働の刑を宣告され、イギリスで服役することになり、別の3人の男が暴行と暴動で有罪となり、それぞれ25ポンドの罰金と6ヶ月の禁固刑を宣告され、同様の条件で服役することになった。^[6]しかし、この法律は再検討中であり、イギリスに到着した後、彼らは裁判には管轄権がないとして釈放された。エリオットは林に裁判にオブザーバーを派遣するよう要請したが、誰も来なかった。^{[5] [7]}リンは、中国側に人員を引き渡さないままでは、手続きに満足しなかった。^[6]彼は、域外裁判所は中国の主権を侵害するものだと考えた。^[7]

8月15日、林はイギリスへの食糧販売を禁じる布告を出した。^{[5] [8]}翌日、マカオでイギリスのために働いていた中国人労働者は撤退させられた。軍用ジャンク船が珠江沿いの入り江に到着し、真水の泉の上には毒が盛られていると警告する注意書きが書かれた。^[5] 8月24日、マカオのポルトガル人総督アドリアオ・アッカシオ・ダ・シルヴェイラ・ピントは、中国人がイギリス人を植民地から追放するよう命じたと発表した。彼はイギリスの香港デント商会のランスロット・デントに、中国人がマカオのイギリス人住居を接収する計画をしていると警告した。 ^[9] 8月25日、元警視ジョン・アステルはエリオットに、すべてのイギリス船が香港に避難すべきだと提案した。^[10]その月末までに、60隻を超える船に乗った2,000人が新鮮な食料も水もない状態で香港港にいた。船にはヨーロッパの商人、船員、そして数十のイギリス人家族が乗船していた。ヘンリー・スミス船長率いる28門フリゲート艦「ヴォラージュ」は8月30日に香港に向けて出航した。スミスはエリオットと西インド諸島基地での勤務時代からの旧友だった。エリオットは九龍当局に対し、商船隊への禁輸措置が続けば必ず問題が生じると警告した。^[11]

戦い

九龍から見た香港島の眺め、1841年頃

9月4日、エリオットは14門カッター 「ルイザ」で食糧補給のため九龍へ出航した。同船には6門スクーナー 「パール」と、スミス船長のヴォラージュから1門ピンネスが同行した。到着すると、錨泊している中国のジャンク船3隻に遭遇したが、その存在のために定期的な食糧補給が妨げられた。エリオットは通訳のカール・グッツラフを2人の部下とともに小舟に乗せ、中央のジャンク船へ派遣した。エリオットはそのジャンク船の大きさと優れた装備から、それが司令船だと思った。^{[12] [13]}グッツラフはエリオットから翻訳した2つの文書を持ち帰った。それらには、食糧出荷の回復を求める要求と、植民地の泉への汚染を繰り返さないよう求める嘆願が含まれていた。中国側のスポークスマンがメッセージを読んだ後、グッツラフに、食糧販売を更新する権限はないが、上層部に報告する用意はあると伝えた。グツラフは「もしあなたが長期間食料がなく、食料を買うことも禁じられたとしたら、事態が上層部に報告されるまで待つでしょうか、それともあらゆる手段を尽くして自分で食料を確保するでしょうか？」と答えた。すると彼らは「飢えたいと思う人は誰もいないでしょうし、必要に法則はない」と叫んだ。^[14]そして、海軍士官が住んでいるという別のジャンク船へと彼を案内した。^[14]現地の中国人司令官は頼恩娟中佐であった。^[15]

そこでグッツラフは、人々が外に出て食料を売ることを許可するよう再度要請した。彼はエリオットとの会話の詳細を繰り返し、両者の間で何度もやり取りした。彼はまた200ポンドを受け取り、中国軍に対し、物資がなければ立ち去らないと告げた。その後まもなく、中国兵はボートで隣の砦の将校と協議し、意見を伝えると約束した。近隣に住む総督代理にこの件を報告し、全権大使本人から許可を得ない限り、何もできないようだった。中国軍が必要な物資を知りたいという要請を受け、グッツラフはリストを作成した。調達はできないが、当面の必要物資は提供すると伝えられた。グッツラフによれば、これは砦の警備時間を稼ぐための「単なる策略」だったという。^[14]彼は「彼らの感情に最も哀れな訴えをかけ、彼らの頑固さから必ず起こるであろう災難を述べた後、私は彼らを残してカッター船に戻った」と報告した。^[14]

エリオットが「遅延と苛立たしい言い逃れ」と呼んだ5、6時間の後、スミスは湾の奥地へ船で陸に上陸した人々に食料購入のための資金を渡し、食料は調達されたが、その後、官僚から返還を命じられた。^[12]エリオットは報告書の中で、この話を聞いて「大いに憤慨した」と感じ、ジャンク船に発砲したと記している。これが第一次アヘン戦争における最初の武力衝突となった。^{[12] [16]}現場にいた若い警視正事務官アダム・エルムズリーによると、エリオットは午後2時に中国軍に伝令を送り、30分以内に食料を受け取らなければジャンク船を沈めると警告した。この最後通牒が何の成果ももたらさずに期限切れになると、スミスは小舟に発砲を命じた。エルムズリーは次のように述べた。

するとジャンク船は乗船用のネットを張り上げ、半ピストル射撃で我々と交戦した。我々の大砲はぶどう弾と球弾で十分に撃たれた。最初の射撃で、彼らは全大砲から猛烈な射撃を我々に向けてきた（各ジャンク船は10門の大砲を搭載しており、我々が交戦した側にはこれら全てが持ち込まれていた）。…ありがたいことに、ジャンク船の射撃は十分に抑えられていなかった。そうでなければ…誰も生きてこの話を語ることはなかっただろう。彼らの大砲19門を我々は[の]メインセールに受けた。最初の舷側射撃は、決して楽しいものではなかったと断言できる。^[17]

カッター「ルイザ」（中央）、1834年

午後3時45分、沿岸砲台がジャンク船支援のため砲撃を開始した。午後4時30分までに、ルイザ号は104発の砲弾を発射した。^[18]弾薬が不足したため、イギリス軍は撤退した。 ^{[12] [19]}ピナス号は救援に向かった。^[20]ジャンク船は撤退する船を追跡した。パール号はジャンク船の半分の大きさで、ルイザ号は4分の1の大きさだった。^[20]弾薬を補給した後、両船は再びジャンク船と交戦した。書記官は次のように記している。

ジャンクはすぐにルイザ号の後を追って出航し、午後4時45分にイギリス艦隊に追いついた。我々は船を右舷の横に、パール号を先頭のジャンクの左舷船首に係留し、三発の舷側砲弾を撃ち込んだ。船内のロープが再び笑みを浮かべた。四度目にグレープを積み込み、一斉射撃を行った。船上の悲鳴は凄まじかったが、私は怖がらなかった。今日は私が初めて人の血を流した日であり、これが最後であることを願っている。^[17]

一方、イギリス軍の増援部隊が到着しつつあり、その中にはジョセフ・エイブラハム・ダグラス船長が指揮し、18人の水兵を乗せた東インド会社ケンブリッジ号の艀も含まれていた。 ^[20]再交戦中、ジャンク船は元の位置まで後退した。^{[19] [21]}戦闘は膠着状態に終わった。^{[16]その後、}ヴォラージ号が到着し、艦隊の武装ボートと曳航したが、夜が訪れ戦闘は終結した。翌朝、ジャンク船は撤退し、官僚らが「妨害しない」と申し出たため、エリオットは戦闘を続行しなかった。^[22]イギリス軍は合計3名が負傷した。ダグラスは腕に肉傷を負い、乗組員2名はさらに重傷を負った。^[21]リンは中国人2名が死亡、6名が負傷したと報告した。^[23]

余波

その夜、エリオットとスミスは3隻のジャンク船を破壊し、翌日砲台攻撃のために人員を配置することについて協議したが、スミスはエリオットの勧告を受け入れ、攻撃は村を破壊し、住民に「甚大な被害と苛立ち」をもたらすと述べた。^{[21] 9月5日、貿易商}ジェームズ・マセソンに宛てた手紙の中で、エリオットは、イギリスの軍艦が中国のジャンク船を撃ち殺すのは不適切だと考えていた。彼の「哀れなカッター」なら砲台の下でそうすることができただろう。彼はこう記した。「もしかしたら発砲すべきではなかったのかもしれないが、誰の忍耐にも限界があり、私の忍耐力はひどく試されている。ここで彼らの熱意を失望させてしまったのではないかと恐れているが、控えたのは賢明だったと思う。」^[24]同日、彼は陸上で次のような文書を配布した。

イングランド国民は平和だけを望んでいる。しかし、毒殺され飢えさせられることは許されない。帝国軍の巡洋艦を妨害したり妨害したりするつもりはないが、民衆の食料販売を妨害してはならない。人々から食料を奪うのは、非友好的で敵対的な者だけが行う行為である。^[14]

アメリカの船長ロバート・ベネット・フォーブスは衝突の翌日、妻に宛てた手紙の中でその出来事を次のように記述している。

銃声を聞いて、私は小型の高速手漕ぎボートに乗り、長い望遠鏡で陸地の周りを回り、様子をうかがいました。多くの船が武装ボートを出し、フリゲート艦が彼らを守るために出航しました。それはまさに茶番劇でした。私はこの争いに巻き込まれるつもりはなく、1マイルも離れたところにいました。^[25]

イギリス軍は小競り合いの後、食料を入手できたが、価格は若干高かった。イギリスの中国学者アーサー・ウェイリーは、広東海軍の腐敗を背景に、中国の巡視船が禁輸期間中の農民の貿易活動に目をつぶるという条件で賄賂を受け取ろうとしたと推論した。賄賂の額が農民の支払能力を上回っていたため、禁輸措置が実施され、イギリス軍への物資供給は停止された。しかし、この戦闘後、中国軍は再び海戦を繰り広げるリスクを冒すことを躊躇し、農民から少額の賄賂を受け取った。その結果、食料供給は再び可能になったが、価格はやや高くなった。^[15]頼司令官は、二本マストのイギリス船を沈没させ、少なくとも40～50人の死傷者を出したという、偽りの勝利報告を送った。^[15]これは、後に中国の記録でイギリス海軍に対する「六つの痛手」と呼ばれる最初の出来事である。しかし、これらの記述は捏造されたものであり、公式の誤報は戦争中ずっと繰り返された。^[26]

中国人がなぜそのような報告をしたのかを理解するために、ウェイリーは、どんな軍事行動も、それが成功しようが失敗しようが、勲章や昇進、その他の褒賞を得る動機として、皇帝への公式報告書にその名前が載ろうと争奪戦を繰り広げると説明した。敵に与えたとされる死傷者の数は、士官たちが考えていた褒賞を受ける資格があると考えた数に基づいていることが多かった。林は頼の捏造した報告書を道光帝に提出したが、林がどの程度、あるいはあったとしても、捏造を知っていたかどうかは不明だとウェイリーは指摘した。特に、林はイギリス人や中国人から非常に高い誠実性を持つ人物とみなされていたためである。^[27]これは、1841年に皇帝が広東当局が戦争中の出来事について組織的に自分を欺いていたことに気づいた一連の報告書の最初のものであった。^[28]皇帝は広西省太守の梁章鉅に、広州での出来事について明確な記録を送るよう命じた。広西省は隣の省であるため、梁は独立した記録を受け取っているはずだと指摘し、他の場所から秘密裏に調査することで梁の情報を検証できるだろうと警告した。^[29]

注記

1. ホー＆ローバック 1999年、91ページ
2. ヘインズ＆サネロ 2002、61ページ
3. フェイ 1975, 171ページ
4. 1840年の中国に関する書簡、432ページ
5. ホー & ローバック、1999 年、p. 92
6. 中国に関する書簡1840年、433ページ
7. ヘインズ & サネロ 2002、p. 62
8. 中国文献リポジトリ、第8巻、216ページ
9. ヘインズ＆サネロ 2002、63ページ
10. 中国に関する書簡、435ページ
11. ホー＆ローバック 1999、93ページ
12. 中国に関する書簡1840年、446ページ
13. 毛沢東 2016、116ページ
14. 中国に関する書簡1840年、449ページ
15. ウェイリー 1958、70ページ
16. ヘインズ & サネロ 2002、p. 66
17. キャメロン 1991、21～22ページ
18. エルマン 2001、17ページ
19. エルマン 2001、18ページより
20. フェイ 1975年、175ページ
21. 中国に関する書簡1840年、447ページ
22. ル・ピション 2006年、379ページ
23. チャン 1964、203ページ
24. ル・ピション 2006年、377ページ
25. ジャニン 1999、116ページ
26. エルマン 2001、15ページ
27. ウェイリー 1958、71-72ページ
28. ウェイリー 1958、72ページ
29. ウェイリー 1958、73ページ

参考文献

• キャメロン、ナイジェル（1991年）『香港の歴史図解』香港：オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-584997-3。
• チャン・シンパオ（1964）『林委員とアヘン戦争』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• 中国書庫. 第8巻. 広州. 1840年.
• 中国に関する書簡ロンドン：TRハリソン 1840年
• エレマン、ブルース・A. (2001). 『現代中国の戦争 1795–1989』 ロンドン: ラウトレッジ. ISBN 0-415-21473-4。
• フェイ、ピーター・ワード（1975年）『アヘン戦争 1840-1842』ノースカロライナ大学出版局、ISBN 0-8078-4714-3。
• ヘインズ、ウィリアム・トラヴィス、サネロ、フランク（2002年）『アヘン戦争：ある帝国の中毒と別の帝国の腐敗』イリノイ州ネーパービル：ソースブックス。ISBN 1-4022-0149-4。
• ホー、スザンナ、ローバック、デレク（1999年）『香港の奪取：チャールズとクララ・エリオットの中国領海』リッチモンド、サリー：カーゾン・プレス、ISBN 0-7007-1145-7。
• ジャニン・ハント（1999年）『19世紀におけるインド・中国間のアヘン貿易』ジェファーソン、ノースカロライナ：マクファーランド。ISBN 0-7864-0715-8。
• ル・ピション、アラン（2006年）『中国貿易と帝国』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-726337-2。
• 毛沢東海堅（2016年）『清帝国とアヘン戦争』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9781107069879。
• ウェイリー、アーサー（1958年）『中国人の目から見たアヘン戦争』ロンドン：ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 0-04-951012-6。