クルクデレの戦い

キュレクデレの戦い
クリミア戦争の一部
フョードル・バイコフによるクルクデレの戦い
日付 1854年8月6日 位置 クルクデレ・トランスコーカサス 北緯40度43分05.40秒 東経43度29分54.35秒 / 北緯40.7181667度 東経43.4984306度 / 40.7181667; 43.4984306 結果 ロシアの勝利
交戦国
オスマン帝国	ロシア帝国
指揮官と指導者
ザリフ・ムスタファ・パシャ・ハーシッド・パシャ・フェリク・ケリム・パシャ・フェイジ・パシャ・フェリク・ヴェリ・パシャ・フェリク・ラシード・パシャ・イスマイル・パシャ・ミルリヴァ・ハサン・パシャ・ナッシム・ベイ	ヴァシリー・ベブトフ
強さ
35,000～40,000 [1] [2] [3] [4] [5] 78門[3]	20,000～29,800 [1] [2] [3] [4] 64門[3]
死傷者と損失
1,200～2,820人が死亡[6] 1,000～2,000人が負傷[6] 2,000人が捕虜[3] [6] 6,000人が脱走兵[3] [7]	589人が死亡[2] 2,000～2,500人が負傷[2]

キュレクデレの戦いは、クリミア戦争の一環として1854年8月6日に起こった。この戦いは、オスマン帝国のカルス要塞から進軍したオスマン帝国軍が、トランスコーカサスのキュレクデレ村付近で略奪を繰り返すロシア軍と対峙した際に発生した。

背景

1853年12月2日、バシュゲディクレルの戦いで敗北した後、敗走し士気を失ったアナトリア軍はトルコのカルス要塞に撤退した。 1854年1月、バシュゲディクレルでの敗北がアブディ・パシャの責任とされた後、アフメド・パシャはアナトリア軍のムシル（元帥）に任命された。1853年から1854年の冬の間、アブディ・パシャはカルスに徴兵された軍の福祉を著しく無視し、2万人もの兵士が栄養失調と病気で死亡した。冬が終わりに近づくと、アフメド・パシャは元帥の職を解かれ、イスタンブールに召還された。^[8]

1854年の春、エルズルム県の元知事、ザリーフ・ムスタファ・パシャが新たな元帥に任命された。パシャの地位に就いていたものの、ザリーフ・ムスタファは軍事指導の経歴が豊富だったわけではない。初期の軍歴は連隊書記官であり、その後は兵站係を務めた。彼の指揮下で軍はアルメニア人徴兵によって増強されたものの、装備の欠陥を改善したり是正したりする措置はほとんど取られなかった。それでもなお、ザリーフ・パシャはトランスコーカサスでロシア軍と対峙し、撃破するという大きなプレッシャーにさらされていた。^[9]

操縦

1854年の夏までに、アナトリア軍は増強され、トルコ軍は南コーカサスにおいてロシア軍に対して数的優位に立つまでになった。この間、ザリーフ・パシャはロシア軍の前哨基地や守備隊を攻撃する機会を幾度となく得た。しかし、幕僚からロシア軍への攻撃を促されても、彼はロシア軍に対する行動を一切開始しなかった。ザリーフ・パシャの消極的な行動のおかげで、ロシア軍は安心して積極的に行動し、優位に立った時にトルコ軍を攻撃することができた。^{[10] [11]}

7月1日、ロシアのベブトフ将軍は1万5000人の遠征軍を率いてアフリャン川を渡り、ソバッタンとハッジ・ヴェリコイのトルコ軍前哨基地から約1時間行軍したキュレクデレ村の近くに陣地を築いた。ロシア軍の侵攻を知ると、ザリーフ・パシャはカルスの要塞からハッジ・ヴェリコイのトルコ軍前哨基地へと軍を移動させ、ロシア軍との対峙に備えた。^{[12] [13]}

7月の間、両軍は戦場に留まったが、戦闘はなかった。ある日、両軍は戦闘態勢を整えたが、激しい雷雨のため撤退した。両軍が野営している間、トルコの同盟軍であるバシ・バズークはロシア軍に対し数回の騎兵襲撃を行ったが、そのうちの1回ではトルコ軍の支援がなかったため、多くの死傷者を出した。最終的に、多くのバシ・バズークはザリーフ・パシャの行動不履行に不満を抱き、故郷へ帰還した。^[12]

この間、ザリーフ・パシャはケリム・パシャ指揮下のアルダハン歩兵師団を援軍として派遣し、トルコ軍の陣地の兵力を約4万人に増強した。ロシアのベブトフ将軍も同様に野戦派遣隊を派遣し、部隊の規模を約2万8千人に増強した。援軍が到着し、トルコ軍が数的優位を維持していたにもかかわらず、ザリーフ・パシャは攻撃すべきか防御態勢を維持すべきか迷い続けていた。^[12]

8月3日、ザリーフ・パシャは7月18日にロシアのヴランゲル将軍が1万1000人の軍勢を率いてバヤジドでセリム・パシャ率いるトルコ軍8000人を攻撃し、撃破したという衝撃的な知らせを受け取った。トルコ軍の死傷者は約2400人だった。ロシア軍はエルズルムの小規模なトルコ軍守備隊に向けて進軍中であり、ロシア軍が最終的に北のハッジ＝ヴェリコイ方面に進軍し、ザリーフ・パシャ軍を後方から攻撃するのではないかと懸念されていた。^{[14] [15] [16]}

戦闘計画

トルコ軍が行動を起こさなければならないことは明白だった。ザリーフ・パシャは独自の計画を持たないまま、将校たちと会議を開き、選択肢を議論した。会議には20名以上のオスマン帝国のパシャと、アナトリア軍参謀長を務めていたイギリス生まれのハンガリー人将軍リチャード・ギュイヨンを含む20名以上のヨーロッパ人参謀が参加していた。しかし、ザリーフ・パシャとギュイヨンの関係は非常に悪かった。ザリーフ・パシャはギュイヨンが命令を聞き入れ、軍を指揮する術を知らないと考えていた。その年の夏の初め、ギュイヨンがロシア軍の基地を攻撃するよう提案した際、ザリーフ・パシャはその提案を断固として拒否した。^{[17] [18]}

しかし、軍議ではパシャたちが議論を交わし、どうすべきか合意に至らなかった。ザリーフ・パシャは渋々ながら、ギュヨンが提案した、キュレクデレに駐屯するベブトフ軍を即座に攻撃し、その後エルズルムに進軍するロシア軍を追撃するという計画を承認した。ザリーフ・パシャは8月3日の夜にギュヨンの計画を承認したものの、8月4日と5日はトルコ暦の凶日であったため、攻撃を48時間延期した。^[19]

ギュヨンの計画は、軍が日没時に出発し、月明かりを利用して夜通しロシア軍陣地付近まで移動し、夜明けに攻撃するというものでした。8月5日の夜は晴れ渡り、月が田園地帯を照らしていました。軍は出発準備を整えていましたが、ザリーフ・パシャは軍の移動スケジュールの重要性を理解しておらず、行軍命令を出さなかったため、再び計画を狂わせました。ギュヨンがザリーフ・パシャに命令を出すよう促したにもかかわらず、ザリーフ・パシャは「私はムシルだ。いつ出発すべきか知っている」と答えたと伝えられています。ザリーフ・パシャは命令に従わず、トルコ軍は2時間以上足止めされ、真夜中頃に行軍を開始しました。^{[20] [21]}

夜間行軍はザリーフ・パシャによってさらに混乱させられた。トルコ軍の両師団、ケリム・パシャ指揮下の第一師団とヴェルイ・パシャ指揮下の第二師団は、夜通し行軍し、同時にロシア軍陣地に到着して連携攻撃を行うことになっていた。しかし、ザリーフ・パシャは、ヴェルイ・パシャと第二師団が暗闇の中で地形を横断するのに困難をきたしたため、2時間の行軍停止を許可した。その結果、トルコ軍第一師団は夜明けの2時間後だけでなく、第二師団よりも2時間も早く到着した。集中戦による早朝の奇襲攻撃の恩恵は完全に失われ、最初のトルコ軍が到着した時にはロシア軍はすでに起床し、戦闘隊形を整えていた。^{[3] [22]}

戦い

ボグダン・ヴィレヴァルデ。クルクデレの戦い

1854年8月6日（日）、両軍はキュレクデレで遭遇し、30分間の砲撃戦で戦闘が始まった。トルコ軍の砲撃は序盤から優勢で、ロシア軍を丘の斜面から追い払った。^[23]

戦場での戦闘開始当初、トルコ軍第1師団はロシア歩兵部隊の撃退に成功した。しかし、ロシア竜騎兵が追撃し、猛スピードでトルコ歩兵部隊に突入した。これによりトルコ歩兵部隊はパニックに陥り、砲兵部隊を無防備なまま撤退せざるを得なくなった。その後、竜騎兵とロシア歩兵部隊はトルコ砲兵部隊の捕獲を試みたものの、いずれも成功しなかった。この戦闘中、ロシア歩兵部隊は経験不足の徴兵兵で構成されたトルコ軍大隊を敗走させたが、大隊はたちまち敗走した。その後まもなく、竜騎兵部隊はトルコ砲兵部隊を捕獲し、トルコ歩兵、騎兵、砲兵部隊への無差別攻撃を開始した。トルコ軍全体が崩壊し、敗走し始めた。ケリム・パシャは戦列を立て直し、戦おうと試みたが、無駄に終わった。ちょうどその時、第2師団が到着し、即座に砲撃によってロシア軍に攻撃を仕掛けた。戦いはトルコ軍に有利に傾き始めた。^{[3] [23]}

ギュヨンとレスル・パシャはトルコ騎兵隊を率いて戦闘に突入し、全速力で前進させた。部隊がロシア軍の陣地に向かって前進し、丘の頂上に到達した時、ロシア歩兵連隊に突っ込んだ。騎兵隊が制圧すると、大きな混乱と混乱が生じ、それがパニックへと発展してバシ・バズークにまで広がった。トルコ騎兵隊は速やかに自陣へと撤退し、自軍歩兵隊に突っ込んだ。これにより歩兵隊の組織と統制は崩壊し、トルコ軍全体がパニックに陥り、混乱の中敗走した。^{[3] [24]}

騎兵隊が歩兵隊を混乱させ始めると、ギュヨンはヴェルイ・パシャと第2師団に前進して第1師団を支援するよう命じた。しかし、ヴェルイ・パシャはザリーフ・パシャの命令が出るまでこれを拒否した。1時間後、ムシルが発見されると、ヴェルイ・パシャに第1師団支援の命令が下されたが、既に手遅れだった。第1師団は既にロシア竜騎兵隊に追われて撤退していた。ギュヨンは歩兵4個大隊、騎兵1個連隊、砲兵1個中隊を再編し、突撃を指揮した。彼は失地の一部を取り戻すことに成功したが、圧倒的なロシア軍の兵力に圧倒された。^[25]

戦いは終結した。トルコ軍は速やかに陣地へ逃げ帰り、持てるだけの物資を集め、無秩序に撤退を開始した。間もなく、カルスへの道には数マイルにわたって残存軍の隊列が連なっていた。壊滅した残党の中には、歩兵、騎兵、砲兵の混乱した部隊、歩行中の負傷兵、物資と負傷兵を運ぶ牛車、荷物車、馬、ラバ、ラクダ、そして非戦闘員が含まれていた。隊列は容易な標的であったが、ロシア軍は敗走した敵を追撃しなかった。^{[2] [26]}

カルス要塞は大混乱に陥っていた。バシ・バズークの騎兵たちはロシア軍の接近を警告するため、急いで馬で戻ってきた。人々は貴重品をまとめて街から逃げ出した。ザリーフ・パシャは最終的に敗れた軍をカルスに帰還させ、ロシア軍の攻撃を予期して要塞に避難した。しかし、ロシア軍は当時、堅固に守られたこの都市を攻撃することを断念した。^[27]

キュレクデレにおけるアナトリア軍の敗北は、ザリーフ・パシャの無能さとトルコ軍将校の大多数の臆病さに起因すると言える。ザリーフ・パシャの作戦遂行はまずかった。トルコ軍は3つのグループに分かれ、互いに大きく離れてしまった。その結果、各グループは数の優位性を活かして集団として戦うのではなく、個別に戦うことになった。砲兵隊は奮闘し、勇敢に戦った。トルコ騎兵隊の活躍は、バシ・バズークの行動と同様に、恥ずべきものであった。トルコ軍将校の行動は概して恥ずべきもので、彼らは部下を見捨て、荷物を確保するために陣地へ逃げ帰り、カルスへ撤退した。^{[28] [29] [30]}

タイムズの記者ハンフリー・サンドウィスはこの戦いを目撃し、次のように書いている。

最初の砲撃から最後のマスケット銃の散弾発射まで、戦闘全体の鮮明な印象を受け、私はその場にいたトルコ軍将校のほぼ5分の4の行動に対する非難を、どんなに強い言葉で表現しても言い尽くせない。あらゆる兵科を合わせた4万人近くの軍隊が、その半分にも満たない敵軍に敗北した理由を説明するには、トルコ側の戦闘運営が最初から最後まで失策の連続だったと言うだけでは不十分である。戦略上の誤りは戦闘を長引かせ、勝利の代償を重くした可能性もあったが、全くの臆病さ――いかなる将軍の手腕をもってしても挽回することはできなかった――がロシア軍に勝利をもたらしたのである。よく振るまっていたのはただ一つの兵科、砲兵隊だけだった――その指揮官タヒル・パシャの下、砲兵隊はヨーロッパのどの軍隊にも劣らない働きをした。歩兵大隊全40個のうち、第5アナトリア連隊と第4デザルテ連隊の2個連隊だけが踏ん張り、騎兵に抵抗した。ロシア竜騎兵3個中隊は、この並外れて勇敢な連隊に3回連続で襲いかかった。その力は、より規律正しい多くの兵士ならば、隊列に隙を作らずに降伏したであろうものだった。野砲の射撃に援護された4回目の突撃の後、ようやく彼らは敗走した。ロシア軍のサーベルによる死を免れたのは、最初の250名と2回目の400名だけだった。残りの歩兵の行動は、騎兵隊全体の行動を除けば、これ以上にひどいものではなかっただろう。これは、最も未熟なバシ＝バズークでさえも恥辱を与えるものだっただろう。しかし、もし兵士たちの行動がそのようなものであったとしたら、前述したように、上級将校の大多数の行動はさらに悪名高かった。戦闘開始から1時間後、ブンバシ（少佐）やムラライ（大佐）の姿はほとんど見えなくなった。ほぼ全員が連隊を離脱し、荷物を確保してカルスへ送るためキャンプへ逃げ戻ったのだ。こうして、大隊、小隊、そして小隊が指揮官を失った。こうした現状こそが、混乱と最終的な敗北に大きく寄与した。

— ハンフリー・サンドウィズ『カルス包囲戦の物語』（1856年）

ギュヨンは戦闘でトルコ軍を率いようとしたが、彼は参謀長に過ぎず、指揮権はなかった。そのため、トルコ軍の指揮官はザリーフ・パシャの承認なしに彼の命令に従うことは許可されていなかった。^[29]

余波

キュレクデレの戦いは、トルコ軍が同盟国の支援なしにはロシア軍をトランスコーカサスから追い出すことができないことを再び証明した。^[31]

ザリーフ・パシャとギュヨンは召還され、イスタンブールのオスマン帝国によって裁判にかけられた。ザリーフ・パシャは敗北の責任をギュヨンに負わせようとした。しかし、ギュヨンには少なくとも二人の外国人特派員、ザリーフ・パシャの副官であるメルフライ伯爵、そしてトルコ軍のシュクル・パシャを含む多くの支持者がおり、彼らは皆、ザリーフ・パシャの戦闘計画と行動を擁護した。ザリーフ・パシャはアナトリア軍の運営における汚職と、キュレクデレの戦いにおいて防御のみを命じられていたにもかかわらず攻撃的な行動をとったとして告発された。1855年7月、ザリーフ・パシャは無罪となり釈放された。^{[32] [33] [34]}

オスマン帝国の同盟国は、カルスに駐留する外国人将校全員を召還し、軍の指揮権をクラプカ将軍に委ねることを勧告した。最終的に1854年9月、ルメリア軍参謀長イスマイール・パシャがカルスのアナトリア軍の指揮官に任命された。この年の残りの期間、トランスコーカサスにおいてオスマン帝国とロシア帝国の間で実質的な軍事衝突は発生しなかった。^[35]

引用

1. Agoston 2010、p. 162より。
2. Badem 2010、221ページ。
3. ドッド 1856、p. 137.
4. キングレイク、1856 年、101–107 ページ。
5. サンドウィズ 1856、103–107ページ。
6. Badem 2010、221–222ページ。
7. Badem 2010、222ページ。
8. サンドウィズ 1856、92–96ページ。
9. サンドウィズ 1856、96～97ページ。
10. キングレイク 1856年、83ページ。
11. ドッド 1856、135–136ページ。
12. Dodd 1856、136ページ。
13. サンドウィズ 1856、97～98ページ。
14. サンドウィズ 1856、99–100ページ。
15. Badem 2010、213ページ。
16. キングレイク 1856、87ページ。
17. Badem 2010、215–216頁。
18. ドッド 1856、135ページ。
19. サンドウィズ 1856、100ページ。
20. Badem 2010、219ページ。
21. サンドウィズ 1856、102–103ページ。
22. サンドウィズ 1856、102ページ。
23. Sandwith 1856、p. 104。
24. キングレイク 1856年、104ページ。
25. サンドウィズ 1856、105–106ページ。
26. サンドウィズ 1856、108～109ページ。
27. サンドウィズ 1856、109–111ページ。
28. サンドウィズ 1856、107–108ページ。
29. キングレイク 1856、89ページ。
30. Badem 2010、220ページ。
31. Badem 2010、225ページ。
32. Badem 2010、222-226頁。
33. Badem 2010、234～235頁。
34. サンドウィズ 1856、111–112ページ。
35. Badem 2010、225–226頁。

参考文献

• アゴストン、ガボール、マスターズ、ブルース編（2010年）。オスマン帝国百科事典。インフォベース・パブリッシング。
• バデム、カンダン（2010年）『オスマン帝国のクリミア戦争（1853-1856）（オスマン帝国とその遺産）』ライデン：ブリル社、ISBN 978-90-04-18205-9。
• ドッド、ジョージ（1856年）『ロシア戦争図説史』（1854-5-6年）
• キングレイク、アーサー（1856年）『愛国者と英雄：ハンガリーとアジアの戦場におけるギュイヨン将軍』ロンドン：ハミルトン・アダムズ社
• サンドウィズ、ハンフリー（1856年）『カルス包囲戦の物語』ロンドン：ジョン・マレー

一般的な参考文献

• アレン、WED; ムラトフ、ポール (2002). 『コーカサスの戦場 ― トルコ・コーカサス国境における戦争の歴史 1828-1921』 テイラー＆フランシス・グループ.
• ダンカン、チャールズ（1855年）『アジアにおけるトルコ軍との戦闘』第2巻。