| 崂山の戦い | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中越紛争（1979～1991年）の一部 | |||||||||
 麻里浦県近くの老山戦争記念館 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 中国 |
 ベトナム | ||||||||
| 関係部隊 | |||||||||
|
第40軍師団
砲兵連隊 |
第313師団
その他3個歩兵連隊（後方支援） | ||||||||
| 強さ | |||||||||
|
攻撃フェーズ
反撃段階 不明 |
攻撃フェーズ
反撃段階 30,000～40,000 [3] | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
| ||||||||
老山战役（中国語：老山战役）は、ベトナムではヴィ・スエン（ベトナム語：Mặt trận Vị Xuyên）として知られる戦いで、1984年に中国とベトナムの間で、第三次インドシナ戦争中の中越紛争（1979～1991年）の一環として戦われた。1979年の中越戦争以来、両国が関与した最大規模の戦闘とされている。[8]
背景
国境紛争
戦闘の前、ベトナムは依然としてカンボジア・ベトナム戦争とFULROの反乱に対処していた。[9] 1983年以降、ベトナムはタイに逃亡したクメール・ルージュ残党を排除しようと、タイ国境でのベトナムの襲撃が増加した。 [9]残党は依然としてカンボジアのベトナム占領軍を攻撃することを目的としてゲリラ戦に従事していた。[9]中国は抵抗戦士への支援を誓約しており、1983年2月には人民解放軍（PLA）総参謀部の楊徳之がタイを訪問し、ベトナムに攻撃された場合の援助を約束した。[9] 1983年4月、李先念（ 6月に大統領に選出）はベトナムに対し、ベトナムがタイへの侵略を続ける限り中国はタイへの支援を停止しないと警告した。[9] 1983年12月、鄧小平は民主カンプチア連合政府のノロドム・シハヌークと会談した。[10]シハヌークは、ベトナム軍が抵抗勢力の拠点を攻撃し続けていたため、鄧小平に支援を要請した。[10]
中国は以前の約束に基づき、ベトナムの抵抗勢力に対する圧力を軽減するため、崂山への攻撃を計画した。タイ王国陸軍司令官アーティット・カムランエクは、中国から戦場視察の招待を受け、人民解放軍将校らとベトナム人民軍（PAVN）との戦い方について協議した。[10]
老山
崂山は中国とベトナムの国境にある雲南省マリポ県とハザン省ヴィースエン市の間の山脈である。[11]標高1,422メートルの主峰から放射状に伸びる3つの尾根で構成されている。[10]中国が崂山への攻撃を選んだ理由は不明である。山がちでハザン省以外からのアクセスが困難だったからである。[ 12 ]しかし、いくつかの見解があった。1つは、ハノイからもアクセスが困難だったため、攻撃することで多くの北ベトナム軍を他の地域から逸らしたり、省都自体を占領することさえできるというものであり、これは大きな心理的打撃となる。[1]また、中国はいかに辺鄙であろうとも領土の喪失を容認しないということをタイに示すことができ、ベトナムにカンボジアとタイへの集中を断ち切らせるためにも崂山が選ばれたと考えられている。[12]
戦い
中国攻勢フェーズ（プロジェクト14とプロジェクト17）
この攻勢は2つの要素から構成されていた。14号プロジェクトは地上攻撃であり、17号プロジェクトは砲撃であった。[13] 1984年4月2日から27日にかけて、中国はベトナム国境地域に対して1979年以来最も激しい砲撃を実施した。ランソン省、カオバン省、ハトゥエン省、ホアンリエンソン省の16地区を6万発以上の砲弾が浴びせられた。[8] 256門の砲兵が当該地域を砲撃し、414の標的が命中したとされている。[13]囮地上攻撃は、北ベトナム軍を野外におびき出して砲撃するため行われた。[13]これには4月6日の歩兵大隊規模の一連の攻撃が伴った。[8]最大のものはランソン省トランディン郡で発生し、複数の中国軍大隊が1979年の友誼門侵攻の際に通ったルートに近い820高地と636高地を攻撃した。大規模な戦力を動員したにもかかわらず、中国軍は撃退されるか、翌日には占領した陣地を放棄せざるを得なかった。[8] [14]後に中国の文書から、地上攻撃は主に陽動作戦を目的としており、その規模は西側諸国の報告よりもはるかに小規模であったことが明らかになった。[15]
.png){kind=link}
.png/1280px-Location_of_Malipo_within_Yunnan_(China).png)
人民解放軍は、激しい砲撃の後、4月28日午前5時にラオシャンへの攻撃を開始した。[16]人民解放軍の戦力は、北ベトナム軍の戦力より数で勝っていると推定された。[2]人民解放軍第14軍第40師団は、ロ川西側の国境地帯を越え、一方、第31師団は東岸の1200高地を占領した。[16]北ベトナム軍第313師団と第168砲兵旅団を含むベトナム防衛軍は、丘陵地帯から撤退を余儀なくされた。人民解放軍はナラ村落と233高地、685高地、468高地を占領し、ベトナムに2.5km突き出す突出部を形成した。これらの陣地は、タントイ川沿いの深い森に覆われた険しい崖で守られており、ロ川渓谷の露出した東側を渡ってのみアクセスできた。[16] [17]ほぼ同じ時期に、人民解放軍は崂山の東にある近くの丘陵地帯である锡銀山でも同様の作戦を実施した。[18]
1509高地（崂山）、772高地、233高地、1200高地（锡銀山）、1030高地など、他の場所でも戦闘が続き、これらの高地の支配権は絶えず交代した。[16]最終的に高地は確保されたものの、崂山での戦闘成績は人民解放軍によって低いとみなされた。[18]タイミングの悪さ、地形条件の考慮不足、部下と将校の間の柔軟性の欠如などの要因により、攻撃は予定より遅れ、予想を超える損害が発生した。[18] しかし、崂山とは異なり、锡銀山での戦闘成績は、指揮官が柔軟性を認め、激しい雨による遅延の後で部隊に長い休息を与えるために攻撃を1時間延期したため、はるかに良好であった。[18] 廖希龍が指揮官となり、その功績により昇進した。[18]
5月15日、中国軍が事実上これら8つの丘を確保したため、戦闘は一時停止した。[16] [19] [20]中国の記録によると、その時点で中国軍兵士939人が死亡または負傷し、民間労働者64人が死亡した。[19] 5月15日以降、人民解放軍は丘陵地帯に防御要塞の建設を開始した。[20]
ベトナム反攻段階（MB84作戦）
北ベトナム軍はMB84作戦として知られる反撃作戦で8つの丘を奪還する計画を立てた。[21]レ・チョン・タン、レ・ゴック・ヒエン、ヴー・ラップといった軍指導者がハザンに集結し、作戦を練った。彼らはソ連の顧問の支援を受けた。[21]当初の攻撃で防衛軍であった第313師団は補充されることになった。他の師団から追加の歩兵連隊と砲兵連隊が第313師団への追加支援として派遣された。これにより、ラオシャンの最初の攻撃では数で劣勢だった北ベトナム軍は、今やこの地域で人民解放軍を上回る戦力を持つと考えられた。[21]
最初の主要な反撃は6月11日に開始され、目標はナラ村落であった[21]。しかし、人民解放軍の防衛軍は攻撃を食い止めた。同日午後遅くに二度目の攻撃が行われ、再び撃退された。人民解放軍の防衛成功の主因の一つは、精密砲撃であったと考えられている。人民解放軍は最近、イギリスからシンベリン・レーダーを輸入し、これにより北ベトナム軍の砲兵隊の位置を特定することが可能になった。人民解放軍の戦力は強化されたが、防衛陣地は変更され、主要地点の兵力は減少し、残りの兵力は補給に備えて戦線の後方に留まった[21] 。
6月19日、北ベトナム軍はMB84作戦を支援するため、追加部隊を派遣した。兵力は4万人に達したと伝えられている。さらに6月12日から22日にかけて、砲弾3万発以上と弾丸200万発以上が供給された。[3] 7月5日、北ベトナム軍第821工兵連隊のダック・コング/工兵部隊がシンベリン・レーダー施設を攻撃し、部隊に11人の死傷者（うち1人が死亡、10人が負傷）、人民解放軍に49人の死傷者（うち9人が死亡、40人が負傷）をもたらした。[22]しかしながら、この攻撃は鄧小平を警戒させ、偵察部隊の大規模な展開を命じたと伝えられている。[22]
第二次反撃は7月12日に開始された。[16] [3] [23]今回はナラ村落だけでなく、複数の丘（1030、233、685、300、400）も同時に襲撃される目標となった。[3]これは、1979年の中越戦争以来最大のベトナム攻勢作戦と見なされることになる。 [ 3]しかし、再び多数の兵士が丘を占領するために突撃したにもかかわらず、人民解放軍の砲兵の火力は北ベトナム軍には大きすぎた。[3]反撃は18時間以上続いた。[3]その日、中国の記録では北ベトナム軍の死傷者は1,080人とされていたが、中国がベトナムの通信トラフィックを傍受したため、当局はその数を3,000人に修正した。[7]
占領地の防衛のため、人民解放軍はヴィスエン地域に2個軍を配置した。これらは4個歩兵師団、2個砲兵師団、そして数個戦車連隊から構成されていた。丘陵地帯に配置された中国軍の砲兵部隊は、130mm野砲、152mm榴弾砲、40連装多連装ロケット砲を装備し、歩兵連隊は85mm砲と100D迫撃砲を装備していた。人民解放軍は一部の戦闘で戦車を使用した。[23]人民解放軍を支援したその他の装備には、暗視ゴーグルと目標探知レーダーがあった。[7]これにより、人民解放軍は暗闇を掩蔽物として、隠れている、あるいは休息している北ベトナム軍兵士を見つけ出し、彼らの陣地に向けて砲撃することができた。[7]人民解放軍の成功における最も重要な要素の一つは、兵站システムである「後方支援」であった。[7]このシステムにより、12万発以上の砲弾が最前線に輸送された。その結果、人民解放軍の砲兵部隊は弾薬切れを心配することなく敵陣地に向けて発砲することができた。[7]北ベトナム軍も砲兵に大きく依存していたにもかかわらず、このシステムを備えていなかったため、弾薬不足に陥った。[7]
その後、戦闘は徐々に縮小し、7月末までには活発な戦闘は停止し、散発的な砲撃戦と小競り合いとなった。[16]北ベトナム軍の指揮官は、多数の死傷者と弾薬不足のため攻撃を中止した。[7]米国の諜報報告によると、ベトナム軍は8つの丘の奪還に失敗した。[24]その結果、人民解放軍はベトナム領内の29地点を占領し、その中にはロー川西側の1509高地と772高地、東部の1250高地と1030高地、シラカ山が含まれていた。11キロメートルの国境線に沿って、中国軍が最も深く侵入したのは、南約2キロメートルに位置する685高地と468高地であった。[14]
余波
崂山と锡銀山周辺での戦闘は続いたが、規模は縮小した。しかし、ベトナムのカンボジアとタイに対する政策は依然として変わらなかった。[25] [26]
中国はベトナムへの圧力を維持することを決定し、崂山と浙江省の防衛拠点に部隊を配置し続けた。人民解放軍は崂山を部隊訓練の機会と捉え、部隊のローテーションを命じた。1984年から1989年にかけて、南京、済南、蘭州、北京、成都の各軍管区 で合計5回のローテーションが実施された。[25] [26]
From April 1987, the PLA began to scale down their military operations, yet still routinely patrolled the Laoshan and Zheyinshan areas.[27] By 1992, China had formally pulled out its troops from Laoshan and Zheyinshan after ties were normalized between China and Vietnam in 1991.[27]
The battle is noted for its large use of artillery from both sides. It played an important role in the development of the PLA's approach to warfare as it aimed to transition to a more modern approach after the 1979 Sino-Vietnamese War.[8][13] Significant improvements to its artillery's usage were noted where there was more focus on precision fire rather than solely using artillery barrages.[28] However, infantry tactics were still in need of improvement.[28]
References
- ^ a b O’Dowd, page 100
- ^ a b c O'Dowd 2007, p. 193.
- ^ a b c d e f g Zhang 2015, p. 155.
- ^ Tian 2004, p. 72-73.
- ^ Tian 2004, p. 240.
- ^ Tian 2004, p. 73.
- ^ a b c d e f g h Zhang 2015, p. 156.
- ^ a b c d e O'Dowd 2007, p. 98.
- ^ a b c d e O'Dowd 2007, p. 97.
- ^ a b c d Zhang 2015, p. 149.
- ^ O'Dowd 2007, p. 99.
- ^ a b Zhang 2015, p. 150.
- ^ a b c d Zhang 2015, p. 151.
- ^ a b Carlyle A. Thayer, "Security Issues in Southeast Asia: The Third Indochina War", Conference on Security and Arms Control in the North Pacific, Australian National University, Canberra, August 1987.
- ^ Zhang 2015, p. 151-152.
- ^ a b c d e f g O'Dowd 2007, p. 100.
- ^ B. P. Mahony, "Sino-Vietnamese Security Issues: Second Lesson Versus Stalemate", p. 14.
- ^ a b c d e Zhang 2015, p. 152.
- ^ a b Tian 2007, p. 72-73.sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFTian2007 (ヘルプ)
- ^ a b Zhang 2015, p. 153.
- ^ a b c d e Zhang 2015, p. 154.
- ^ a b Zhang, 2015 p. 160
- ^ a b Li 2007, p. 260.
- ^ "Intelligence", Far Eastern Economic Review, 2 August 1984.
- ^ a b O'Dowd 2007, p. 101.
- ^ a b Zhang 2015, p. 156-159.
- ^ a b Li 2007, p. 263.
- ^ a b O'Dowd 2007, p. 102.
Bibliography
- Zhang, Xiaoming (6 May 2015). Deng Xiaoping's Long War: The Military Conflict between China and Vietnam, 1979–1991. UNC Press Books. ISBN 978-1-4696-2125-8.
- O'Dowd, Edward C. (16 April 2007). Chinese Military Strategy in the Third Indochina War: The Last Maoist War. Routledge. ISBN 978-1-134-12267-7.
- 李暁兵（2007年6月1日）『近代中国陸軍の歴史』（PDF）ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-7224-8。
- ティアン、フジ（2004）。《中越战争记实录》 [中越戦争の事実記録] (中国語 (中国))。北京：人民解放軍芸術出版局。ISBN 978-7-5033-1645-6。
