| 鳴梁の戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 壬辰倭乱の一部 | |||||||
 20世紀の描写 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| |||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
|
藤堂高虎 （WIA） 、加藤嘉明、 久留島道房、脇坂康治 、毛利高政、菅 道長、九鬼嘉隆 |
李舜臣 キム・シュクチュ キム・ジンガム アン・ウィ・ ソン ユチョン ペ・フンニプ | ||||||
| 戦力 | |||||||
| 軍艦133～330隻[3] [4] |
軍艦13隻[5] [6] [7] 偵察船32隻（李氏の報告による、戦闘には参加していない可能性が高い）[8] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
31隻の船が衝突で破壊された[9] : 314 30隻以上の船が破壊された (ホーリー) [3] 約30隻が破壊された (ルイス) [10] : 133 長老の半数 (藤堂一族の回想録) [7] 日本人の半数 (捕虜の証言) [8] |
船の損失なし[3] [9] : 315 [10] 李舜臣の旗艦で少なくとも2人が死亡、3人が負傷（李舜臣の記録）[9] : 315 安維の船では少なくとも8人が溺死 | ||||||
 | |||||||
| 鳴梁の戦い | |
| ハングル | 명량 대첩 |
|---|---|
| 漢字 | 鳴梁大捷 |
| RR | 鳴梁大捷 |
| MR | 鳴梁大捷 |
1597年10月26日、鳴梁海戦において、李舜臣提督率いる朝鮮国 水軍は、朝鮮半島南西端沖の珍島付近の鳴梁海峡で日本水軍と戦いました
漆川梁海戦で元均提督が惨敗し、残っていた船はわずか13隻だったが、李登輝提督は、朝鮮の首都漢陽（現在のソウル）に向かう陸軍の進撃を支援するために航海していた日本海軍に対する「最後の抵抗」として海峡を守った。
李承晩提督が戦った日本艦隊の実際の兵力は不明である。韓国側の資料によると、戦闘に参加した艦艇は120隻から133隻で、休戦中の艦艇数は不明であり、合計330隻に達するとされている。[9] : 312 [11]日本艦隊の規模にかかわらず、すべての資料は、日本艦艇が韓国艦艇を少なくとも10対1の比率で大幅に上回っていたことを示している。[3] : 302
この戦闘で、日本の軍艦は合計31隻が沈没または損傷した。日本海軍の司令官の一人である藤堂高虎は戦闘中に負傷し、その他多くの者が戦死した。 [7]結果として、日本海軍は屈辱的な敗北を喫した。しかし、勝利後も朝鮮海軍は残存する日本軍に数で劣勢であったため、李登輝提督は艦隊への補給と機動的な防御のためのスペースを確保するため、黄海へ撤退した。 [12]朝鮮海軍の撤退後、日本海軍は現在の霊光郡の島々付近を含む朝鮮西海岸に侵攻した。
船の数の差を考慮すると、この海戦は戦争史上最も戦術的に見事な勝利の一つとみなされています。
背景
朝鮮王朝の不安定な政治を悪用した日本の陰謀により、李舜臣提督は弾劾され、死刑寸前まで追い込まれました。彼は拷問を受け、一般兵士に降格されました。[13]李舜臣のライバルである元均提督は、李舜臣の慎重な管理の下、63隻の重艦から166隻にまで増強された朝鮮艦隊の指揮を執りました。 [3] : 249
元均は無能な海軍司令官で、釜山の日本海軍基地に対して考えなしの作戦行動で直ちに朝鮮水軍の戦力を浪費し始めた。[3] : 450 漆川梁の戦いでは、藤堂高虎が総指揮を執る日本水軍が[3] : 462 朝鮮水軍を圧倒し、事実上これを壊滅させた。[14] その後まもなく、日本軍は釜山や朝鮮南部沿岸のさまざまな要塞の守備隊を増強し、第二次侵攻を開始した。[3] : 466
朝鮮水軍が撤退したことで、日本軍は黄海への自由なアクセスが可能になり、北進の際にこの海路で補給できると考えた。しかし、その5年前の1592年の戦役では、李登輝提督は日本軍によるこの海路での補給を阻止し、釜山港の主要基地に艦船を停泊させた。[15]
第二次侵攻において、日本軍は9月26日に南原を包囲・占領し[16] 、 9月7日には甄山で明軍と交戦して膠着状態に陥った[3] 。 その後、日本軍は朝鮮西岸に到達するために黄海に入る必要のある海軍からの補給と増援を待ち、海軍の支援を受けて漢陽（現在のソウル）奪還に向けた大規模な攻勢を計画した[17] 。
序文
元均が漆川梁海戦で戦死した後、李舜臣提督は急遽地方海軍の最高司令官に復帰した。 [3] : 463 李舜臣は当初、板屋船10隻しか保有していなかったが、これは漆川梁海戦の初期に撤退した慶尚右水軍司令官裴雪によって救出されたものであった。裴雪は当初12隻を救出したが、会寧浦への撤退中に2隻を失った。2隻は新たに任命された全羅右水軍司令官金息秋によってもたらされ、戦闘の時点で李舜臣は別の軍艦を獲得していた。これはおそらく裴雪が以前に失った2隻のうちの1隻であった。したがって、李舜臣は合計13隻の軍艦を保有していた[3] : 482 李承晩が最初に見つけたのは120人だけだったが、チルチョンリャンの生存者の一部が彼のもとに集結し、[18] 9月末までに少なくとも1,500人の水兵と海兵隊員が集まった。[9] : 312
当時、朝鮮水軍は力を失い、二度と復活することはないと判断した宣祖は、水軍を解散し、兵士を権惟将軍率いる地上軍に合流させる旨の書状を送った。李提督は自らの書簡で次のように応じた、「陛下、この家臣はまだ戦艦12隻（今臣戰船尙有十二、지금 신에게는 아직도 열두 척의 전선이 있습니다）を保有しています。...我が国の海軍にもかかわらず私が生きている限り、敵は私たちを見下す勇気はありません (戰船雖微臣不死則不敢無視我矣, 비록 전선의 수가 적으나 미천한 신이 아직 죽지 아니하였으니 왜적들이 감히 우리를 업신여기지 못할 것입니다)」[19]
日本海軍の主力部隊が黄海に進出する前に、武装偵察隊を数回派遣した。このとき、李登輝提督の艦隊は鳴梁海峡の南、烏蘭浦付近にいた。10月8日、8隻の日本艦船からなる先遣偵察隊が奇襲を仕掛けたが、朝鮮艦隊はこれを撃退した。[9] : 306 李登輝はさらに北に退却し、珍島 北端の白坡津に向かった。10月12日、裴雪は逃亡した[9] : 307 (後に朝鮮当局に発見され、脱走の罪で処刑された)。10月17日、13隻からなる日本偵察艦隊が夜襲をかけたが、激しい戦闘の末、これも撃退された[9] : 308
この時までに、日本軍は偵察部隊の報告を通じて、朝鮮海軍の残党が進軍に抵抗しようとしていることを察知していた。武装した偵察部隊だけでは朝鮮海軍の残党を撃破したり、追い散らしたりすることは不可能だったため、日本軍はより大規模な艦隊を編成し始めた。李将軍の日記10月17日に約55隻の日本艦船がオランポ付近に集結したという報告が記されている。[9] : 308 日本海軍の活動が活発化する中、李将軍は鳴梁海峡に背を向けて大規模な戦闘を戦うことを望まなかったため、10月25日にさらに北へ撤退し、鳴梁海峡の反対側（北側）にある臼営（우수영）近くの丘の陰に艦船を隠すことを決定した。[9] : 311
戦い
準備
李登輝提督は日本海軍との最後の抵抗の地として数多くの場所を調査し、鳴梁海峡に日本軍を誘い込むことを決定した。[20]日本軍は潮の流れが良い時に海峡に進入してくることは明らかであったため、李登輝は海峡の南側、つまり攻撃側が有利な流れで戦うことを望まなかった。[9]李登輝 は海峡のすぐ北側の、流れが穏やかな海域で戦うことを望んだ。海峡には非常に強い流れがあり、最初は一方向に、次に反対方向に、3時間おきに約10ノットで流れていた。 [21]李登輝は、この独特の状況を戦力増強に利用できることに気付いた。[22] 海峡の狭さは、朝鮮艦隊が数で優勢な敵艦隊に側面から攻撃されることを阻み、[23]荒い潮流は日本艦隊の効率的な機動を妨げ、小集団での攻撃を余儀なくさせ、朝鮮艦隊への接近を困難にした。さらに、潮流が変われば、潮流は事実上日本艦隊を李承晩の艦隊から押し流し、その勢いを利用して反撃の有効性を高めることができた。[24]
李氏の記述
10月26日の早朝、鳴梁海峡南端の小さな湾周辺に展開していた李氏の斥候部隊は、巨大な日本艦隊を発見した。李氏の艦隊はその後、海峡北端を封鎖するために臼渠の基地から再展開した。李氏は、戦闘前の朝、斥候部隊が無数の敵艦を報告し、133隻が攻撃してきたと述べている。[9] : 312 日本の記録では、隊列の先頭にいたのは「関船」と呼ばれる中級軍艦であり、大型の「安宅船」は浅い海峡には入ることができなかった。[7]
李承晩の軍艦は海峡の北端に展開し、錨を下ろした。李承晩は旗艦に乗艦し、来島通房率いる日本艦隊の先鋒に迫った。[7] しばらくの間、旗艦だけが戦闘に参加した。朝鮮艦隊の乗組員は漆川梁の生存者で構成されており、圧倒的な日本艦隊の規模に依然としてひどく動揺し、威圧されていた。李承晩は日記にこう記している。「私の旗艦は敵の陣形と対峙していた。私の船だけが大砲と矢を放っていた。他の船は一隻も前進しなかったため、勝敗は分からなかった。他の士官たちは皆、この戦いが大軍との戦いであることを知っていたので、逃げようとしていた。全羅右道の守護、金露秋の指揮する船は、1～2馬場（1馬場：約390メートル）離れたところにいた。」[9] : 312 一時、李氏朝鮮の旗艦は「海の真ん中に城を築いた」ように見えた。[5]
旗艦が日本軍の先鋒に持ちこたえたことは、李鴻海艦隊の残りの艦隊にも勇気を与え、少数の艦隊が救援に駆けつけた。まず地元の奉行アン・ウィが指揮する艦隊が、続いて中央艦隊司令官キム・オンハムが指揮する数隻の艦隊が到着した。[5] [25]旗艦と他の数隻の艦隊の活躍を見て、李鴻海艦隊の残りの艦隊も戦闘に加わった。
やがて潮の流れが変わり、日本艦隊は後退し、互いに衝突し始めた。この混乱に乗じて李登輝提督は艦隊に前進を命じ、攻撃を開始、31隻の日本艦隊に体当たり攻撃を行った。狭い海峡にひしめき合う日本艦隊の密集隊形は、朝鮮軍の大砲射撃の格好の標的となった。強い潮流のため、水中にいた者は岸まで泳ぐことができず、沈没または損傷した船を放棄した多くの日本船員が流れに飲み込まれた。一部の朝鮮の文献には損傷した日本艦隊の数が記録されており、沈没はしなかったものの多少の損傷を受けた艦隊も含まれているが、損傷した艦隊の状態は不明である。[26] [27]李登輝の日記によると、この時点で日本軍に大打撃を与えた日本軍は、李登輝の艦隊に近づく勇気を持たなかった。李登輝は戦闘を継続したかったが、潮流が強く、風向きが向かい風で、なおも数で劣勢だったため、日暮れに堂沙島へ撤退することを決めた。[5]
藤堂氏の記録
藤堂氏の回想録には、朝鮮船が撤退する前の必死の戦闘の様子が記されています。日本の指揮官であった藤堂高虎は、悲惨な敗北からかろうじて生き延びた様子を詳細に記述しています
御歸陣被成少前にこもがいへ御成御越處すいゑんと申所に番舟の大将分十三艘居申候大川の瀬より早きしほの指引御座候所の内に少塩のやはらき候所に十三さうの舟居申候それを見付是共取可申由舟手の衆と御相談に則御取懸被成候大船にてそのせとををこぎくたし儀は成まきとていつれも関舟を御揃い被成御歩き候先手の舟共は敵船にひ手負数多好申候中にも来島出雲守殿討死て御座候その外舟手の被召連候家老之者共も過半手負討死仕候處に毛利民部大輔殿関舟にて番舟へ御かゝり被成候番舟へ十文字のかまを御かけ候處に番舟より弓てほうつはけしく打候に付て舟をはなれ海へ御はいり被成あやうく候處に藤堂孫八郎藤堂勘解由両人舟をよせてきせむおいのけたすけ候申朝の五時分より酉の瞬間まで御合戰にて御座からも舟之様子番船能存候に付風を能見すましそのせと口をぬけほを引っかけはしらせ申に付無是非追懸申儀も不罷成候和泉樣も手を二ヶ所おはせられ候[7]
殿様が帰国の直前に駒ヶ井へ行かれたとき、水遠というところに大将級の軍船が13隻ありました。海峡の急流は潮の満ち引きが激しく、潮の弱いところに13隻ありました。殿様はそれを見つけて、水夫たちとこれを受け容れられないか相談されましたが、殿様の乗る大きな船では海峡を漕ぐことはできないと言われ、集まった船はみな関船で攻撃しました。先頭の船は多くの損害を被り、出雲の来島主君が戦死し、水夫として連れてこられた老中も半数以上が負傷するか戦死しましたが、そこへ民部大輔の毛利公が関船に乗って軍船を攻撃しました。彼が十字の鉤で軍艦と格闘している間、朝鮮船は激しく弓や銃を射かけ、船は分かれて外洋に入ろうとした。その時、危機に陥った藤堂孫八郎と藤堂巡査は二人で出撃し、敵船を追い払って彼を救った。戦闘は辰の刻から酉の刻まで続いたが、軍艦は船の状態をよく知っていたため、風が吹くのを察して帆を揚げ、海峡の入り口へと向かった。我々には彼らを捕える術がなかった。和泉公は手に二つの傷を負った。[1] [2]
余波
勝利の後も、朝鮮水軍は残存する日本水軍に比べて数で劣っていたため、李氏朝鮮提督は艦隊の補給と機動力のある防御のためのスペースを確保するために撤退した。英雄的な勝利の知らせを聞いた後、漆川梁での敗北後に隠れていた多くの生き残った船と水兵が李氏朝鮮提督の艦隊に加わった。[12]朝鮮王朝実録に記録されている李氏朝鮮の朝廷への報告によると、漆川梁での惨事の後、日本の勢いが鈍り、黄海への進出を阻止された後、彼は幸運にも小規模な勝利を収めた。[6]この勝利により、1598年初頭に中国水軍が李氏朝鮮提督に加わることも可能になった。漆川梁で朝鮮艦隊の大半が壊滅した後、明は日本海軍の攻撃に備えて重要な港湾都市に海軍を駐留させた。鳴梁での勝利により、明政府は主要港の警備を緩和し、朝鮮水軍の援助のために艦隊を派遣できると確信した。
日本海軍は大きな損害を受け、少なくとも30隻の日本軍艦が破壊された。[9] : 314 来島が戦死、藤堂高虎が負傷し、日本軍は非常に多くの死傷者を出し、[7]捕虜の報告によると半数が死傷した。[8]日本海軍は朝鮮西岸への小規模な侵攻を続けたものの、すぐに撤退して南岸沿いの勢力を強化した。日本軍は復讐のため、 1597年11月23日（旧暦10月14日）、李氏朝鮮の牙山への討伐遠征を行い、村を焼き払い、李氏朝鮮提督の末息子である李明を殺害した。[9] : 321–322
ある日本人は、朝鮮水軍が鳴梁海峡とその周辺の海域を放棄し、戦闘後に撤退したという理由だけで、この戦いは日本海軍の戦略的勝利だったと主張した。[28]
しかし、大日本帝国時代の朝鮮 総督府や日本の 歴史家によって出版された数十冊の本も、この戦いを朝鮮の決定的勝利としてまとめており[29] [30] 、大日本帝国海軍によって出版された本も同様である[31]。
さらに、ほぼすべての近代日本の 歴史家も、この戦いは朝鮮側の決定的な勝利であったと述べています。[32] [33]
最終的に、李承晩の13隻の艦隊は、その10倍の数の日本艦隊を撃破した。この敗北は、日本の西海への進出を阻んだだけでなく、朝鮮に海軍再建のための猶予を与えた。明涼における李承晩の勝利は、彼の戦術、小規模ながらも強力な艦隊の建造、そして難民の民間人と難民船の戦闘への参加によるものであった。[10] : 133
日本軍が開水域に到達し、疲弊した朝鮮軍が追撃を諦めた頃には、秀吉の艦隊は31隻が壊滅していたが、李氏朝鮮の艦隊は無傷のままだった。こうして日本海軍は慶尚道の国境に向けて後退を開始し、さらに安骨浦と釜山へと向かった。黄海への進路獲得は完全に諦め、二度と西方へと進軍することはなかった。[3] : 489
技術ノート
海峡を渡る鎖または鉄ロープ
李承晩が日本艦隊間の海峡に鉄縄を張り、日本軍の数的優位を著しく損なったという主張がある。[34]しかし、李承晩の軍日誌にはそのような戦術については何も書かれていない。[5]
参照
引用
- ^ ab 山内譲, 松山大学論集. 「来島村上氏と文禄・慶長の役」（日本語）
- ^ ab 上野市古編集文献会（編）. 「藤堂高虎」。
- ^ abcdefghijklm ホーリー、サミュエル (2005). 『壬辰倭乱：16世紀の日本による朝鮮侵攻と中国征服の試み』 バークレー：カリフォルニア大学東アジア研究所. ISBN 9788995442425。
- ^ ターンブル、スティーブン 2002 『サムライの侵略：日本の朝鮮戦争』 イギリス：カッセル社
- ^ abcde 李舜臣。 『乱中日記草・壬辰状草』。 2022-08-22 のオリジナルからアーカイブされました。2022-08-22に取得。
- ^ ab 宣祖實錄、朝鮮王朝實錄。 「三十年十一月十日」。 2022-08-23 のオリジナルからアーカイブされました。2022-08-23に取得。
- ^ abcdefg 史シリーズ一覧。 『藤堂家覺書』。 2022-08-23 のオリジナルからアーカイブされました。2022-08-23に取得。
- ^ abc 宣祖實錄、朝鮮王朝實錄。 「三十一年二月十一日」。 2022-08-23 のオリジナルからアーカイブされました。2022-08-23に取得。
- ^ abcdefghijklmno 李舜臣（ソン・パウ・キー編集）1977年「南中一基：李舜臣提督の戦争日記」。韓国：延世大学出版局。
- ^ abc Lewis, James B. (2014), The East Asian War, 1592–1598 ; International Relations, violence, and memory , Routledge Press, ISBN 978-1-315-76720-8
- ^ 李舜臣（ハ・テフン訳）1979年『壬辰倭乱：李舜臣提督の朝廷への追悼文』韓国：延世大学出版局、226ページ
- ^ ab 李舜臣、南中一基、1597年9月17日 – 10月2日（中国太陰太陽暦）
- ^ ターンブル、スティーブン 2002年『サムライの侵略：日本の朝鮮戦争』イギリス：カッセル社、183ページ
- ^ ターンブル（2002）、185ページ
- ^ 兪成龍（崔秉賢訳）、2002年、『訂正の書：1592年から1598年にかけての日本による朝鮮侵略における国家危機の考察』カリフォルニア大学東アジア研究所、2002年1月1日、129頁
- ^ ターンブル、スティーブン 2008 『サムライの朝鮮侵攻 1592–98』 イギリス：オスプレイ出版、82頁
- ^ ターンブル（2002）、200ページ
- ^ 李舜臣、イムジン・チャンチョ、p. 226
- ^ 李舜臣、イムジン・チャンチョ、p. 227
- ^ パク・ユンヒ 1973 『李舜臣提督と亀甲船艦隊』 韓国：韓進出版社、209頁
- ^ ターンブル（2002）、201ページ
- ^ ストラウス、バリー「伝説の提督」 『季刊軍事史ジャーナル』 2005年夏号、60ページ
- ^ シュトラウス（2005）、61ページ
- ^ ターンブル（2002）、202ページ
- ^ Lee Lee, Duksu. "亂中日記" (韓国語). 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月23日閲覧。
- ^ チョ・ギョンナム(조경남)、난중잡록(亂中雜錄)
- ^ イ・グンギク(이긍익)、燃藜室記述(연려실기술)
- ^ 『鳴梁海戦に関する文献総覧：海戦の実相を求めて』. 2023年3月21日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 李舜臣、李忠武公全書、朝鮮硏究會、京城、大正6年(1917)
- ^ 李舜臣、亂中日記草 ; 壬辰狀草、朝鮮史編修會編、京城、朝鮮總督府昭和10年（1935年）
- ^ 「国立国会図書館デジタルコレクション」
- ^ 智将李舜臣龍と伝説 、 金永治雄 [著]. 叢文社、2008.9
- ^ 李舜臣と秀吉 : 文禄・慶長の海戦 片野次雄 著。 誠文堂新光社、1983.7
- ^ 「李舜臣提督 ― 韓国の英雄：明涼海戦、海の奇跡」。2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月17日閲覧。
参考文献
- アラガッパ、ムティア（2003年）『アジアの安全保障秩序：道具的および規範的特徴』スタンフォード大学出版局、ISBN 0-8047-4629-X
- 荒野泰典（2005）『日本中心主義的世界秩序の形成』国際アジア研究ジャーナル
- ブラウン、デルマー・M.（1948年5月）「1543年から1598年にかけての日本の戦争における銃器の影響」『極東季刊』7 (3)、アジア研究協会：236-53、doi：10.2307/2048846、JSTOR 2048846、S2CID 162924328
- アイケンベリー、カール・W. （1988）「壬辰倭乱」、ミリタリーレビュー、68（2）：74-82
- ハ・テフン、ソン・ポウキー（1977）、「南中一基: 李舜臣提督の戦争日記」、延世大学出版局、ISBN 89-7141-018-3
- ハボウシュ、ジャヒョン・キム（2016年）『大東亜戦争と朝鮮民族の誕生』
- ホーリー、サミュエル（2005年）『壬辰倭乱』、王立アジア協会韓国支部／カリフォルニア大学バークレー校出版、ISBN 89-954424-2-5
- チャン・ピョンスン (1998)、『韓国の国民的英雄 5：ゴリョ・シデ』（눈으로 보는 한국역사 5：고려시대）、パク・ドゥイ、ペ・グムラム、イ・サンミ、キム・ホヒョン、キム・ピョンスク、他、『チュアン・ギョユクヤウン・グォウォン』。1998年10月30日、韓国、ソウル
- キム・キジョン（1999年秋）「抵抗、拉致、そして生存：壬辰倭乱（1592-8）の記録文学」韓国文化、20（3）：20-29
- キム・ヨンシク（1998）「韓国科学史研究における課題と可能性」オシリス第2集、13：48-79、doi：10.1086/649280、JSTOR 301878、S2CID 143724260
- 桑田忠親 [桑田忠親] 編、舊參謀本部編纂、[旧参房本部]、朝鮮の役割 [日本の戰史] 第 5 巻、1965 年。
- ルイス、ジェームズ・B（2014）『東アジア戦争 1592-1598』国際関係、暴力、そして記憶、ラウトレッジ出版社、ISBN 978-1-315-76720-8
- ネヴェス、ハイメ・ラマレテ（1994）「イム・ジム戦争におけるポルトガル人？」『文化評論』18：20～ 24
- ニデロスト、エリック（2001年6月）「亀船の運命：壬辰倭乱と李舜臣」ミリタリー・ヘリテージ、2（6）：50-59、89
- ニデロスト、エリック（2002年1月）「1597年明涼の奇跡」オスプレイミリタリージャーナル、4（1）：44-50
- パク・ユンヒ（1973）『李舜臣提督と亀甲船艦隊：16世紀の日本の侵略に対する韓国の抵抗の包括的な記録』、シンセン出版社
- ロックスタイン、エドワード・D.（1993）、日本による朝鮮侵略1592-1598の戦略的および作戦的側面1993-6-18、海軍戦争大学
- サドラー、AL （1937年6月）「秀吉の朝鮮戦争（1592-1598）における海軍作戦」、日本アジア協会紀要、第2集、14：179-208
- サンソム、ジョージ（1961年）『日本史 1334-1615』スタンフォード大学出版局、ISBN 0-8047-0525-9
{{citation}}ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）ヘルプ：CS1エラー - ソン、ポーキー（1959年4月～6月）、「初期韓国絵画」、アメリカ東洋協会誌、79 (2): 96–103、doi :10.2307/595851、JSTOR 595851
- ストラミジョーリ、ジュリアーナ（1954年12月）「秀吉のアジア大陸に対する拡張政策」日本アジア協会紀要、第三集、3：74-116
- ストラウス、バリー（2005年夏）「韓国の伝説の提督」MHQ：軍事史季刊誌、17（4）：52-61
- スウォープ、ケネス・M.（2006）「亀甲船を超えて：秀吉の第二次朝鮮侵攻（1597-1598年）の包囲網記録」成均東アジア研究誌、6（2）、東アジア研究院：177-206
- スウォープ、ケネス・M.（2005）「グリーン・デスティニー、秘密兵器：日清・朝鮮戦争（1592-1598年）における軍事技術」軍事史ジャーナル、69：11-42、doi：10.1353/jmh.2005.0059、S2CID 159829515
- スウォープ、ケネス・M.（2002年12月）「欺瞞、偽装、そして依存：中国、日本、そして朝貢制度の将来、1592-1596」国際歴史評論、24 (4): 757-1008、doi :10.1080/07075332.2002.9640980、S2CID 154827808
- スウォープ、ケネス・M（2009年）『龍の頭と蛇の尾：明代中国と第一次大東亜戦争（1592-1598年）』オクラホマ大学出版局
- ターンブル、スティーブン（2002年）、サムライ侵攻：日本の朝鮮戦争1592-98、カッセル＆カンパニー、ISBN 0-304-35948-3
- ターンブル、スティーブン（2008年）『サムライの朝鮮侵攻 1592-98』オスプレイ出版
- ターンブル、スティーブン（1998年）、サムライソースブック、カッセル＆カンパニー、ISBN 1-85409-523-4
- ヴィリアーズ、ジョン（1980年）『シルクと銀：16世紀のマカオ、マニラ、そして中国海貿易』（香港クラブにて王立アジア協会香港支部で行われた講演。1980年6月10日）
- Yi, Min-ung (2004)、Imjin Wae-ran Haejeonsa: The Naval Battles of the Imjin War [임진왜란 해전사]、Chongoram Media [청어람미디어]、ISBN 89-89722-49-7
