| ブレンタ川の戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ハンガリーのヨーロッパ侵攻の一部 | |||||||
 アクイレイア総主教区のハンガリーの戦士（10世紀）（フレスコ画） | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| イタリア王国 | ハンガリー公国 | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| ベレンガー1世 | 未知のハンガリーの司令官 | ||||||
| 強さ | |||||||
| 15,000 | 5,000 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| イタリア軍のほぼ全員が | マイナー | ||||||
ブレンタの戦いは、899年9月24日、イタリア半島北部のブレンタ川沿いの未確認の場所で、ベレンガル1世率いるイタリア王国の騎兵隊と、東フランク王国のケルンテン王アルヌルフに雇われたハンガリー軍との間で戦われた。これはハンガリーによるヨーロッパ侵攻の初期の戦いの一つである。結果はベレンガル1世の大敗に終わり、マジャル人（ハンガリー人）は西進を続け、イタリアの広大な地域を略奪した。ハンガリーの侵攻軍は、フェルトレ、ヴェルチェッリ、モデナなどの多くの都市や、ノナントラの修道院などの修道院を焼き払った。
ケルンテンのアルヌルフは899年12月に死去した。その結果、彼がイタリア王に対抗するために雇ったハンガリー人は、翌年、略奪品をすべて携えて王国を去ったが、その前にベレンガースと和平を結び、多くの人質と贈り物を受け取った。ハンガリー人は帰路、アドリア海を横切ってヴェネツィアへの即席の上陸攻撃を試みた。これは近代以前の陸軍のみで構成された軍としては異例の偉業であり、ヴェネツィアの周縁部を略奪することに成功したが、ヴェネツィアの艦船によって大きな損害を被り撃退された。
一部の歴史家の意見では、帰還軍は、 900 年後半に ハンガリーがバイエルンからカルパティア盆地を征服した際、パンノニアの征服にも役割を果たしたとされている。
出典
プリュムのレジーノ年代記、アナレス・フルデンセス年代記、ヨハネ執事サゴルニーニ年代記、Catalogus abbatum nonantulorumなど、多くの現代資料がこの戦いに言及しています。最も重要な資料は、クレモナのリウトプランドによって書かれたAntapodosis, seu rerum per Europam gestarumで、この戦いとその原因となった出来事について最も詳細に説明しています。 それ。[1]
背景
9世紀末、カール大帝のカロリング帝国は西フランク王国、東フランク王国、イタリア王国に分裂し、カロリング朝の王たちがしばしば覇権を争っていた。東フランク王国の王カールマン1世の息子で887年にドイツ王となったケルンテンのアルヌルフは、カロリング帝国の再建を望み、イタリア遠征を行い、 894年にイタリア王の称号を主張した。896年、彼はローマで教皇によって神聖ローマ皇帝の戴冠を受けた。 [2]イタリアにおける彼の最も重要な同盟者はフリウリのベレンガーリであり、彼自身もカール大帝の曾孫であった。しかし、898年以降、ベレンガーは、アルヌルフがカールマンの非嫡出子であったことから、自分こそがアルヌルフよりも真のカロリング家の一員であると信じ、皇帝の称号にふさわしいと考えるようになった。
ベレンガーリは887年にイタリア王となったが、すぐに領土の大半をスポレートのギー3世に奪われ、ギー3世は自らをイタリア王兼皇帝と称した。ベレンガーリは894年にケルンテンのアルヌルフの介入によって救われ、二人は協力してスポレートのギーを倒したが、ギーは間もなく亡くなった。[2]しかし、アルヌルフがイタリア王兼皇帝に即位した後、彼は私生子のラトルトをイタリア副王に任命した。[要出典]ラトルトとベレンガーリはイタリアを二人で分割することに合意したが[要出典]、すぐに覇権を争い始めた。ラトルトが予期せず亡くなると、ベレンガーリが単独で統治者として留まり、皇帝の称号を狙うようになった。[要出典]これを知っていたアルヌルフは重病で、自らイタリア遠征に出ることができなかったが、895年から896年にカルパティア盆地の東部を占領していたハンガリー人の指導者たちと同盟を結び、ベレンガーリ攻撃のために軍隊を送るよう説得した。[要出典]アルヌルフは敵から、ハンガリー人との同盟を異教のやり方で犬と狼を真っ二つに切ることで結んだと非難された。これはこれらの遊牧民が同盟を結ぶ方法であり、同盟関係を維持することを誓い、誓いを破れば真っ二つに切った動物のように死ぬと呪った。[3]これはアルヌルフが自国の東部諸州、特にパンノニア辺境伯領に対するハンガリーの脅威を認識していたことを示している。したがって、この同盟には二つの目的があったように思われる。一つはベレンガートを処罰すること、もう一つはハンガリー人のパンノニア侵攻を阻止すること[4]であり、少なくともしばらくの間はハンガリー人からの攻撃を受けないことを確信することであった。彼は、この二つの危険な隣国が互いに弱体化することを望んでいたのかもしれない。
プレリュード
ハンガリー軍は以前にもイタリアに侵攻していた。遊牧民の戦争において、軍事情報は最も重要な要素の一つであった。[5]敵の力、兵士の数、戦闘意欲などを知らずに戦争を始めることは、遊牧民社会では考えられないことであった。そのため、898年10月下旬、ハンガリー軍は軽装甲で機敏な小部隊を偵察に派遣し、パンノニア地方を横断して北イタリアへ向かった[6]。そしてフリウリに到着した。彼らはブレンタ川沿いにテントを張って3日間野営し、小隊に分かれた斥候を派遣して、土地の偵察、その富、敵軍の数と闘志、攻撃と退却のルート、戦場として最適な場所、最も多くの戦利品が見つかる場所、そして都市と防御施設を偵察させた[7] 。この小規模な侵攻の際に、将来の戦いの場所が選定されたことは間違いない。偵察部隊の正確な規模は不明だが、マルコ・ポーロによれば、モンゴル帝国ではそのような偵察部隊は200人の騎手で構成されていたため、ハンガリー軍は約100人から200人の騎手で構成されていたと推測される。[8] 3日後、各方向に派遣された小集団は帰還し、得られた情報を分析した後、帰国した。[7]
クレモナのリウトプランドが述べているように、ハンガリー人は帰国後、冬を利用して装備を整え、若者を訓練した。[9] 899年、ハンガリー軍はイタリアに入城した。歴史家たちは彼らが取ったルートについて意見が一致していない。ギュラ・クリストは、彼らはパンノニアを迂回して西に向かい、サヴァ川とドラヴァ川の流れに沿って、その後数十世紀にわたって頻繁に使用したという事実から、彼らの名前にちなんで名付けられた道路、ストラタ・フンガロルムを通って、アクイレイアの近くでイタリアに入ったと主張している。 [10]イシュトヴァーン・ボナによると、ハンガリー軍はアルヌルフの許可を得てパンノニアを横断し、古代の都市ツェレイア、リュブリャナ、アクイレイアを結ぶ古代の街道、ヴィア・ジェミナを通ってイタリアに向かい、イタリアに到着した。[6]歴史家たちは、ハンガリー軍がイタリアに到着した時期についても意見が分かれている。クリストによれば、リウトプランドの記録に基づき、彼らは2月から3月に到着したという。[11]ボナは、カタログ・アバトゥム・ノナントゥロルムの記録に基づき、彼らが899年8月に到着したと考えている。 [6]
ハンガリー軍はイタリアに入ると、アキレイアの堅固な城壁を攻撃することなく通過し、その後小集団に分かれてトレヴィーゾ、ヴィチェンツァ、ヴェローナ、ブレシア、ベルガモ、ミラノ、パヴィアの周囲を攻撃し、[6]フェルトレを破壊し、一団はグラン・サン・ベルナール峠に到達した。[11]通常、ハンガリーの遊牧民戦士は城壁に囲まれた大都市や城を攻撃しなかった。なぜなら彼らは包囲戦の技術がなく、攻城兵器も持っていなかったからである。そのため彼らは修道院を略奪し、焼き払い、その途中で戦利品を集めた。
クレモナのリウトプランドが述べているように、ハンガリー人が自国に現れたと聞いたベレンガーリ1世は、聞いたこともない国からのこの軍隊が突然現れたことに非常に驚いた。彼は国内の隅々にまで使者や書簡を送り、国民にハンガリー人と戦うために軍隊を送るよう命じた。[12]すべての軍隊が集まった後、彼の軍隊はハンガリー人のおよそ3倍の規模になった。ヨハネス・ザ・ディーコンの年代記『サゴルニーニ年代記』によれば、イタリア軍は1万5千人であったので[13]、ハンガリー人の数は約5千人であったと推測できる。この数字は、中世の年代記作者が軍隊の規模についてしばしば誇張したように誇張されている可能性もあるが、同時代の年代記作者が一般に敵軍の規模を自国軍と比較して誇張していたように、イタリア軍がハンガリー人の3倍の規模であったという主張を受け入れない理由はない。ベレンガーリャスは自らの優位を確信し、ハンガリー軍に即座に攻撃を仕掛ける代わりに、町で友人らと酒盛りをしたと伝えられている。[14]これにより、イタリア王国の隅々まで略奪すべく散り散りになっていたハンガリー軍は、ブレンタ川のほとりにある集合場所（正確な場所は特定されていない）へと撤退する時間を与えられた。おそらくそこは最初から戦闘の場所として選ばれていたと思われる。[15]これを見たベレンガーリャス王は、ハンガリー軍が自軍の兵力に怯えていると思い、既に勝利したと考えて追撃を開始した。ベレンガーリャスの騎兵隊はハンガリー軍の一団を奇襲し、アッダ川を急いで渡らせ、多くを溺死させることに成功した。[16]しかし、ハンガリー軍の軽装甲と軽火器のおかげで、より重装備のカロリング朝イタリア騎兵隊よりも素早く移動できたため、総じて撤退は成功した。 [17]（略奪襲撃を通常行っていたマジャル人の一般人は革製の鎧のみを着用し、エリートのみが薄板状の鎧を着用し、武器は常に複合弓であり、近接武器はサーベルであり、戦斧やメイスを使用することはまれであった。[18]）ハンガリー人は古代ローマのヴィア・ポストゥミアに沿って撤退した。[6]
ハンガリー軍の撤退は心理戦の一環でもあり、その目的はベレンガルに自信過剰を植え付け、すでにハンガリー軍との戦いに勝利したと信じ込ませ、警戒を解くことだった。この戦略を強化するため、ハンガリー軍はベレンガルに特使を派遣し、略奪品の全てを放棄することを約束し、祖国への無事の帰還のみを求めた。しかし自信過剰なベレンガルとその指揮官たちは、捕虜にするのは容易いと考え、これを拒否した。[19]年代記作者のリウトプランドは、ハンガリー軍は怯え、絶望し、ただ生きて脱出することを望んでいたと信じているが、現代の歴史家たちは、これはイタリア軍を敗北に導く気分に陥らせるための巧妙なロールプレイングに過ぎなかったと考えている。[6] [15]イタリア軍の前衛部隊がヴェローナの「広い野原」でハンガリー軍の後衛部隊に突入し、戦闘を強いた時、ハンガリー軍の策略はほぼ露呈した。マジャル軍はイタリア軍を撃破せざるを得ず、脱出に成功した。おそらく、最終決戦前に自らの力を露呈させるつもりはなかったのだろう。しかし、ベレンガルの主力部隊が到着すると、ハンガリー軍の後衛部隊は逃走を続け、撤退を続けた。[20]しかし、ベレンガルはこの兆候をあまり深刻に受け止めず、逃走するハンガリー軍の追撃を続けた。
この長い追跡の後、899年9月24日、ハンガリー軍とイタリア軍はブレンタ川に到着した。これはイシュトヴァーン・ボナが指摘する「世界史上最も巧妙な計画的逃走」であった。[6]彼がこの撤退をこのように呼んだのは、この撤退がもたらした様々な成果のためであろう。
- ハンガリー軍は大きな損失なく撤退に成功した。
- 彼らは以前戦闘のために選んだ場所に軍隊を集中させた。
- 彼らは軍事的欺瞞戦術を用いて敵の指揮官を欺き、
- 彼らは心理戦（敵に自分たちは弱いと信じ込ませ、自信過剰にさせる）を利用して、敵を敗北に「備えさせた」のです。
遊牧民の軍隊は古代および中世において、偽装退却という戦術を頻繁に用いており、ハンガリー軍はこの戦術に精通しており、ヨーロッパ侵攻期（899-970年）の多くの戦闘で用いた。[21]リウトプランドは、ハンガリー軍の馬は非常に疲れていたものの、イタリア軍が到着する前に川を渡る力を持っていたため、ブレンタ川が両軍を分断したと述べている。重装甲のイタリア軍は容易に川を渡ることができず、対岸に留まり、両軍は川の両岸に戦列を組んだ。[22]
その後、ハンガリー人は再びイタリア側に使節を派遣し、今度はイタリア人にとってより魅力的な提案を突きつけた。無事に帰国する見返りとして、捕虜、装備、武器、馬などすべてを与えると約束した。帰国時には各自1頭ずつ残すとした。この提案に対する真剣さを示すため、ハンガリー人は二度とイタリアに戻らないと約束し、その保証として自らの息子をイタリア側に送るとした[22] 。こうした誇張された、しかし依然として受け入れ難い約束によって（ベレンガートは彼らが引き起こした破壊の後、彼らの帰国を決して受け入れず、全員を捕虜にしようとするだろうと知っていたにもかかわらず）、ハンガリー人は国王に対し、自分たちの運命は国王の善意にかかっていると完全に納得させた。そのためイタリア側は厳しく反撃し、脅迫し、おそらくは全面降伏を求めたのであろう[23] 。
ハンガリー軍はこの瞬間を待ち構えていた。イタリア軍は要塞化された野営地を築いたが、警備は不十分で油断し、長く疲労困憊した追撃の疲れを癒すため、多くの者が飲食を始め、交渉の続きを待った。[24]ベレンガルはマジャル軍が戦闘するには弱り疲れ果てており、自分の思うがままに振る舞えると考えていたからである。しかしブレンタ川の対岸には、おそらく疲れ果て追撃されたマジャル軍集団だけでなく、作戦開始時には略奪のために他方面に送られ、その間に戦闘に戻ってきた他のハンガリー軍、そして作戦開始当初からその場所に陣取った常駐野営地に残っていた者たちもいたであろう。というのも、その場所は1年前の偵察侵攻の際に選ばれた場所だったからである。ヨーロッパでの遠征において、ハンガリー軍は滞在期間が長かった国ごとに、その地域に滞在中の恒久的な駐屯地を定めていた（926年にはザンクト・ガレン修道院[25]、 937年にはフランスのヴェルジー近郊の聖バソルス修道院[26]、同年にはカプア近郊のガリアーノ牧草地で12日間駐屯[27]）。これらのことから、ハンガリー軍の主要駐屯地および集結地はブレンタ川近くの牧草地であった可能性が高い。そのため、ベレンガーリは知らなかったが、川の対岸には新戦力の兵士と新馬が多数おり、戦闘開始を待っていたのである。
戦い
イタリア軍が全く警戒せず油断している隙に、ハンガリー軍は3個部隊を派遣し、辺鄙な場所で川を渡り、イタリア軍陣地周辺の様々な戦略拠点に陣取った。これらの部隊が配置につくと、ハンガリー軍主力はイタリア軍の目に触れない場所で川を渡り、陣地外で油断しているイタリア軍に直接襲撃をかけ、虐殺を開始した。
イタリア兵の大部分が要塞化された陣地で飲食していた時、待ち伏せしていたハンガリー軍の3部隊が陣地を包囲し、矢を放ち始めた。イタリア兵は油断していたため、ハンガリー軍の矢、あるいは槍が喉に食物を突き刺した瞬間にも、イタリア兵の多くはまだ食べていたとリュートプランドは記している。[28]もちろん、リュートプランドが「イタリア兵は喉に食物を刺されたまま死んだ」と書くのは誇張かもしれないが、それでも彼はこの描写で、ハンガリー軍の攻撃がイタリア兵に与えた完全な不意打ちを表現している。陣地内外への同時攻撃は、イタリア兵同士の助け合いを妨げた。陣地を攻撃したハンガリー軍は、イタリア軍が陣地内に立てこもるのを防いでいた防備を破壊し、陣地に閉じ込められたイタリア軍に矢を放ち続けた。そしておそらく主力軍が外にいるイタリア軍を始末するのを待ち、それから要塞化された陣地内に一斉に突入した。イタリア軍は驚きと恐怖で陣地の防衛を組織することができず、虐殺を開始した。イタリア軍は完全に油断しており、このように捕らえられた状態では抵抗を組織することは不可能であったため、唯一の選択肢は逃走することだった。しかし、彼らのうちの何人かが馬を駐屯させていた場所に到着したとき、そこは既にハンガリー兵によって占領されていたため、これらのイタリア軍は虐殺された。[29]おそらく、イタリア軍陣地を包囲するために先に派遣された3つのハンガリー軍部隊のうちの1つは、戦闘開始前から馬小屋を占拠する任務を負っていた。
イタリア人の中には戦闘の小さな拠点から離れ、抵抗しようとグループを結成し、ハンガリー人に平和的で友好的な態度を見せれば助かるだろうと期待した者もいたが、彼らも虐殺された。[30]
ハンガリー人は、あらゆる小さな抵抗の試みを粉砕した後、イタリア人に容赦を示さなかった。イタリア人は、ハンガリー人を追跡していた数日間、そしてハンガリー人がブレンタ川に到着した後、協定を求める使節を送った際に、ハンガリー人を何度も侮辱したため、降伏を望む者さえも殺害した。[31]
イタリア軍の損失は甚大だった。『フルデン年代記』はイタリア軍の戦死者数を2万人としている[32] 。イタリア軍は最大1万5千人で構成されていたことを考えると、これはもちろん誇張された数字だが、損失が実際に大きかったことを示している。『カタログ・アバトゥム・ノナントゥロルム』には数千人のキリスト教徒の死が記されており[33] 、プリュムのレギノの『年代記』には数え切れないほどの人々が矢で射殺されたことが記されている[34] 。また、 『サゴルニーニ年代記』の『聖ヨハネ・ディアコン』には「彼ら[イタリア人]のうち、故郷に引き返す者は少なかった」と記されている[35]。ハンガリー軍の損失は少なかった。なぜなら、彼らはほとんど抵抗に遭わなかったからである。
ベレンガー王は兵士の服に着替えてパヴィアまで逃げることに成功した。 [15]
この戦いは、戦闘の数日または数週間前に敵に対する優位性を保証する適切な戦場の選択、欺瞞的な軍事行動、心理戦、奇襲攻撃の重要性、戦闘における弓兵の優位性など、遊牧社会の軍隊が勝利を得るために使用した創意工夫と多様な方法と戦略の鮮明な例です。
余波
この勝利の後、イタリア王国全体がハンガリー人の慈悲に頼ることになった。対抗できるイタリア軍がないため、ハンガリー人はイタリアで穏やかな冬を過ごすことに決め、ベレンガースの軍に追われる以前と同じように、修道院、城、都市への攻撃を続け、征服しようとした。
899年12月13日、彼らはヴェルチェッリを攻撃した。そこで、ヴェルチェッリの司教でカロリング帝国の宰相であったリュートヴァルトが、逃亡中に財宝を発見し、殺害され財宝も奪われた。[36] 900年1月26日、彼らはモデナを占領し、その2日後にノナントラ修道院を占領した。[37]そこで彼らは修道院と教会を焼き払い、修道士を殺害した。[36]
その間に、899年12月8日、レーゲンスブルクで皇帝アルヌルフが崩御し、東フランク王国とハンガリー公国との同盟は失効した。同盟更新交渉のため、ハンガリー人の新たな本拠地であるカルパティア盆地東部から派遣されたハンガリーの使節団は、新国王の後見人兼顧問で当時6歳であったルートヴィヒ1世、マインツ大司教ハットー1世とその顧問団によってスパイとみなされ、何の成果も上げずに帰国させられた。[38]これにより両国間の戦争状態が勃発し、ハンガリー公国はイタリアからのハンガリー軍の派遣を必要とした。ハンガリー軍は、ハンガリー人が計画していたパンノニア征服において重要な任務を担うことになったからである。ハンガリー公国は、別のハンガリー軍が東からバイエルン州を攻撃するのと同時に、南西から同州を攻撃する必要があった。[38]
900年春、ハンガリー人はイタリアを去る前にベレンガルスと和平を結び、ベレンガルスは出国と引き換えに人質と和平金をハンガリー人に与えた。[35] [39]この敗北の後、遅くとも904年から、ベレンガルスはハンガリー人に定期的に貢物を納めるようになり、924年に亡くなるまで、ハンガリー人は彼のあらゆる敵と戦うために彼を支援した。[40]リュープランドが記しているように、ハンガリー人はベレンガルスの友人となった。 [41]やがて、ハンガリーの指導者の何人かは彼の個人的な友人になったようである。[42]
帰還の途上、ハンガリー人は歴史上、陸軍が試みたことすらなかった軍事的偉業を成し遂げた。船、ボート、その他いかなる水上艇も持たず、900年6月29日[36] 、彼らはヴェネツィアへの海上作戦に「出航」した。『ヨハネ・ザ・ディーコン』の年代記『サゴルニーニ』は、馬と「革船」を用いて、まず沿岸部の都市を攻撃し、続いてヴェネツィア市街地を攻撃しようとしたと記している[35] 。ここでの「革船」とは、動物の皮（ヤギ、羊、あるいは牛）を巨大な袋状に縛り付け、空気を入れて馬の脇に結びつけたものを指し、戦士と馬が浮かぶのに役立った。ハンガリー人や他の遊牧民社会の戦士たちは、この革船を使って川を渡河するのが常だった。[36]彼らはまず、エキリオ、チッタノーヴァ、フィーネ、カポ・ダルジーネといった沿岸の町を攻撃し、焼き払った後、馬に皮を詰めてヴェネツィア潟を渡り、ドガード（ヴェネツィア共和国の故郷）の一部であったキオッジャという島の町を略奪した。[35]そして、聖ペテロと聖パウロの殉教の日（6月29日）に、彼らは「革の船」でリアルト島とマラモッコ島に入ろうとしたが、島に到着する前に、アルビオラという場所でヴェネツィア総督ピエトロ・トリブーノがヴェネツィア艦隊を率いて彼らを迎え撃ち、撤退を余儀なくされた。[35]この異例の海戦には敗れたものの、ハンガリー軍は陸軍がかつて成し遂げられなかったことを成し遂げた。それは、海に浮かぶ島々を攻撃することであった。 6月29日の攻撃は失敗に終わったものの、キオッジャ島への攻撃には成功した。この攻撃はベレンガーリとの協定に違反するものではなかった。当時ヴェネツィアはイタリア王国の一部ではなく、ビザンツ帝国の影響下にある自治共和国であったためである。[43]
ハンガリー軍がハンガリー領土に帰還した経路については、歴史家の間で意見が分かれている。一方、ジェルジ・シャバドスは、ハンガリー軍がイタリアからパンノニアに入らずに南から撤退したと考えている。これは、昨年のイタリアでの継続的な戦闘でハンガリー軍が疲弊し、また戦利品を満載していたため、このような重要な任務を遂行する能力がなかったためだとシャバドスは考えている。[44]ジェルジ・ジェルフィも1974年に同様の見解を示している。 [45]
一方、ギュラ・クリストとイシュトヴァーン・ボナは、イタリアから帰還したハンガリー軍がパンノニア征服に参加したと考えているが、その方法は異なっている。クリストは、帰還したハンガリー軍の任務は土地を略奪し、住民の最終攻撃への抵抗力を弱めることだけだったと考えている。その後、ドナウ川を渡って帰還し、その後、東から来た2つの新しいハンガリー軍が占領を成し遂げたとしている。[46]ボナは、帰還したハンガリー軍が南西からパンノニア征服に積極的な役割を果たしたと考えている。東から来た他の軍、つまりカルパティア盆地東部から来た軍がドナウ川を渡って北と東から攻撃した時、ハンガリー軍は南西からパンノニア征服に加わったのである。彼は、ハンガリー軍がイタリアから帰還したのは、パンノニア征服を支援するよう本国から命令を受け、包囲攻撃によってこれを成し遂げたためだと考えている。[38]
参考文献
- ^ クレモナのルイプランド全集。パオロ・スクアトリティ訳。アメリカカトリック大学出版局、ワシントンD.C.、2007年
- ^ ab Bóna、イシュトヴァーン (2000)。マジャロクはヨーロッパに9-10で勝利した。 szazadban (「9～10世紀のハンガリー人とヨーロッパ」)（ハンガリー語で）。ブダペスト: História - MTA Történettudományi Intézete。29 ～ 30ページ 。ISBN 963-8312-67-X。
- ^ ボナ・イシュトヴァン 2000年 30-31ページ
- ^ Kristó Gyula: Levedi törzsszövetségétől Szent István Államáig; Magvető Könyvkiadó、ブダペスト、1980 年、p. 207
- ^ ギョッケンヤン、ハンスゲルト: Felderítők és kémek. Tanulmány a nomád hadviselés stratégiájáról és taktikájáról (スカウトとスパイ。遊牧民の戦争の戦略と戦術に関する研究)。所在地: マジャール・ホンフォグララス、ノマド・ネプヴァンドルラーソク。 Balassi Kiadó、ブダペスト、2001、p. 57-63 (ハンガリーの諜報機関について: p. 61-63)
- ^ abcdefg ボーナ・イシュトヴァーン 2000 p. 31
- ^ ab ゲッケンヤン、ハンスゲルト。 2001 年、p. 63
- ^ ゲッケンヤン、ハンスゲルト。 2001 年、p. 60
- ^ クレモナのルイトプランド全集、80ページ。
- ^ Kristó Gyula: Levedi törzsszövetségétől Szent István Államáig; Magvető Könyvkiadó、ブダペスト、1980 年、p. 208
- ^ ab クリスト・ジュラ、1980、p. 208
- ^ クレモナのルイトプランド全集、80-81ページ。「そこで彼は、イタリア人、トスカーナ人、ウォルスキ人、カメルーン人、スポレタ人全員に、一部は書面で、一部は使者を通して、一つに集まるよう命じた。こうしてハンガリー軍の3倍の規模を持つ軍隊が編成された。」
- ^ 執事ジョンの年代記サゴルニーニ。 Györffy György では: A magyarok elődeiről és a honfogralásról。オシリス・キアド、ブダペスト、2002 p. 205
- ^ クレモナのルイプランド全集、81ページ。「ベレンガース王は、周囲に多くの軍隊がいて、傲慢な精神にうぬぼれ、敵に対する勝利は神の力ではなく、軍隊の数によるものだと考えていたため、放縦にふけり、仲間たちとある小さな町に一人で留まった。」
- ^ abc Tarján Tamás、899。9 月 24 日。A kalandozó magyarok győzelme Berengár fölött、ルビコン
- ^ クレモナのルイトプランド全集、81ページ
- ^ サイモン・クープランド「9世紀のカロリング朝の武器と防具」 。 2015年7月8日閲覧。
- ^ U. Kőhalmi Katalin: A steppék nomádja lóháton、fegyverben;アカデミアイ キアド、ブダペスト、1972 年、p. 184-195
- ^ クレモナのルイトプランド全集、81ページ。「キリスト教徒たちはこの要求を断固として拒否し、ハンガリー人を侮辱した。なんと残念なことか！彼らは敵を殺す武器ではなく、敵を縛る鎖を探し回った。」
- ^ クレモナのルイトプランド全集、81ページ。「キリスト教徒の先鋒軍はハンガリー軍の後衛軍を追撃し、小競り合いが勃発したが、異教徒軍が勝利した。しかし、より強力な軍勢が接近し、逃亡の記憶を思い出した彼らは、かつて通ってきた道を辿った。」
- ^ Szabados György: A régi magyar taktika Árpád-kori írott kútfőkben. A steppei eredetű harci műveltség nyomai és megjelenítése a XIII. század végéig (アールパード時代の文書資料にある古いハンガリーの戦術。13 世紀末までの戦争遊牧文明の言及と痕跡)。参照: Hadtörténelmi Közlemények 120 (2007)、p. 57-63 (ハンガリーの諜報機関について: p. 475-476)
- ^ ab クレモナのルイトプランド全集、81ページ。
- ^ クレモナのルイトプランド全集、82ページ。「ああ！ キリスト教徒たちは、その肥大した自尊心に欺かれ、まるで既に敗北したかのように異教徒たちを脅迫し、次のようなαπολογειαν [反撃] を繰り返した。『もし我々が、事実上降伏した死んだ犬どもから差し出された贈り物を受け入れ、いかなる条約も締結すれば、狂気のオレステス自身が我々を正気ではないと断言するだろう』」
- ^ クレモナのルイプランド全集、82ページ。「交渉による長時間の待ち時間に疲れ果てた多くのキリスト教徒は、食料を補給するために要塞を抜けていった。」
- ^ Bajak lászló: フェジェデルメク・コラ。コライ・マジャル語のトルテネット・イドレンディ・ヴァズラタ。 II.レス。 900-1000 (「王子たちの時代。ハンガリー初期の歴史の年代順スケッチ。II. パート 900-1000」) ; ÓMT、ブダペスト、2000 p. 18
- ^ バヤク・ラースロー、22ページ
- ^ バヤク・ラースロー、23ページ
- ^ クレモナのルイトプランド全集、82-83ページ。「こうして[...]彼らは側面に3つの待ち伏せを仕掛け、敵の真ん中に突撃し、川をまっすぐに渡った。交渉による長時間の待ち時間に疲れ果てた多くのキリスト教徒は、食料を補給するために要塞を抜けて降りていた。ハンガリー軍はこれらの男たちを素早く打ち倒し、喉に食物を突き刺した[...]」
- ^ クレモナのルイトプランド全集、83ページ。「 [...] 彼らは、馬を奪った他の人々が逃げる可能性を否定し、彼らが馬なしで閉じ込められているのを見て、より軽く迫った。」
- ^ クレモナのルイトプランド全集、83ページ。「明らかに、ハンガリー人に暴力を振るうどころか、敵が自分たちの仲間を殺すことを期待していた者たちもいた。そして、こうした邪悪な者たちは、隣人が殺された後、自分たちだけでより自由に統治するために、邪悪な行動をとったのだ。彼らは仲間の助けを怠り、彼らの死を喜んだことで、自らの死を招いたのである。」
- ^ クレモナのルイトプランド全集、83ページ。「これらの人々もまた、仲間の助けを怠り、彼らの死を喜んだことで、自らの死を招いたのである。こうして、キリスト教徒は逃亡し、異教徒は暴れまわる。かつては贈り物をしても慈悲を得られなかった者たちは、後に慈悲を乞う者たちを容赦なく赦すようになった。」
- ^ アンナレス・フルデンセス。 Györffy György、2002 p. 203
- ^ ロドヴィコ・アントニオ・ムラトリ。 Annali d'Italia、dal principio dell'era volgare fino all'anno MDCCL。 Vol. XXXI.ベネチア、MDCCCXXXII、p. 170
- ^ プリュムのレジーノの年代記。 Györffy György、2002 p. 200
- ^ abcde 執事ジョンの年代記サゴルニーニ。 Györffy György、2002 p. 205
- ^ abcd ボーナ・イシュトヴァーン 2000 p. 32
- ^ Szabados György: マジャル語 államalapítások a IX-XI。ザザドバン。セゲディ・コゼプコリ・コーニフタール、セゲド、2011 年、p. 139
- ^ abc ボナ・イシュトヴァーン 2000 p. 33
- ^ クリスト・ギュラ 1980年、212ページ
- ^ ボナ・イシュトヴァン 2000年 43-44ページ
- ^ クレモナのルイトプランド全集、94ページ。「実際、ベレンガースは兵士たちに確固たる忠誠心を抱かせることができなかったため、ハンガリー人を自分に対してかなり友好的にした。」
- ^ クレモナのルイドプランドのアンタポドーシス。 Györffy György、2002 p. 219. 原文のラテン語からのハンガリー語翻訳：「A tárgyalások közben azonban tudtukon kívül Veronába érkeztek a magyarok, akiknek két fejedelme, Dursak ás Bogát igen jó barátságban volt Berengárral」。ハンガリー語からの英語訳：「交渉中に、ハンガリー人は知らぬ間にヴェローナにやって来たが、その二人の領主ドゥルサックとボガットはベレンガーと友好関係にあった」。
- ^ ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス著『ヴェネツィアの歴史』ニューヨーク：AAクノップフ、1982年、72ページ
- ^ ボーナ・イシュトヴァーン 2011 p. 215-216
- ^ ジェルフィ・ジェルジ、2002 p. 43-44
- ^ クリスト・ギュラ 1980年、215ページ
外部リンク
- アルビン E. ゴンボス: A honfogaló magyarok itáliai kalandozása 898-904。ハトトルテネティ・コズレメニエク1927年。
- タマス・M・タルヤン：カランドゾ・マジャロク・ギズゼルメ・ベレンガール・フェレット。ルビコンオンライン。
