| エウリュメドンの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| デロス同盟戦争の一部 | |||||||
 アスペンドス近郊のエウリュメドン川 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| デロス同盟 | アケメネス朝 | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| シモン |
ティトラウステス、 フェレンダティス † | ||||||
| 強さ | |||||||
| 200隻の船 | 200～350隻 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 未知 | 200隻の船が破壊された | ||||||
エウリュメドンの戦いの場所 | |||||||
エウリュメドンの戦いは、アテネとその同盟国からなるデロス同盟と、クセルクセス1世率いるペルシア帝国との間で、水上と陸上の両方で行われた二重の戦闘である。紀元前469年あるいは466年、小アジア、パンフィリアのエウリュメドン川河口（現在のキョプリュチャイ）付近で行われた。これはデロス同盟戦争の一部であり、さらに大きなギリシャ・ペルシア戦争の一部である。
デロス同盟は、アテネとエーゲ海の多くの都市国家の間で結成され、ペルシアによるギリシャへの第一次および二次侵攻（それぞれ紀元前492～490年、紀元前480～479年）に端を発したペルシアとの戦争を継続する目的で結成された。プラタイアの戦いとミュカレの戦いで第二次侵攻が終結した後、ギリシャ連合軍は攻勢に転じ、セストスとビザンティウムの都市を包囲した。その後、デロス同盟が戦争の指揮権を引き継ぎ、その後10年間にわたりエーゲ海におけるペルシアの拠点への攻撃を続けた。
紀元前469年か466年、ペルシャ人はギリシャに対する大規模な攻勢に備え、大規模な陸海軍を編成し始めた。エウリュメドンの近くに集結したこの遠征隊は、小アジア沿岸を北上し、各都市を順に占領することを目指していた可能性がある。これにより、アジア沿岸のギリシャ領土はペルシャの支配下に戻り、エーゲ海への更なる遠征を開始するための海軍基地がペルシャにもたらされるはずだった。ペルシャの準備を聞いたアテネの将軍キモンは、 200隻の三段櫂船を率いてパンフィリアのファセリスへ航海し、最終的にファセリスはデロス同盟への加盟に同意した。これにより、ペルシャの戦略は当初の目標を事実上阻止された。
キモンはその後、エウリュメドン付近のペルシャ軍に先制攻撃を仕掛けた。キモンは川の河口へと航行し、そこに集結していたペルシャ艦隊を速やかに敗走させた。ペルシャ艦隊の大部分は上陸し、水兵たちはペルシャ軍の庇護下に逃れた。キモンはギリシャ海軍を上陸させ、ペルシャ軍への攻撃を開始したが、ペルシャ軍もまた敗走した。ギリシャ軍はペルシャ軍の陣地を占領し、多くの捕虜を奪取した。また、座礁したペルシャの三段櫂船200隻を撃破することに成功した。この見事な二重の勝利はペルシャ軍の士気を大きく低下させ、少なくとも紀元前451年まではエーゲ海におけるペルシャ軍の更なる遠征を阻んだ。しかし、デロス同盟はおそらくギリシャ世界で他に注意を払うべき出来事があったため、その優位性を生かし切れなかったようである。
出典と年表
第二次ペルシア侵攻（紀元前480-479年）からペロポネソス戦争（紀元前431-404年）までのギリシャの軍事史は、現存する古代史料によってほとんど裏付けられていない。学者によってペンテコンタエティアとも呼ばれるこの時代は、ギリシャ国内が比較的平和で繁栄していた時代だった。[1] [2]この時代に関する最も豊富な史料であり、また同時代で最も古い史料は、トゥキュディデスの『ペロポネソス戦記』であり、現代の歴史家によって一般に信頼できる一次史料と考えられている。[3] [4] [5]トゥキュディデスは、ペロポネソス戦争に至るまでのアテネの勢力拡大について論じた余談の中で、ペンテコンタエティア時代についてのみ言及している。この余談は短く、おそらく選択的であり、日付も記載されていない。[6] [7]それにもかかわらず、歴史家たちはトゥキュディデスの記述を使って、考古学的記録や他の著述家の著作を解釈するための基礎として、その時代についての大まかな年表を構築してきました。[6]
プルタルコスの『対比列伝』では、アリスティデスと特にキモンの伝記によってさらに詳しい情報が提供されている。プルタルコスが記したのは出来事の6世紀後であるため二次資料ではあるが、彼はしばしば出典を明示的に挙げており、それによって彼の記述のある程度の検証を可能にしている。[8]プルタルコスは伝記の中で、現存していない多くの古代史料を明示的に引用し、トゥキュディデスの記述が省略している時代の詳細を保っている。
この時代に関する現存する唯一の主要な史料は、紀元前1世紀にシケリアのディオドロスが著した世界史『歴史書』である。ディオドロスによるこの時代に関する記述の多くは、はるか昔のギリシャの歴史家エフォロスに由来していると思われる。エフォロスもまた世界史を著したが、エフォロスは現在では失われている。[9]しかし、現代の歴史家は一般的にエフォロスの歴史を軽視している。[5]ディオドロスは現代の歴史家からしばしば軽視されており、[10]そのため、この時代に関する特に優れた史料とは言えない。ディオドロスの記述を英訳した歴史家チャールズ・ヘンリー・オールドファーザーは、エウリュメドン遠征を描写した箇所について、「前の3章はディオドロスの最も悪い面を明らかにしている」と述べている。[11]
この時代については、碑文を含む考古学的証拠も数多く残されている。特に有用なのは、デロス同盟加盟国への貢納目録と思われるものであろう。[3] [12]
年表
戦いの正確な日付については広く合意が得られておらず、ほとんどの権威者は469年か466年としている。[13]トゥキュディデスはこの時期に起こった主な出来事の簡潔なリストを提供しているが、年代順の情報はほとんどない。[14]この戦いに関する最も確かな事実は、アテネの同盟国タソスの反乱（アテネ暦465/4年またはその直前）よりも前に起こったということである。[6]トゥキュディデスはナクソス島の反乱後のエウリュメドンの戦いについても記述しているが、同じ著者はこれをテミストクレスのペルシャへの逃亡と465年のペルシャ王クセルクセスの死と関連付けており、この戦いが466年より前には行われていなかったと示唆している。[15]しかし、ナクソス島の反乱の日付自体が議論の余地があり、[16] [17]トゥキュディデスはこれらの出来事を厳密に時系列順に記述していない可能性がある。[18] [19]
戦いの日付が早まったことは、エウリュメドンのアテネ軍司令官キモンが将軍全員とともに、468年春に行われた悲劇的な戦いの審判に選ばれたことからも窺える。多くの歴史家は、これは全将軍が参加した大勝利が達成されたためであり、その候補として最も可能性が高いのは前年の469年に起こったエウリュメドンの戦いであると主張している。[20] [21] [22]批評家は、これは直接的な証拠ではなく、戦いの日付を465年のタソス島の反乱に近いものとすることを主張している。[15] [23]
背景
ペルシア戦争は、紀元前550年直後にキュロス大王のペルシア帝国が小アジアのギリシャ都市、特にイオニアを征服したことに端を発する。ペルシア人はイオニア人を統治するのが難しいと感じ、最終的に各イオニア都市に僭主を置くことにした。 [24]ギリシャ諸国は過去にも僭主によって統治されることが多かったが、これは衰退しつつある政治形態であった。[25]紀元前500年までには、イオニアは反乱が起きる絶好の機会を迎えていたようである。くすぶっていた緊張は、ミレトスの僭主アリスタゴラスの行動により、ついに公然の反乱へと発展した。紀元前499年のペルシア人支援による遠征の悲惨な後、アリスタゴラスは自らの安全を守ろうと、ミレトスを民主主義国家と宣言することを選んだ。[26]これはイオニア全土、そしてドリスとアイオリスでも同様の革命を引き起こし、イオニア反乱の始まりとなった。[27]
ギリシャのアテネとエレトリア両国はアリスタゴラスによってこの紛争に巻き込まれ、唯一の遠征期間（紀元前498年）において、ペルシャの首都サルディスの占領と焼き討ちに貢献した。[28]その後、イオニア反乱は（更なる外部からの援助なしに）さらに5年間続き、最終的にペルシャによって完全に鎮圧された。しかし、ペルシャ王ダレイオス1世は、歴史的に重要な決断を下し、反乱の鎮圧には成功したものの、反乱を支援したアテネとエレトリアに罰を与えるという未完の課題が残っていると判断した。[29]イオニア反乱はダレイオス帝国の安定を深刻に脅かしており、ギリシャ本土の諸州は対処しなければその安定を脅かし続けるだろうと考えた。こうしてダレイオスは、アテネとエレトリアの破壊から始まるギリシャ完全征服を検討し始めた。[29]
その後の20年間に、ギリシャへのペルシャの侵攻が2回あり、その中には歴史上最も有名な戦いのいくつかが含まれています。最初の侵攻では、トラキア、マケドニア、エーゲ海の島々がペルシャ帝国に加わり、エレトリアは当然のように破壊されました。[30]しかし、この侵攻は紀元前490年、マラトンの戦いでアテネが決定的な勝利を収めて終了しました。[31] 2回の侵攻の間にダレイオス1世が亡くなり、戦争の責任は息子のクセルクセス1世に引き継がれました。[32]クセルクセスはその後、紀元前480年に自ら2回目の侵攻を指揮し、非常に大きな（ただししばしば誇張されている）陸海軍をギリシャに引き連れて行きました。[33]抵抗を選んだギリシャ人（「同盟国」）は、テルモピュライとアルテミシオンの陸と海での2つの戦いで敗北しました。[34]こうしてペロポネソス半島を除くギリシャ全土がペルシャの手に落ちたが、連合軍海軍を最終的に壊滅させようとしたペルシャ軍はサラミスの海戦で決定的な敗北を喫した。[35]翌年、紀元前479年、連合軍は史上最大のギリシャ軍を編成し、プラタイアの戦いでペルシャの侵攻軍を破り、ギリシャへの侵攻と脅威に終止符を打った。[36]
言い伝えによると、プラタイアの海戦と同じ日に、連合艦隊はミュカレの海戦で士気の落ちたペルシア艦隊の残党を破った。[37]この戦いはペルシア侵攻の終結と、グレコ・ペルシア戦争の次の段階であるギリシャの反撃の始まりを示した。[38]ミュカレの後、小アジアのギリシャ諸都市は再び反乱を起こしたが、ペルシア人はもはやこれを阻止する力を持たなかった。[39]次に連合艦隊はペルシア人がまだ保持していたケルソネソスへ航行し、セストスの町を包囲して占領した。[40]翌年、紀元前478年、連合軍はビザンティウム（現在のイスタンブール）の都市を占領するために軍を派遣した。包囲は成功したが、スパルタの将軍パウサニアスの行動が多くの連合軍の反感を買い、パウサニアスは召還されることになった。[41]ビザンツ包囲戦はペルシャの侵略を撃退したギリシャ同盟の最後の行動であった。
ビザンツ帝国の崩壊後、スパルタは戦争への関与を終わらせようと躍起になった。[41]スパルタ人は、ギリシャ本土と小アジアのギリシャ都市の解放によって、戦争の目的は既に達成されたと考えていた。また、アジアのギリシャ人の長期的な安全の確保は不可能だろうという思いもあったのかもしれない。[42]クセルクセスの侵攻と戦った都市国家の緩やかな同盟は、スパルタとペロポネソス同盟によって支配されていた。スパルタの撤退により、ギリシャの指導権は今や明確にアテネ人に移った。[41] [42]聖なる島デロスで会議が招集され、ペルシア人との戦いを継続するための新しい同盟を設立した。エーゲ海の多くの島々を含むようになったこの同盟は、正式に「第一次アテネ同盟」、通称デロス同盟として組織された。トゥキュディデスによれば、デロス同盟の公式の目的は「王の領土を荒廃させることで受けた不当な仕打ちを報復すること」であった。[43]デロス同盟軍はその後10年間の大半を、トラキアに残っていたペルシャ軍の追放と、同盟が支配するエーゲ海領土の拡大に費やした。[42]
プレリュード
ヨーロッパにおけるペルシャ軍がほぼ無力化されると、アテネ人は小アジアで同盟の拡大に着手したようである。[44] [45]サモス島、キオス島、レスボス島はミュカレの後、元々のギリシャ同盟のメンバーになったようで、おそらくデロス同盟の元々のメンバーでもあった。[46]しかし、他のイオニア都市、あるいは小アジアの他のギリシャ都市がいつ同盟に加わったかははっきりしないが、ある時点で加わったことは確かである。[47]トゥキュディデスは紀元前478年にビザンツ帝国にイオニア人が存在したと証言しているので、少なくともいくつかのイオニア都市は紀元前478年初頭に同盟に加わった可能性がある。[48]アテネの政治家アリスティデスは公務中にポントスで亡くなったと言われている（紀元前468年頃）。アリスティデスが各同盟加盟国の財政的貢献を組織する責任を負っていたことを考えると、この旅行は同盟の小アジアへの拡大と関係があった可能性がある。[49]
キモンのエウリュメドン遠征自体は、エウリュメドン川の河口近くのアスペンドスにペルシャの大艦隊と軍隊が集結したことへの反応として始まったようだ。[44] [45]通常、ペルシャ人が侵略者になりかけており、キモンの遠征はこの新たな脅威に対処するために開始されたと論じられる。[19] [44] [45] [50]コークウェルは、ペルシャ軍の増強は第二次侵略の失敗以来、ギリシャ人の活動に対抗するための最初の協調的な試みであったと示唆している。[22]ペルシャ帝国内の内紛が、この遠征の開始に時間がかかった一因であった可能性がある。[22]コークウェルはペルシャの戦略的問題を次のように概説している。
ペルシャは陸軍と緊密に連携して海軍力を活用し、敵海域に自由に進出することはなかった。いずれにせよ、安全な海軍基地は不可欠だった。イオニア反乱の際には、陸軍が既にイオニアやエーゲ海沿岸各地で活動していたため、王立陸軍と海軍が反乱に対処するのは容易だった。しかし、紀元前479年の[イオニア]諸都市の反乱とその後のギリシャ海軍の勝利を考えると、ペルシャにとって唯一の道は、沿岸部を進軍し、艦隊と陸軍が連携して都市を一つずつ秩序回復していくことだったに違いない。」[51]
古代世界の海戦は、大規模な漕ぎ手チームに依存していたため、船は数日ごとに陸地に立ち寄り、食料と水を補給する必要がありました。[52]これは古代艦隊の航続距離を著しく制限し、海軍は安全な海軍基地の周辺でしか活動できないことを意味しました。[53]そのためコークウェルは、アスペンドスに集結したペルシャ軍は小アジア南岸に沿って進軍し、各都市を占領することで、最終的にペルシャ海軍がイオニアで再び作戦を開始できるようにすることを目指していたと示唆しています。[45] アレクサンダー大王は紀元前333年の冬にこの戦略を逆転させました。ペルシャ軍と戦うための海軍を欠いていたアレクサンダーは、代わりに小アジア南部の港を占領することで、ペルシャ海軍に適切な拠点を与えないことに決めました。[45]
プルタルコスは、ペルシャ軍がアスペンドスに集結していると聞いて、キモンはカリアのクニドスから200隻の三段櫂船を率いて出航したと述べている。キモンがこの軍隊を集めたのは、アテネ人がペルシャがアジアのギリシャ人を再び征服するために近々遠征することを何らかの警告で知っていたためである可能性が高い。確かに、他の同盟事業にはこれほど大きな軍隊は必要なかったであろう。[45]キモンがカリアで待機していたのは、ペルシャ人がサルディスから王の道を通ってイオニアに直接進軍してくると予想していたためかもしれない。[45]プルタルコスによると、キモンはこれら200隻の三段櫂船を率いてギリシャの都市ファセリス（リュキア）に向けて航海したが、入場を拒否された。そのため、彼はファセリスの土地を略奪し始めたが、彼の艦隊のキオス人派遣隊の仲介により、ファセリスの人々は同盟への参加に同意した。彼らは遠征に兵力を提供し、アテネ人に10タラントを支払うことになっていた。[44]キモンが先制攻撃としてファセリスに航海し占領したという事実は、彼がペルシャによる沿岸都市の占領を予期していたことを示唆している（上記で概説した通り）。[45]アスペンドスに陸軍と海軍が駐留していたことから、彼はイオニアへの即時侵攻はないと確信したのかもしれない。小アジア最東端のギリシャ都市ファセリス（エウリュメドンのすぐ西）を占領することで、彼はペルシャの遠征をその開始前に効果的に阻止し、彼らが支配する必要のある最初の海軍基地を奪った。[45]さらに主導権を握り、キモンはアスペンドスのペルシャ艦隊に直接攻撃を仕掛けた。[44]
対立する勢力
ギリシャ語
プルタルコスによれば、リーグ艦隊は200隻の三段櫂船で構成されていた。これらはアテネ流のアフラクト（甲板のない）設計で、元々はテミストクレスが主に衝角攻撃用に開発したものであったが[54]、キモンによって輜重攻撃にも適したように改良された[44] 。
三段櫂船の標準的な乗員数は200名で、うち海兵隊員は14名であった。[55]ペルシア軍による第二次ギリシャ侵攻では、ペルシア艦艇はそれぞれ30名の追加海兵隊員を乗せていた。 [56]これはおそらく、侵攻軍全体が三段櫂船で輸送されたと思われる第一次侵攻でもほぼ同様であった。[55]さらに、ラデの海戦におけるキオス艦艇もそれぞれ40名の海兵隊員を乗せていた。これは、三段櫂船は最大でも40名から45名の兵士を乗せることができたことを示唆している。三段櫂船は余分な重量によって容易に不安定になったようである。[57]したがって、同盟艦隊には約5,000名の重装歩兵海兵隊員がいたと推定される。 [44]
ペルシャ語
ペルシア艦隊の規模については、いくつかの異なる推定がなされている。トゥキュディデスはフェニキア艦隊の規模を200隻としており、これが最も信頼できる史料とされている。[58]プルタルコスはエフォロスから350隻、ファノデモスから600隻という数字を挙げている。さらにプルタルコスは、ペルシア艦隊がキプロス島から出航するフェニキア艦隊を80隻待ち構えていたとも述べている。[44]トゥキュディデスの記述は概ね支持されているが、ペルシア軍が更なる増援を待っていたというプルタルコスの主張にも一理あるかもしれない。これがキモンがペルシア軍に対して先制攻撃を仕掛けることができた理由を説明できるだろう。[44] [58] [59]古代史料にはペルシア陸軍の規模に関する推定値は存在しない。しかし、ペルシャ艦隊に随伴するペルシャ海軍の数は、ギリシャ海軍の数（約5,000人）と同程度であったと推定される。なぜなら、ペルシャ艦隊にはギリシャ海軍と同数の兵力が積まれていたからである。[56]プルタルコスはエフォロスの言葉を引用し、ティトラウステスが王室艦隊の司令官、フェレンダティスが歩兵の司令官であったと述べているが、カリステネスはアリオマンデスを総司令官に任命したと述べている。[44]
戦い
トゥキュディデスはこの戦いについてごくわずかな詳細しか記しておらず、最も信頼できる詳細な記述はプルタルコスによるものである。[11]プルタルコスによると、ペルシャ艦隊はエウリュメドン川河口沖に停泊し、キプロス島から来た80隻のフェニキア船を待っていた。ファセリスから出航したキモンは、援軍が到着する前にペルシャ艦隊を攻撃しようとしたが、戦闘を避けたいペルシャ艦隊は川の中へと撤退した。しかし、キモンがペルシャ艦隊に迫り続けると、彼らは戦闘を受け入れた。兵力に関わらず、ペルシャ艦隊の戦列はすぐに突破され、ペルシャ艦隊は方向転換して川岸へと向かった。座礁した乗組員たちは、近くで待機していた軍隊に避難した。[44]海戦中に拿捕または破壊された艦船もあったかもしれないが、ほとんどの艦は上陸できた可能性が高い。[58]
ペルシア軍は、恐らくペルシア艦隊を拿捕するために座礁していたであろうギリシャ艦隊に向かって進軍を開始した。この最初の戦闘の後、兵士たちが疲弊していたにもかかわらず、キモンは「兵士たちが勝利の勢いと誇りに高揚し、蛮族と接近戦を挑もうとしている」のを見て、海兵隊を上陸させ、ペルシア軍への攻撃を開始した。[44]当初、ペルシア軍はアテネ軍の攻撃を食い止めたが、最終的にはミュカレの戦いと同様に、重装歩兵が優勢を示し、ペルシア軍を敗走させた。陣地へ逃げ帰ったペルシア軍は、勝利したギリシャ軍に陣地ごと捕らえられた。[62]
トゥキュディデスは、200隻のフェニキア船が捕獲され、破壊されたと述べている。[63]この出来事が、一見すると短時間だった海戦中に起きたとは考えにくいため、これらはおそらく、ミュカレの戦いのように、戦闘後に座礁した船を捕獲し、火で破壊したものであろう。[58]プルタルコスは、破壊されたり逃走した船に加えて、200隻の船が捕獲されたと述べている。[44]この文脈における「破壊された」とは、戦闘中に沈没したという意味である可能性がある。なぜなら、ギリシア軍は捕獲した船もほぼ確実に破壊したであろうからである（トゥキュディデスが実際に示唆しているように）。[58]トゥキュディデスは破壊された船の数のみを明示的に示しているため、プルタルコスとトゥキュディデスの数字を一致させることは可能であるが、これが最善のアプローチであるかどうかは明らかではない。古代の資料には、どちらの側でも軍隊の死傷者数に関する推計はない。
プルタルコスは、キモンが二重の勝利を収めた後、「力強い運動選手のように一日で二つの競技を制覇したにもかかわらず…キモンは依然として自身の勝利と競い合っていた」と述べている。[62]キモンはギリシャ艦隊と共に出航し、ペルシャ軍が待ち構えていた80隻のフェニキア艦隊を可能な限り迅速に迎撃したとされている。彼は彼らを不意打ちし、艦隊全体を拿捕、あるいは壊滅させた。[62]しかし、トゥキュディデスはこの副次的な行動について言及しておらず、実際に起こったのかどうか疑問視する声もある。[58]
余波
プルタルコスによると、ある伝承では、ペルシャ王（当時はまだクセルクセス）がエウリュメドンの後に屈辱的な和平条約を結んだとされている。[62]しかし、プルタルコスが認めているように、他の著述家たちはそのような和平がこの時点で結ばれたことを否定しており、和平条約のより論理的な時期は紀元前450年のキプロス遠征の後であっただろう。[64]プルタルコスが示唆する別の説は、ペルシャ王がギリシャ人と再び戦闘になることを恐れたため、あたかも屈辱的な和平を結んだかのように振舞ったというものである。 [62]現代の歴史家は、エウリュメドンの後に和平条約が結ばれたとは考えにくいと一般的に考えている。[65]
エウリュメドンの戦いはデロス同盟にとって非常に重要な勝利であり、ペルシャによるギリシャ侵攻の脅威は完全に終結したと考えられる。[23]また、少なくとも紀元前451年までは、ペルシャによるアジア系ギリシャ人への再征服の試みは阻止されたようである。[66]小アジアの他の都市、特にカリアの都市がデロス同盟に加盟したのは、おそらくキモンの遠征の後であろう。[67]
キモンの大勝利にもかかわらず、ペルシアとギリシャ同盟の間には膠着状態が続いた。ギリシャ側は、その優位性を効果的に活かすことのできなかったようだ。[15]エウリュメドン遠征の時期が紀元前466年と遅いとすれば、これはタソス島の反乱によって、タソス人が同盟から脱退するのを防ぐため、小アジアから資源が転用されたためかもしれない。[15]一方、プルタルコスが示唆するように、ペルシア人はその後15年間、エーゲ海において非常に防御的な戦略を採用した。[62]ペルシア艦隊は紀元前451年まで事実上エーゲ海に姿を消し、ギリシャ船は小アジア沿岸を何の罰も受けずに往来することができた。[62] [50]デロス同盟によるペルシアに対する次の大規模な遠征は紀元前460年に起こり、アテネはペルシア帝国のエジプト総督領における反乱を支援することを決定した。この遠征は6年間続き、最終的にはギリシャ軍の敗北に終わった。[68]
参考文献
- ^ フィンリー 1972、16ページ。
- ^ カガン 1989、77ページ。
- ^ ab Sealey 1976、264ページ。
- ^ Fine 1983、336ページ。
- ^ ab Finley 1972、29～30ページ。
- ^ abc Sealey 1976、248–250ページ。
- ^ Fine 1983、343ページ。
- ^ 例えばテミストクレス25はトゥキュディデス137に直接言及している。
- ^ Fine 1983、360ページ。
- ^ グリーン 2008、p. xxiv。
- ^ ab Oldfather、ディオドロスへの注釈 XI.62。
- ^ ファイン1983、357-358頁。
- ^ エヤル・マイヤー「キモンのエウリュメドン作戦再考」古代史速報、32（2018年）、25-43頁、注2
- ^ シーリー 1976年、248ページ。
- ^ abcd Fine 1983、345ページ。
- ^ ケーガン 1989年、45ページ。
- ^ Fine 1983、338–342ページ。
- ^ ビクター・パーカー著『ギリシャの歴史 紀元前1300年から紀元前30年』（マールデン：ワイリー・ブラックウェル、2014年）、174-176ページ
- ^ ab Fine 1983、344ページ。
- ^ シーリー 1976年、250ページ。
- ^ ケーガン 1989年、47ページ。
- ^ abc Cawkwell 2005、132ページ。
- ^ ab Holland 2005、363ページ。
- ^ ホランド 2005、147–151 ページ。
- ^ Fine 1983、269–277ページ。
- ^ ヘロドトス『歴史』第35巻。
- ^ ホランド 2005、155–157 ページ。
- ^ ホランド 2005、160–162 ページ。
- ^ ab Holland 2005、175–177ページ。
- ^ ホランド 2005、183–186 ページ。
- ^ ホランド 2005、187–194 ページ。
- ^ ホランド 2005、202–203 ページ。
- ^ ホランド 2005、240–244 ページ。
- ^ ホランド 2005、276–281 ページ。
- ^ ホランド 2005、320–326 ページ。
- ^ ホランド 2005、342–355 ページ。
- ^ ホランド 2005、357–358 ページ。
- ^ レーゼンビー 1993年、247ページ。
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』 I.89。
- ^ ヘロドトス『歴史』 IX.114。
- ^ abc トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』 I.95。
- ^ abc Holland 2005、362ページ。
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』 I.96。
- ^ abcdefghijklm プルタルコス。シモン。 12.
- ^ abcdefghi Cawkwell 2005、p. 133。
- ^ ヘロドトス『歴史』 IX.106.
- ^ シーリー 1976年、247ページ。
- ^ Fine 1983、332ページ。
- ^ プルタルコス。アリスティデス。 25〜26。
- ^ ab Powell 1988、pp.19-20を参照。
- ^ コークウェル 2005、135ページ。
- ^ ガーディナー2004、219–220頁。
- ^ プライアー 1988年、70ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2009年、102ページ。
- ^ ab Lazenby 1993、46ページ。
- ^ ヘロドトス著『歴史』第7巻184頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2009年、103ページ。
- ^ abcdef Cawkwell 2005、134ページ。
- ^ フーパー1978年、174ページ。
- ^ エウリュメドンのボトル1 – Livius.org.
- ^ Schauenburg 1975は3番目の単語をκυβάδεとして復元した。これはおそらくκύβδαに関連しており、3つのオボルを持つ売春婦に関連する、前かがみになって後ろから入る姿勢を意味する用語である。Davidson 1997、p. 170を参照。
- ^ abcdefg プルタルコス.キモン. 13.
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』 I.100。
- ^ Fine 1983、363ページ。
- ^ Cawkwell 2005、137～138頁、注13。
- ^ コークウェル 2005年、132～134頁。
- ^ ホーンブロワー 2002、22～23頁。
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』 I.110。
参考文献
一次資料
- ヘロドトス『歴史』
- トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』
- クセノポン、ヘレニカ
- ディオドロス・シクルス、歴史図書館
- プルタルコス、並行生活 —アリスティデス、キモン、テミストクレス
- クテシアス、ペルシカ 2020-10-09ウェイバックマシンにアーカイブ ( Photiosの Epitomeより)
二次資料
- コークウェル、ジョージ（2005年）『ギリシャ戦争：ペルシアの失敗』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 0-674-03314-0。
- デイヴィッドソン、ジェームズ・N. (1997). 『娼婦とフィッシュケーキ：古代アテネの情熱』ロンドン：ハーパーコリンズ出版社.
- ファイン、ジョン・ヴァン・アントワープ（1983年）『古代ギリシア：批判的歴史』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-03314-0。
- フィンリー、モーゼス（1972年）「序論」『トゥキュディデス：ペロポネソス戦争史』（レックス・ワーナー訳）ペンギンブックス、ニューヨーク、ニューヨーク。ISBN 0-14-044039-9。
- ガーディナー、ロバート編（2004年）『ガレー船の時代：先古典時代以降の地中海の櫂船』ロンドン：コンウェイ・マリタイム・プレス、ISBN 978-0-85177-955-3。
- ゴールドスワーシー、エイドリアン（2009年）『カルタゴの陥落』ロンドン：フェニックス、ISBN 978-0-304-36642-2。
- グリーン、ピーター（2008年）『アレクサンダー大王とヘレニズム時代』ロンドン：フェニックス、ISBN 978-0-7538-2413-9。
- トム・ホランド（2005年）『ペルシアの火：第一世界帝国と西洋の戦い』ニューヨーク・ロンドン：ダブルデイ社、ISBN 0-385-51311-9。
- フーパー、フィンリー（1978年）『ギリシアの現実：古代ギリシアの生活と思想』デトロイト、イリノイ州：ウェイン州立大学出版局、ISBN 0-8143-1597-6。
- ホーンブロワー、サイモン（2002）[1983] 『ギリシア世界 紀元前479-323年』（第三版）ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-16326-9。
- ケイガン、ドナルド（1989年）『ペロポネソス戦争の勃発』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局、ISBN 0-8014-9556-3。
- レーゼンビー、ジョン・フランシス（1993年）『ギリシア防衛史 紀元前490-479年』リバプール：リバプール大学出版局、ISBN 0-85668-591-7。
- パウエル、アントン（1988年）『アテネとスパルタ：紀元前478年からのギリシア政治社会史の構築』ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0-415-00338-5。
- プライアー、ジョン・H. (1988). 『地理・技術・戦争：地中海海事史研究』（649-1571年）ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジおよびニューヨーク。ISBN 0-521-42892-0。
- シーリー、ラファエロ（1976年）『ギリシャ都市国家史』（紀元前700年頃～紀元前338年頃）バークレー、ロサンゼルス、ロンドン：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-03177-6。
外部リンク
- マーク、ジョシュア・J.（2020年）「エウリュメドンの戦い、紀元前466年頃」世界史百科事典。
