ベフェルスノットスタンド

ドイツの法律用語

命令不服従（英語： Necessity to obey instruction）とは、法律に違反する特定の行為が命令されているが、その命令の履行を拒否すると、命令の履行を拒否した者の生命や身体に危険が及ぶなど、重大な結果を招く状況を指すドイツの法律用語である。 [1]

1950年代から1960年代にかけてドイツで行われた第二次世界大戦関連の戦争犯罪裁判では、ベフェルスノットシュタントという概念が弁護の根拠として有効に利用されたが[2]、その後の研究ではベフェルスノットシュタント自体は存在しなかったことが証明されている。つまり、戦時中、ドイツ国防軍や親衛隊の兵士がそのような命令を拒否しても、実際には厳しい処罰を受けることはなかったということだ[3] 。 [4]しかし、合法的な命令を拒否すると処罰の対象となり、23,000人のドイツ兵が命令を拒否したために処刑された[5] 。

語源

ベフェールスノットシュタント（Befehlsnotstand）は、ドイツ語の「ベフェール（Befehl、命令）」と「ノットシュタント（ Notstand 、緊急事態）」を組み合わせた合成語です。この用語は、様々な文献によって英語に翻訳され、「命令に従う必要性」[6] 、 「命令に従わざるを得ない状況」[7]、「命令に従うことで生じる危機」[8]などと訳されています。

ドイツ法におけるNotstandは、他の国の刑法における必要性[9]に相当します。 [10]

ドイツ

背景

ドイツ法において、不法な命令の遂行を拒否した者が、その拒否によって重大な結果に直面する場合、ベフェルスノットシュタント（Befehlsnotstand）という状況が発生する。このような状況では、当該者は命令の遂行を理由に訴追されない。 [2]ドイツ軍法における重大な結果とは、生命または身体への危険と定義されており、階級の剥奪、投獄、あるいはシュトラフバタイヨン（Strafbataillon）などの懲罰部隊への移送とは定義されていない。[11]

ナチスドイツ

この用語は一般に、しかし排他的ではなく、第二次世界大戦中のドイツの戦争犯罪およびホロコーストと関連付けられており、その後、戦後の裁判で被告人による防御線としてベフェルスノットシュタントが使用された。1950年代と1960年代には、ドイツの戦争犯罪裁判でベフェルスノットシュタントを防御として使用することが非常に効果的であった。なぜなら、ベフェルスノットシュタントは一般に被告人を処罰から守ったからである。国家社会主義犯罪捜査のための国家司法行政中央局の設立により、この組織による国家社会主義犯罪捜査部隊のアインザッツグルッペンまたは強制収容所の職員に関する歴史的調査で、命令を拒否したことが実際に厳しい処罰につながった例は知られていないことが明らかになったため、この状況は変わった。より一般的には、そのような命令を拒否した軍人は別の部隊に異動させられた。[2]その一例は、戦争末期にノイエンガンメ強制収容所に移送されたドイツ国防軍のオットー・フライヤー大尉である。フレイヤーは、処刑の監督やカルテンキルヒェンの補助収容所の指揮を含む役割には甘すぎるとみなされ、最終的には彼自身の要請で再び異動となった。[12]

実際には、ドイツ兵が戦争犯罪への参加を命じる上官の命令を拒否しても、拒否者に悲惨な結果をもたらすことはほとんどなく、処罰があったとしても比較的軽微なものでした。通常は降格処分となり、前線部隊への配属となりました。[13]ドイツの歴史家スヴェン・フェリックス・ケラーホフは、参加者は処罰への恐怖よりも、仲間からの圧力や集団から排除される可能性を恐れていたと主張しました。[3]

ケラーホフはさらに、アインザッツグルッペン隊員が虐殺に参加している状況は、軽度のプタティヴノットシュタント（命令に従わなければ自分の命が危険にさらされると個人が誤って信じているが、実際にはそのような危険は存在しない状態）[3]にも該当しないと主張した。[ 14]

マンフレート・オルデンブルクは著書『イデオロギーと軍事計算』の中で、民間人の処刑への参加を拒否したことがドイツ国防軍や親衛隊の兵士に深刻な結果をもたらした例は知られていないと述べている。[4]しかし、戦時中、法的命令を拒否したドイツ兵は深刻な結果に直面した。[15] [3] 150万人のドイツ兵が命令に従わなかったために投獄され、3万人が死刑判決を受け、そのうち2万3千人が処刑された。[5]

東ドイツ

元東ドイツ国境警備隊員によるニュルンベルク弁護と同様に、ベフェルスノットシュタントも利用され、ドイツ再統一後には、ベルリンの壁と東西ドイツ国境で逃亡者を不法に殺害したとして告発された東ドイツ国境警備隊員の裁判であるマウアーシュッツェンプロゼセ （ドイツ語; スペイン語）で裁判が行われた。[16]ジャーナリストのジョン・O・ケーラーとのインタビューで、元シュタージ政治犯のヴェルナー・ユレツコは、1989年以降のドイツの司法制度が人道に対する罪で有罪となった東ドイツ人に対して示してきた寛大さについて、「ドイツ人は度胸がなくなったんだと思う」と諦めたようにコメントした。[17]

現在のドイツ法

現行のドイツ法では、ドイツ刑法典（Strafgesetzbuch ）第34条および第35条がノットシュタントに関する法律を規定している。以前は第52条および第54条がノットシュタントに関する法律を規定していた。[8]

第34条は、正当な理由としての必要性を規定する「法的性別の不存在」を扱っており、第35条は、正当な理由としての必要性を規定する「教育性別の不存在」を扱っている。[9]

他の国では

アルゼンチン

軍事独裁政権の終焉後にアルゼンチン国民会議で可決された法、正当な服従に関する法律（スペイン語：Ley de obediencia debida ）は、ドイツ語でBefehlsnotstandsgesetz（ドイツ語で法律を意味するGesetz）と翻訳され、独裁政権時代に犯されたほとんどの犯罪について、軍隊と治安部隊のすべての将校とその部下を訴追から保護したが、最終的には2005年に廃止された。[18]

参照

参考文献

  1. ^ "Befehlsnotstand" (ドイツ語). www.rechtslexikon.net . 2018年10月17日閲覧。
  2. ^ abc ケラーホフ、スヴェン・フェリックス(2015 年 7 月 15 日)。 「ハッテンSS-ミットグリーダー・ダマルス・ヴィルクリッヒ「ケイネ・ヴァール」？」 ［親衛隊隊員には本当に「選択の余地がなかった」のか？］Die Welt (ドイツ語) 。2018 年10 月 17 日に取得。
  3. ^ abcd ケラーホフ、スヴェン・フェリックス(2014 年 1 月 14 日)。 「Warum junge Männer im Akkord morden」[なぜ若者たちは絶え間なく殺人を繰り返すのか]。Die Welt (ドイツ語) 。2018 年10 月 17 日に取得。
  4. ^ オルデンバーグ 2004、222ページより。
  5. ^ ab Norbert Haase: Wehrmachtangehörige vor dem Kriegsgericht.参加者: RD ミュラー、HE フォルクマン (Hrsg. im Auftrag des MGFA): Die Wehrmacht: Mythos und Realität。オルデンブール、ミュンヘン、1999 年、ISBN 3-486-56383-1、481ページ
  6. ^ ヴォルフガング・ソフスキー (2013年6月17日). 『恐怖の秩序：強制収容所』 プリンストン大学出版局. p. 334. ISBN 978-1400822188. 2018年10月23日閲覧。
  7. ^ 「Befehlsnotstand」（ドイツ語）。ランゲンシャイト。2018 年10 月 17 日に取得。
  8. ^ ab Lewy 2017、p. 108を参照。
  9. ^ ab van Sliedregt、2012、ノート 162 & 163
  10. ^ 「必要性法と法的定義」www.uslegal.com . 2018年10月18日閲覧。
  11. ^ “NS-Verbrechen, totalitäre Herrschaft und individuelle Veranttwortlichkeit: Das 問題 des sog. Befehlsnotstandes” [ナチスの犯罪、全体主義政権と個人の責任: いわゆるBefehlsnotstandの問題] (PDF) (ドイツ語)。ドイツ連邦公文書館。2018 年10 月 17 日に取得。
  12. ^ "Befehlsnotstand nur eine Legende?" [単なる伝説ではありませんか?]。ハンバーガー・アーベントブラット（ドイツ語）。 2000 年 8 月 17 日。2018 年10 月 17 日に取得。
  13. ^ Bruners、1 月、「Strafverfolgung von NS-Verbrechen」[ナチス犯罪の刑事訴追] (PDF) (ドイツ語)。ケルン大学。2018 年10 月 17 日に取得。
  14. ^ "Putativnotstand" (ドイツ語). www.rechtslexikon.net . 2018年10月18日閲覧。
  15. ^ メッサーシュミット、ヴェルナー: Die Wehrmachtjustiz im Dienste des Nationalsozialismus。バーデンバーデン、1987 年、15 ページ、49 ～ 51 ページ、87 + 91 ページ。で: Walter Manoschek: Opfer der NS-Militärjustiz。ウィーン、2003 年、27 ページ f
  16. ^ “Wer trägt die Schuld? - Schießbefehl und Mauertote” [誰が有罪? - 銃を撃って壁を壊す命令] (ドイツ語)。Bundeszentrale für politische Bildung。 2005 年 9 月 30 日。2018 年10 月 17 日に取得。
  17. ^ ケーラー、ジョン・O. (1999). 『シュタージ：東ドイツ秘密警察の知られざる物語』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス. ISBN 0-8133-3409-8. OCLC  39256274。279～282ページ。
  18. ^ “Vergangenheitspolitik in Chile, Argentinien und Uruguay” [チリ、アルゼンチン、ウルグアイの政治史] (ドイツ語)。Bundeszentrale für politische Bildung。 2006 年 10 月 9 日。2018 年10 月 18 日に取得。

参考文献

さらに読む

さらに読む

  • クリストファー・ブラウニング: 普通の人々。
  • ヴォルフラム・ウェッテ: ジヴィル勇気。ヘルファーとレッターをドイツ国防軍、ポリツェイと親衛隊に送ってください。フィッシャー、2004 年。
  • マンフレート・メッサーシュミット：ドイツ国防軍1933～1945年、2005年。
  • フェリックス・レーマー：カメラデン。ドイツ国防軍フォン・インネン、2012 年。
  • ハラルド・ヴェルツァー、ゾンケ・ナイツェル：『兵士：戦うこと、殺すこと、そして死ぬことについて。第二次世界大戦中のドイツ人捕虜の秘密記録』2012年。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Befehlsnotstand&oldid=1301760743」から取得